Sfarsitul de saptamana este un bun prilej de lectura. Printre stirile ultimelor zile am citit un material transmis de DEUTSCHE WELLE la 27 martie a.c.
Pentru “descretirea fruntilor” il retransmit si colegilor de blog :
Revoluţia Română – tema unui simpozion internaţional la Viena
Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Palatul Hofburg din Viena unde se desfăşoară lucrările simpozionului internaţional “A fost sau n-a fost?” consacrat Revoluţiei din România „A fost sau n-a fost”– sub acest generic, Institutul Cultural Român de la Viena şi Ministerul Afacerilor Europene şi Internaţionale al Austriei au organizat un simpozion la cele două decenii de la Revoluţia Română
La Palatul Hofburg, simpozionul „A fost sau n-a fost” – desfăşurat sub un generic cu rezonanţe aproape hamletiene – face parte dintr-un ciclu de manifestări lansate de Institutul Cultural Român la împlinirea a două decenii de la Revoluţia Română.
Inaugurat de Silvia Davidoiu, ambasadorul României la Viena, de Carmen Bendovsky, Directorul Institutului Cultural Roman din capitala Austriei şi de Emil Brix, directorul Departamentului pentru Politici Culturale în cadrul Ministerului Austriac de Externe, simpozionul se înscrie şi într-o linie de programe iniţiate de Ministerul Afacerilor Europene şi Internaţionale al Austriei sub genericul Geteilt/Geeint 1989-2009. Emil Brix a relevat numărul mare şi varietatea proiectelor prin care Institutul Cultural Român comemorează Revoluţia din 1989 în Austria.
Simpozionul de la Palatul Hofburg intitulat „A fost sau n-a fost” a reunit participarea unor intelectuali de prim rang: Vladimir Tismăneanu, Alina Mungiu Pippidi, Smaranda Vultur, Mircea Dinescu, Radu Filipescu precum şi a ziaristului austriac Otmar Lahodynsky cu o analiză a reflectării în mass media occidentală a evenimentelor din decembrie 1989 în România.
Ce crede Mircea Dinescu, după 20 de ani, despre Revoluţia Română?
Cu Mircea Dinescu, care a fost şi colaboratorul postului nostru de radio Deutsche Welle, am avut o convorbire telefonică imediat după sosirea sa la Viena, reamintindu-i de vizitele sale sale în Germania şi în occident, după 1989, de faptul că a intrat în istoriografia europeană a prăbuşirii Cortinei de Fier într-un fel cu totul original, prin dizidenţă, prin poeziile sale, prin implicarea în evenimentele care au dus la răsturnarea regimului comunist în România. Are Mircea Dinescu nostalgia acelor prime momente de după decembrie 1989, petrecute în Germania: Ce-i drept, sigur că am nostalgia , da, a vremurilor în care veneam în Germania şi recitam poezii pe la librării, sau , mai ştiu eu, pe la centre culturale,pe la studenţi.
Într-una din ultimele întîlniri pe care le-am avut cu Mircea Dinescu în Germania, poetul mărturisea că scrie proză. Între timp, publicistica l-a prins cu folos în mrejele ei, dar aria de acţiune a multi-talentatului Dinescu s-a extins considerabil aşa cum singur mi-a declarat în dialogul telefonic avut deunăzi:Între timp am devenit agricultor, am plantat vie,în fine am eşuat fericit pe malul Dunării.
În acest răstimp, estul a început să semene cu vestul dar şi vestul cu estul Europei, şi acum, iată ne aflăm cu toţii în plină criză economică.Dacă ea favorizează retrezirea interesului faţă de cultură? Nu se poate şti încă cu precizie dar cu umorul său inconfundabil Mircea Dinescu a declarat:Te-apucă rîsu-plînsu pentru că noi care am trăit, am apucat criza comunismului din care am ieşit cu chiu cu vai, am nimerit hodoronc-tronc şi-n criza capitalismului aşa încît dacă mai apuc şi apocalipsa, mă pot considera un om împlinit.
Dar cum de la Revoluţia Română s-au împlinit 20 de ani, cu care prilej are loc între altele şi simpozionul de la Viena la care Mircea Dinescu a participat, i-am adresat întrebarea care titrează însăşi manifestarea din capitala Austriei– „A fost s-au n-a fost”?:Această poveste s-a tot tocat, a fost revoluţie,n-a fost revoluţie, a fost mîna KGB-ului, după aceea a apărut în România Mare, că nevastă-mea ar fi fost nepoata lui Moses Rosen, că eu, agent al Mossadului, pe mine m-a încîntat acest lucru că am devenit un soi de Matta Hari revoluţionar. Dar pe de altă parte e clar că revoluţia aia populară a declanşat, aşa, un fel de zguduire a sistemului care era previzibilă, s-a întîmplat cumva o minune care avea dacă vrei, şi ceva sinistru în ea:peste noapte, o societate comunistă s-a transformat într-o societate de consum, lucru pe care nu l-a prevăzut nici Marx cît de deştept a fost el, că după 50 de ani de comunism a venit şi capitalismul făcut de foşti activişti de partid şi de securişti.
Şi acum? Deşi în vremea comunismului puteai să-i numeri pe degete pe cei care îndrăzneau să se opună făţiş sistemului, acum sunt foarte mulţi anti-comunişti în România, nu ştiu, e de rîs , e de plîns, trageţi Dumneavoastră concluzia!
Invitaţia adresată de Mircea Dinescu mi-a readus în memorie cuvintele cronicarului, că nu sunt vremile sub oameni ci oamenii sunt sub vremi.
Rodica Binder
ECHILIBRU 
29/03/2009 at 9:01 am |
[…] ca sa fie si mai misto, o trimit la “colegii” de blogosfera Ion Iliescu, Adrian Nastase, Miron Mitrea, si Bogdan OlteanuMihai […]
29/03/2009 at 1:05 pm |
Nevasta lui Dinescu – nepoată a lui Moses Rosen?! Eu ştiam că era rusoaică!
29/03/2009 at 3:07 pm |
Domnule Presedinte, mi se pare si ridicol si dureros in acelasi timp sa vad ca sunt insi care vorbesc despre Revolutia din ’89 fara sa fi avut absolut nici un rol atunci. Intelectualii de carton de la Institiutul Cultural Roman, care sunt de fapt niste fripturisti cu diploma, au devenit experti in anti-comunism si democratie, fara sa aiba nimic a face nici cu una, nici cu cealalta. Tot felul de shmekeri au iesit din “mantaua” lui Traian Basescu, umpland lumea cu idei mici si otravite, asemenea propriei lor minti!
29/03/2009 at 3:11 pm |
Tara si Poporul Roman au avut mai mult de suferit de pe urma imixtiunii intelectualilor in treburile statului decit din cauza lui Gheorghiu Dej sau Nicolae Ceausescu
Intelectualul este intelectual in domeniul sau de activitate insa cind incearca sa intre in politica, de exemplu, devine, in cele mai multe cazuri, absolut neintelectual, mai mult incurcind lucrurile si avind pe ansamblu o contributie negativa, un exemplu ilustrativ fiind Mircea Dinescu.
Citat
“Simpozionul de la Palatul Hofburg intitulat „A fost sau n-a fost” a reunit participarea unor intelectuali de prim rang: Vladimir Tismăneanu, Alina Mungiu Pippidi, Smaranda Vultur, Mircea Dinescu, Radu Filipescu precum şi a ziaristului austriac Otmar Lahodynsky cu o analiză a reflectării în mass media occidentală a evenimentelor din decembrie 1989 în România.”
Citat Ion Iliescu:
emigrantul este perseverent in sustinerea unei pozitii simpliste, proletcultiste, antiintelectuale. Din pacate, tara a avut mult de suferit din cauza unor asemenea pozitii care au dominat gandirea si practica politica a Partidului Comunist Roman. In PCR exista un fetis : nu poate fi acceptat un conducator al partidului provenit din randul intelectualilor; in mod obligatoriu, trebuia sa provina din randul muncitorilor. Asa a ajuns Gheorghe Gheorghiu- Dej – secretar general, in 1945 si, pornind de la acelasi criteriu – Nicolae Ceausescu, in 1965.
In 1944-45 – PCR dispunea de un lider de mare anvergura – Lucretiu Patrascanu – jurist si doctor in economie (cu doctorat la Leipzig).
29/03/2009 at 3:51 pm |
Oare mai conteaza ce a fost in Decembrie 1989?Nu de mult, am cumparat un film documentar despre WWII,ce se numea”Razboiul Secolului”realizat deBBC. Foarte educativ, ar trebui predat in scoli. Acest film este despre campania armatei germane in Est. Probabil si acum cei din Vest au aceeasi mentalitate despre noi cei din Est, lucru care ar trebui sa ne puna pa ganduri si sa fim foarte atenti.In acest film se poate vedea cum o natiune din Est, ce nu era mai presus cu nimic decat “Pieile Rosii” din America de Nord, in mentalul invadatorilor. printr-un sacrificiu imens,prin hotararea si determinarea pe care ti-o da un astfel de inamic,au reusit sa intoarca soarta razboiului si sa devina o superputere timp de 50 de ani ba chiar si in zilele noastre. Noi romanii, in anii ’80, eram angajati intr-un razboi de tip “Stalingrad”, un razboi pe care conducerea de atunci l-a constientizat dar nu a stiut sa-l expuna populatiei. La fel ca si in Stalingrad totul se baza pe sacrficiu neconditionat, iar noi ca natiune de prosti, flamanzi si lenesi am tradat
in loc sa muncim,sa adunam bani,sa ne educam copii in spiritul muncii si al iubirii de tara.Ca urmare acum suntem sclavi iar cei care ne-au dus in robie sunt “marii dizidenti” ai regimului comunist, sunt eroii neamului alaturi de naivii care au iesit in strada in ’89 si au murit “pentru nu stiu ce”. Apropo la Stalingrad au invins comunistii si in Romania tot ei vor invinge chiar daca au pierdut cateva batalii.Ce vor mai zice acum tradatorii de neam: Tanase ,Dinescu,Oprea,Ungureanu,Tismaneanu si ati vanzatori de neam cand sistemul lor capitalist pe care l-au adulat cu atata zel si evident “dezinteresa-ti dpdv economic” se prabuseste in toata lumea, mai mult s-au mai putin regizat.Mai presus de orice este omul,cel mai important capital este omul.Ca orice criza si aceasta care vine,va genera mutatii in comportamentul si gandirea umanitatii.Multi romani au crezut in Dec’89 ca Romania peste noapte se va transforma intr-o tara in care curge lapte si miere pe care ei “romanii neam binecuvantat” o vor folosi dupa bunul plac fara a depune nici un efort.
Au crezut ca vor trai ca vesticii cei avuti, uitand ca timp de secole in timp ce altii isi construiau universitati si scoli, noi timp de cateva secole am platit bir altora si fuge-am din calea navalitorilor parjolind pamantul.
Chinezii in August’89 au strivit niste naivi, pentru ca mai tarziu sa-i fie mai bine unei natiuni.Intotdeauna in sanul oricarei natii de pe acest Pamant exista si tradatori si dezaxati paranoici, totul tine de modul de abordare al societatii fata de ei si in functie de aceasta pot fi,eroi sau tradatori.Mai degraba sau mai tarziu constiinta umana va evolua iar cei care hulesc comunismul si socialismul vor fi priviti ca niste oameni primitivi care nu au inteles esenta vietii pe pamant.Viata unui om este mai presus de orice,cu o singura conditie, sa fie OM nu maimuta primitiva.Cu stima din parte unui om care va intelege domnule presedinte Iliescu.Sincer si acum imi rasuna in urechi vorbele dvs cand spunea-ti sa nu desfiintam CAP, dar cum sa te opui prostimii.Au murit CAP-urile,a murit si Tractorul BV ,Semenatoarea si altele…
Imi cer scuze pentru tonul mai acid pe alocuri, dar ca tanar de 38 de an in situatia de azi si ca roman de buna credinta, nu pot avea altul.
Va multumesc.
29/03/2009 at 4:29 pm |
“….a reunit participarea unor intelectuali de prim rang: Vladimir Tismăneanu, Alina Mungiu Pippidi, Smaranda Vultur, Mircea Dinescu, Radu Filipescu…”
Pina la venirea pe “tron” a actualului presedinte nu cred ca a fost inventat cuvintul pentru bola de care sufera “astia”.Acum ca avem presedinte democrat …inseamna ca avem si bolnavi(cronici).Un lucru benefic totusi:sa incercam sa-i ferecam pe toti in Palatul Cotroceni iar daca schimbam si placuta de la intrare cu insemnele Romaniei poate ca obtinem si ceva fonduri extracomunitare(ii dam la schimbca la Berlin).
Astai-s intelectuali de prim rang?
Eu cred ca Cernobil-ul inca isi face efectul.
Astia initial au fost ipohondri dupe care au trecut la halucinatii(bineinteles ca au folosit si mult acohol si alte alea),din halucinatie au trecut la stari delirante si tulburari de memorii(foarte confuzi),acum sunt la tulburari de gindire si comportament social(vointa lu’ sefu’ se indeplineste).
Boala lor se numeste schizofrenie.Astia devin periculosi in libertate.Sa-i inchidem acolo si ………cine stie poate se “rezolva” dracului intre iei.
29/03/2009 at 8:12 pm |
@presedinte
va multumesc pentru aceasta postare!
“Te-apucă rîsu-plînsu pentru că noi care am trăit, am apucat criza comunismului din care am ieşit cu chiu cu vai, am nimerit hodoronc-tronc şi-n criza capitalismului aşa încît dacă mai apuc şi apocalipsa, mă pot considera un om împlinit.”(Mircea Dinescu)
Genial. De mult nu m-am mai distrat asa de bine.
29/03/2009 at 11:42 pm |
Offtopic,
vedeti cine a fost Emil Boc.
30/03/2009 at 12:44 am |
Domnule Presedinte,
La 20 de ani de la Revolutie, alegem ce ni se ofera la televizor, ceva in genul intre omul lui Patriciu, cel al lui Vantu sau cel al lui Casuneanu. Sigur are si Felix locul si rolul lui intre astia ca si multi altii. Asta o data. In plus sau mai ales legitimitatea celor alesi este foarte mica. In conditiile in care se prezinta la vot circa 35% din pop. cu drept de vot. Si aia adusi cu mici , bere sau, dupa caz, telefoane mobile. Se gandeste Clubul de la Bucuresti sa puna in discutie aceste aspecte de interes pt societate? Este o bucurie pentru pliticieni sa nu ne prezentam la vot pt ca se poate manevra mult mai usor si costurile sunt mult reduse. Totusi, prezenta la vot este catastrofala. Se propaga prin media ideea absolut mincinoasa cum ca asa este peste tot in Europa, ca 35% este procentul de prezenta in mai toate tarile uniunii. Ceea ce este fals si oricum nu ma intereseaza chiar daca ar fi asa. Alegerile ar trebui validate numai daca se prezinta peste 50% dintre cei cu drept de vot. Sa se mai agite si burtosii aia care dorm pe sacii de bani si viseaza acum cum trag parte din imprumutul FMI , sa isi puna mintea la contributie cum sa faca sa ne scoata pe cat mai multi la vot. Asta ar trebui sa fie o restructurare a clasei politice. Pentru ca, politicienii au grija sa restructureze tot. Ar vrea sa ne restructureze creierii dar eu spun -si nu numai eu. ca restructurarea ar trebui sa inceapa cu ei. Si primul target ar fi asta : sa fie obligati sa scoata lumea la vot. Nu ma intereseaza cum, ca doar nu eu i-am pus sa se faca politicieni. Sa cante, sa danseze, sa dea mici, treaba lor cum dar sa munceasca ca sa scoata oamenii la vot. Si abia apoi sa se gandeasca cum atrag voturile spre ei insisi.
Nu mi se pare normal sa benefieciezi de toate avantajele de care beneficiaza un politician de top pentru simplul motiv ca berea si micii lui Vanghelie au fost mai buni sau mai multi decat cei ai lui Patriciu. Pentru ca in afara dumneavoastra care sunteti un caz aparte, astia s-au bagat si se baga in politica ca sa se imbogateasca. Si bineinteles toti reusesc.
Foarte importanta ar fi o lege care sa reglementeze foarte clar finantarea partidelor si a candidatilor. Nu prosteala asta care este acum ce da loc la intrari masive de bani negri si raportarea a ceea ce vrea fiecare. Firme prietene, obligatii etc. Sistemul este mult prea murdar, jocurile se fac intr-un grup restrans, prostimea este tinuta cat mai departe de un eventual interes catre viata politica si de 20 de ani ne invartim ca fraierii in jurul acelorasi nume.
Acum vad ca toti sunt megafericiti ca am luat bani de la FMI ca sa-i dam bancilor pentru a le da acestora din urma oportunitatea sa ne imprumute cu banii nostri. Asta da gaselnita. Sigur, mai dam o parte din ei, din bani si catorva multinationale tip Carrefour care probabil ca au construit halele alea pe bani imprumutati de afara iar o mica parte o pastram ca rezerva pentru BNR sa fim pregatiti pt eventuale jocuri speculative pe leu. Si cine joaca pe leu? Alde ING, Bank of Scotland, etc. Adica tot bancile. Deci am luat bani de la FMI pt banci. Sigur, Basea si gasca lui de aplaudaci printre care si Geoana care nu viseza decat ranchuri in SUA sunt bucurosi. O parte din banii dati bancilor vor fi folositi de acestia adica de banci si pentru asa zise credite in Romania. O sa ne dea si noua 2-3 credite cu proprii bani la care or sa ne ceara o dobanda pe masura prostiei sau a dezinteresului nu-mi dau seama despre ce este vb, iar o halca mai mare se va duce catre firmele prietene ale clanului Basea. Pt ca trebuie sa manance si firmele baronilor locali…
30/03/2009 at 12:49 am |
PS. Si in zilele noastre clanul Basea este numeros. Are multe guri de hranit bietul marinar ca acum au intrat si pesedistii in joc si astia sunt multi si cam indisciplinati. Dar are tatucul Basea pt toti cate ceva. Mai un ban, mai un DNA…