As retine atentia asupra a trei opinii :
1.- geocos1 – mentioneaza la:
Jim Rosapepe and Sheilah Kast: From Ceausescu to the New Italy …
articolul referitor la cartea scrisa de fostul Ambasador al SUA in Romania, James Rosapepe, si sotia sa, ziarista Sheila Kast (“Dracula este mort. Cum au supravietuit romanii comunismului”).
Articolul intitulat “De la Ceausescu la Noua Italie” – prezinta o imagine incurajatoare a transformarilor pe care le-a cunoscut Romania dupa 1989, comparand-o cu Italia de dupa razboi.
2.- Daniel Buca – prezinta, din contra, un tablou mai sumbru – “Romania, tara de tip M” , considerand ca viata ne este dominata de fenomene gen – “Manele, merdenele, mana a doua, moarte, mizerie, mizantropi, mita, manipulare, mocirla” – de unde calificativul “de tip M” .
Concluzia autorului este ca trebuie sa stim sa ne privim in oglinda, sa ne asumam ceea ce suntem, cu bune si cu rele si sa ne pregatim pentru ce va urma.
3.- George Serban propune, deasemenea, o analiza a crizei morale prin care trece societatea romaneasca si care ar fi mai grava si de fond decat criza economica si financiara.
Cred ca toate cele trei reflectii merita a fi luate in considerare pentru o dezbatere de fond asupra societatii romanesti actuale – cu avantaje, dezavantaje, fenomene negative care s-au amplificat in ultimii ani si ce este de facut.
Subscriu la o asemenea dezbatere.
ECHILIBRU 
01/01/2010 at 9:56 pm |
Buna ziua. Dat fiind faptul ca citesc cu interes ce scrieti aici, si observ faptul ca va place sa comentati diverse probleme, va propun sa vizitati blog-ul meu, sectiunile Politica si Economie. Poate doriti sa comentati anumite chestiuni de acolo. Mentionez ca sunt total apolitic, si ca prezint acolo doar parerile mele personale, sau pareri exprimate de diverse persoane, pareri pe care le impartasesc. Va multumesc. http://www.tipar.org
01/01/2010 at 10:09 pm |
Ma bucur sa vad ca sunteti de aceasta parere.
Asa cum spuneam si in comentariul anterior “Romania, tara de tip M” este un articol dur dar consider ca am depasit de mult momentul in care ne mai permiteam sa ne purtam cu manusi, acum nu mai avem timpul necesar.
Avem nevoie de momentul in care sa ne asumam ceea ce suntem pentru a avea un punct de plecare corect la care sa ne raportam si pentru a putea pleca la drum pornind de la premize reale.
Dupa ce trecem de acest pas (destul de greu) trebuie sa ne hotaram unde vrem sa ajungem si abia apoi vom putea defini pasii necesari pentru a ajunge acolo.
In opinia mea, pentru a ajunge sa traim intr-o societate care functioneaza normal, trebuie ca fiecare om din aceasta tara sa aiba din nou incredere in ziua de maine, sa reinvie speranta si increderea in fortele proprii. Pentru asta trebuie sa redescoperim disciplina in viata de zi cu zi (spun “sa redescoperim” pentru ca vreau sa cred ca nu este o noutate pentru poporul roman), respectul fata de noi, fata de munca si fata de cei din jurul nostru, trebuie sa invatam sa ne raportam la alt sistem de valori decat cel actual.
Mai sunt multe de discutat pe aceasta tema dar sunt deschis oricand pentru o astfel de discutie :) .
01/01/2010 at 10:38 pm |
Propunerea dlui Șerban mi se pare cea mai potrivită situației actuale. Criza morală e cea mai gravă și poate fi definitivă în viața unui om. Cum știe și poate un om să suporte o criză economico-financiară când nu mai are busolă?
Busola ar fi trebuit să fie în mâna politicienilor, dar aceștia au pierdut-o. Dacă cei acre conduc un stat nu mai știu s-arate nordul, ce să facă cei conduși… în neant?!
Poporul trebuia educat și avertizat din timp. Acele crize de care se vorbea cu dispreț în comunism nu erau niște invenții, doar că nu societatea socialistă era cea mai în măsură să le arate cu degetul (de vrăjitoare) ca și când în ograda lor n-ar fi fost probleme. Critica neargumentată din anii socialismului științific a făcut să pară că orânduirea capitalistă e doar invidiată fiindcă oferă libertate și bani, nicidecum să fie luate-n serios atacurile propagandistice.
Faptul e consumat, iar ceea ce a fost bun s-a distrus iremediabil. N-am să înțeleg niciodată de ce s-a preferat să ne întoarcem înapoi pentru a merge înainte, de ce s-a șters cu buretele viața noastră, ca și când n-am fi existat vreodată!
Socialismul n-a fost alegerea noastră, ci a marilor puteri. Am supraviețuit acelor ani cenușii (dar în care se întrezăreau și tonuri de gri-ciel), iar acum ne omoară acești ani… luminoși?!
De ce China a știut să joace inteligent? Și doar e ditamai statul?
Ce ne lipsește nouă? Se pare că e cam lungă lista, iar politicienii au datoria s-o scurteze cât mai curând posibil dacă nu vor să intre în colaps.
04/01/2010 at 3:48 pm |
Tot noi am distrus socialismul si acum ne vaita-m uitandu-ne la altii cu invidie.Intotdeauna oamenii vor alege calea mai usoara,socialismul a venit mult mai repede decat ar fi trebuit. Constiinta umana nu era dezvoltata la nivelul corespunzator cerintelor socialismului de aceea in toate discursurile si cuvantarile vremii se vorbea de constiinta inalt dezvoltata,liderii constientizau faptul ca societatea pe care o conduce-au va cadea fara sa aiba la baza acel om multilateral dezvoltat(pe care atunci elev fiind ma plictisea) cu o constiinta superioara.Exemplul cu China e foarte sugestiv(tara care in timpul WWII a fost cucerita de o insula care se chema Japonia), pentru ca si ea in ’89 a avut tradatorii ei pe care nu s-a sfiit sa-i calce cu tancurile pentru a nu lasa vanzatorii sa o distruga sa o arunce inapoi cu 50 de ani.Rusia interbelica este un alt
exemplu,Stalin in aproximativ 12 ani a transformat URSS in cea de a doua putere industrializata a lumii fara de care nu ar fi putut face fata
Germaniei naziste(desigur cu un sacrificiu imens de cca.27 mil victime).
Ceausescu prin scoaterea armatei in strada a urmat exemplul Chinei
dar tradarea capilor armatei si securitatii continuata de opacitatea activistilor de partid care nu au stiut cum sa discute cu masele au dus la alt deznodamant.Ce la oprit pe N.Ceausescu din prima zi a revoltelor sa mearga in mijlocul multimii cu pieptul inainte sa discute cu acestia,acum era erou national.
Acum singura solutie este reformarea din temelii a PSD atragera elitelor
intelectuale si nu a oamenilor bogati si aplicarea cu hotarire a catorva legi morale as zice eu, cum ar fi: legea averilor ilicite aplicata la sange, infiintarea tribunalului muncii(orice conflict de munca sa fie judecat la urgenta aici vorbesc din experienta), pedepse f. mari pt functionarii corupti.Numai in acest mod se vor reaseza valorile
Apropo stii ce penibil te simti cand faci greva si patronul ia masuri abuzive si tu trebuie sa-l dai in judecata ,sa te judeci vreo 3 ani timp in care iti moare si avocat si martori.
Uitasem de taxa pe lux care trebuie mentinuta pana cand venitul pe cap de locuitor ajunge la 1500 euro
01/01/2010 at 10:56 pm |
Citat Alvin Toffler:
In the three short decades between now and the twenty-first century, millions of ordinary, psychologically normal people will face an abrupt collision with the future. Citizens of the world’s richest and most technologically advanced nations, many of them will find it increasingly painful to keep up with the incessant demand for change that characterizes our time.
Sursa: Future Shock by Alvin Toffler
Au trecut 40 ani de cind s-au scris rindurile de mai sus si coliziunea abrupta a omului cu viitorul, acea mult trimbitata dificultate, din ce in ce mai dureroasa, de adaptare la tehnologiile viitorului, nu s-a materializat.
Oamenii s-au obisnuit foarte repede si fara efort cu noul.
Asadar previziunile cartii “Socul Viitorului” pot fi considerate, in cel mai fericit caz, de mica valoare ca sa nu folosim un limbaj mai dur.
“Socul Viitorului” este nimic altceva decit unul din multele BestSeller-uri care au facut ceva vilva la vremea publicarii dar care, in prezent, pot fi aruncate fara nici o problema la cosul de gunoi.
Ca sa dau un exemplu concret as lua cazul lui Ion Iliescu care s-a adaptat foarte repede la calculatoare si internet in momentul cind acestea au inceput sa-i fie utile in activitatea sa de politician.
De fapt, in general, nu omul s-a adaptat la computere ci computerele la om. Din niste masini electronice greu de folosit la inceputurile lor, timp in care trebuia sa fii programator pentru a efectua operatii banale, cum ar fi scrierea unor mesaje, calculatoarele au devenit in prezent usor de utilizat, majoritatea oamenilor folosindu-le pentru internet, citit ziarele preferate, redactare de texte, afisare de poze (din vacanta), jocuri, polemici interminabile pe forumuri, etc..
02/01/2010 at 10:17 am |
Pentru ellasarya:
Ce are China si nu avem noi? Disciplina.
China ar fi fost un haos daca nu ar fi avut disciplina, asa cum nici Germania nu si-ar fi revenit dupa razboi daca nu ar fi existat disciplina, oricate planuri Marshall ar fi fost.
06/01/2010 at 11:32 am |
Ce are China şi nu avem noi? Tradiţia! Mileniile!
Ne-om fi trăgând noi din strămoşi îndepărtaţi, aşa cum învăţăm cu mândrie la şcoală, dar iată că habar nu avem cum erau şi ce erau strămoşii aceştia. Tot românul ştie despre Decebal şi Traian, dar câţi cunosc orice despre istoria romană? Despre cum s-a prăbuşit Republica? Despre cum s-a prăbuşit apoi Imperiul?
Germania a fost lăsată fără nici o resursă după război, doar cu oamenii. Şi-a fost suficient ca să se refacă totul în cel mai scurt timp!
România a fost lăsată la uciderea lui Ceauşescu cu o economie multilateral dezvoltată, forţă de muncă calificată, resurse şi relaţii economice bine puse la punct. Şi cu oamenii. Şi-a fost de-ajuns. În doar două decenii am ajuns mai rău decât Germania de după război…
Şi cu aceiaşi oameni, care continuă să viseze fie să muncească, dar în alte ţări, fie să rămână în ţară… funcţionari sau ceva asemănător…
02/01/2010 at 11:04 am |
Buna ziua domnule Presedinte.
Am fost zilele astea in satul in care am copilarit.
Am gasit disperare, saracie si tristete
Disperarea taranilor m-a facut sa scriu urmatorul articol:
Cu deosebit respect
02/01/2010 at 11:08 am |
Domnule Presedinte,
Am considerat ca este necesar sa imi exprim parerea in legatura cu articolele scrise de doamna Laura Cernahoschi pe Voxpublica.
Cu deosebit respect
02/01/2010 at 12:18 pm |
Pentru Daniel Buca,
Inainte de a pune cenusa in capul Poporului Roman ar fi bine sa consultati urmatoarea adresa:
http://www.canada.php0h.com
02/01/2010 at 1:28 pm |
Ganduri:
Suntem un pic prea sumbrii si folosim expresia “pai asa suntem noi, romanii”, “asa-i la romani”, “pai..suntem in Romania” mult prea des. Ce cred ca lipseste poporului roman din care fac si eu parte, este un simt civic ceva mai dezvoltat. Cu siguranta a existat progres in cei 20 de ani, cei care spun ca nu s-a schimbat nimik si ca este vina “comunistilor de psd-isti” (cum auzi in stanga si in dreapta) sunt de un ridicol fenomenal, dar ingrijorator este faptul ca “noi, romanii” suntem mai preocupati de amantele si amantii politicienilor, de cine la cine merge acasa, de biletele, de can-canuri si votam ca la casting, in loc sa ne preocupe: cine ne rezolva Cultura, Sanatatea, Drumurile, Justitia, cine are solutii concrete pentru iesirea din criza, etc. Prin urmare, criza morala nu este doar a clasei plotice, ci, cred eu, este a majoritatii poporului romana (fie si 50,01%, dar suficient), care nu reuseste sa se impuna si sa impuna o clasa politica. In loc ca noi sa educam clasa politica, ne formeaza ea pe noi.
Cred ca avem clasa politica pe care o meritam si ne reprezinta (50.01%) si, desi nu vreau sa cred in teorii conspirative, mai cred si ca ritmul de dezvoltare economica pe care Romania il are, este un ritm impus! un simplu ex: nu cred si n-am sa cred niciodata ca nu avem resurse pentru construirea de autostrazi, nu cred nici ca autostrazile nu s-au facut datorita intereselor mici din Romania. Eu cred ca aparitita a 20 (nu mai multe) de autostrazi si 10 aeroporturi ar face ca economia Romaniei sa explodeze peste noapte, ori, daca imi permiteti parerea, nu cred ca UE doreste acest lucru..inca. exemplele sunt numeroase. Mai avem de asteptat si asta este frustrant!
La Multi Ani
02/01/2010 at 1:46 pm |
Domnule Presedinte,
Imi permit sa va solicit o opinie referitoare la numirea in functie a unui reprezentant al unei minoritatii in functia de Ministru al Culturii. stiu ca este un subiect sensibil, nu doresc sa pornesc un dialog pe teme nationaliste, intreb si ma intreb doar daca domnul Hunor Kelemen, in calitatea sa de membru UDMR este o alegere justa.
02/01/2010 at 2:45 pm |
Pentru emigrantul:
Nu ma intereseaza realitatile din Canada, nu vreau sa emigrez.
Ce fac eu este sa dau o palma poporului roman pentru a se trezi pana nu este prea tarziu. Este dreptul meu, de cetatean roman, sa fac acest lucru si, in situatia actuala, consider ca este si o datorie, nu numai un drept.
Nici macar atunci cand vorbim intre noi nu putem fi sinceri? Asta-mi spui tu?
02/01/2010 at 3:44 pm |
Daniel Buca, nu ai inteles!
Situl prezentat de mine ( http://www.canada.php0h.com ) iti arata ca vorbesti in necunostiinta de cauza. Nu ai experienta strainatatii. Vezi occidentul intr-un mod distorsionat.
Palmele pe care le dai Poporului Roman nu se justifica. Suntem o natiune ca oricare alta, nici mai buna nici mai rea insa tu nu iti dai seama de acest lucru.
02/01/2010 at 11:12 pm
emigrantul:
Din pacate sunt cateva aspecte pe care vad ca nu le pricepi.
1. Atunci cand discut despre soarta Romaniei nu ma intereseaza occidentul, ma intereseaza tara mea si starea ei. Nu vad ce relevanta ar avea experienta occidentului in analiza propriei tari. Este ca si cum ai analiza discuta despre mere analizand pere.
2. Experienta occidentului nu-mi lipseste, am lucrat si trait printre nemti o perioada de timp suficient de indelungata incat sa simt si bune si rele.
Occidentul il vad asa cum este, un mar frumos dar gaunos in cele mai multe cazuri. Dar in acelasi timp il vad si pe neamtul care, desi in viziunea lui are lipsuri si nemultumiri raportate la nevoile lui, este responsabil si disciplinat. Il vad si americanul caruia poti sa ii spui orice pana cand ii spui ceva rau de tara lui. Ii vad si pe canadieni atunci cand investesc, ca stat, din ce in ce mai mult in invatamant, cercetare, tehnologie, infrastructura…
Si revenind la subiectul initial: eu vorbesc despre noi si despre ce trebuie schimbat la noi ca sa ne fie “maine” mai bine.
03/01/2010 at 9:52 am |
@Daniel Buca
Sa inteleg ca “iexista” un alt “mar” mai bun,mai mare si mai frumos?
De unde si pina unde sistem occidental este ca un mar gaunos?
Disciplina…..hm….la nemti “Io” cred ca ieste nativa iar la chinezi ……este impusa printr-o forma sau alta,dar ……..ROMANII se afla inte cele doua state(fizic,social,geografic si politic).
Nemultumirea germanului……?!?!Singura lor nemultumire “ieste” faptul ca duc in circa ….cam toata EUROPA dar acesta este si pretul cit si victoria lor,deoarece au invatat ca ca un razboi nu trebuie “dus” si/sau cistigat neaparat cu armele.Interesul GERMANIEI este …”unitate,justitie si libertate pentru patria germana”………ceea ce la noi…..cred ca-i invers.
03/01/2010 at 1:15 pm
@cirlovacristian
Vestul este un mar gaunos, tocmai din aceasta cauza isi schimba acum si de ceva timp strategia. Vezi ce se intampla in SUA, in Anglia, in Germania, vezi in ce directie merg si iti vei da seama ca nu vorbesc aiurea. Pana si ei au identificat problemele pe care le avea sistemul lor si acum incearca sa le corecteze.
Disciplina la romani nu este nativa, se obtine prin stimulare dar eu cred, si personal am experimentat, ca stimularea pozitiva functioneaza mai bine ca cea negativa.
03/01/2010 at 6:52 pm
@Daniel Buca
Dle….pleci de la o premiza gresita”Vestul este un mar gaunos”.Dar estul,nordul,sudul?Sunt mai bune?
Tarile mentionate de dv nu-si schimba strategia,mai “iexact” se adapteaza nevoilor si necesitatilor-este o alta problema.
“Io” nu sunt adeptul unui punct cardinal dar ….sistemul de “valori” anglo-saxon va demonstreaza “suprematia” deoarece “ieste” maleabil(flexibil)in concordanta cu necesitatile individuale si de grup majoritar.
Daca la “iestici” se numeste planificare stiintifica la vestici se “chiama” management dar asta inseamna ca noi “taiem” in “iest” si vest.
Faptul ca dv “cunoasteti” sistemul “de la nemti”ar fi trebuit sa va confere un anumit avantaj si totodata si posibilitatea de a transmite din cunostintele dv,dar…..baniii(marfa) nu se fac nici la est,vest,nord sau sud ci marfurile “iexista” acolo unde sunt resurse.
Va multumesc
PS
Daca taiati “gaunosenia” poate ca mai aveti ceva de ciugulit dar daca aruncati marul se prea poate sa muriti si de foame dar si de sete.Ce alegeti?
03/01/2010 at 12:02 pm |
Cum sa nu te intereseze occidentul, cum sa nu te intereseze strainatatea. Tu nu ai invatat ca nimic nu este mare sau mic decit prin comparatie.
Cind vorbesti de caracterul ciudat al romanilor cu cine ii compari? Singura explicatie posibila ar fi ca ii compari cu tine insuti si atunci lucrurile sunt grave. Stii tu, cind toti oamenii din jur ti se par ciudati atunci in mod sigur tu esti, de fap, cel ciudat.
03/01/2010 at 1:20 pm
@emigrantul:
Cand valorile majoritatii sunt manelele si litrii de bere consumati da, ma consider un anormal.
Dar nu ma intereseaza occidentul atunci cand analizez romanii, fac o analiza comparativa dar cu un ideal, cu o viziune proprie a ce consider eu ca ar trebui sa fim.
03/01/2010 at 8:41 pm
@emigrantul
Romania “ieste” o tara a-normala si deci romanii sunt “oarecum” handicapati(imi cer scuze fata de cetatenii defavorizati).
Dta ai citit din Marx si Engels cu lumina stinsa-din nevoie de “ieconomie”.
“Palmele pe care le dai Poporului Roman nu se justifica. Suntem o natiune ca oricare alta, nici mai buna nici mai rea insa tu nu iti dai seama de acest lucru.”-din pacate suntem atipici.Modelu’ ieste pur romanesc si s-a incercat o “maltratre” voita a realitatii si inainte cit si dupa 1989 cu speranta ca se vor schimba dar si cu gindul de a impaca si varza cit si capra.
ALB sau NEGRU.Sunt “niste” cazuri in care se intrevat nuante de gri dar…….”iele” sunt insealatoare deorece nu descriu concret si clar nici situatia dar nici rezolvarea.Va intreb:daca in Canada ar fi fost numai prosti si societatea s-ar fi dezvoltat numai pe baza de prostie si la insistentele prostilor,atunci ar fi fost -existat- iemigrare?
02/01/2010 at 3:46 pm |
Me, i simply wish for the 12th : http://amycommunications.wordpress.com/2010/01/02/httpamycommunications-blogspot-com201001re-replica-mea-la-articolul-fostului-html/
02/01/2010 at 3:51 pm |
@ geocos1
Cu tot respectul pentru opinia care se afla in spatele intrebarii dumneavoastra, dar si pentru a incepe acest an intr-o nota mai optimista, permiteti-mi sa va intreb daca, nu cumva, este mult mai grava numirea de catre Curtea Constitutionala a unui reprezentant al minoritatii in functia de presedinte al tarii?!
02/01/2010 at 8:50 pm |
Pentru Daniel Bucă: la momentul X și noi aveam disciplină…
02/01/2010 at 11:13 pm |
Disciplina noastra a disparut odata cu alterarea sistemului de valori.
02/01/2010 at 8:57 pm |
Adrian Nastase face pe blogul sau un comentariu despre “Revolutie” si evenimentele anului 1989 (a se vedea adresa urmatoare)
din care rezulta ca nu ii este limpede ce s-a intimplat atunci.
Numai simplul fapt ca Adrian Nastase face afirmatia: “Cartile lui Alex Mihai Stoenescu sunt insa interesante”. si imediat mergi cu gindul la concluzia ca nici fostului prim ministru nu ii este foarte clar ce s-a petrecut in Dec. 1989.
Nu m-ar mira ca A. Nastase sa-si fi scris articolul, mai sus mentionat, dupa ce a citit unele din comentariile si raspunsurile aparute in ultima perioada pe situl lui Ion Iliescu.
02/01/2010 at 10:27 pm |
(geocos1)
@George Serban
Nota d-voastra optimista ma amuza si intristeaza in acelasi timp. Corect! eu propuneam spre dezbatere un subiect despre care mai nimeni nu a indraznit sa pomeneasca public. Nu vad de ce ar fi un subiect tabu.
Cat despre minoritarul din fruntea statului, asa cum spuneam mai sus..vrem, nu vrem..ne reprezinta; a intrunit majoritatea spre surprinderea majoritatii.
03/01/2010 at 7:09 am |
@emigrantul:
Absolut deacord, numai cine are discernamantul afectat poate crede ca exista supraoameni si ca ei sunt localizati oriunde dar nu aici.
Singura diferenta intre natiunile lumii este generata de gradul de ‘inrolare’ a individului, realizata sub una din formele de constrangere cunoscute: nevoia de bani, dictatura, doctrina, religie, cutume, etc.
In prezent, stadiile diferita de bogatie a natiunilor se motiveaza fie prin durata de cand s-a aplicat ‘inrolarea’ de mai sus, fie, simultan, prin faptul ca au fost imperii avand colonii ‘generoase’, si aici vezi aproape toate statele europene, SUA, Japonia…
Logic ar fi sa consideram tara evoluata aceea ce-si permite puternice masuri de protectie sociala minimala dar suficienta, chiar in dauna cresterii economice care nu are nicio justificare daca se realizeaza cu victime la scara nationala.
Situatia de la noi e simpla: acolo sus se merge pe ‘salvarea situatiei’ si ‘construirea imaginii’, si nicidecum pe logica elementara economica, sociala sau politica, singura care poate construi ceva durabil si productiv pentru natiune si pe care sa te poti baza in fata crizelor de tot felul ce vor urma in cadente accelerate.
De ce? Pentru ca acesti politicieni care concret nu se prea pricep la nimic -altminteri ar performa in domeniile lor de baza- sunt pusi sa legifereze in domenii in care n-au expertiza; ei stiu sa redacteze legea, dar nu discern asupra continutului si impactului, aici ei merg pe prezumptii, ‘cred ca…’.
Implicit, toate tintele nationale sunt ratate sistematic -cu exceptia celor ce sunt tinte si pentru puteri- chiar daca intentiile, hai sa consideram ca pot fi chiar juste.
Un exemplu imediat care demonstreaza ultimele doua paragrafe: cand Hrebenciuc a aruncat prostia aia cu flacara mov ca sa scape din menghina dlor. Gadea si Stan, de a doua zi aproape toti politicienii purtau cravate mov, asta au sesizat ei, asta au retinut, nu analiza fina si nici manevra inteligenta de iesire de sub lovitura, ci un obiect de imagine: cravata mov! Daca mai lanseaza cateva din astea, Hrebenciuc ii poate imbraca in papagali pe aproape toti politicienii, ma gandesc la ciorapi, palarii… noi retinem insa doar nivelul lor jalnic.
Sarcina nu e simpla: trebuie degajat omul. Poate fi Nastase !
Eventual putem contribui toti la termopanele alea, numai sa vrea…
Problema e ca sistemul asta bazat pe imagine il va rejecta automat.
De aici intelegeti ca prezumtivul va trebui sa sara peste sistem !!!
Dar asta nu se poate decat asistat -stim de catre care institutii- care daca nu o vor face riscam sa o faca publicul si atunci…
03/01/2010 at 12:15 pm |
Legat de articolul publicat de Adrian Nastase pe blogul sau : http://nastase.wordpress.com/2010/01/02/despre-arta-politica-si-istorie-iii/
Nu inteleg despre ce “adevar despre Revolutie” scrie AN.
“Adevarul” despre Revolutie este unul singur : revolutia a reusit!
Daca discutam despre evenimentele utlerioare revolutiei, este drept ca s-au facut erori de genul pomenite de fostul premier, erori de care au profitat diversi indivizi cu apetenta spre imbogatire.
Eu spun totusi sa nu amestecam lucrurile. Premierul afirma ca oamenii nu prea stiau ce vor si din pricina asta au existat acele erori care au dus la aparitia miliardarilor de carton. Nu sunt de acord. Oamenii stiau foarte bine ce vor. Revolutia s-a facut cu scopuri precise regasite in Comunicatul CFSN catre tara din noaptea de 22 Decembrie 1989. Faptul ca apoi au existat unii care s-au imbogatit prin mijloace dubioase nu s-a intamplat nicidecum pentru ca oamenii nu au stiut ce vor.
In finalul articolului Premierul este trist pentru ca “nu am reusit sa folosim mai inteligent ocaziile pe care le-am avut”. Poate asa este, dar dupa viata pe care o duce, pare ca Premierul nu face parte dintre cei care nu au reusit sa foloseasca ocaziile aparute dupa Revolutie. Nastase face parte din grupul celor care au folosit foarte “inteligent” ocaziile aparute dupa Revolutie. Si atunci de ce se exprima la plural cand afirma ca este “trist ca nu am reusit sa folosim mai inteligent ocaziile pe care le-am avut”???
In realitate din pricina celor cu apetenta spre imbogatire, nu am reusit noi romanii de rand sa folosim inteligent ocaziile aparute dupa Revolutie. Daca ar fi fost toti ca Ion Iliescu, sa se multumeasca cu putin, alta ar fi fost situatia astazi in Romania. Insa unii au facut totul doar pentru a se imbogati iar acum cauta “adevarul” despre Revolutie in cartile lui Stoenescu…
07/01/2010 at 11:54 pm |
Buna Victor,
ca sa fiu in ton si cu subiectul legat de minusurile poporului roman si de ce ziceai tu “revolutia a reusit” mie imi pare precum fraza “OPERATIA A FOST UN SUCCES … PACIENTUL MORT” … da “revolutia” (daca o consideri doar ca perioada 16-25 decembrie) ca si operatia a reusit … insa refacerea pacientului (in speta poporul roman) a fost / este un esec total caci datorita incapacitatii sale de a se adapta lumii secolului XXI tot asa cum nu s-a adaptat nici in secolele trecute – pacientul (poporul) e ca si mort NU SE VA RECUPERA ( adica sa ajunga un poporul puternic) NICIODATA caci genetic natiunea romana nu e constituita pentru asa ceva si de unde nu e NICI DUMNEZEU NU CERE !
03/01/2010 at 2:35 pm |
Domnule Presedinte,
Am citit repartizarea pe ministere din cadrul Proiectului de Buget pe 2010.
Potrivit Proiectului Bugetului asigurarilor sociale de stat pensiile nu vor mai creste anul viitor. Scapa cine poate, cine nu…. nu.
In schimb Secretariatul General al Guvernului va avea un buget de 959.9 milioane de lei in 2010 fata de 471.1 milioane de lei in 2009 inregistrand o crestere de 103.76%.
Cu deosebit respect
03/01/2010 at 2:44 pm |
Pentru Daniel Buca: exact!
Cred că ni se potrivea o dictatură militară după Revoluție, mai bine ca orice! Așa s-ar fi păstrat și disciplina și nici nu s-ar fi furat ca-n codru. Timp de un an se linișteau apele și nu mai credeau românii că jungla înseamnă libertate…
03/01/2010 at 5:33 pm |
@ellasarya
Corect. Notiunea de libertate a fost inteleasa extraordinar de prost imediat dupa revolutie.
Daca la asta adaugam si capitalismul aplicat prost (de genul “bag mana pana la cot si ce-o fi o fi”), haosul cauzat de proasta intelegere a libertatilor care a dus la o lipsa a controlului si adaptarea romanului la modul de gandire “azi sa-mi fie bine, nu mai conteaza ziua de maine” ajungem la ce avem astazi.
Probabil o trecere mai controlata de la regimul ceausist la cel democrat ar fi fost mai buna dar atunci totul era nou si s-a mers pe buna credinta.
Imi aduc aminte un interviu cu Petre Roman despre perioada de la inceputul lui 1990: “80% din ce produceam nu era competitiv pe pietele externe”. Mie imi vine greu sa cred asa ceva; cum pana in decembrie toata productia aia mergea in exterior si apoi, din ianuarie, 80% nu mai era bun? Chiar asa mult a evoluat tehnologia in 2 luni?
Revenind la subiectul initial: s-au facut greseli, multe, unele grave dar nimic nu este iremediabil. Trebuie sa ne gandim la ce este de facut de acum incolo.
03/01/2010 at 4:20 pm |
Citat Victor:
Oamenii stiau foarte bine ce vor. Revolutia s-a facut cu scopuri precise regasite in Comunicatul CFSN catre tara din noaptea de 22 Decembrie 1989.
Comunicatul CFSN a fost compus in ziua de 22 Dec. 1989. Insusi Ion Iliescu declara ca nu avea nici o platforma program pregatita. Cum poti spune ca idealurile revolutionare ale romanilor s-au regasit in comunicatul CFSN daca chiar principalul autor, si totodata cel care l-a citit in fata natiunii, venise nepregatit la “Revolutie”. Nici macar nu se poate spune ca Ion Iliescu a transpus pe hirtie doleante de baza ale multimii deoarece punctele platformei CFSN nu semanau aproape deloc cu cerintele romanilor din acea perioada. Renuntarea la rationalizari apare in programul citit de Ion Iliescu ca un element nu foarte important.
De unde sa stie populatia ce era in mintea unui comitet necunoscut maselor intrunit imediat dupa plecarea lui Nicolae Ceausescu din Bucuresti?!
Citat Ion Iliescu:
Nu cred ca Gorbaciov avea habar de existenta mea.
Aparitia “mea” in Decembrie 1989 nu a avut nimic ocult si nu a fost programata de nimeni! Iar eu nu am venit cu niciun program pregatit anterior.
03/01/2010 at 10:49 pm |
Da, Daniel, și acum tot cu o dictatură militară cred că am drege-o…
Abia uită lumea că a putut vota un Băsănel! Și că urmează – dacă nu se iau măsuri – un Bocănel!
Eu sunt îngrozită când observ că tinerii de azi au devnit foarte indiferenți și depresivi. Studenții îmi spun cu tristețe că nu se mai așteaptă la nimic bun! Eu ce Dumnezeu să mai sper că va gândi fetița mea care are abia opt ani, la vârsta studenției? Că mai bine-și taie venele, nu?!
Nu știu, paote că-s eu pesimistă, dar nu văd că se poate face prea curând ceva bun. Politicienii îmi dau senzația că sunt ieșiți din adevăratul peisaj românesc! Sunt cu capul în nori total! De ce? Simplu. Trăiesc realitățile de azi altfel. Ba unii, cu cinism o spun, par de-a dreptul picați de pe Marte! Sau doar se prefac?
Mai în glumă, mai în serios, criza economico-financiară e mic copil pe lângă criza de nervi generalizată la nivelul întregii țări!
Parcă am același sentiment de acum 20 de ani, că ne paște un război civil…
Nu spun motivele fiindcă risc să par șovină.
03/01/2010 at 11:10 pm |
http://www.tashy.ro
Stimate domn Presedinte,
La inceput de nou an, site-ul http://www.tashy.ro si-a propus sa intervieveze unele din personalitatile vietii publice romanesti. Site-ul se apleaca, zi de zi, asupra comentarii aspectelor reale ale vietii de zi cu zi ale Romanilor si este dedicat, in special tinerilor.
Daca veti fi de acord, acestea ar putea fi urmatoarele:
1. Fiecare partid politic are o anumita cantitate de unitate dar si de democratie. Totusi, cum de s-a ajuns ca PSD sa fie, cel putin, in mod public, asa de fractionat cu atat de multe grupuri care, aparent, au interese diferite ?
2. Care ar putea fi explicatia pentru care Romania a pierdut, gradual in ultimii 20 de ani, relatia economica pragmatica cu Rusia?
3. Sunt 3 ani de cand Romania este membru cu drepturi depline al Uniunii Europene. Credeti ca acest lucru s-a simtit in dezvoltarea durabila a Romaniei?
4. Se tot discuta, din nou, despre modificarea Constitutiei. In acest sens: Constitutia nu se mai potriveste Romaniei sau nu se mai potriveste ambitiilor unor oamenii politici?
5. “Administrarea” politica a unei tari necesita multa coerenta si “incapatanare”. Credeti ca mai putem vorbi de linii doctrinare clare in politica damboviteana?
6. Ati fost martor al politicii romanesti in ultimii 50 de ani. Ce trasaturi ale omului politic apreciati si pe care le urati?
7. Romania a exportat in ultimii ani milioane de romani, mai ales in Spania si Italia. Cand va fi posibil sa “importam” din vest si o bunastare mai mare?
Va rog sa primiti multumirile mele anticipate precum si urarile sincere de fericire si prosperitate pentru 2010 !
Cu respect,
Tasente Tanase
http://www.tashy.ro
tashy@tashy.ro
0723371847
04/01/2010 at 12:57 am |
Cristian,
La Inter in 21 si apoi pe 22 cand au fugit Ceausestii cu elicopterul s-a scandat: “Jos Ceausescu”, “Jos dictatura”, “Jos comunismul”, “Libertate”. Desigur se dorea si prosperitatea. Si asta vroiam cu totii de multa vreme ca doar nu am descoperit brusc ca nu mai vrem dictatura. Daca studiezi documentul programatic in discutie observi usor ca respecta dorintele oamenilor din acea vreme, anume acelea de a trai liber intr-o societate democratica in care sa existe egalitatea de sanse pentru fiecare. Asta ne doream si nu inteleg de ce Nastase afirma ca noi romanii nu stiam ce vrem.
Revenind, normal ca Ion Iliescu nu avea nimic pregatit asa cum nu aveau nici revolutionarii. Ion Iliescu si-a asumat politic conducerea la vemea aia si intreaga Romanie a fost de acord. Asta e tot. Nu inteleg de ce romanii au boala asta de a complica lucrurile cand nu e cazul. Mai mult, sunt unii romani tampiti care in loc sa promoveze Revolutia (al doilea cel mai important eveniment al secolului alaturi de Marea Unire), cauta “adevarurile” Revolutiei si incearca sa atribuie un caracter ocult acesteia…Nu a fost nimic ocult in iesirea romanilor de atunci. Nu i-a scos nimeni din casa pe romani in acel Decembrie, nu i-a provocat nimeni si mai ales nu i-a manipulat nimeni in dorintele si aspiratiile lor de atunci. Era ceea ce stiam cu totii ca ne dorim de multa vreme. Numai nebunul de Ceausescu refuza sa vada.
Ion Iliescu si ceilalti membrii ai CFSN au dat expresie acestor dorinte ale romanilor exprimate simplu prin lozinci transpunandu-le intr-o forma concreta din punct de vedere politic, chestiune care s-a realizat la intrunirea ad-hoc a membrilor CFSN in 22- nu a fost ceva pregatit. Este unul din marile merite ale Presedintelui Iliescu, faptul ca a avut stiinta de a transpune dorintele si aspiratiile romanilor intr-un document politic. Despre asta este vorba. Nu exista nicio contradictie intre ce afirma Presedintele Iliescu legat de modalitatea in care a fost conceput documentul si afirmatia mea din comentariul anterior. Dimpotriva. Pentru mine, Comunicatul CFSN este perfect cu vadita buna intentie si daca tinem cont si de conditiile in care a fost conceput devine si mai meritoriu pentru cei care l-au realizat: Ion Iliescu si ceilalti membrii CFSN se aflau atunci sub presiunea timpului si a focului.
04/01/2010 at 9:58 am |
@Victor
Nastase-i “dus” cu pluta(asta ca sa fiu elegant si totodata “promovat”/necenzurat),dar IO cred ca domnia sa a facut referire la cu totul alta problema(daca asa a spus)in momentul in care a pus in discutie ca “nu stiam ce vrem”-noi romanii.
Intr-adevar acolo la baricada si la CC s-au strigat si scandat “Jos Ceausescu”, “Jos dictatura”, “Jos comunismul”, “Libertate” deoarece fostul dictator exagerase prea(foarte) mult si se juca de-a DUMNEZEU.Tot in acelasi timp fostul dictator pusese mai presus de orice…..aceasta patrie si natiune.Nu este nimic rau sa fi patriot si sa dai dovada de patriotism.Patriotismul nu este o “religie” si nu are adepti si nici macar fanatici.“Jos Ceausescu”, “Jos dictatura”, “Jos comunismul”-politica,nimic altceva,doar politica.
Libertatea……este greu de definit…..dar printre altele inseamna autodeterminare…..si fara sa exagerez eu cred ca sunt putine cazuri de LIBERTATE.
Ion Iliescu are “niste” MERITE-jos palaria,dar mai are si alte”merite”.Acum….fiecare este liber sa ….determine daca a fost bine sau rau-in conditiile in care detin aceasta capacitate.mie personal mi se pare ca Ion Iliescu este mai uman atunci cind nu “ieste” persoana publica angajata politic si urmareste interesele grupului “fauritor”.
Cauza si efect.
Ceea ce “iexista” acum in Romania ……. cred ca……..dl.Ion Iliescu a facut “niste” alegeri ……de proasta calitate.Cel mai important document politic…….CONSTITUTIA,iar daca “aceasta lege de capatai” este facuta prost si cu un anumit scop este una,dar daca “ieste” mentinuta” sasu impusa in “functie” este altceva.Aici intervine gravitatea problemei….sunt “taiate” caile de comunicatii sau caile de comunicatii nu mai sunt importante ceea ce inseamna ca dispare “liberul arbitru” si implicit libertatea iar politicul se drogheaza cu droguri usoare-probabil ca eba ieste si iese statisfacuta din terfelirea aceasta.Si uite asa dispare si …..democratia.
De pomana a stat dl Iliescu ca un brad(in luminis) daca restul(politicieni) in jurul domniei sale put a kkt-fac referire la politica de partid si de stat.
04/01/2010 at 1:19 pm |
Domnule Presedinte,
Am scris un articol despre reforma in presa.
Eu cred ca reforma presei ar trebui sa inceapa cu reforma morala a celor care lucreaza in media.
Morala unei categorii profesionale este parte din morala societatii in care functioneaza aceasta categorie.
Nu se poate face doar reforma morala in presa si atat.
Trebuie sa incepem o reforma morala a societatii romanesti, o reforma a intregii natiuni romane.
Credeti ca este posibil ca in Romania anului 2010 sa apara fenomene gen Watergate care sa aiba ca rezultat demisia celor vinovati?
Cu deosebit respect
04/01/2010 at 2:52 pm |
Domnule presedinte,
Am avut placerea sa urmaresc, in direct, interviul pe care l-ati sustinut la http://www.ziare.com. Nu doresc sa apreciez continutul nici al intrebarilor (desi un pic de politete in plus nu ar fi stricat) si nici al raspunsurilor. Rostul unui jurnalist, asa cum m-au invatat profesorii mei, este sa consemneze nu sa fie partizan, chiar daca opiniile politice personale ar putea sa nu coincide cu ale interlocutorului sau. Am avut onoarea sa-mi raspundeti la doua dintre intrebarile pe care vi le-am adresat, lucru pentru care va multumesc. In urma interviului on-line pe care l-ati oferit si a intrebarilor mele, am creat un articol pe care l-am publicat pe site-ul http://www.tashy.ro
Inca o data La Multi Ani si multa sanatate !
Tanase TASENTE
Administrator http://www.tashy.ro
04/01/2010 at 7:34 pm |
Domnule Ion Iliescu,
am si eu o intrebare:
cum se poate ca fondatorul celui mai mare partid din Romania sa fie de acord ca PSD sa nu aiba candidat propriu la alegerile parlamentare partiale din colegiul nr. 1?
04/01/2010 at 10:43 pm |
@adrianpopescu2010
Mie mi se pare corect si fair play pozitia PSD de a nu avea un candidat propriu la alegerile parlamentare partiale din colegiul nr. 1.
Eu cred ca in politica avem nevoie si de principii, fair play, respectarea cuvantului dat. eu cred ca pozitia domnului crin antonescu si alianta creata inaintea turului al 2 al alegerilor prezidentiale este una principiala, corecta. principalul pericol acum in romania nu consta in lupta pentru putere ci chiar apararea democratiei ce va fi greu pusa la incercare in anii care vin. “reforma parlamentului” auzi!!!! nu cred ca am mai auzit undeva in istoria democratiilor ca cineva sa faca reformarea statului cu “reformarea parlamentului”. si in ce sens? in sensul unei “mari adunari nationale” de forma, gata a fi dizolvata in cazul in care cineva se va opune “celui mai iubit”…..Eu cred ca pozitiile partinice acum sunt mai putin importante decat apararea principiilor de baza ale democratiei. “revolutia se fura acum” si daca nu suntem atenti ne trezim cu “conducatorul iubit” si o “mare adunare nationala” in care indivizi gen EBA si Honorius vor zburda pe cadavrul democratiei romanesti.
04/01/2010 at 11:02 pm |
@adrianpopescu2010
Criza morala prin care trece societatea se datoreaza in buna masura si politicianismului de mucava care se practica in viata publica. Lipsa cuvantului dat, politicieni care trec peste noapte de la un partid la altul, partide care trec peste noapte de la stanga la dreapta in unanimitate (vezi PDL), racolarea parlamentarilor prin promisiuni (apropo sunt curios cum se fac aceste racolari? se dau telefoane? ce se promite? nu este cumva asta trafic de influenta? de ce nu se sesizeaza procuratura? unde este DNA?), nepotismul etc… Lipsa coloanei vertebrale este caracteristica societatii romanesti si asta ne-a adus in situatia de acum. sa invatam sa spunem NU…. civilizat si cu argumente. Sunt cativa politicieni care din fericire au inceput sa inteleaga ca principiile, coloana vertebrala, respectarea cuvantului dat sunt mai importante decat puterea si privilegiile personale, iar aceasta pozitie sunt sigur ca le va aduce in viitor mai mult respect, voturi decat un temporar orgoliu de moment gen – (de ce nu are PSD candidat propriu…..?). daca nu vom fi atenti si nu vom sanctiona la timp incercarile “originale” ale unui individ de a intoarce romania la o situatie gen inainte de 1989 viitorul romaniei pe o lunga perioada de timp va fi pus sub semnul intrebarii.
05/01/2010 at 10:21 am |
“Acum singura solutie este reformarea din temelii a PSD atragera elitelor
intelectuale si nu a oamenilor bogati si aplicarea cu hotarire a catorva legi morale as zice eu, cum ar fi: legea averilor ilicite aplicata la sange, infiintarea tribunalului muncii(orice conflict de munca sa fie judecat la urgenta aici vorbesc din experienta), pedepse f. mari pt functionarii corupti.Numai in acest mod se vor reaseza valorile
Apropo stii ce penibil te simti cand faci greva si patronul ia masuri abuzive si tu trebuie sa-l dai in judecata ,sa te judeci vreo 3 ani timp in care iti moare si avocat si martori.
Uitasem de taxa pe lux care trebuie mentinuta pana cand venitul pe cap de locuitor ajunge la 1500 euro”
Domnule Stan Sebastian, ma bucur cand vad ca apar tot mai multi oameni ca dvs.Sansele noastre cresc.Continuati.
Domnule Presedinte, chiar ne trebuie o reforma la sange.Cei “inteligenti” ca dl Nastase, sa nu mai apara totusi in fata.Mai sunt si altii care pot avea un cuvant de spus.Sunt destui, chiar daca nu avem nici macar un candidat la sectorul 1.Stiu ca este mana baietilor destepti, aici.
Gata, stop-joc.
Corina Cretu si Cristian Diaconescu.
Oricare dintre cei doi, pot ajunge si presedinti de partid si de stat.Ne reprezinta in proportie de 100%.Sunt oameni care timp de 20 de ani au facut politica doar pentru romani si in interes national.
Sa candideze amandoi si cel mai bun sa castige.
p.s- imi permit si un pronostic, chiar daca nu sunt membru de partid, va castiga la un scor strans, doamna Corina Cretu.
05/01/2010 at 10:50 am |
Domnule Presedinte,
Am scris un articol despre pozitia guvernului Boc 4 fata de pensionari.
Se doreste exterminarea pensionarilor?
Un popor care nu isi pretuieste parintii este un popor condamnat la pierire.
Cu deosebit respect
05/01/2010 at 12:50 pm |
Domnule Presedinte,
Am scris un articol ca raspuns la articolul domnului Adrian Nastase pe blogul dansului.
Cu deosebit respect
05/01/2010 at 2:35 pm |
[…] cu mare interes opiniile Presedintelui Iliescu, desi stiu ca nu mai vrea sa se implice in mod direct in gestionarea treburilor de […]
05/01/2010 at 3:58 pm |
Dna si dle EllaSayra si Daniel Buca, nici nu stiti cât de mult vă aprob şi sunt mulţumită că nu sunt singura care a spus lucrurile ăstea, chiar înainte de începuturile domniei portocaliilor. Nu am timp de strict politică, aşa după cum ştiţi, decihabar nu am despre dna Corina Creţu iar pe dl. C.D. sunt puţin(cam mult) supărată..la fel cum era supărată madmoisela de pension..pe Franz Iosif(adica, lui ce ii pasa)?
In ceea ce il priveste pe A. Nastase, observ de ce adevenit asa suparat pe el, poporul. Fiindca a fost inteligent la extrema ca sa evite sa incalce legile, vreodata, astfel incat a obtinut maximul din faptul ca le cunoaste prea bine, pe toate acestea. Si da, desi este necesar sa nu mai candideze si sa se apuce d alte lucruri/indiferent cat de f.bine ii vor merge acestea tribuie observat fenomenul specific al acestui popor, de cand lumea> uraste inteligenta, cu sarguinta.
Si isi alege modele care sa nu ii ameninte permanent lipsa de creier nativa, pana la urma(care il face sa nu stie sa aplice, intr/adevar, legislatia)..iar carcoteala semnifica faptul ca se simte de fapt amenintat, de superiori..si se apuca sa faca ce l/a invatat in fapt, ma/sa la tara ca si in patria moldovinilor di pisti Prut, alminteri> ii barfeste si ii tot carcoteste pini il ia dracu’.
Tot pentru ca mi/am luat, de cativa ani de yile, obligatia sa fac diplomatie publica si sa aduc pacea prin domeniul meu AMYCMMUNICATIONS.com(ducand razboaie chiar pentru aceasta), am inceput sa invat cu sarguinta legislatiile internationale. Si astfel, nemaijudecand numai dupa experientele mele groaznice cu portocalle di la puteri’, totusi observ cu usurinta cat de ult Nu aplica societatii, legislatia internationala a civilizatiei. Si asta, cine adica? Tocmai ei/ele, avocatele/avocatii si marinarii si europarlamintarili care au ales patria lui Boc/Clujul, ca fiind ‘cel mai cult oras al Romaniei’, in anul 2009. Cu toate astea, noi latram degeaba. Cine sa ii iygoneasca de la putere/cu Revolutii, dar nu prin greve/mosii si babele, tinerii astia cu mintea intre picioare, expatriatii, Academicienii, tzaranii cu rude in mahalaua Capitalei, noi intelectualii adevarati care suntem in infinita infioritate numerica si suntem vanati si vanate precum hingherii?? Sau cine?! Grevistii!?? Medicinistii astia retardati, din Romania??
05/01/2010 at 7:00 pm |
Alternativa social-democrata (1)
Premise de reflectie. Situarea pe locul secund la scrutinul prezidential 2009 si trecerea post-electorala in opozitie impun social-democratiei o analiza interna si elaborarea unui model explicativ credibil al acestor regrese, pe baza caruia sa-si reconfigureze un proiect politic viabil. Repozitionarea PSD, ca partid de opozitie, va trebui sa ia in calcul, in mod obligatoriu, cel putin trei variabile. Prima dintre acestea se refera la adversar, intruchipat de dreapta politica reprezentata de Traian Basescu si PDL, care detine intreaga putere executiva, un punct extrem de tare, care nu se reproduce insa (spre sansa democratiei !), si in plan legislativ, unde se sprijina pe o majoritate parlamentara fragila (potential volatila). Analiza parcursului electoral si post-electoral al dreptei portocalii releva doua contradictii majore, respectiv intre mesajul social si ideologia politica si intre mesajul social si politica guvernamentala. In primul caz, este vorba de faptul ca un partid de dreapta a castigat alegerile cu un mesaj de stanga, ceea ce reclama utilizarea de catre PSD a unor augmentatori si diferentiatori ideologici si doctrinari pentru ruperea acestei vraji inselatoare si evitarea unor confuzii care-i pot fi dezavantajoase. Cel de-al doilea conflict, dintre retorica populista si politica efectiva (recentele masuri guvernamentale anuntate, de austeritate extrema, lovesc grav categorii largi de populatie), releva o mostra semnificativa de cinism si demagogie a dreptei. Practic, asistam la un spectacol grotesc, in maniera orwelliana (1848), in care mesajul generos si umanist al stangii a fost confiscat si distorsionat in beneficiul unei drepte traditional egoiste si hraparete (pentru care echilibrul social nu inseamna altceva decat preeminenta economica a clientelei politice, iar solidaritatea sociala este redusa la cea de clan !). O a doua variabila in functie de care trebuie declansata operatiunea de repozitionare este electoratul, perceptiile si, mai ales, asteptarile acestuia, care au fost de multe ori inselate in ultimii cinci ani. Faptul ca schimbarea s-a jucat la un scor atat de strans si ca, in cele din urma, nu s-a produs reflecta tocmai confuzia ideologizanta care i-a fost indusa de catre PDL, pe de o parte, cat si incapacitatea PSD de a-si face clare identitatea si obiectivele si de a-si impune propria agenda electorala, pe de alta parte. Al treilea parametru de repozitionare se refera la restrictiile externe, dintre care asi aminti criza economica si Tratatul de la Lisabona. Daca iesirea din criza economica se va produce, cu chiu, cu vai in acest an, este de semnalat ca acest proces nu va fi insotit, automat, de unul similar in plan social ( inertiile si decalajele de propagare producand intarzieri). Dimpotriva, cunoscand “depravarea morala” a exponentilor dreptei, pe care o incrimina cu putin timp in urma Joseph Stiglitz, laureat al premiului Nobel in 2001, este posibil sa fim martorii unei adanciri si prelungiri, in 2010 si 2011, a crizei sociale romanesti, prin trecerea pe umerii populatiei a celei mai mari parti a poverii costurilor determinate de indatorarea externa si relansarea economica. Ori contracararea acestei pauperizari excesive ar trebui sa vina de pe aliniamentele opozitiei de stanga. In sfarsit, faptul ca Tratatul de la Lisabona pune cetatenii in centrul proiectului european, transcendand astfel deosebirile rasiale, etnice, religioase, sociale etc. ofera opozitiei social-democrate posibilitatea de a-si adresa mesajele unui public-tinta larg si divers, care va trebui sa fie reflectata corespunzator in noua sa strategie politica.
05/01/2010 at 10:45 pm |
La multi ani, dragi tovarasi,
Nu va temeti, nu este peiorativ. nu spunem domnul meu de viata sau domnul meu de drum , ci tovarasul…
Vrand, nevrand am fost tovarasi de drum tot acest timp, mai buni sau mai putin, de acord sau cu opinii total divergente, dar aceasta este viata in lumea reala…
Vorbim de criza morala, sunt de acord, insa aceasta incepe din lipsa de verticalitate si incapacitatea de asumare si afirmare, care se transforma in criza de autoritate.
Aceasta a inceput inainte de 1989. A continuat in 1990 si s-a perpetuat pana in prezent.
Dupa 20 de ani, ca si titlul unui roman de Dumas…
Haideti sa avem un moment de sinceritate: Revolutia ar fi putut si trebuia sa invinga , dar nu putem fi categorici, rezultatul este mai putin decat mediocru. Tot ceea ce aducem ca argument in favoarea reusitei sunt reformele care s-au facut in profida vointei majoritatii clasei politice, sub presiunea strazii.
Asta da realizare, dar doar daca, dumneavoastra, clasa politica, ati recunoaste-o si nu v-ati impauna cu “realizarile democratice”.
Aveam 19 ani in 1989 si eram mandru ca sunt roman… rezultatul educatiei propangadistice din scoala? …poate. Eram mandru ca traiam in tara care a avut iluminat public electric inaintea Parisului, Londrei, Madridului etc;… eram mandru ca desi eram o tara mica, in curs de dezvoltare, ne puteam lauda cu o flota apropiata de talia flotelor tarilor capitaliste dezvoltate;… eram mandru ca traiam intr-o tara industrializata ci nu una eminamente agrara;… eram mandru ca piersicile romanesti de la Valu Traian plecau la export, in Germania, insemna ca erau de calitate;… eram mandru ca in tara mea exista podul de la Cernavoda realizat de Anghel Saligny, era dovada ca in alte conditii am fi putut avea un Turn Saligny,poate mai inalt sau mai interesant degat cel al lui Eiffel;…eram mandru ca se construiau 3 reactoare nucleare la Cernavoda, care impreuna cu salba de hidrocentrale ar fi asigurat independenta energetica a Romaniei;…eram mandru ca olimpiadele scolare internationale la mai toate disciplinele numarau pe podium “tovarasi” de-ai mei, copii romani, care mergeau sa culeaga porumb in fiecare toamna si care iarna invatau la lumanare sau lampa cu petrol, care isi petreceau o parte din timpul de joaca la cozi;…eram mandru ca un poet roman a intuit si pus in versuri cu mai mult de 50 de ani inaintea lui Einstein, teoria relativitatii, in poezia “La steaua”;… eram mandru ca la Chicago a fost infiintata catedra de Istoria Religiilor pentru un roman;…eram mandru dar, in acelasi timp, ascultam “Vocea Americii” si imi spuneam ca atunci cand nu va mai fi Ceausescu, va fi mai bine.
Vedeam si nu intelegeam. Ziua recoltei, cand camioanele incarcau totul dupa plecarea “secretarului PCR” si se grabeau sa amenajeze o alta piata pentru a arata ca au fost realizate “planurile”.
Auzeam cum au fost legate fructe in pomii fructiferi pentru ca se incheiase culesul si presedintele vroia sa faca o vizita de lucru. Sau cum au fost vopsiti cu vopsea verde arbori thuya pentru ca erau ingalbeniti.
Am o intrebare: unde sunt “mincinosii” care ordonau “pietele itinerante”, legatul fructelor in pomi, vopsitul gardului viu?
Domnule Iliescu, temeti-va, nu sunt prieteni credinciosi, va spun ce cred ei ca vreti sa auziti,iar cu prima ocazie va tradeaza pentru un post bun sau oportunitatea de a da un tun.
Adevarul se va afla oricare ar fi el si oricate documente ar fi fost arse la Berevoiesti ori in alta parte sau oricati oameni ar fi fost amenintati, cumparati, vanduti, sinucisi, accidentati…
Aveti barbatia de a asculta si pe cei care va spun ca ati ratat sansa Romaniei din 1990.
Romaniei, care prin jertfa martirilor isi spalase in fata occidentului, rusinea de a fi un popor ingenuncheat, i s-ar fi indeplinit multe dorinte, daca politicienii vremii ar fi fost “barbati” si ar fi stiut sa ceara in numele unui popor care se trezise si care timp de 2 ani a tot sperat ca revolutia ii va reda si dreptul la respect.
Fragmentarium,
mesajul PSD a fost foarte clar, poate PREA clar: puterea cu orice pret. Alianta cu PNL, PNTCD, sustinere PRM, PNG… PSD ar fi putut castiga mai mult singur, dar nu cu Geoana.
Politic sunt atasat de valorile democratiei sociale, dar nici un partid din Romania nu reprezinta aceste valori. Componenta democratica este absenta in viziunea majoritatii politicienilor, care se vad mai degraba conducatori decat reprezentanti, iar aceasta duce la pervertirea sensului propriu al democratiei.
Partidele astea cu doctrine copiate dupa model occidental nu-si gasesc o reala justificare in existenta cotidiana a romanului. Reprezentantii ar trebui sa fie si reprezentativi adica statistic vorbind, in platformele lor sa regasim elemente doctrinare corespunzatoare unor caracteristici definitorii cum este crestinismul.
La multi ani! Si va asigur ca eu incerc sa-mi educ copiii sub semnul echilibrului, iar la litera M, incerc sa-i invat Mandria de a fi roman, iar nu mitocania.
Sper ca cel putin peste 20 de ani sa pot povesti nepotilor ca la 19 ani am fost un pic naiv, la 39 un pic grabit, dar ca iata in sfarsit lucrurile se afla pe fagasul cel bun si ca daca lucrurile sunt asa, asta se datoreaza si lui Napoleon Stroe, colegul meu de liceu mort in 1989.
05/01/2010 at 11:00 pm |
Buna Seara Domnule Iliescu,
imi pare destul de SF faptul ca ii scriu lui Ion Iliescu si exista si sansa sa-mi raspunda chiar dansul si nu vreo secretara. In timp ce scriu, ma intreb ce-ar fi facut Nicolae Ceausescu in epoca internetului, l-ar fi interzis prin lege sau si-ar fi facut si el un blog pe care ar fi postat numai securisti si numai laude (genul internetului chinezesc). In acelasi timp nu pot sa nu-mi aduc aminte imaginile cu extrem de detestatul in mediile universitare presedinte Nixon, incercand un dialog ca intre curci si lemne cu cativa studenti ce protestau la Washington.
Domnule Iliescu, va spun deschis ca acum 20 de ani am participat impreuna cu mama la revolutie (aveam 13 ani), apoi singur la primul miting anti-Iliescu, si pot spune ca am lipsit mai mult de la ore decat de la fenomenul P-ta Universitatii. Am trecut si prin experientele cu pietre din caldaram aruncate inspre scutieri, cu fugi panicate, dar oarecum fericite pe stradutele de prin jurul pietei. Nu stiu daca puteti realiza in ce fel se poate combina o activitate revolutionara cu pubertatea. Cert este ca abia acum, la 33 de ani, realizez ca sunt indragostit de revolutie, de revolutia continua si cred ca dumneavoastra sunteti unul dintre aceia care stiu foarte bine ca revolutia a inceput in ’89 si nu s-a terminat defel. Fata de politicianul Ion Iliescu am incercat o gama foarte larga de sentimente, incepand cu simpatie, apoi dezamagire, indignare, detestare, apoi din nou simpatie (asta in perioada in care citeam Marx si eram socialist), pana mai adineauri din nou antipatie justitiara.
Locul in care m-am oprit din pasionalitate in ceea ce va priveste este cel in care am realizat ca fac cu dumneavoastra in mintea mea exact ce au facut unii cu Ceausescu si nu numai in mintea lor. Este de necontestat ca cel ce a condus tara in copilarie si adolescenta se substituie unui soi de arhetip patern, pe care nu trebuie sa-l elimini, cu care nu trebuie sa ai o relatie patricidala. Nu ai nici cum sa-l schimbi, trebuie numai sa-l aduci la o dimensiune umana, de partener de sah. Nu stiu daca stiati dar exista o teorie lansata de Freud cum ca defapt, in pustia Sinaiului, poporul ales, saturat de Moise si legile lui dure l-a asasinat si intreaga epopee a acestui popor, daca ar fi privita ca actiunea unui gigantic om ce traieste milenii, este identica cu psihozele unui om cu patricid la activ.
Si ca sa nu ramana un post fara subiect. In 89 spuneati ca ceea ce a facut Ceasusescu si gasca a fost sa intineze idealurile socialismului. Perfect de acord. Ar fi fost stupid sa-l acuzi ca nu a fost suficient de liberal cat timp omul nici nu-si propunea asta. Insa as dori sa va intreb daca nu credeti ca aceleasi idealuri le-a incalcat si Ion Iliescu si poate in cea mai flagranta masura Adrian Nastase. Si inca o intrebare la care daca-mi raspundeti sincer voi avea o epifanie (si o merit): de cate ori v-ati gandit serios sa-l debarcati definitiv pe susnumitul Adrian din orice gen de echipa PSD?
06/01/2010 at 7:06 am |
Domnule Presedinte, ma bucura faptul ca sunteti de acord sa va implicati intr-o dezbatere privind temele enuntate in postarea dumneavoastra. Ma preocupa in mod special componenta morala a crizei din Romania. Ma gandeam – desigur, decizia va apartine – ca o astfel de tema ar putea face obiectul unei dezbateri a Clubului de la Bucuresti. Imi permit sa va scriu cateva ganduri de pe blogul meu. Ganduri, poate complementare cu ideile expuse de comentatorii acestui blog.
Toti cei care au dorit sa acapareze puterea in numele si in folosul lor, sprijinindu-se pe o camarila politica, indiferent cum s-au numit, fascisti, national-socialisti, comunisti sau “populari”, au facut acest lucru subminand si, in final, reducand la tacere institutiile fundamentale ale statului, ale democratiei. Toti, fara exceptie, au inceput prin a se infiltra in interiorul acestor institutii, uneori pe cale democratica, pentru a le subordona. Unii au continuat sa simuleze democratia, pastrand aparenta unui curs democratic, altii au ales calea cea mai simpla, desfiintand structurile democratice, de baza, ale statului.
Toti cei care au dorit sa acapareze puterea in numele si in folosul lor, sprijinindu-se pe o camarila politica, indiferent cum s-au numit, fascisti, national-socialisti, comunisti sau “populari”, au facut acest lucru insinuandu-se in interiorul partidelor democrate pentru a le destructura. Insinuarea, cel mai frecvent, s-a facut cumparand influenta sau santajand, de pe pozitiile puterii, membri importanti ai partidelor democrate.
Guvernantii nostri au inceput prin a vorbi despre “criza economica mondiala” pentru ca in timp, pentru a nu deveni ridicoli, – romanii sunt raspanditi in lume! – au “dres busuiocul” vorbind despre “criza economica” pentru ca, pe masura ce la noi se adanceste devenind tot mai grava, criza devine din ce in ce mai putin … mondiala.
Criza economica devine, tot mai evident, pe masura ce trece timpul, un pretext al guvernantilor portocalii pentru a-si ascunde incompetenta administrarii economiei si a tarii, pentru a-si ascunde adevaratele intentii de a avea un acces nestanjenit la banii publici, la fondurile atrase din banci si de la institutii financiare internationale.
Adevarata criza a Romaniei, a societatii romanesti, cu grave consecinte asupra economiei, este, in primul rand, o criza morala profunda.
Formele institutionale care se pot opune adancirii crizei morale si economice sunt Parlamentul si partidele democrate. De aceea, aceste institutii au devenit tinte, trebuie subminate, destructurate si dominate.
Romania se afla in aceasta situatie! Formele institutionale care stau la baza democratiei trebuie aparate si modernizate dar nu reformate in interesul unei persoane sau a unei familii de tip mafiot, chiar daca se autointituleaza ¨partid democrat¨.
06/01/2010 at 9:58 am |
Domnule Presedinte,
Va rog frumos sa imi acceptati acest link catre blogul meu.
Vreau sa profit de faptul ca blogul dumneavoastra este mult mai citit decat al meu.
Am scris o scrisoare catre parlamentarii PSD si PNL pe care ii rog sa nu voteze proiectul bugetului asigurărilor sociale de stat, sa nu accepte prin votul lor condamnarea la moarte a pensionarilor romani.
Va multumesc
Cu deosebit respect
06/01/2010 at 11:20 am |
Nero si-a facut calu’ senator iar “unii” au pus iapa ministru iar altii isi pun copiile si neamurile deputati si alte alea.Halal tara
06/01/2010 at 11:25 am |
Guvernul “biciului” şi “dosului de palmă” a împrumutat anul trecut vreo 20.000.000.000 euro. Acesta este un fapt!
Aceşti bani nu mai sunt! Şi asta este un fapt!
Aceşti bani cineva trebuie să-i dea înapoi. Cu vârf, îndesat, inflaţie şi dobânzi. Şi asta este un fapt!
Cine să-i dea înapoi?
Statul?
Dar cine ar fi statul acesta care să aibă bani de dat? El? Ea? Tu? Ei? Noi?
Să spunem clar, nu există ceva numit stat, nu ca obiect palpabil şi care să poată fi pus la plată.
Banii vor veni de la populaţie.
Nu de la Preşedinţie! Ăla are buget de ascultat la greu!
Nu de la SIE, DIE sau alte acronime. Alea au treaba lor, că dacă nu sunt atenţi, scapă Geoană la Vântu când nu e faza aranjată dinainte sau se apucă şantajaţii şi cumpăraţii din organul suprem să nu mai voteze când şi cum trebuie…
Nu de la Udrea şi sutele de consilieri, la cât au contribuit la campanie cu punga, figura şi “intelighenţa” le dăm şi maseuri negri dacă doresc.
Aşa că banii trebuie luaţi de la poporul “de rând”.
Dar cum să iei din sărăcia săracului?
Scumpeşti haina? Umblă-n zdrenţe.
Scumpeşti maşina? Nu-şi mai ia.
Scumpeşti gazul, căldura, electricitatea? Se debranşează!
Aşa că rămâne să-l atingi la fiziologie.
Taxă pe aer, apă şi alimente.
Mănâncă doar pâine? Scumpim pâinea!
Mănâncă ce e mai ieftin, zgârciuri cu aditivi? Scumpim zgârciurile cu aditivi!
În loc de păstrăv la 35 lei porţia la Dunărea mănâncă hamburger de 3,5 la Mac? Scumpim hamburger-ul.
De la săraci să iei, pe bogaţi să-i scuteşti de accize pe iahturi şi bijuterii… Asta este politica regimului neototalitar ieşit din voturile fraierilor din decembrie…
De ce să fim un “nenorocit” de stat “comunist”, cu raţii pentru toţi?
Când putem fi un minunat Haiti al tonton-ilor şi al marelui Doc?
06/01/2010 at 11:32 am |
Domnule Presedinte,
Va rog din tot sufletul sa insistati pe langa parlamentarii PSD sa nu voteze proiectul de buget al asigurarilor sociale pe 2010.
Ii rog pe aceasta cale pe parlamentarii PSD, PNL si UDMR sa nu accepte prin votul lor condamnarea la moarte a pensionarilor romani.
Va multumesc din suflet
Cu deosebit respect
06/01/2010 at 1:58 pm |
Alternativa social-democrata (2)
Miturile dreptei. Nicio batalie politica nu poate fi castigata de pe pozitii strict defensive, fara atacuri si contraatacuri, fara ofensive si contraofensive. Pentru a-ti infige steagul victoriei in dispozitivul adversarului, trebuie sa-i dai peste cap punctele tari pe care acesta isi sprijina puterea. Anticoruptia si reforma sunt doua astfel de puncte de “rezistenta”, devenite marote, pe care dreapta PDL-ista isi construieste legitimitatea si dinapoia carora isi lanseaza atacurile impotriva stangii PSD-iste. Daca ar fi sa ne luam dupa ceea ce se spune in declaratiile si comunicatele dreptei basesciene sau in unele ziare, nu s-a mai vazut sub soare o astfel de anvergura politica, scoboratoare direct de la “Zeus”. O privire oricat de scurta, insa, aruncata istoriei postdecembriste demonstreaza contrariul, fara putinta de tagada. Uriasele transformari produse de Revolutie, cat si cele intreprinse pe tot parcursul ultimilor douazeci de ani invedereaza meritele neindoielnice ale predecesorilor fondatori ai Romaniei postmoderne, aruncand in ridicol pretentiile epigonilor politici de astazi (de fapt, progresul nu este altceva decat o suita de reforme, de perfectionare institutionala si dominare a pulsiunilor imorale ale naturii umane, in beneficiul binelui comun). In fapt, “lupta anticoruptie” a dreptei ascunde scopuri si obiective politice, urmarind compromiterea si eliminarea adversarilor de stanga, in timp ce adevaratii corupti, aflati sub obladuirea carmuirii, sunt bine-mersi (asa cum o dovedesc o serie de urmariri si procese penale intentate unor lideri social-democrati, care nu au reusit sa puna in lumina nimic altceva decat substratul politic). Cat priveste “reforma statului”, aceasta este, cum bine a fost definita, un “fetis politic” prin care presedintele Traian Basescu urmareste aceeasi vesnica preocupare, de consolidare a puterii personale (http://www.jurnalul.ro/stire-editorial/anul-reformelor-fara-fond-531580.html). Nimeni nu pune la indoiala necesitatea unor adaptari, corectii si modernizari institutionale (poate termenul “reforma” este prea mult spus, avand in vedere temeliile edificiului statal, cel de “consolidare” fiind mai nimerit), dar acestea nu trebuie pervertite politic. Pentru a-si mari sansele de a reveni in topul asteptarilor electoratului, PSD trebuie sa lase deoparte sovaiala si sa iasa la lupta, inarmat cu determinare si argumente, pentru a slabi si demola, intr-un timp mai lung sau mai scurt, miturile fondatoare ale puterii PDL.
06/01/2010 at 2:25 pm |
Apel catre prietenul MIHNEA GEORGESCU !
Te rog in mod personal sa-ti faci un alt blog, nu poti asa sa stergi un blog trebuie sa fii puternic si sa te lupti.
Sincer nu stiu ce te-a determinat sa stergi pentru a doua oara blog-ul.
Hai ca ne lipsesti.
Ovidiu
06/01/2010 at 3:33 pm |
@Ovidiu
Te-ai gandit daca nu cumva l-ai ajutat si tu?
Si mie imi lipsesti Mihnea. Ce se intampla cu tine? De ce ai sters blogul?
Theodora
06/01/2010 at 5:36 pm |
NU RATATI !!! ELENA UDREA CRITICATA GRAV DE TOT DE COTIDIANUL ITALIAN GENTE
06/01/2010 at 6:45 pm |
Ma intreb:cita timpenie(timpiti si timpite) poate ingloba aceasta tara.Io cred ca mai mult de 100% nu “ieste” posibil ,dar iata ca s-a depasit “bugetu'” cu cel putin 25%,deci pina acum avem o proportie de 125 %.
Presedintele si premieru’ inca nu si-a desavirsit marea “ctitorie”.Cea mai proasta alegere este sa propui,sa alegi si sa investesti intr-o functie “niste” incompetenti care se bazeaza pe minciuna,furt,frauda si coruptie.Pacat ca 40%din populatie nu este interesata de politica dar de plata……platim toti,dar nu proportional.
06/01/2010 at 7:09 pm |
Domnule Presedinte,
Din partea mea si a familiei mele:
LA MULTI ANI! cu ocazia zilei numelui.
Cu deosebit respect
07/01/2010 at 3:16 pm |
Alternativa social-democrata (3)
Calea si calauza
Calea PSD trebuie sa fie, ideologic si doctrinar, cea a social-democratiei europene postmoderne, adaptata la specificul national postcomunist. Celor care incearca sa demonizeze, in scopuri politice, social-democratia postdecembrista pentru trecutul de dinainte de 1989 trebuie sa le fie clar ca au gresit adresa, aceasta fiind continuatoarea istorica a miscarilor progresiste si democratice ale stangii romanesti si europene. Cu o legitimitate istorica si o vocatie democratica incontestabile, PSD trebuie sa devina cea mai puternica voce din opozitie. In ceea ce priveste calauza, Adrian Nastase mi se pare a fi solutia fireasca, naturala, pe care o recomanda si sustine, fara egal in conditiile actuale, background-ul sau politic, intelectual si experiential, cat si personalitatea puternica, psihologic si liderologic. Revenirea in fruntea PSD a lui Adrian Nastase nu trebuie vazuta in termeni concurentiali fata de Mircea Geoana, ci complementari, de joc al esaloanelor.
“Cele zece porunci”
Preluand o idee biblica de succes (pentru forma sugestiva, amendabila pe fond), cred ca din programul de opozitie al PSD nu ar trebui sa lipseasca, cel putin, cateva idei de baza. In primul rand este vorba, evident, de elaborarea unui program corespunzator de masuri pentru scoaterea tarii din criza si instituirea unor mecanisme economico-financiare anticriza (1). Dupa revenirea la normalitate, trebuie actionat pentru consolidarea structurala si functionala a economiei sociale de piata (2). Este necesar ca dezvoltarea economica sa fie durabila, in armonie cu mediul (3), idee corelativa cu summit-ul de la Copenhaga. Pornind de la unele tendinte nefaste, manifestate in ultimii ani, in statul de drept ar trebui sa nu existe putere fara responsabilitate, inclusiv cea judecatoreasca (4). Deasemenea, ar trebui institutionalizat conceptul de “buna guvernare”, din programul de campanie electorala al lui Mircea Geoana, in spiritul intaririi raspunderii pentru gestionarea resurselor nationale (5). Ruperea oricaror proportii in ceea ce priveste veniturile si nivelul de trai impune restabilirea echilibrului social, prin accesul echitabil la munca si rezultatele acesteia (6). Social-democratia trebuie sa statueze la loc de cinste respectarea demnitatii umane, cea mai inalta forma a trebuintelor si nevoilor omenesti, care implica respectarea tuturor drepturilor si libertatilor omului si evitarea injosirii, a torturii etc. (7). Axul in jurul caruia a fost construit Tratatul de la Lisabona trebuie sa se regaseasca si in proiectul social-democrat, in centrul caruia trebuie asezati cetatenii (8). Alte idei, avand drept sursa acelasi lider citat (Mircea Geoana), se refera la familia crestina si solidaritatea sociala (9) si la necesitatea iesirii din schisma geopolitica si relansarii geoeconomice omnidirectionale (10) etc.
08/01/2010 at 3:34 pm |
Spre deosebire de Ion Iliescu sau de Corina Cretu pe mine ma doare in cot de soarta PSD-ului. PSD-ul asa cum il percep eu si nu numai nu reprezinta o ideologie asa cum ar trebui ci o adunatura de imbogatiti si interesati.
Am citit in ultima vreme, dupa ce Ion Iliescu a lansat provocarea la dezbateri legate de partidul Domniei Sale, am citit asadar multe opinii legate de modul cum ar trebui PSD-ul sa mearga mai departe. Cred ca inca nu se atinge fondul problemelor acestui partid , probleme asa cum le inteleg eu. Apoi mai cred ca se discuta prea savant, se fac analize prea sofisticate. Ideea lui Ion Iliescu nu cred ca este aceea ca fiecare sa arate cat de pregatit este sau cat de multe cunostinte din diverse domenii avem fiecare. Ideea este sa se creeze o dezbatere sincera legata de PSD din care sa se desprinda idei simple. Pentru ca nu noi suntem subiectul analizei. Asadar nu conteaza modul in care ne exprimam, nu conteaza cine suntem ci conteaza ideea. Cum pe mine nu ma intereseaza PSD dar ma intereseaza stanga sa zicem ca accept de dragul lui Ion Iliescu sa intru in acest joc.
As incepe cu doctrina. Doctrina social-democrata este una generoasa cu aplecare spre problemele oamenilor simpli. Pare de neinteles faptul ca romanii in momente de profunda criza economica nu sunt atrasi de gandirea social-democrata. Doar pare. Pentru ca in realitate exista explicatii. Daca as vrea sa fiu scurt as spune doar ca PSD-ul nu este un adevarat partid de stanga asa cum scriam la inceputul comentariului. Am sa incerc insa sa dezvolt putin :
In primul rand, purtatorii de mesaj ai PSD-ului nu sunt credibili. Am mai ridicat si in trecut aceasta problema. Oameni care se lafaie intr-o bogatie suspecta, cu un aer superior, lideri social-democrati cu viloaie de milioane de Euro, cu beizadele care studiaza in America, cu neveste purtand blanuri scumpe nu au cum convinge pe nimeni ca se gandesc la binele celor multi. Opulenta multor lideri social-democrati este asadar o mare problema. Nu este o problema sa fii extrem de bogat. Personal insa consider ca numai un om care isi conduce viata, familia dupa principiile social-democrate crede cu adevarat in ele. Altminteri , oameni spilcuiti precum Mircea Geoana cu ranch-uri prin State cu beizadele aflate la studii tot in State, sau altii cu ranch la Cornu, cu paduri, cu vila in Zambaccian pot face politica linistiti in partidele liberale. Pentru ca ei fac parte din lumea celor bogati si cunosc interesele acestei lumi si le pot apara cu succes.
Nu pot crede ca un politician cu cateva viloaie va simti vreodata dorinta sa se auto-impoziteze cu 10,000 de Euroi pe an pentru fiecare viloaie si astfel sa facem rost de bani la buget. Nu pot sa cred ca vreunul din nababii social-democrati de tip Mazare sau Vanghelie se vor arata vreodata nemultumiti de faptul ca un om cu o casa modesta din lemn plateste aceeasi suma ridicola de cateva milioane de lei anual ca impozit precum unul cu viloaie de 1 milion de Euroi. Nu pot sa cred ca acesti imbogatiti pe cai dubioase se vor gandi vreodata de bunavoie sa intoarca Romaniei recunostinta pentru faptul ca aici li s-a oferit bunastarea.
By the way, cineva la radio facea o observatie si un calcul. Observatia era legata de faptul ca in Romania exista cel putin 200,000 de viloaie a caror valoare depaseste 500,000 de Euroi. In tarile civilizate aceste proprietati de lux sunt impozitate cu sume de ordinul a 10,000 de Euro anual. Calculul era ca printr-o astfel de impozitare in bugetul Romaniei s-ar putea aduna circa 2 miliarde Euro anual in plus fata de ce avem acum.
Insa cum sa voteze politicienii romani o astfel de lege care sa impoziteze bogatia cand ei insisi ar fi loviti de impozitul respectiv??? Cum sa voteze toti PSD-istii care au viloaie la Cioplea autoimpozitarea??? Si atunci despre ce vorbim? Ce grija pentru cei multi pot avea pesedistii?
Legat de ideologie: multi romani, mai ales cei din Ardeal care au un mai dezvoltat simt al proprietatii, inca au repulsie fata de ideologia stangii legand-o de comunism si chiar considerand PSD-ul urmas direct al fostului PCR. Desigur este o eroare. Insa aceasta trebuie lamurita. Militantii PSD trebuie sa explice oamenilor ca proprietatea este sfanta si pentru ei ca si pentru celelalte formatiuni politice.
Insist pe faptul ca doctrina stangii este extrem de generoasa si ca numai reprezentantii PSD sunt de vina pentru faptul ca oamenii simpli nu si-o insusesc. Desi pare hilar ca la 20 ani de la Revolutie inca trebuie explicat ce inseamna dreapta si stanga, realitatea asta este. Un om de stanga este cel care considera ca este mai bine sa avem un stat puternic, un stat care sa se aplece asupra problemelor cetatenilor sai, bunaoara sa ofere servicii de sanatate de buna calitate, sa ofere siguranta, sa ofere educatie de calitate si multe altele, deci considera ca este mai bine asa decat sa fie el insusi avut. Asta este omul de stanga. El intelege ca trebuie sa munceasca in buna masura pentru ceea ce se afle dincolo de gardul proprietatii sale. Restul sunt povesti, bazdaganii de tipul celor afirmate de fratii Negoita, alte hahalere pesediste probabil oameni de paie ai Hrebenciucului. Altminteri gasesc ridicol sa pretinzi ca ai reusit sa castigi sute de milioane de Euro in 3-4 ani pornind de la un depozit de covoare sau nu stiu ce prostie…
Revenind, un om de dreapta este acela care considera ca este mai bine sa aiba el mult si punct. El nu este dispus sa dea mai nimic pentru ceea ce se afle dincolo de gardul proprietatii sale insa face totul pentru a-si mari proprietatea.
Probabil ca este nevoie intr-o societate si de unul si de celalalt desi personal am indoieli ca este nevoie si de egoisti limitati dar atata timp cat ei exista…
Pesedistii trebuie sa accepte ca nu este vorba despre vreo asa zisa reforma in partidul lor ci despre a recreea partidul. Pe noi temelii. Pentru ca la ora actuala acest partid nu exista. El este condus de oameni care nu numai ca nu sunt credibili dar nu sunt de stanga!
La ora actuala, singurul lider social-democrat care intr-adevar crede in principiile stangii este Ion Iliescu, de altfel si creator al partidului. Domnia Sa este credibil si capabil sa reconstruiasca PSD-ul. Nu este obligatoriu ca Ion Iliescu sa detina o functie executiva pentru a-l asculta pe Ion Iliescu. Ca si social-democrat pe Ion Iliescu trebuie sa-l asculti numai si daca vrei sa-ti fie bine tie si partidului. Degeaba il asculti pe jumatate cum a facut Nastase sau Roman. Te trezesti apoi ca in veci nu-ti vei mai recastiga credibilitatea… Asadar pesedistii trebuie sa se decida. Vor un viitor politic sau vor sa apciucaleasca repede niste bani- pe modelul Nastase si restul- si apoi mai vad ei ce mai fac? Este una din intrebarile pe care trebuie sa si le puna.
Faze tip “opozitia constructiva” nu-si au locul acum. Pesedistii trebuie sa discute despre regandirea intregului lor partid. Este important ca cei din liniile secundare sa realizeze ca ipocritii de la varf i-au adus intr-o fundatura si ca mergand in continuare pe drumul asta, PSD va impartasi fara doar si poate soarta PNT-CD. Nu Basescu este problema pesedistilor ci ei insisi! Demonizarea excesiva a lichelei, ma refer la Basescu s-a dovedit o tactica gresita.
O sa revin.
PS. Am auzit ca Prostanacul – cu greu mi-am amintit de el- a spus ieri ….ce altceva decat o prostie… in sfarsit, ma intrebam, Prostanacului nu i-a explicat inca nimeni ca el nu mai exista si ca datorita lui , a fostului grup de la Cluj, a lui Mitrea, a lui Vanghelie, Corlatean, Dragna, Oprisan si multi altii din pacate ,este indoielnic faptul ca PSD ar mai exista??
08/01/2010 at 5:57 pm |
@Victor
Eu am zis asa:
1. PSD-ul trebuie sa isi recuceresca electoralul de stanga pe care l-a pierdut si care a inceput sa voteze PDL. Ma gandesc in primul rand la electoratul de la sate care a fost in marea majoritate electotatul PSD-ului si la electoratul urban sarac adica muncitorii care si-au pierdut locurile de munca si care au votat in mod cu totul ilogic cu Basescu si PDL.
2. Schimbarea echipei de conducere. Asa se intampla dupa un esec.
3. Promovarea unor lideri inteligenti, cinstiti, educati, oameni apreciati de popor.
4. PSD-ul trebuie sa atraga in electoratul sau intelectualii de stanga. In tarile din occident intelectualii voteaza stanga.
5. Nu trebuiesc pastrati in partid tradatori de genul : Puscas, Dancu si Rus (parerea mea poate gresesc)
6. Promovarea in partid sa se faca cu mult mai multa atentie. Stiu ca acum votul este uninominal dar partidul nu trebuie sa sustina decat oameni de incredere si nu tradatori care la prima ocazie trec in tabara adversa.
7. Trebuie explicat electoratului ca PSD-ul nu este un partid comunist ci un partid social democrat singurul partid de stanga din Romania capabil sa sustina si sa protejeze oamenii saraci.
8. Recomand liderilor PSD sa fie cat mai des prezenti in teritoriu in cadrul organizatiilor teritoriale.
9. Recomand liderilor PSD sa fie mai populari, daca nu intelege cineva termenul de popular sa il intrebe pe domnul Presedinte Ion Iliescu
10. Recomand liderilor PSD sa nu mai afiseze un lux exagerat. In teritoriu nu este obligatoriu sa se faca deplasarea cu toate masinile disponibile la centru. Nu este rau ca liderii PSD sunt oameni bine situati material dar nici nu este cazul sa afiseze insistent luxul. Electoratul tinta este sarac, nu trebuie sa uitati asta.
11. Liderii PSD cu situatie materiala buna si foarte buna, oameni de afaceri pot face gesturi caritabile (cum ar fi crearea de azile de batrani si/sau case de copii sustinerea materiala a tinerilor inteligenti si saraci de la sate care doresc sa isi continue studiile, sustinerea tinerilor olimpici etc)
12. Promovarea interesului national si evidentiarea acestui fapt in media
13. Discursul liderilor PSD trebuie sa fie un discurs clar si usor de inteles pentru electoratul tinta.
14. Prezenta zilnica in media a tuturor liderilor PSD.
15. Campanie elctorala continua, vizite in Republica Moldova si in tarile din Europa Occidentala unde lucreaza multi romani. Intalniri cu diaspora.
16. Castigarea nehotaratilor, a electoratului care nu a iesit la vot
17. Promovarea in functiile de conducere pe merit.
18. Liderii TSD sa mearga mai des la emisiuni televizate si sa explice tinerilor din Romania ca PSD-ul nu este un partid comunist.