Romulus Cristea – Inutil incercati sa-mi atribuiti mie incrancenarile si “actiunile nocive” din anul 1990. Doar lipsa de buna credinta poate alimenta o asemenea pozitie. Actiunile agresive din 12 ianuarie, 28 ianuarie, 18 februarie, provocarea de la Targu Mures din martie, atmosfera agresiva alimentata de “mitingul electoral permanent” din Piata Universitatii, actiunea anarhica, rebela, din 13 iunie – la trei saptamani dupa alegerile din 20 mai si dupa ce organizatorii actiunii din Piata Universitatii (Liga Studentilor, PNTCD, s.a.) au declarat oficial retragerea din piata – cum pot fi apreciate ?
Ca atacurile impotriva unor institutii publice (politie, ministerul de interne, SRI, televiziune) au fost asemanate cu actiuni de tip legionar – nu era inexplicabil. Generatia mea a trait in timpul rebeliunii legionare din ianuarie 1941 (reprimata de armata) si paralela dintre cele doua evenimente era pe deplin fireasca. Asa ca si Jurnalul Garnizoanei din Bucuresti nu facea decat sa consemneze o realitate!
Nu inteleg ce va contrariaza ?
= = = =
Bibliotecaru – Incercarea de justificare a organizatorilor expozitiei prin obtuzitatea si lipsa de cultura a celor de la New York Magazine nu cred ca este potrivita. Faptul ca pana si politia din New York s-a sesizat, iar organizatiile comunitatilor evreiesti si-au exprimat surprinderea si dezaprobarea este graitor!
Radacinile istorice si simbolul originar al zvasticii sunt mai putin importante si nu cred ca autorii graficii respective au avut in vedere semnul religios al “jainismului”,. Pentru toata lumea, zvastica arata simbolul nazismului.
Deasemenea nu cred ca expunerea grafica de penisuri in expozitie avea in vedere simbolistica antica a falusului.
Explicatii si justificari pot fi gasite intotdeauna; problema este daca intr-o expozitie patronata de o institutie care foloseste fonduri publice trebuiesc create astfel de probleme.
Eu nu sunt pentru rigiditati, inhibitii si interdictii. Dar, una este libertatea de creatie si alta – criteriile de selectie pentru o actiune cu pretentia de prezentare a celor mai reprezentative creatii pentru cultura noastra, sub egida unei institutii oficiale.
= = = =
In legatura cu Expozitia organizata la New -York de Institutul Cultural Roman sunt edificatoare, cred, atat textul din ziarul Romanian Tribune Chicago cat si cel semnat de domnul John Gabriel Marinescu, publicat in New York Magazine (publicatie patronata de domnul Grigore Culian) al carui comentariu se bazeaza pe observatii directe.
Este semnificativ, deasemenea comentariul lui Victor atat referitor la prevederile legale privind interzicerea simbolurilor fasciste, xenofobe , cat si prezentarea “apelului pro astfel de simboluri” (care intre timp a disparut de pe net).
Pe aceleasi coordonate se inscriu si comentariile postate de anca si leo .
Este clar ca este vorba atat de superficialitate cat si de iresponsabilitate din partea functionarilor de la Institutul Cultural Roman din New-York.
Sunt interesante reflectiile si ilustratiile lui SorinPLATON , atat de la mare (statiunea Venus) cat si din Covasna si Harghita – zone cu adevarat de mare atractie si cu oameni primitori. In tinerete, obisnuiam si noi sa imbinam o parte de concediu la mare cu o relaxare la munte. Am popsit deseori si la Sovata, Tusnad, Lacul Rosu, Covasna.
ECHILIBRU 
05/08/2008 at 7:40 pm |
Domnule Presedinte,
Va spun eu ce ii contrariaza pe toti acestia carora le raspundeti de mii de ori la aceleasi acuzatii stupide. Ii contrariaza faptul ca inca sunteti numarul 1 in politica romaneasca. Asta ii contrariaza si nu pot avea somn din pricina asta. Si-ar dori sa nu mai aveti putere, sa nu le mai impiedicati nemerniciile. Dorinta neindeplinita. Ca atare incearca sa va ponegreasca acuzandu-va vesnic cu aceleasi chestiuni rasuflate din 1900 toamna. Cei care au trait acele vremuri si care au un dram de minte si-au dat seama foarte clar ca acele actiuni di anii ’90 au fost provocate de catre fortele reactionare de dreapta platite de anumite cercuri occidentale carora dumneavoastra le stateati in cale. Si pesemne inca le mai stati pentru ca altfel ar tacea toti acestia care pe mine cel putin ma exaspereaza cu placa asta invechita.
05/08/2008 at 7:53 pm |
Exista personaje ce nu merita luate in considerare si nici onorate cu raspunsuri! Este si cazul tanarului jurnalist despre care enciclopedia Wikipedia mentioneaza : „Romulus Cristea coordonează activitatea mai multor asociaţii neguvernamentale (organizaţii de utilitate publică, sindicate, asociaţii umanitare, profesionale etc)”. Ce insemneaza asta : bani, sedii si..privilegii!! Canalele TV abunda de alti „oameni de casa” ce au in perspectiva „zaharelul”: Avramesti, Sever-Voinesti, Turcesti, poate si Pralongi.
Filozoful francez Luc de Clapiers, marquis de Vauvenargues (1715 – 1747) afirma :”Putine nenorociri sunt fara scapare, disperarea este mai inselatoare decat speranta”.
Acesta este numele corect al atitudinii lui Traian Basescu: DISPERARE!!!
A lansat la recentele alegeri sloganul :”votezi Oprescu – votezi Iliescu . votezi Blaga – votezi Basescu!” O minima decenta ii impunea recunoasterea infrangerii . Dar, nu – in disperare isi arunca in lupta artileria grea- adversarul,desigur Ion Iliescu .Din pacate, la soldati noi, foloseste munitia expirata. Dupa 18 ani, romanii s-au saturat de mineriade, revolutie(cine a tras in noi?)!.
Revenind la problemele serioase de care, un OM serios se ocupa cu adevarat – de ce paduri, ape, mediu – pentru ca, din stramosi, romanul spunea “padurea-casa apelor”. Nu am auzit pe nimeni in aceasta situatie catastrofala vorbind despre proiecte de combatere a formatiunilor torentiale (apa-paduri). Relatia agricultura-mediu este oneroasa, in conditia in care utilizarea ierbicidelor, pesticidelor, ingrasamintelor chimice reprezinta poluare. Cum construim Romania durabila in aceste conditii?
05/08/2008 at 9:00 pm |
Domnule Preşedinte,
Dacă organizaţiile evreieşti din New York s-au sesizat… e clar că Patapievici a promovat antisemitismul şi asta trebuie pedepsit conform legilor în vigoare… Eu am încredere în judecata lor.
1. Atitudinea anti-românească ar trebui să asigure demiterea personajului din postul pe care încă îl mai deţine abuziv.
2. Atitudinea anti-creştină ar trebui să ducă la demascarea sa ca om de cultură spiritual care se pretinde.
3. Şi, în vine atitudinea anti-semită ar trebui pedepsită cu închisoarea, după lege.
05/08/2008 at 9:02 pm |
ERATĂ…
La punctul 3. Şi, în FINE, atitudinea…
05/08/2008 at 9:04 pm |
Domnule Presedinte Ion Iliescu,
E clar ca lumina zilei si sunt in asentimentul parerilor mai sus exprimate de colegii Victor Babiciu si hydrotechnicus… sunt deja plictisitori si mai mult de atat, sunt de-a dreptul infantili, penibili, jalnici, cu scuzele de rigoare, insa o comunicare eficienta, zic ei specialistii in ale comunicarii, cica presupune, printre multe altele si, abordarea unui limbaj comun, ca sa te faci inteles de interlocutor, de aici exprimarea mea directa la adresa acestor fatarnici, tradatori de neam si tara, lingai si umili pe la usile unor grupari oculte, ce vin cu ” aceeasi placa invechita “, in fapt ” personaje ce nu merita luate in considerare ” !
Sunt plictisitori si caraghiosi, isi fac doar treaba murdara pentru care sunt platiti gras, de aci zelul, lipsa lor de argumente vine insa din NESTIINTA, ceea ce mi se pare foarte grav si demn de, cel mult MILA !
Da, portocalii sunt disperati, din aceasta DISPERARE izvorandu-le ura, veninul, multitudinea de aberatii, netrebnicia si mojicia !
Vor sa impresioneze cu orice pret, au gura mare in spatele monitorului, sunt convinsa insa ca face to face o iau la fuga, si asta spun eu, o mana de om, acestor fifi inaripatii fara ocupatie.
Interesant mi se pare demersul unora de a ne monitoriza sistematic , numindu-ne cand ” gherila “, cand ” clica “, ” grupul asa zis onestilor ” ( ca de ex jalnicul personaj Patapievici in interviul acordat ziarului EV. Zilei ), si, printre altele, diversele forte de mascarici desfasurate in teritoriu, inclusiv pentru intimidarea prin simpla prezenta…. eu numesc asta infantilism.
Cosmarul lor nu e Ion Iliescu, ci, constientizarea faptului ca, Ion Iliescu in adevar e nemuritor, prin noi, prin mostenirea vie ce ne-a lasat-o, pai, chiar au de ce sa tremure !
stima si deosebita consideratie,
Sibilla
P.S. Victor, ghici ce procuror e prin imprejurimi, d-asupra de Resita, admira cica peisajul, plictisit bag seama de cautarile de prin jurul Brasovului… interesant, nu ? ;)
La poale de Semenic, vegheaza un sfinxulet mic… ;)
05/08/2008 at 9:10 pm |
ANUL 1990 = PERIOADA CIND US A INCEPUT LUPTA PUTERNICA PENTRU CUCERIREA ESTULUI EUROPEI
Toate actiunile destabilizatoare enumerate, pe scurt, de Ion Iliescu au fost instigate de Statele Unite care il percepeau, atunci, pe numarul unu din conducerea Romaniei drept un om plantat de rusi (Mihail Gorbaciov) in fruntea tarii noastre. In cursul anului 1990, si a celor care au urmat, am asistat la o ofensiva masiva a SUA pentru schimbarea lui Ion Iliescu cu un presedinte marioneta pro american, lucru care s-a realizat pina la urma. In momentul actual, absolut toate fostele tari socialiste din estul Europei, cit si unele republici sovietice sunt conduse cu ajutorul unor regimuri marioneta in slujba intereselor americane.
================================================
INTREBARE:
Considerati ca miscarea “Piata Universitatii” din 1990 a fost instigata de Statele Unite cu scopul implantarii in Romania a unui guvern marioneta Pro American?
Sondaj Online: http://www.sondaje.php0h.com/piatauniversitatii.php
================================================
Citat Ion Iliescu:
/”Inutil incercati sa-mi atribuiti mie incrancenarile si “actiunile nocive” din anul 1990. Doar lipsa de buna credinta poate alimenta o asemenea pozitie. Actiunile agresive din 12 ianuarie, 28 ianuarie, 18 februarie, provocarea de la Targu Mures din martie, atmosfera agresiva alimentata de “mitingul electoral permanent” din Piata Universitatii, actiunea anarhica, rebela, din 13 iunie – la trei saptamani dupa alegerile din 20 mai si dupa ce organizatorii actiunii din Piata Universitatii (Liga Studentilor, PNTCD, s.a.) au declarat oficial retragerea din piata – cum pot fi apreciate ?”/
05/08/2008 at 10:51 pm |
Buna ziua,
Dle Ion Iliescu, doar am întrebat. Chiar eram curios în legătură cu autenticitatea informaţiilor consemnate în Jurnalul de luptă al Garnizoanei Bucureşti. Aveam dubii foarte serioase, nu în legătură cu evenimentele violente desfăşurate în stradă, ci cu ceea ce conţine acel document. M-am întrebat dacă nu e o mistifificare, o deformare a realităţii pe traseul informaţional dintre instituţiile statului din acea perioadă. Nu înţeleg de ce trebuie dată o anumită interpretare unui demers de lămurire a unor evenimente atribuindu-mi- se intenţii pe care chiar nu le-am avut. M-am gândit că după 18 ani, o tentativă de dialog poate clarifica anumite aspecte tulburi.
Mulţumesc
05/08/2008 at 11:05 pm |
* Pentru Victor şi hydrotechnicus:
Nu cred că se poate discuta cu chibiţi atât de “curajoşi” care se folosesc de anonimatul din ciberspaţiu. Nu ar fi nici măcar politicos.
* Special pentru hydrotechnicus:
“Banii, sediile şi privilegiile” la care faceţi referire fără să vă documentaţi vi le doresc şi dvs. Trăiesc doar dintr-un salariu obişnuit (altceva nu am), din care apoi direcţionez spre activităţile de care vorbiţi şi nu invers cum probabil sunteţi obişnuit (de alţii). Se pare că de corectitudine nu e cazul să vă vorbesc, s-ar putea să vă deranjeze. Însă poate aţi auzit de principii, în general.
06/08/2008 at 4:31 am |
Imi cer scuze pentru ocuparea acestui spatiu cu un dialog in 2. Apreciez insa “disponibiltatea cyberspatiului” si pentru dialoguri civilizate.
@Romulus Cristea> Face exceptie de la adresarea dvs.civilizata formularea “chibit” (total incorecta, chibitul sta pe margine, eu chiar ma implic). Poate am gresit in ce privesc privilegiile dar legea prevede ca asociatiile de interes public sa primeasca finantari de la bugetul alimentat si de mine-contribuabil. In ce va priveste nu cunosc situatia! Ma voi documenta!Multumesc pentru urari! si sper ca urarea sa se implineasca macar in parte in ceeace privesc privilegiile.Cat despre principii, haideti sa mai facem un pas- sa lasam istoria pentru istorici si sa ne ocupam putin de prezent.Aveti condei si multa energie.Poate Sfanta Sarbatoare de astazi -6 august “Schimbarea la fata” sa va inspire o reorientare spre binele romanilor-a celor traitori din salariu. Va doresc mult BINE!
06/08/2008 at 5:36 am |
@emigrantul
nu am votat pt ca stiu exact despre ce este vorba,am fost implicat in evenimente, la vârf (dl Iliescu si Roman ne citeaza cu mânie …, ei uite acu sunt in bârlogul dânsului). L-am întrebat pe dl Ion Iliescu daca stie ceva despre istoria Proclamatiei citite de Maziliu, ulterior cu mare greutate (presiunea pieti), aceptata si de grupul dl Ion Iliescu, altfel….
Doresc sa-i reamintesc dl Iliescu (stie dânsul, dar …), ca nu de legionari era vorba ci de respectarea intelegerilor dintre Bush si Gorby, in România dl Iliescu desi fusese omul momentului a incalcat cu s-au fara voie aceste întelgeri, teama de imperialisti (de care se plânge dl Iliescu lui Gorby), va conduce la gravele erori comise. Paradoxal dupa 10 ani dl Iliescu va implementa politicile pe care le ceream noii asa-zisi pro-americani, agentii CIA inca din 89-90.
Ce a urmat dupa 20 Mai 1990 in P-ta Univeristati, nu mai este opera noastra , asa-zisilor agenti CIA, am cerut retragerea din piata, ne-am si retras. S-a dorit compromiterea fenomenului P-ta Univ, si reusit, asadar, un Dinca , Maries si Oct Radulescu cu s-au fara voie au facut jocul altor tovarasi.
La 20 Mai 1990 FSN-Ion Iliescu fusese votat democratic, se bucura de sutinerea majoritati, din acel moment conform intelgerilor Bush- Gorby trebuia respectata vointa populara, ceea ce am si facut!
Ce se urmarea cu acest pro-americanism, iesirea din sfera de influenta sovietica, economie de piata, pluripartidism, nu plurarism de idei (drag dl Iliescu), reunificarea tari, pe scurt eradicarea consecintelor (abuzurilor) celui de al doilea razboi mondial. DI Iliescu ar sutine si azi ca nu a fi fost momentul, realitatea il contrazice. Istoria nu il va ierta, a ratat marea sansa scrie o pagina de aur in aceasta.
Daca suntem sinceri cu noi insine, cred azi ca putem discuta la rece, anumite aspecte socio-politice din România il confirma si pe dl Iliescu, motiv pentru care a si câstigat fata de americani, care nu cunosteau realitatea din România, o confundau cu Ungaria.
Mineriadele ramân o pata greu de sters,iar o alta mare gafa pe care eu o vad este refuzul retroceda proprietatile, demara privatizarea, pe acest fond au profitat doar “baieti destepti” (oameni sistemului). Este halucinant sa constati ca un fost proprietar nu isi recupereaza proprietatile pe care un fost secursit, comunsit se lefaie sfidând o tara întreaga. Când spun fost secursit, comunist, vreu sublinia, astia nu au avut proprietati, ei fiind cu orginii santoase. Cred ca este lesne de înteles, economia incepea pune pe picioare mai rapid, saracia nu atingea cote haluciante, demne de o tara din Lumea a treia. Globalizarea ne-a prins prost, foarte prost datorita politici dl Iliescu, saracia se va adânci si mai puternic in România.
In rest, eu nu cer nici o condamnare a dl Iliescu, a fost Presedintele României, ales democratic, numai istoria il va condamna s-au gratula.
06/08/2008 at 6:57 am |
Dragă Sybilla,
Frumoase vorbe, Sfinxule, Iliescu e nemuritor prin noi…
06/08/2008 at 9:38 am |
Sunteti vinovat pentru ce s-a intamplat in 1990
06/08/2008 at 10:03 am |
Sibilla,
Sa inteleg ca procurorul Iacob? Sa nu-mi spui ca este si Lazarus acolo. Sau nu despre cazul Elodia este vorba? :))
Romulus Cristea,
Victor Babiciu este numele meu. Cei care scriu pe bloguri stiu. Sibilla foloseste numele meu intreg in comentariul ei de mai sus si in toate blog-roll-urile apar Victor Babiciu. Inclusiv aici la Presedintele Iliescu.
Acum ca am lamurit aceasta chestiune poti sa renunti la politeturi.
Presedinte al Boborului,
Afirmi ca Ion Iliescu a acceptat declaratia lui Mazilu la presiunea pietii. O piata manipulata de agenti straini. Banuiesc ca te referi in cazul declaratiei lui Mazilu la piata Victoriei. Pentru ca daca nu ma insel acolo pe un TAB a citit Mazilu acea declaratie. Ion Iliescu nu a acceptat nimic la presiunea infierbantatilor manipulati de anumite cercuri de putere occidentale ca dovada faptul ca nu a cedat presiunii din Piata Universitatii. Daca Domnia Sa a fost de acord cu punctele din Declaratia lui Mazilu este pentru ca asa a considerat nu pentru ca a cedat la presiunea cuiva. Dovada? Piata Universitatii. Si acolo s-a pus presiune pe Ion Iliescu.Domnia Sa nu a cedat atunci de ce ar fi cedat altadata?
Piata Universitatii.
Cand aproape 90% din populatia tarii te vrea presedinte ar fi fost culmea sa accepte revendicarea principala din Piata Universitatii adica pur si simplu sa se retraga. Asta ii tot reprosezi tu de fapt.
Reactionarii de dreapta, au tot incercat sa-l dea jos pe Ion Iliescu prin mijloace ne-democratice :
http://bloggareala.wordpress.com/2008/05/14/despre-ce-vorbim-aici/
In 12 ianuarie, 28 ianuarie, 18 februarie s-a incercat prin violenta inlaturarea conducerii Romaniei si instaurarea la putere a gastii de derbedei pe care o sustineau unele cercuri de putere occidentale. Din fericire nu s-a reusit prin forta atunci. Minerii nu au facut decat sa le raspunda ei insisi cu aceeasi moneda.
Intr-un final dreapta a reusit sa ajunga la putere. Asa zisa dreapta romaneasca ajunge la putere in 1996. Si ce au facut acestia? Exact ce fac dreptacii si acum din 2004 incoace. In perioada 1990-1996 Ion Iliescu a pus bazele democratiei, a linistit apele cum se spune si a stabilit premizele dezvoltarii economice a Romaniei. Urmeaza 4 ani de haos si furaciune fara precedent prin conducerea taranista. Va mai amintiti de taranisti? Eu am avut ocazia sa ii cunosc personal. Le-am cunoscut mentalitatea. Epurarea cadrelor. Metodele staliniste prin care i-au inlaturat pe toti functionarii aflati in pozitii de conducere pentru a-si pune oamenii lor. Din punct de vedere economic au distrus tara in asa hal incat in ultima instanta au fost nevoiti sa apaleze la guvernatorul Mugur Isarescu pentru a stopa declinul Romania riscand atunci sa ajunga in pragul colapsului economic. De furat, nu le mai ajungeau mainile cat au furat.
Dupa aceasta deceptie au venit cei mai buni ani ai Romaniei post-decembriste, respectiv conducerea Iliescu-Nastase. Integrarea NATO, incheierea capitolelor de aderare la UE si nu in ultimul rand pentru prima oara dupa ’90 s-a pus economia roamaneasca pe un trend ascendent, a urmat o crestere economica sanatoasa si reala.
Ce s-au gandit romanii cand au vazut ca le merge bine? Hai sa schimbam. Si iar au adus dreptacii la putere. Mai este nevoie sa punctez ce fac dreptacii astia de 4 ani incoace?
Ion Iliescu nu a avut nici un interes niciodata. Domnia Sa nu a fost interesat de bani, de averi. A fost interesat de politica intr-adevar. Dovezile ca nu a tinut de putere sunt nenumarate. A asigurat alegeri absolut libere in 1996 si daca populatia a vrut taranisti i-a lasat pe acestia la putere cu intreaga lor alianta de doi lei care conduce si acum Romania.
Sub mandatul lui Ion Iliescu s-a conceput Constitutia unde este specificat ca unui presedinte al Romaniei i se permit doar doua mandate. Altfel esti constient ca si acum ar fi castigat. Pana si in partidul creat de Domnia Sa s-a dat la o parte atunci cand maimutoii au decis ca asa vor. Si a ramas o perioada un simplu membru. Modest, cinstit si mai ales un om bun. Asta este Ion Iliescu dar voi nu si nu. Voi vreti ticalosi la putere, probabil ca voi insiva, pentru ca om bun la om bun trage si ticalos la ticalos.
Nu aveti ce sa-i reprosati lui Ion Iliescu si atunci il tot invinuiti pentru “lucrarea” pe care fortele de dreapta au facut-o in ’90 ,cea cu mineriadele. Treceti cu vederea ca minerii au fost provocati de actiunile criminale conduse de oameni platiti de afara. In plus il acuzati pe Ion Iliescu pentru reactia fireasca a minerilor care pur si simplu nu au mai rezistat vazand la televizor haosul in care fortele de dreapta incercau sa arunce tara. Sa nu uitam ca nu numai minerii au venit atunci pentru a sprijini organele de ordine. Si tot oamenii platiti de fortele de afara s-au infiltrat printre mineri, i-au dus la casa lui Ratiu si la sediul PNT-CD, doar, doar s-o intampla ceva groaznic, vreo crima de rasunet si astfel Ion Iliescu va fi fortat sa demisioneze. Au incercat-o pe toate partile. Din fericire nu le-a iesit integral dar oricum celor de dreapta le datoram intarzierea in dezvoltarea tarii si stricarea imaginii Romaniei in Occident. Noroc ca atunci Ion Iliescu si Petre Roman au fost atenti si nu s-a realizat atingerea obiectivului propus si anume o crima de rasunet.
Cu tot respectul pentru morti Corneliu Coposu a fortat intrarea la putere in acei ani (i-a tot bagat sula in coasta lui Ion Iliescu) si la un moment dat s-a folosit si Domnia Sa de acele forte care au gandit manifestatia din Piata Universitatii. Asta este realitatea si trebuie spusa. Ca la un moment dat poate a realizat ca a facut suficient rau Romaniei in dorinta sa de a ajunge la putere imediat dupa Revolutie si si-a mai temperat pornirile , este posibil dar deja mult rau se facuse. Este raul asta de care tu si altii ca tine acum acuzati victima. Adica pe Ion Iliescu.
06/08/2008 at 10:14 am |
PS. Retrocedarea proprietatilor. Asa cum ii spuneam si fostei jurnaliste actuala bloggerita Roxana Iordache si familia mamei mele a fost deposedata de proprietati. Si bunicilor li s-a daramat casa. Inteleg. Dar nu inteleg hapsanii astia care vor sa rezolve pe loc o problema atat de delicata. Cati erau cei care revendicau si cati erau cei care urmau sa fie evacuati? Cu ce bani le construiai acestora din urma locuinte? O nedreptate nu poate fi rezolvata printr-o alta nedreptate. Ce faceai cu evacuatii? Ii lasai pe drumuri? Aveti fratilor rabdare si in fond mai faceti naiba si voi astia cu retrocedarile ceva nu mai atarnati la ce au facut parintii, bunicii sau stramosii vostri! Mie mi-ar fi rusine sa nu fac nimic si sa atarn la bunurile realizate de parintii mei. Faceti si voi ceva si lasati ca nu muriti daca nu vi se da pe loc averea mostenita. In plus ziceti merci lui Ion Iliescu ca daca vi se retrocedau bunurile in ’90 le-ati fi vandut atunci pe 2 lei acum luati o caruta de bani.
06/08/2008 at 12:50 pm |
@Victor
12 Ianuarie 1990 este alta poveste…, eu ma refer la “geneza” 22 Dec 89, ca de-colo porni toate relele pamântului romanesc de dupa 89… Poate dl Iliescu nu poate spune prea multe pe blog, sper sa ne spuna im memoriile pe care le promite, desigur ; in cazul care are cunostinta, poate a aflat ulterior de tarasenia acelei Proclamati catre Tara citita de Maziliu in balconul CC, aiai este buba multor “rele” inclusiv a teroristilor invizibili…
In privinta lui Coposu, va inselati , a dat mâna cu dl Iliescu inca din februarie 90, a urmat indicatiile docil, Coposu mazileste initiatori demonstratiei din P-ta Univ , membri ai PNTCD, se numeste compromis, facut dlui Iliescu. In realitate, nu a existat nici un conflcit cu dl Iliescu generat de PNT , nici legionari, nici agenturi straine ,nici droguri, nici dolari, nici molotoave nu-a existat, eu sunt unul din ceei care stiu ce a existat cu adevarat si cum s-au derulat evenimentele,tratiativele cu dl Iliescu si Roman, compromisul de care vorbesc. Dupa 20 Mai 1990, nimeni nu s-a mai gândit presa alungarea grupului Iliescu de la putere, pâna atunci asta am dorit, asa se derulasera evenimentele-schimbare in tot estul european. Poporul Român optase democratic pentru FSN-Iliescu, optiune pe care am respectat-o.
Idealismul manifestatiei din P-ta Univ a fost confiscat de alte creaturi odioase. Vreau sa va atrag atentia; majoritatea manifestantilor din P-ta Univ, sunt autentici luptatori din 21 Dec 89,foarte putini au fost, nu au depasit 1000 de persoane,dupa 22 Dec, este alta faza, o miscare de mase provocata si o spun raspicat, cinste celor care au provocat-o si mai ales Grl Stanculescu, fara de care il aveam pe Ceusescu pe cap si azi de nu crapa.
Bun, s-ai dam si dl Iliescu ce este al dânsului, a fost omul momentului, a fost sutinut si de noii si era pe mai departe daca nu se inconjura de fostele personaje odioase ce au instaurat comunismul, unul ar fi Brucan, atacurile contra partidelor de opozitie specifice anilor 50, ne-a iritat pe noii, mineriadele ramân o rusine, o barbarie, respectiv o facatura specifica stalinistilor. Acuzele contra dl Iliescu cum ca a dat o lovitura de stat au fost si ramân tembele, nu se putea fara lovitura de stat (mascata), in aparatul de partid nu exista altul mai optim decât dl Iliescu in acel moment. Recunosc ca si dupa 89 optim era tot dl Iliescu sa conduca câtiva ani ceea ce s-a si întâmplat,americani si-au dat seama târziu ca si noii ceei care-i bagam sula in coaste, dealtfel trebuie sa descifram fenomenul care a condus la radicalizarea noastra contra dlui Iliescu, nu sa acuzam manifestanti de buna credinta care nu au fost manipulati de nimeni, acolo se ducea o lupta intre douo forte curat imperialiste,fiecare îsi populariza filozofia, noii, adepti variantei USA am fost boicotati manifesta public via mas-media, alt aspect care se omite,s-au s-a uitat. TVR tuna si fulegera contra noastra fara a putea da replica,iata dle Victor o alta cauza ce va radicaliza o parte a societati.
Putin si despre acel 12 Ianuarie 1990, in adevar atunci trebuia dat jos dl Iliescu ptr a urma traseul fostelor tari est europene, mai bine spus impinge in opozitie fosti comunsiti, numai ca; omul americanilor era si al securitati (este vb 8 sau 9 ori 10 ianuarie), de la Palatul Victoria si pâna la întâlnirea cu Dole si Baker in punctul X, acesta primeste instrucitiuni precise, Maziliu se pare ca nu stia nimic,il credea mare dizident, deci pe cuvânt, deh ani de zile la R.E.L. Acesta il lasa cu buza umflata pe Maziliu in 12 Ianuarie 90, si sunt mai mult ca sigur ca dl Iliescu stie cine ar fi trebuit fi adus acolo (acelasi segemnt ce trebuia da scânteia si dat-o in 89,stie dl Iliescu cine), ca de era adus acel segment, dl Iliescu era dat jos in 12 Ianuarie 1990. Numai ca, nu era cine sa il inlocuiasca pe dl Iliescu in acel moment, România nu avea un Havel. PNTcd-ul cunostea bine realitatea, astfel ca nu i-a parte la facatura, deci; dl Iliescu avea cât de cât sutinerea noastra, dupa aceia si-a pierdut-o, am expus mai sus motivele. Asa ca eu il acuz pe dl Iliescu ca a jucat incorect cf intelgeri Gorby -Bush, putea dânsul sa fie marele erou, a ratat momentul, pacat!
Ma repet ptr a fi bine înteles, ceei care cer condamnarea dl Iliescu sunt niste tembeli, sa inceteze aceasta nebunie, dl Iliescu nu are de ce fi condamnat,nici o justitie din lume nu il va condamna daca tine cont de realitatile din România, de conjuctura internationala din acel moment. Singura care il poate jdueca este istoria.
Nu stiu daca va citi dl Iliescu aceste rânduri, insa eu cred ca a sosit momentul discuta la rece evenimentele si de ce nu, sa facem o reconciliere (tot este draga d-sale). Rugamintea mea catre dânsul este;
1)sa renunte a ne mai cataloga legionari, la balivernele cu agenturile straine, droguri si alte jucarii specifice
2) cât îi sta in putere sa ne spuna adevarul in memoriile ce le promite ca le va da public,
care adevar;
pai, stie dânsul fff bine, esential este sa intelegem conjuctura internationala, obligatiile pe care trebuia idenplini in raport cu aceste întelgeri si, gafele comise pe care aceste intelegeri nu le impunea, în acest aspect il va judeca istoria, cândva tot vor fi date la iveala si documentele, deja avem destul de multe ptr a concluziona cât de cât. Dl Iliescu a reprezentat o forta (sovietica), eu alta (USA), dl Iliescu avea o raspundere politica, eu nu, imi permiteam baga sula in coaste lejer.
3) Cred ca daca vom spune fatis românilor cum a fost, terminam si cu circul asta al revolutionarilor mariesi ce tot cer arestarea dl Iliescu, al vitejiei de dupa razbel.
4) Dl Iliescu nu face confuzi de termeni, dânsul a fost revolutionar, are tot dreptul sa sutina teza revolutiei, eu sunt contrarevolutionar, am tot dreptul sa contest revolutia dlui Iliescu care a si câstigat. Deci, dupa cca 70 de ani de la revolutia bolsevica ne-am luptat din nou, in unele tari a câstigat fortele contrarevolutionare, in ROmânia cele revolutionare cu sprijinul popular!
Mi-ar fi placut sa am acelasi sentimente si fata de dl Iliescu cum le am fata de Gorby, dl Iliescu nu s-a ridicat la înaltimea lui Gorby si asta o spune un anticomunist cu patlama la mâna!
06/08/2008 at 1:34 pm |
[…] Ion Iliescu s-a sesizat pe blogul lui si ia o pozitie solidara cu cea a contestatarilor […]
06/08/2008 at 1:48 pm |
Stimate dle Ion Iliescu,
Nu va cer a-mi raspunde ci as prefera sa meditati la cele ce voi spune mai jos, fara avea pretentia ca detin adevarul absolut ci doar in cazul care ideile expuse vor fi si demne de luat in considerare-meditare.
Stimate Dle Iliescu,
raspundeti dlui Romulus Cristea facând trimitere la 12 Ianuarie 1990, Liga Studentilor si PNTCD.
In mare am raspuns dlui Victor privitor la 12 Ianuarie 1990, ceea ce stiu eu si unde eu am luat parte (stiti dvs cine sunt, ptr ca ne citati mereu, desigur negativ)
Dle Iliescu, eu sunt unul din ceei care au stat la originea declansari P-tei Unvi (agent CIA), stiti foarte bine cine a mai stat,azi mare om de stat….(?!) Gasesc un non -sens a va mai crampona pe placa hodorogita din 1990, haideti sa spunem adevarul dle Iliescu, nici eu nu mai pot fi arestat in Ro, ptr ca ai “nostri” conduc, nici dvs ptr ca stim ce lupte s-au dat in acea conjuctura internationala, eu va asigur;
sunt aparatorul dvs, dar dupa ce stabilim clar respectiva situatie nu tocmai placuta unor puteri imperialiste, sincer va spun, nu stiu cum as fi actionat eu, cred ca identic cu dvs, dar asta o vad azi când detin si alte elemente de baza.
Dle Iliescu,
hai sa facem reconciliera draga dvs, o putem face doar ceei care stim adevarul, culisele ce in acel moment erau tabu, azi nu mai sunt decât în România, de ce oare?
Nimeni nu va poate condamna, detineti la activ trei mari decizi care au salvat România, ele nu sunt cunoscute… va rog dle Iliescu, in memorii sa o spuneti fatis, va asigur,
veti câstiga mai mult respect din partea dusmanilor facuti de dvs, nimeni nu a fost dusmanul dvs dle Iliescu, nici macar americani, cum gresit a-ti crezut in acel moment.
Va multumesc ptr antentia acordata!
06/08/2008 at 8:50 pm |
Domnule Preşedinte,
Clipa se apropie… Vreau să fiu primul care vă felicită pentru acumularea a 400.000 de vizite…
Nu v-a fost uşor şi nu ne-a fost uşor aceste luni. Aţi pornit la o frumoasă odisee intelectuală cu noi, tinerii bloggeri de stânga ai acestei Ţări şi aţi demonstrat şi duşmanilor dvs. politici care sunt nu puţini şi nu slabi, dar nici inteligenţi, ce înseamnă un OM ADEVĂRAT, un om cald, al dialogului, ECHILIBRULUI şi toleranţei!
Vă mulţumim că existaţi şi că blogăriţi, domnule Preşedinte! La mai mare, Lehaim şi să ne trăiţi că ne trebuiţi!
06/08/2008 at 9:46 pm |
Cine doreste s-o felicite pe sotia premierului Ioana Popescu Tariceanu, ii las adresa:
http://pnl.ablog.ro/
06/08/2008 at 9:46 pm |
Raman mut de uimire sa vad cum domnul Iliescu citeaza Chicago Tribune .Domnule Iliescu ,ca fost presedinte de stat ar fi mai bine pe viitor sa fiti mai cu bagare de seama ce surse citati in interventii. Chicago Tribune nu este reprezentantul media al comunitaii romanesti din Chicago ci doar mijlocul de propaganda al unor religii protestante .Stiti cine este Steven Bonica ??? Uluitor , insa se pare ca intodeauna citati sau comentati doar pe cei care ,,va sufla-n panze”. Daca cei de la ,,Chicago Tribune” v-au primit cu paine si sare la Chicago cu ocazia vizitei dumneavoastra in USA, dupa ce romanii din Canada v-au luat la tinta cu oua ,carnati si portocale nu inseamna ca cei de la sus amintitul ziar au autoritatea de a critica opere de arta ,mai ales post decembriste. Iar dumneavoastra si toti cei care exprimati pareri despre Patapievici … HAi sa fim seriosi domnilor,ce fel de valori promovam noi in randul tinerilor??? Ne trezim exprimand pareri despre domnul Patapievici , exponentul clar al elitei intelectuale Romanesti post revolutionare ,luptator inversunat impotriva comunismului si bolsevimului poste decembrist. Ca doar nu suntem atat de naivi sa credem ca la 1-ianuarie -1999 bolsevismul si comunismul s-a incheiat in Romania. Ca drept dovada hai sa numaram de la presedinte in jos cati senatori ,deputati etc sunt fosti comunisti. Asadar imi rezerv dreptul de a nu comenta expozitia de la New York pentru ca nu sunt in stare sa-mi dau cu parerea despre ,,Carpeta cu Rapirea din Serai ” daramite despre opere de arta ,nu sunt vreun expert de altfel ca multi altii care combat foarte tare pe acest forum .
Referitor la sesizarea politiei ??? Domnule Iliescu ma faceti sa zambesc …in Statele Unite despre opere de arta se sesizeaza alte ,,Organe ale Statului” :))).
Asadar ,Patapievici ramane reprezentantul Societatii Civile Romanesti in balconul parlamentului la condamnarea comunismului. Cei care spun aberatii despre el aveau plancarde si fluiere in gura in acel moment sau mai rau chiar ei erau cei condamnati in sedinta extraordianara si pentru asta Patapievici este Patapievici ,iar fosti nomenclaturisti sunt fosti nomencalturisti .
06/08/2008 at 10:21 pm |
Domnule Presedinte,
Traforatorii istoriei s-au inmultit din pacate aici pe bloguri. Cei care au declansat evenimentele din 1990 , cei care au stat in spatele actiunilor criminale din iunie acelui an, cei care au incercat sa va inlature de la putere nu au liniste stiindu-va inca un om puternic si si-au trimis oamenii sa va denigreze si aici in lumea virtuala.
Ce om normal la cap poate suci toate evenimentele, tot ce s-a intamplat atunci in ’90 in asa fel incat sa va transforme din victima in acuzat???? Este logic sa ma gandesc ca sunt platiti sa faca chestia asta.
Si eu va acuz de ceva. Va acuz ca nu ati avut suficienta determinare politica sa le raspundeti atunci asa cum meritau.
Criminalii de atunci nu au fost deconspirati desi canistrele de benzina si sticlele Molotov s-au gasit in sediul partidului lui Coposu imediat dupa atacurile elementelor anarhice asupra sediilor institutiilor care stau la baza democratiei. Va reamintiti ca liderul din partidul care aproape nu mai exista adica PNT-CD, a declarat ca este surprins de existenta canistrelor si ca Domnia Sa nu a avut cunostinta de existenta lor? Probabil.
Trebuia facuta o ancheta mai serioasa atunci si bagati la puscarie toti cei care au provocat haosul din acei ani, toti cei care au incercat sa ignore vointa poporului aceea de a fi condusi de dumneavoastra. Pentru haosul de atunci dar si pentru ca au provocat acele evenimente, ca au mintit cu nerusinare pe la portile occidentului pe unde cerseau marirea si instaurarea pe “tron”.
Este drept, intr-un final ati reusit sa ajungeti la un oarecare consens-spiritul de la Snagov.
Dar dumneavoastra ati vrut sa fiti impaciuitor, ati crezut in consens, ati vrut sa fie bine pentru tara pe scurt. Astia, oamenii criminalilor de atunci ma fac lingau pentru ca ma enervez cand va acuza pe nedrept si imi permit sa spun ceea ce gandesc. Asta este cand ramai fara argumente. Cred ca tot ce scriu eu este argumentat, nu imi place sa arunc vorbe in vant cum fac cei de mai sus care va acuza legandu-se -ca in cazul ICR unde cineva incerca sa decredibilizeze publicatia New York Magazin, legandu-se deci de aspecte minore precum faptul ca ati multumit minerilor in dorinta dumneavoastra de a-i trimite cumva inapoi acasa. Se tot posteaza filmul ala video dar nu se posteaza ordinul taranistilor catre mineri cateva luni mai tarziu cand la Congresul PNT daca nu ma insel acestia au fost trimisi la Cotroceni sa “va scoata de acolo”.
06/08/2008 at 11:12 pm |
Mihnea, dragule, măi machidoane, măi, tălică eşti pentru mine mai ceva ca duşurile scoţiene! Aci una caldă, macar călduţă, că deh, ajută şi ea, canicula, la ceva, aci mă arunci pe copca puţului gândirii cu odele tălică în metru… (şturlub)antic…
Măi, ficioric muşat, ai un talent la tenis cu nuca în părete ceva de… ce mai, eşti spaima zugravilor! Noroc că s-a inventat farba aia cu teflon…
Mă ramoleşti şi pe mine (nu, n-am să te întreb care ar fi DUŞMANII ăia politici ai unui om al… ECHILIBRULUI) cam care ar fi piţifelnicii ăia care să se constituie în concurenţă, în adversari NU SLABI ai unui om care a trasat clar linia de demarcaţie între oameni politici (specie pe cale de dispariţie pe maluri de dâmboviţa) şi politicianişti în momentul în care a rămas alături de fiul său nerecunoscător chiar şi atunci când acesta, ca orice adolescent la vremea primelor tuleie, a găsit de cuviinţă să-şi trateze părintele cu… crizele de personulitate ale furunculelor iţite pe buca obrazului dumnealui, de-acum flăcăul Pesedel?!
Vai de păcatele mele, iar nu dorm la noapte, tot numărând la cornute din turma aia a ălora de nu ie nici puţini, nici slabi, desigur, obligat a tot relua numărătoarea undeva pe calea între cifrele sistemului binar, că atenţia mi-e distrasă în căutarea sensurilor ascunse pe care trebuie că le-ai tupilat tălică pe undeva printre rânduri…
Să se fi prăvălit asupră-ţi adevărul lăpuşnian al binomului „proşti – mulţi”?!… să ai cumva în vedere că mulţimea celor „nu slabi” include şi submulţimea acelor obezi ai politichiei pentru care cureaua de-o purtau la brăcinari când s-a dat startul la întrecerea post-socialistă a dinupăturicilor nu-i cuprinde acum nici măcar în jurul gâtului pe care amarnic se pricep să-l facă cam tot odată la patru ani?!
Că bine le zici dumneata, Bibicule! Atâta că pârdalnicul ăsta neuron de baci nu m-ajută neam să pătrunz cimiliturile tălică…
Aşa că mai bine te-ntreb altceva, ce poţi a mă ramoli mai uşor:
http://www.trilulilu.ro/ILFenoomenoo/6d66cfe7fe1303
07/08/2008 at 5:07 am |
Dragă Baciu Leo,
Mulţumesc pentru dedicaţie. Am râs cu hohote, “căpitane de judeţ”! Tălică ai geniu muzical.
FĂRÂMIŢĂ LAMBRU, LA CALUL BĂLAN
http://www.trilulilu.ro/proktoses/6ee6fb9ad6c7d3
În ce priveşte relaţia de dragoste dintre politicieni, o altă melodie a aceluiaşi genial FĂRÂMIŢĂ LAMBRU, INEL, INEL DE AUR…
http://www.trilulilu.ro/cuoreblu50/6167c80fb89d77
ABSOLUT SUPERBĂ!
07/08/2008 at 8:59 am |
Personal il admiram de Ion Iliescu pentru atasamentul domniei sale fata de cultura. Prezenta domniei sale la diverse spectacole sau concerte, la manifestari culturale de diverse tipuri ma incinta. Desi nu sustineam politica sa, nu puteam sa nu recunosc si sa apreciez atitudinea sa vis-a-vis de cultura. Traiesc azi un soi de dezamagire, caci atitudinea domniei sale fata de “expozitia de la New York” ma face sa cred una din doua: ori aplecarea dumnealui fata de cultura era doar o fatada de tip electoral (si imi pare putin probabil!) ori Ion Iliescu nu isi asuma decit cultura deja certificata, prin asumarea careia e sigur ca nu va gresi. E in fapt un soi de lasitate a opiniei care il dezonoreaza pe fostul presedinte. Personal nu imi place expozitia de la New York, atit cit am putut sa o inteleg din imaginile prezentate la televizor. De aici si pina la a infiera artisti si institutii de cultura e insa o distanta mult prea mare chiar si pentru un fost sef de stat. Si mai mult: cu ce drept un politician poate decide ce e cultura si ce nu? Iar daca domnul Patapievici nu e un preferat al lui Ion Iliescu, dar e considerat a fi un “adept” al lui Basescu, ce legatura are asta cu expozitia de la New York sau cu orice alte manifestari ale ICR? ICR si Patapievici sunt acum discutati politic cind ei s-au ocupat de cultura. Iar daca au facut-o prost (posibil, cine sunt eu sa spun ca DA sau NU!) lasati oamenii de cultura sa decida! Oameni de cultura complet apolitici! Nu as lua in seama nici opinia lui Adrian Paunescu dar nici a lui Gabriel Liiceanu. Si nu pentru ca opiniile lor nu ar avea consistenta in argumentatie (dar ma intii ar trebui sa aiba!) ci pentru ca oricit ar incerca, sunt oameni, iar intr-un subiect deja politizat intr-un mod subiectiv, ar fi complicat chiar si pentru ei sa ramina obiectivi. In rest, domnule presedinte Ion Iliescu, lasati arta sa fie subiectiva. Incercati sa faceti POLITICA ceva mai obiectiva! Va multumesc…
07/08/2008 at 11:54 am |
Presedintele Iliescu suspectat ca “aplecarea dumnealui fata de cultura era doar o fatada de tip electoral”.
Din 2004, odata cu incheierea mandatului sau de Presedinte, Ion Iliescu a incetat sa mai se puna in fata electoratului pentru ca acesta sa se exprime prin vot asupra Domniei Sale. Asadar, este complet gresit sa fie suspectat de interese electorale. Las la o parte faptul ca daca in Romania ar conta cat de cat aplecarea spre cultura a Presedintelui nu am avea la Cotroceni ce avem acum.
Ion Iliescu nu condamna expozitia de la New York, nu se exprima asupra “lucrarilor” asa zisilor artisti din pozitia sa de politician ci din pozitia sa de cetatean al acestei tari din banii caruia sunt platite astfel de “evenimente”. Este dreptul Domniei Sale sa isi exprime public parerea atata timp cat institutia in cauza este platita din banii nostri. Artistii respectivi nu au decat sa expuna si pe Luna daca are cine sa le sponsorizeze lucrarile dar atata timp cat “neavizatii” platesc, acestia au dreptul sa se exprime. Ei pot sa expuna pe banii propri sau ai altor persoane, organizatii particulare, etc, ce vor si ce nu vor. Insa atunci cand misiunea lor este aceea de a promova cultura si civilizatia romana in strainatate si mai ales atunci cand sunt platitit cu bani de la buget, avem dreptul sa ne exprimam oricare dintre noi inclusiv Presedintele Iliescu.
In plus, nu asa zisa arta este condamnata de Presedintele Iliescu. Sa fim convinsi ca daca un grup de artisti romani ar fi expus la New York “lucrarile” in cauza, in veci Ion Iliescu ca si multi altii dintre noi nu s-ar fi exprimat asupra lor. Problema este ca aceste “lucrari” au fost expuse sub inaltul patronaj al ICR iar scopul expozitiei ar fi trebuit sa fie acela de a “promova cultura si civilizatia nationala” acolo. Sunt ferm convins, asa nepriceputi cum suntem noi, cei care suntem indignati de modul in care ICR a inteles sa isi indeplineasca misiunea declarata, ca prin papusi cu organele genitale la vedere, prin icoane luate in derandere, prin zvastici, prin mesaje “Fucking God” se promoveaza cultura si civilizatia nationala.
Inca odata, pentru a mia oara :
Arta este o notiune foarte larga dar misiunea ICR este foarte clara :
““Misiunea Institutului Cultural Român este promovarea culturii şi civilizaţiei naţionale în ţară şi în afara ei. Creşterea vizibilităţii valorilor culturale româneşti în lume constituie scopul principal al activităţilor desfăşurate de ICR. Strategia pentru perioada 2005-2008 reliefează, în această perspectivă, rolul de interfaţă între cultura română şi străinătate asumat de Institut.”
Cat despre ICR haideti sa discutam daca tot s-a deschis subiectul.
Citez din ziarul Ziua numarul din 23 iulie:
“Ma doare, ma doare enorm de ce se intampla cu Romania!”. Aceasta este reactia disidentei anticomuniste Herta Muller ca urmare a scandalului creat de prezenta informatorilor Sorin Antohi si Andrei-Corbea Hoisie la o “Scoala de vara” organizata de Institutul Cultural Roman condus de Horia Roman Patapievici.
“Singura scriitoare din Romania nominalizata la premiul Nobel pentru literatura, disidenta anticomunista Herta Muller, in prezent membra a Academiei Germane pentru Limba si Poezie, s-a aratat public revoltata de faptul ca Horia Roman Patapievici a decis sa trimita la Berlin, intr-un program al Institutului Cultural Roman, doi fosti turnatori. Sorin Antohi, alias “Valentin”, si Andrei Corbea-Hoisie, alias “Horia”, fosti informatori ai Securitatii, sunt prezenti pe banii contribuabililor la o “Academie de vara” cu tema: “Germania si Romania. Transferuri academice, culturale si ideologice”. “Cursurile, cazarea si masa, precum si un program de timp liber sunt subventionate de catre Institutul Cultural Roman”, aflam din anuntul ICR. Conducerea Institutului, Horia Roman Patapievici, Mircea Mihaies si Tania Radu, a ales ca transferurile ideologice si academice ale Romaniei in Germania sa fie facute de doi fosti colaboratori ai politiei politice comuniste dintre care unul, Sorin Antohi, s-a dat autor al unor articole in publicatii stiintifice inexistente, s-a pretins un timp indelungat “doctor”, fara a avea aceasta calitate, si a coordonat lucrari de doctorat la Universitatea Central Europeana de la Budapesta, care acum sunt nule de drept.”
si tot in ziarul Ziua iata ce considera Herta Muller ca trebuie facut:
“Referitor la cererea de demitere a lui Patapievici, Herta Muller considera ca este de datoria romanilor din tara sa actioneze: “Asa cum au grija de ea, asa o sa aiba tara”. “Ce fac intelectualii romani?”, se mai intreaba scriitoarea. “Am vazut ca in program este si Caramitru si Johnny Raducanu. Ce-i cu astia? Tac?”. Atat ei, cat si fiecare intelectual, ar trebui sa aiba o reactie “pentru ca simte nevoia, pentru ca are o scarba, o scarba morala. De aceea ar trebui sa refuze sa participe. Daca nu o are, ce sa fac? Caramitru mai are si prelegeri despre dictatura la Teatrul National despre securisti… Ce spune Cartarescu, ce spune Dinescu, ce spune Nora Iuga, ce spun toti intelectualii? Ce spun ziaristii?”. “Faceti ceva pentru voi, nu pentru asa-zisa imagine a Romaniei. Nu pentru UE. Pentru realitate, pentru voi insiva, pentru ca este tara in care traiti, pentru copii vostri!”, mai spune scritoarea, emigrata in 1987 in Germania impreuna cu sotul sau, Richard Wagner, la fel de revoltat de actiunea conducerii ICR. “Asa nu se mai poate! Au vrut sa faca un program remarcabil, ceva mare si tare. Cu cine?”, conchide scriitoarea anticomunista referindu-se la alegerea facuta de ICR: doi intelectuali turnatori.”
07/08/2008 at 1:31 pm |
Domnule Presedinte,
Sa reluam pe scurt anumite aspecte din 1990.
Sa reamintim ca principalul slogan scandat in Piata Universitatii a fost : “Singura solutie, inca o Revolutie!”
Asta s-a cerut acolo! Inlaturarea prin forta a unei conduceri democratice. Si-au dorit izolarea tarii tocmai pentru a va inlatura de la putere. Ce interes ati fi avut dumneavoastra sa izolati tara cand erati bine merci presedinte ales cu peste 85% din voturile exprimate. Si atunci s-au exprimat voturi nu gluma ca astazi.
Cei care au stat in spatele evenimentelor de atunci au sucit de-a lungul anilor desfasurarea evenimentelor astfel incat, asa cum am mai spus ,sa va transforme pe dumneavoastra din victima in acuzat. Nu s-au multumit cu faptul ca au ramas nepedepsiti pentru raul pe care l-au provocat Roamniei dar in spiritul ticalosiei care ii caracterieaza nu inceteaza sa va acuze pe dumneavoastra de raul pe care ei insisi l-au facut Romaniei in acei ani.
Sa amintim inca odata ca dumneavoastra ati fost ales cu peste 85% din sufragii. Exista vreun om sanatos la cap care sa creada ca aveati vreun interes ca proaspat presedinte ales cu asemenea scor sa provocati un razboi civil???? Pentru ca asta si-au dorit elementele anarhice, acea minoritate careia ii stateati in cale : sa provoace un razbloi civil. In acest sens stau marturie si evenimentele de la Targu Mures unde de asemenea s-a incercat destabilizarea conducerii tarii prin actele provocatoare puse la cale de minoritatea care vroia cu orice chip sa conduca Romania.
Ei se fac ca uita ilegalitatea mitingului electoral denumit “fenomenul Piata Universitatii”. Nici acum nu inteleg de ce organizatorii acelui prelungit miting electoral nu au fost anchetati si pedepsiti. Ca multi au cazut in capcana intinsa de ei si au trecut prin Piata pentru a-si exprima frustrarile este cu totul altceva. Dar organizatorii stiau bine ce fac.
Ca dovada, dupa ce s-a publicat rezultatul alegerilor libere din 20 Mai ale acelui an, asa zisele organizatii studentesti dezamagite de rezultatul mitingului electoral din Piata Universitatii s-au retras. Daca interesele lor nu erau legate de alegeri, ar fi continuat actiunea. Nu?
Iarasi nu trebuie uitat ca atata timp cat a durat acest miting din Piata Universitatii, organele de ordine nu au intervenit in nici un fel. Dovada intelegerii dumneavoastra, a tolerantei pe care eu unul privind acum inapoi fara manie o consider prea mare. Dumneavoastra candidati pentru prima functie in stat si pe de alta parte ati permis unor grupuri de derbedei sa tina un miting ilegal in centrul Bucurestiului desi ati fost provocat fatis. In plus trebuie sa punctez ca traficul a fost blocat pe intreaga perioada multi bucuresteni nefiind de acord sa ocoleasca tot Bucurestiul pentru ca o mana de oameni profitau de toleranta dumneavoastra si incercau sa va provoace cumva.
Se “uita” de asemenea ca dupa retragerea principalilor organizatori din Piata, in data de 11 iunie intre asa zisii grevisti ai foamei in fapt niste derbedei care isi instalasera corturile urat mirositoare acolo in centrul Bucurestiului, si guvernul condus de Petre Roman s-a semnat o intelegere prin care grevistii se obligau sa evacueze zona. Nici macar in acest moment cand acolo nu mai erau decat cativa ametiti nu ati incercat sa ii evacuati cu forta asa cum ar fi fost legal.
In sfarsit, la primele ore din 13 iunie pentru a nu implica in eventuale evenimente neplacute cetatenii de buna credinta politia a trecut la evacuarea corturilor.
In dupa amiaza aceleiasi zile grupuri organizate si extrem de violente au atacat fortele de ordine, au ocupat din nou Piata Universitatii si au reusit sa invinga fortele de ordine mult mai slab pregatite la acea vreme. Mai mult, din balconul Universitatii liderii Ligii Studentilor au incitat la violenta anuntand multimea cum ca in beciurile Politiei s-ar afla studenti arestati. In fapt ei au transmis semnalul de atac. Cu alte cuvinte, nu mai stati aici si manifestati haideti sa atacam. Ceea ce s-a si intamplat. Au incendiat sediul Politiei distrugand arhivele, au atacat sediul SRI si l-au devastat si acelasi lucru s-a intamplat sediul Ministerului de Interne de unde au furat documente oficiale, arme precum si acte de identitate in alb. Au atacat sediul televiziunii publice, unde de asemenea au distrus benzi si casete din arhiva , echipamente etc.
In plus, au distrus masini proprietate privata, au incendiat sediile amintite. Bucurestiul arata ca dupa bombardament. Imi amintesc foarte clar ca urmaream la televizor si totul era sub fum. Masini si cladiri distruse o imagine apocaliptica. Asta au vazut si minerii precum si alti cetatenii responsabili din Bucuresti si din vecinatate care au venit la Bucuresti pentru a sprijini DEMOCRATIA aflata in pericol.
Ata este filmul evenimentelor, asa pe scurt si nu minciunile pe care le scriu indivizii platiti sa acopere urmele criminalilor de atunci a acelora care intr-adevar au intarziat progresul Romaniei. Si sa o spunem pe bune: este vorba de dreapta reactionara!
07/08/2008 at 1:49 pm |
Stimate presedinte Ion Iliescu, doamna Anca Alexandrescu a scris pe blogul sau un articol interesant, parerea mea excelent.
Va recomand sa-l cititi
CLICK AICI
07/08/2008 at 3:32 pm |
…si pentru ca in acest “reply” se face referire la un nume despre care stiu mai multe decit notorietatea acestui personaj o spune, ma vad obligat sa scriu si eu un “reply”:
Reactia unor oameni “mari” fara sa tina cont de principii ii face sa para sau sa chiar fie mici. Sa ma explic…
Atunci cind in vremea presedentiei domniei sale, albumul foto despre Romania a costat in valuta forte sume cu 6 zerouri fara a produce rezultate de vre-un fel, Ion Iliescu a tacut sau a aparat situatia. Daca, principial, ar fi fost convins de corectitudinea actiunilor de atunci ale domniei sale (adica de a nu prea lua atitudine transanta vis-a-vis de situatie) si acum ar fi trebuit sa fie “diplomat” si sa o dea cotita pe dupa visin!
Daca ar trebui sa va iau argumentele in considerare, stimate Victor, ar trebui sa va cer sa luati si domnia voastra in considerare argumentele artistilor si organizatorilor in cauza. Ori prezenta zvasticii in acea expozitie a fost destul de clar argumentata ca simbol negativ, deci nu este simbol propagandistic pro nazist. La fel si celelalte elemente ce constituie acest “scandal”.
Iar daca tot ati adus in discutie banii publici, va reamintesc ca stimatul domn Iliescu (si aici sunt ironic atit cit buna cuviinta imi permite) este senator. Adica platit din bani publici. Si nu imi aduc aminte de mari succese ale domniei sale in calitate de senator care sa justifice cheltuiala publica.
Evident, Iliescu nu e singular. Si daca ar fi sa aleg din MULTITUDINEA de senatori si deputati care sunt platiti din bani publici fara sa isi dovedeasca in vre-un fel eficienta, Ion Iliescu ar fi probabil intre primii 5 pe lista mea. Poate chiar primul. Dar tocmai de aceea, tocmai pentru ca investec in dinsul increderea mea, considerind ca e un profesionist politician, asa cum putini sunt la noi, deci tocmai pentru asta mi-as dori sa constientizeze ca atitudinea sa ar trebui sa fie principiala, si ca impactul pe care il produce va contine inevitabil tente politice.
Inainte sa aducem argumente despre proasta cheltuire a banului public de catre x, ar trebui sa vedem daca cel pe care il aparam nu se supune oare aceleiasi judecati de valoare!!!
Fiindca domnia sa nu mai are o miza politica si fiindca experienta ii e la indemina, ar trebui sa ofere un exemplu de impartialitate. Mi-as dori sa il aud pe Iliescu vorbind de bine despre “adversari” politici atunci cind ar avea motive sa o faca. Se intimpla insa rarisim. De aici incepe sa se dilueze credibilitatea.
Iar faptul ca Antena3 aduce in discutie acest subiect e inca un argument in favoarea ICR. Din pacate… Implicarea lui Ion Iliescu in aceasta poveste ii scade din anvergura publica de care, ca politician, doar el se bucura.
Sa concluzionez: Ca unul sau altul isi exprima opinia e una. Dar cind un om politic, fost sef de stat o face, ea reprezinta mai mult decit o opinie privata a cuiva. Aici e problema. Domnia sa, cu autoritatea politica pe care o are, trebuia intii sa depolitizeze subiectul. Apoi, cu mijloacele care ii sunt la indemina, sa actioneze. De ce nu a reactionat la acest subiect in iunie? Pentru ca nu stia despre el! Cind a aflat? Cind totul a degenerat in scandal cu tente politice. Sa isi asume atunci ca atitudinea lui este tot una politica. FIINDACA este politician.
Cit despre povestea cu Herta Muller, Patapievici este la fel de vinovat cit este si Iliescu pentru ca i-a multumit lui Cosma pentru “spirit civic si muncitoresc”!
07/08/2008 at 4:38 pm |
@ Emigrantule,
Pentru oricine a trait vremurile cu pricina, fara sa fie de meserie politician, este evident ca Fenomenul Piata Universitatii a fost primul scenariu de acest gen din Europa de Est.
Au urmat altele, prin tarile vecine, nu le mai stiu acu’ in ordine, dar “Piata” noastra a fost cel mai “reusit” si cel mai de durata.
Am avut atunci un sentiment groaznic de deja vu, de parca eram intr-un teatru de papusi de proasta calitate in care papusarul nici macar nu se oboseste sa-si ascunda minile in mariontele pa care le manipuleaza.
Distrugerea, de apoi, sitematica a INTREGII economii romanesti ma aruncat intr-o adanca disperare si degringolada valorica, din care nu cred ca voi mai apuca sa-mi revin.
07/08/2008 at 4:39 pm |
Fiindcă stimabilul Mihnea Georgescu este pro demiterii marelui OM de CULTURĂ Horia Roman Patapievici, mă adresez celor care sunt contra demiterii lui Patapievici prin a le sugera să trimită semnale în acest sens pe acest blog.
07/08/2008 at 5:34 pm |
Citat Geomarz:
/”@ Emigrantule,
Pentru oricine a trait vremurile cu pricina, fara sa fie de meserie politician, este evident ca Fenomenul Piata Universitatii a fost primul scenariu de acest gen din Europa de Est.
Au urmat altele, prin tarile vecine, nu le mai stiu acu’ in ordine.”/
Aveti perfecta dreptate:
Scenariul “Piata Universitatii” s-a repetat ridicol de asemanator in Iugoslavia, Georgia si Ucraina.
07/08/2008 at 7:05 pm |
Mihnea, măi dragă, cum răscoleşti tălică-n mine incul platanelor şi răscolirea amintirilor! Mi-adusăi aminte că ţi-am rămas dator cu o datorie. Ah, că mă chinuie fuga de idei, ştii tălică diferenţa dintre un geniu muzical şi un urechist, ambii doi cântând după ureche, fără portativ? În timp ce întâiul are ceva a mângâia la suflet şi a transmite conştiinţei, ăl de-al doilea are ceva a zgâria la urechi şi a mitralia la piticii de pe cestia aia dintre urechi (mă feresc a face precizări, că se pare că nu la toţi în zona respectivă e vorba despre creieri, la unii piticii cu pricina fiind aviatori călare pe stoluri-stoluri de zburătoare).
Dar să lăsăm divagaţiile şi să revenim la noi, la datoria cu pricina: nu, dragule, cimilitura era alta, că io unul nici n-aveam habar despre existenţa vreunui grup prin grădinile Copoului, pentru a-mi da prin tărtăcuţă a-l contrapune grupului cu capul pierdut prin norii Feleacului.
Că tot mi-adusăşi aminte despre grupul care „sunt” (că ie mai mare sau egal cu doi, deci nu poci spune „e”) de la Cluj, ia d-acilea o dedicaţiune „la adio, tu” de la Tata lui Andrei pentru cuiva drag lui de p-acolo, în traducerea unui interpret local…
http://www.trilulilu.ro/chioreanca/387501d3529cd2
07/08/2008 at 7:46 pm |
Rusine erdos! Cred ca pseudonimul corect este herr DOS! Pentru ca numai asa se poate prezenta un ilustru anonim din tagma denigratorilor Romaniei. Aveti curaj baieti! Nu sariti toti odata- la comanda incompetentei si imoralitatii ce va domina! Ion Iliescu a prezentat framantarile sale, de bun roman, pe blogul personal.Voi va faceti de ras in public.Un sef de Institut Cultural ce invata pe de rost texte”add litteram” pentru a le rosti(identic) atat in Conf.de Presa cat si la oficiosul Realitatea, un pseudo-intelectual ce are ca exprimare (cel putin de 3 ori) „cultura romaneasca care”imi dau convingerea ca HRP a fost coleg de 4 clase cu Vanghelie, nicidecum la doctorat cu Mihnea!
Lovind cu ura in tot ce nu va convine, va aratati adevaratul caracter.Poate ca macar acum veti afla ca senatorul Ion Iliescu este liderul Grupului PSD.D-sa prezideaza sedintele saptamanale ale Grupului, identifica prioritatile legislative, modereaza pozitia PSD in Senat si mai are si initiative legislative, daca le-ar promova pe toate, l-ati acuza de „cultul personalitatii” , atunci semneaza alaturi de initiatori, in plen are interventii, s.a (asta nu e nimic?- poate pt HERR DOS si ai sai!).Ion Iliescu are in spate votul a mii de romani-Voi…poate al bautorilor de Pi-Pi!! Faptul ca „un om politic, fost sef de stat” ne reprezinta interesele ..inca ne mai da sperante!
O singura dilema: domnisoara Suteu – fiica unui artist plastic adevarat- a realizat macar o expozitie a tatalui sau in America? Tatal d-sale este de acord cu o asemenea reprezentare a Romaniei? Noi nu!!! Il preferam pe plasticianul Suteu.
Ion Iliescu a creat Institutul Cultural Roman – minima moralia, la noi la romani spune: SA-TI RESPECTI PARINTII! Sa auzim numai de bine ERDOS!
07/08/2008 at 9:05 pm |
eperdos,
Domnule ce talent aveti sa mutati atentia de la tema centrala a problemei. Presedintele Iliescu este tema discutiei noastre pe marginea expozitiei patronate de ICR la New York sau modul in care conducerea acestei institutii platite din bani publici a inteles sa isi exercite atributiile? Presedintele Iliescu este tema discutiei noastre sau obraznicul Patapievici cel care il ataca pe Andrei Badin in lipsa argumentelor pertinente categorisindu-l cand comunist cand nazist? Propun sa se hotarasca ca sa stim si noi daca face diferenta.
Nu va place exemplul cu Ion Iliescu atunci luati exemplul meu si al altora ca mine care platim din munca noastra tembelismele unor descreierati ,culmea acestea dorindu-se expresie a culturii si civilizatiei nationale!!! Ei bine eu nu sunt de acord! E mai bine asa? Si pe banii mei pe care nu mi-i dai dumneata am dreptul sa am o parere si sa initiez o actiune de protest. Este dreptul meu democratic, o parte din acesta i-l datorez chiar gazdei noastre de a carei bunavointa vad ca dumneata profiti cam cu nesimtire.
Halal mod de a ne prezenta civilizatia prin organe genitale si mesaje de tip “Fucking God”. Cat despre ofensa adusa poporului evreu pe care incercati sa o intoarceti acum prin ecscrocherie ieftina respectiv zvastica de pe crupa poneiului am un argument clar ca intentia expozantilor a fost una necurata : faptul ca fiind informati de descinderea NYPD au sustras poneiul. Daca intr-adevar zvastica era asa de inofensiva cum pretindeti de ce capii ICR New York au sustras poneiul. Trebuia sa-l fi lasat acolo pentru a dovedi ulterior instantelor competente ca nu au avut intentia de a jigni poporul evreu. Sper ca nu o sa aveti tupeul sa bnegati insasi existenta zvasticii. Desi de la sustinatorii unui anti-roman tupeist precum Patapievici ma astept la orice.
Cat despre modul in care intelegeti sa combateti parerea si totodata indignarea Hertei Muller nu pot sa ma gandesc decat ca in lipsa argumentelor ati apelat la vestita : “ba pe a mamei tale!”
Daca nu aveti logica si argumente va rog sa va abtineti a mai scrie despre subiect fiindca nu da bine pe blogul presedintelui sa combat nimic.
Spuneti dumneavoastra ca implicarea Presedintelui Iliescu in aceasta problema ii “scade din anvergura”… etc, etc. Dar cine sunteti dumneavoastra? Institut de sondaj al opiniei publice? Specialist in modul in care se castiga sau se pierde anvergura? De cand orice avatar a ajuns sa ii tina lectii Presedintelui Iliescu despre cum creste anvergura sau cum scade ea? Pe dumneavoastra nu va cunoaste nici vecinul din colt, anvergura lui Ion Iliescu este uriasa chit ca nu mai are nevoie de ea ci doar noi avem nevoie de Domnia Sa, iar dumneavoastra un avatar in virtual va permiteti sa stabiliti ce este bine si ce este rau din ceea ce face Presedintele. Este un fost Presedinte al Romaniei si din acest punct de vedere ar trebui sa aratati respectul cuvenit. Nu vorbiti cu Patapievici care nu ar fi fost ales nici macar presedinte de bloc! Stie el, Patapievici de ce nu se baga in prima linie politica si doar suge banii nostri via politic.
07/08/2008 at 9:13 pm |
Hydrotechnicus,
Scuza-ma dar trebuie sa fac o mica corectura. Spui tu : “Ion Iliescu are in spate votul a mii de romani”.
Vrei sa spui a sute de mii de romani. Iar daca ar fi sa se prezinte cumva din nou in fata electoratului – din pacate acest lucru nu mai este posibil, pentru a candida la presedintie ar avea votul a milioane de romani. In rest ai mare dreptate. Isi permite orice utzupan sa vorbeasca de a egal la egal cu Presedintele Iliescu. Am mai spus-o eu, unii romani nu au limita in nesimtire. Acum daca avem aceasta posibilitate de a comunica cu Domnia Sa , hai sa ne dam in petec. Asa sunt unii…
07/08/2008 at 9:54 pm |
eperdos,
Inca ceva : nu vad de ce dumneavoastra amestecati politica in aceasta chestiune. De ce vreti sa para interventia Presedintelui Iliescu ca fiind una de natura politica.
Sa inteleg ca ICR este un instrument politic al cuiva sau ca Patapievici este implicat politic in vreo tabara politica? Altfel care este explicatia afirmatiei dumneavoastra?
De asemenea nu trebuie uitat ca Ion Iliescu s-a sesizat ca simplu cetatean legat de derapajele ICR dar acum Domnia Sa ne reprezinta pe noi si deci declara si actioneaza in consecinta.
Daca dumneavoastra nu va simtiti reprezentat de pozitia Presedintelui felicitati-l pe Patapievici pentru modul in care perezinta cultura si valorile romanesti in lume si atat. De ce trebuie sa va deranjeze o opinie contrara? Stiati ca in democratie pot exista si opinii contrare celei a dumneavoastra? Stiati ca in democratie nicte simpli cetateni pot protesta fata de modul in care o institutie publica este condusa si pot cere prin petitii demiterea acesteia? Ce treaba aveti cu noi cei care avem alta parere decat cea a lui Pata-Plesu-Liiceanu?
Pe mine nu ma intereseaza argumentele artistilor. Nu ei sunt subiectul discutiei noastre. Ci misiunea ICR si modul cum conducerea acestei institutii platite si din banii mei intelege sa-si onoreze misiunea. Atat! Artistii pot avea o parere minunata despre ei pot avea si mama argumentelor, atata timp cat eu consider ca isi bat joc de banii mei si mai mult ca atitudinea lor a fost anti-romaneasca, anti-semita si anti-crestina eu am dreptul si posibilitatea de a cere ca cei care conduc ICR sa fie trasi la raspundere. In acest sens noi cei care am initiat petitia de protest prin Mihnea Georgescu cerem public sprijinul presedintelui Iliescu.
Cat despre albumul publicat cand Domnia Sa era presedinte nu inteleg ce “rezultate” doreati. Eu cred ca dumneavoastra nu intelegeti la fel ca si Pata-Plesu-Liiceanu astia fiind un balaur cu trei capete, nu intelegeti deci misiunea ICR. Ce inseamna “rezultate”? Credeti ca discutam despre SRL-uri? Despre succese sau “succesuri” ca nici nu mai stiu cum se spune corect? ICR nu are ca scop ca obiectiv “rezultate”. Dumneavoastra ati face bine sa cititi intai, sa va documentati si apoi sa comentati. Asta nu imi place mie la romani ca isi formeaza pareri dupa ureche. Aflati intai cu ce se ocupa ICR-ul asta care este misunea sa declarata si apoi vedeti cam despre ce “rezultate” trebuie sa discutam in privinta acestei institutii. ICR-ul nu trebuie sa provoace rumoare ca o galerie de arta din America care urmareste sa fie trendy sa socheze sa impresioneze. Sa nu amestecam lucrurile! ICR ul are ca scop PROMOVAREA CULTURII SI VALORILOR ROMANESTI IN LUME. Atat! Nu avem nevoie de aprecierea criticilor, nu avem nevoie de articole favorabile, avem nevoie a ne face cunoscute valorile si cultura. E limpede? Prin ICR!
08/08/2008 at 5:38 am |
Dragul meu Baci Leo,
Tălică mă răscoleşti cu dedicaţiile matale. Eu zic să rămână Furdui, mai ales că şi eu sunt pe jumătate ardelean la origine… Batem palma?
NICOLAE FURDUI IANCU, UN POTPURIU DE ROMANŢE
PREFERATA MEA, A DOUA: DESCHIDE, DESCHIDE FEREASTRA…
http://www.trilulilu.ro/dienuta74/37afa8bdc4e4b2
08/08/2008 at 5:42 am |
Stimate Domnule Preşedinte,
Distinşi colegi,
Am primit ameniţări cu moartea, eu şi familia mea, dacă nu îmi şterg blogul şi nu încetez cu atacurile împotriva lui Patapievici. Sunt convins că este doar o manevră… eu nu mă las intimidat şi nu am de gând să şovăi în lupta politică. Dacă totuşi mi se întâmplă ceva, mie, soţiei, sau micuţei Miriam, aş vrea să se ştie cine sunt vinovaţii.
http://mihneageorgescu.wordpress.com/2008/08/07/demiterea-lui-patapievici-reactii-de-bun-simt/#comment-7430
Este vorba despre userul Mommsen, care se exprimă descalificant şi pe blogul distinsei noastre colege Maria Barbu.
08/08/2008 at 6:58 am |
[…] sub numele de Theodor Mommsen. Este vorba de Mommsen, o ştiu după email. Am atras atenţia şi Preşedintelui Iliescu şi colegilor de bloggosferă de stânga asupra acestei provocări […]
08/08/2008 at 12:25 pm |
Apăi Mihnea, măi dragă, iar zăuiţi ce-ţi spusăi odată despre problemele mele cu… destincţia mea ;) ? Să nu ştii oare că irima mea-i promisă alteia, fiind, oricât de mare-i, neputincioasă a te cuprinde într-însa şi pe tălică? Ori să nu-ţi fie tălică evidentă potrivirea peceţii celei de-a treia piese din potpuriu pe sufletul unui singuratic lup rătăcitor, gata oricând a se cere părăsit lângă cobzar, ca orice copil al nimănui? Dreptu-i, ca orice baci, poate m-aş fi visat şi eu vreun pui de ciobănaş cu trei sute de oi, ca-n piesa a patra dragă irimii oricărui purtător de neuron de baciu leo, dar…
Trebuie să recunosc însă, în contextul dat, în care tălică ţi-ar fi fost mai de trebuinţă un…
http://www.trilulilu.ro/seriromanesti/fa45f937ec459b
gândurile îndreptate de tălică spre mine mă mişcă tare… Mare mulţămită pentru dovada că, oricât te-ai strădui a demonstra că ţii de varianta b, în materie de… muzichie, mai degrabă tragi la varianta a a cântătorilor dupe ureche… Da, Iancu, ăsta da Pavarotti din Carpaţi! Şi chiar mai mult decât atât…
PS
Privesc, în timp ce mă las purtat de tălică pe varii portative, la modul atât de mişcător, eclatant, la fel de monumental ca Marele Zid ce-i reprezintă la nivel global, şi chiar mai mult de-atât, spre străfundurile spaţiului din care acesta este vizibil, în care un popor bătrân ca istoria înţelege să se reprezinte cultural în lume printr-o Ceremonie de deschidere a JO in-cre-di-bi-lă! Şi pot oare să-mi opresc gândul să zboare la crunta realitate a modului jalnic în care nişte piţifelnici au înţeles să promoveze imaginea României în ţara tuturor posibilităţilor?!
08/08/2008 at 1:29 pm |
Domnule Presedinte,
In ultimele zile, clica lui Patapievici, asa zisii intelectuali care se erijeaza in societatea civila in dorinta de a-si sustine colegul si de a motiva expozitia de la New York au declansat un atac dur atat la adresa presedintelui Senatului domnul Vacaroiu , la adresa omului de cultura Adrian Paunescu acuzati de comunism cat si sigur ca da la adresa tuturor “nepriceputilor” care se exprima legat de arta.
Sa inteleg ca turnatorii lor, ai ICR-ului, cei trimisi la Berlin intr-un program desfasurat de asemenea pe banii nostri sunt mai buni si mai putini comunisti decat cei asupra carora Patapievici si clica lui se exprima negativ?
Sa inteleg ca Herta Muller adevarata disidenta anti-comunista si nu profitoare a regimului precum Pata-Liiceanu a protestat inutil sau sa inteleg ca tupeul celor in cauza este nemarginit?
Cum poate cineva care ii promoveaza pe cei care au reprezentat cancerul societatii in anii comunismului, respectiv turnatorii Securitatii sa aiba asemenea tupeu incat sa acuze la randul lor pe cineva de mentalitate comunista?
Ieri, la conferinta de presa, tupeistul Patapievici a ironizat cazul poneiului inscriptionat cu zvastica pana la ridicol. Nimeni nu l-a intrebat, bine , bine , dar daca intr-adevar poneiul nu reprezenta ofensa la adresa poporului evreu, de ca l-ati sustras? De ce a disparut?
De asemenea Patapievici a incercat sa mute tema centrala a dezbaterii asa cum o fac diversionistii si aici la dumneavoastra pe blog de la faptul ca ICR nu a respectat misiunea sa prin organizarea acestei expozitii si ca a dovedit rea credinta in ceea ce priveste promovarea valorilor si culturii romanesti in lume.
Nu vreau sa dau apa la moara clicii lui Pata dar trebuie discutat de asemenea si in ce masura o expozitie “street art” poate fi reprezentativa pentru Romania, stiut fiind ca nu suntem o tara in care fenomenul este de amploare. Este o arta de import, un trend, o moda si nu are nici o legatura cu Romania fie si daca vorbim de timpurile prezente. Ceea ce vreau sa subliniez este ca ICR s-a dus sa vanda castraveti la gradinar. Ca si cum te duci in New York sa faci populatiei de culoare o demonstratie de “hip-hop” sau de “street basketball”. Stiut fiind ca americanii exceleaza in ceea ce priveste “street art” mi se pare cel putin josnic , degradant sa te prezinti in casa lor cu lucrari artistice al carui mod de exprimare este tipic american si la al carui nivel nicand nu vom ajunge noi romanii. Nu am inteles : ICR promoveaza cultura americana sau pe cea romaneasca?
Am inteles ca totul s-a americanizat in tara noastra. Am inteles ca acum nu mai mancam mici ci hamburgeri ca am importat obiceiuri si sarbatori tipic americane cum ar fi sarbatorea de Sf. Valentin sau Halloween, am inteles ca suntem ca niste maimute lipsite de demnitate. Nu m-ar mira ca in curand sa ne bucuram mai mult pe 4 Iulie decat pe 1Decembrie ale fiecarui an. Inteleg si ca sunt artisti care imita stilul de exprimare al celor americani. Dar chiar trebuie acestia promovati de un institut cultural roman? Sa ii promoveze Ambasada SUA daca tot se comporta ca maimutele.
Macar Institutul Cultural Roman sa promoveze cultura si traditiile romanesti. Nu sa ne maimutarim sa imprumutam modalitatile de exprimare de la americani si apoi sa pretindem ca cei care nu sunt de acord sunt comunisti, nepriceputi s.a.m.d.
Sigur, “street art” este o modalitate de a te exprima ca artist. Intr-un final sa zicem ca te poti exprima si asa ca maimuta care a vazut la american si acum face si ea. Dar atunci vreau sa stiu, sa mi se explice in ce masura lucrarile expuse au contribuit la cunoasterea culturii si traditiilor romanesti in lume.
Atatea clipuri video ale unor staruri au fost si sunt cenzurate chiar in America pentru indecenta iar ICR se impauneaza ca ei nu cenzureaza si lasa papusile cu organele genitale la vedere, icoanele luate in deradere si bataia de joc cu “Fucking God”…
Chiar nu mai avem nici un reper moral noi ca societate si ni se arunca in fata de catre o gasca de derbedei vanduti ca nu avem dreptul sa ne exprimam asupra “artei”???
Chiar daca maimutele sunt bune, pentru ca asa ii lauda clica lui Pata, nu are importanta. Important este ca noi romanii sa ne conservam cultura si traditiile pentru ca altfel ne vom trezi peste nu mult timp lipsiti de identitate si priviti de toti ca niste nimeni. Nu putem sa imitam si sa pretindem ca avem un aport in felul acesta la cultura universala.
08/08/2008 at 1:51 pm |
Domnule Presedinte,
De ceva vreme comentariile mele trimise pe blogul Premierului Nastase sunt cenzurate. Desi am trimis un mesaj in care ii rugam pe cei din echipa sa sa inceteze cenzura acesta a fost ignorat. De curand, la articolul sau
unde incheie cu fraza :
“Contempland toate acestea, nu pot sa nu ma intreb care sunt autorii si curentele ideologice care au marcat viziunea politica si administrativa a primarului Traian Basescu si, apoi, a continuatorului sau, Adriean Videanu. In afara doctrinei chioscurilor si a bordurilor, desigur…”
am realizat urmatorul comentariu care din nou nu a fost publicat :
“Ce mai conteaza care au fost autorii si curentele ideologice care au marcat viziunea politica si administrativa a primarului Traian Basescu sau Adriean Videanu? Au fost, s-au dus. Chiar nu cred ca mai intereseaza pe cineva raspunsul la intrebarea dumneavoastra- retorica evident, atata timp cat va referiti la primarul Basescu. Acum este presedinte in timp ce dumneavoastra va puneti tot felul de intrebari mai mult sau mai putin retorice. De ce nu l-ati intrebat personal in confruntarea televizata cand a rupt ritmul si v-a debusolat complet cu faza “Mai Adriane, noi, doi comunisti…”
Am sa pun si eu o intrebare. Retorica sau nu. La ce v-au ajutat curentele ideologice care au marcat viziunea dumneavoastra politica atunci cand v-ati inconjurat de Geoana, Corlatean, Ponta etc.?
PS. By the way, care sunt autorii si curentele ideologice care au marcat viziunea politica a posibilului premier Geoana-cel propus de partidul dumneavoastra pentru pozitia asta? Macar la asta sa stim dinainte…”
Nu ca m-ar intersa in mod deosebit sa comentez la Nastase, nici in trecut nu am insistat pe acolo, dar mi se pare degradant pentru el sa cenzureze atata timp cat personal nu gasesc nimic de cenzurat in comentariile mele. In plus, daca nu m-ar fi cenzurat de atatea ori chiar nu as mai fi scris pentru ca nu ma intereseaza parerea domnului Nastase in nici o privinta. Insa am vrut sa ma conving daca este o intamplare faptul ca m-a cenzurat in ultima vreme sau este o decizie gandita. Astept raspunsul dumneavoastra, parerea dumneavoastra legata de acest subiect.
08/08/2008 at 5:49 pm |
Nu pot să nu mă gândesc, ca-n alte ocazii, la Eminescul:
„Vai de biet român săracul!
Îndărăt tot dă ca racul,
Nici îi merge, nici se-ndeamnă,
Nici îi este toamna toamnă,
Nici e vară vara lui,
Şi-i străin în ţara lui.”
Nu pot să pricep ce blestem poartă din veacuri poporul ăsta, de-şi poartă crucea destinului în spate printre mărăcinii mentalităţii „să moară capra vecinului”, de-o vârstă cu baciul cu fluieraş de soc la căpătâi, şi păcatul deprins parcă din vremile lui Cain şi Abel de poporul ăsta presărat de trădări şi asasinate ale căror borne de hotar s-au numit Burebista, Mihai Bravul ori Tudor din Vladimiri.
Să ne mirăm că nu-i e bine vacii noastre dacă, în vreme ce crenguţele verzi se izbesc şi se macină iar şi iar între ele pentru a ieşi mai în faţa luminatului soare, uscăturile tot mai mult prosperă, strângându-se pumn de vreascuri împotriva codrului de le-a dat binecuvântarea vieţii?
În vreme ce diversioniştii zburdă în voie din floare-n floare prin blogurile acelora de au ceva a spune, şi, vai, nicidecum pentru polenizarea şi perpetuarea unor idei luminate, dându-li-se nas dintr-o gravă eroare a tălmăcirii noţiunii de libertate a exprimării, a toleranţei, iacă-tă ce tristă sarabandă a luptelor intestine fără sens în interiorul sau împrejurul unui partid ce ar trebui să fie, precum cel care l-a inventat, unul al echilibrului. Te uiţi în stânga, vezi grupuri de aiurea juxtapuse unor oameni de bine de dincolea, te uiţi în dreapta, vezi tineri cuprinşi de frenezia lui „bine c-a murit tata să-i iau locul”. Mă tot minunez şi să mor nu pot pricepe de ce valorile trebuie să se concureze şi conteste între ele, în vreme ce piţifelnicii ştiu să-şi facă trepte unii din alţii pentru a se cocoţa deasupra celor mulţi, oamenii de bun simţ…
Am auzit eu ceva cum că două săbii n-ar încăpea într-o teacă, dar la câte pumnale biciuiesc pidosnic aerul în rândurile de dincolo de cazemata găştii de interese pedelachee, unită-n cujet şi simţiri pe baricadele intereselor… interesate, nu pot să nu-i recunosc un merit maestrului demolărilor: bine mai ştie să ţină-n seif dinamita, făcând din demolare monopol! Asta în vreme ce, în spatele său, omul consensului e urmat de stoluri de gâşte ce se tot încaieră, în zbatere de aripi şi zvon de găgăituri şi sâsâituri, pe vreun pumn de grăunţe.
Vai de biet român sireacul…