“SINTEZA ZILEI”- Editie Speciala – 25.11.2008

 

DATA:  25-11-2008

EMISIUNEA: SINTEZA ZILEI – Transcript

POSTUL:  ANTENA 3

ORA:   21:10

MODERATOR: MIHAI GÂDEA

INVITAŢI:  ION CRISTOIU

 ION ILIESCU

TALK-SHOW 

      Mihai Gâdea: Bună seara, doamnelor şi domnilor, urmăriţi o ediţie specială Sinteza Zilei. Invitat în studioul nostru, în această seară, fostul preşedinte al României, domnul Ion Iliescu. Bună seara, domnule preşedinte, bine aţi venit.

      Ion Iliescu: Bună seara.

      Mihai Gâdea: De asemenea, în studioul nostru se află, ca în fiecare seară, maestrul Ion Cristoiu. Bună seara. Astăzi, fostul preşedinte Ion Iliescu a vorbit în termeni destul de duri despre declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu de aseară, de la un post TV care afirma că fondul de pensii se prăbuşeşte pentru că nu are de unde să suplimenteze pensiile aşa cum au fost acordate acele măriri. Preşedintele Traian Băsescu i-a răspuns fostului preşedinte Ion Iliescu spunând că acestea sunt nişte refulări. Sigur, acuzaţiile domnului Ion Iliescu erau destul de dure, afirma că domnul Traian Băsescu este diletant. Domnule preşedinte, acestea sunt refulări afirmaţiile dumneavoastră sau domnul preşedinte, aşa cum afirmaţi, este chiar diletant?

      Ion Iliescu: Eu n-am acuzat. Eu am comentat cele spuse de domnul Traian Băsescu ieri. Şi mi s-au părut explicaţiile dânsului ca fiind un amatorism pe o chestiune atât de complicată şi delicată cum este criza economică,

      Mihai Gâdea: Care afirmaţii credeţi că pot fi puse la categoria amatorism?

      Ion Iliescu: Toată explicaţia domniei sale care nu pătrunde în esenţa fenomenului, al acestei crize financiare şi care se extinde şi ca o criză economică şi care, aşa cum arată toţi analiştii va veni ca un val, inclusiv la periferia sistemului unde ne aflăm noi. În procesele de criză toate aceste complicaţii, toate efectele s-au revărsat din centru, unde s-a declanşat criza, spre periferie, spre ţările sărace şi spre zonele sărace ale societăţii. Deci avem şansa să încasăm acest lucru în continuare. Deci a nu discerne esenţa acestor fenomenee un lucru grav

      Mihai Gâdea: Din afirmaţiile pe care le-a făcut actualul preşedinte care sunt in opinia dumneavoastră cele mai grave din acest punct de vedere, motiv pentru care aţi comentat spunând că este diletant? Chestiunea legată de fondul de pensii? Poate că-i un adevăr acolo?

      Ion Iliescu: E mai mult. Acolo nu-i simplu diletantism. Acolo e lipsă de informaţie şi e păcat că la nivelul dânsului nu se informează.

      Mihai Gâdea: Credeţi că e lipsă de informaţie sau credeţi că-i campanie electorală împotriva Guvernului?

      Ion Iliescu: Toată ieşirea domniei sale de ieri a fost electorală. Asta-i toată motivaţia, nu altceva.

      Mihai Gâdea: Are motive, credeţi că în momentul acesta aşa cum vedeţi dumneavoastră lucrurile, din afara, deoarece nu v-aţi implicat în această campanie şi nu aţi apărut deloc în această campanie

      Ion Iliescu: Nu-i adevărat. Asta e o altă chestiune, am auzit acest comentariu…

      Mihai Gâdea: Nu v-am văzut la nici un talk-show, la nici un post TV.

      Ion Iliescu: Talk-show e una, nu sunt implicat eu în această competiţie electorală. Nu mai particip în calitate de candidat. Dar prezent în campanie electorală am fost. Însă nemaifiind un om implicat nemijlocit, media nu prea mă mai ia în seamă. Spre exemplu s-a comentat acest lucru în emisiunea domnului Ion Cristoiu. Că am şi contractat o răceală, am făcut o laringită, mi-am pierdut vocea pur şi simplu. Am pierdut vocea nu stând acasă ci fiind într-un turneu prin Vâlcea, Gorj, Hunedoara, inclusiv în Valea Jiului, am mers în 6 localităţi, am ţinut în ziua aceea 10 adunări publice la Orăştie, în Alba, Cugir etc.

      Mihai Gâdea: Eu n-am ştiut sau am ştiut parţial…

      Ion Iliescu: Dar televiziunile, inclusiv Antena 3 nu merge după mine în asemenea situaţii. Am fost în Ilfov, în Capitală, am fost cu cei din sectorul 2, cu cei din sectorul 1 sâmbătă. Am fost într-o piaţă din Bucureştii Noi. Duminică am fost la Gaudeamus, am şi lansat o carte. Asemenea chestiuni nu mai intră în preocupările posturilor TV, inclusiv Antenele care sunt implicate mai mult în campaniile electorale ale anumitor candidaţi.

      Mihai Gâdea: Dumneavoastră spuneţi că apariţia preşedintelui de aseară a fost electorală.

      Ion Iliescu: Eminamente electorală, pentru că prin tot conţinutul său a fost un angajament politic partizan în care se vedea clar încotro merg simpatiile preşedintelui Traian Băsescu.

      Mihai Gâdea: Care afirmaţii credeţi că au fost partizane?

      Ion Iliescu: Intai formula domniei sale că nu poate exista ieşire din această criză decât prin solutii de dreapta, adică formule de dreapta, ceea ce-i o aberaţie. Când Roosevelt în anii 30 a venit cu o anulare şi o contestare a tezei fetiş-liberal clasică şi neoliberală acum a nonintervenţiei statului, piaţa reglează totul şi ea rezolvă inclusiv ieşirea din criză. Preşedintele Roosevelt a venit cu un program de ieşire din criză prin implicarea statului în economie. Se repetă istoria. Preşedintele Bush nu poate fi acuzat în nici un fel de orientări de stânga. Dar a apelat la nişte instrumente ale statului pentru a salva economia, pentru a salva piaţa…

      Mihai Gâdea: Obama vi se pare că ar avea viziuni de stânga?

      Ion Iliescu: Într-un fel. E un curent mai apropiat de abordare a problemelor sociale. Aşa cum a făcut Roosevelt în anii 30, aşa cum a făcut-o Clinton mai ales, care s-a şi referit la experienţa lui Roosevelt. Şi acum vine cu un program de măsuri, tot cu implicarea statului pentru scoaterea economiei din criză şi cu componente sociale. Dar asta nu înseamnă neapărat stânga. Oamenii responsabili aflaţi la guvernare sunt obligaţi până la urmă. Viaţa-i împinge spre aşa ceva. Domnul Traian Băsescu de o manieră foarte simplistă îi acuză de comunism pe cei care vorbesc de criza prin care trece sistemul în momentul de faţă şi chiar de un pericol al viziunilor comuniste. Este o simplificare a lucrurilor şi că singura ieşire din criză ar fi doar măsuri de dreapta. Care sunt acele măsuri? Sarkozy poate fi acuzat de stângă? Or, el a vorbit că tot fetişul ăsta al pieţei, mâna invizibilă a pieţei care va rezolva problemele trebuie părăsita. Că trebuie gândită o nouă abordare a acestor probleme. Vine Basescu şi acuză sistemul bancar, financiar american, care nu a ştiut să prevină asemenea chestiuni, ba chiar a împins sistemul financiar american în criză.

      Mihai Gâdea: Pe de-o parte, îl acuzaţi de diletantism şi amatorism, pe de altă parte, veniţi şi spuneţi că…

      Ion Iliescu: Am constatat că se aventurează în aprecieri fără să se pregătească ca lumea. Nici n-am pretenţie ca un şef de stat să fie specialist într-un domeniu sau altul. Sunt complicate problemele astea ale crizei actuale. Sunt economişti care n-au fost capabili să analizeze inclusiv în faza incipientă acest fenomen şi care şi azi au dificultăţi in a defini bine lucrurile. În asemenea condiţii, un om responsabil de stat apelează la cei mai buni specialişti ai ţării ca să încerce o abordare a lucrurilor de pe poziţii mai calificate.

      Mihai Gâdea: Cei care se uită la TV, în această seară şi în aceste zile probabil cred că sunt complet confuzi de ceea ce se întâmplă pe scena publică, actualul preşedinte apare aseară într-un talk-show şi spune că fondul de pensii se prăbuşeşte. Vine şi spune că statul trebuie să intervină la anumite întreprinderi, sigur, ceea ce poate fi numit ca o chestiune de stânga şi apoi vine şi spune că toate măsurile de stânga, a spus în conferinţa de presă, care sunt socialiste, comuniste şi care ne-au ţinut în urmă vreme de 50 de ani, nu pot fi acum aplicate pentru a ieşi din criză etc., şi vine fostul preşedinte, şi vine partidul pe care dumneavoastră îl reprezentaţi, PSD, şi spune că de fapt lucrurile nu stau aşa, şi PNL a spus la fel, că fondul de pensii nu se prăbuşeşte. Acum, sunt vreo 6 milioane de pensionari în România care stau şi se întreabă dacă-şi mai iau pensia. Mai sunt nişte oameni în afară care ne dau ratinguri de ţară, Moody’s, Standard etc. Ăia ce înţeleg din toată povestea? Nu cumva aceste afirmaţii ne-ar putea duce ca la finalul ei să ne dăm seama că am ieşit mult mai slăbiţi din toată povestea asta şi că până la urmă această luptă – pentru că cred că-i o luptă politică – ne va duce undeva pe buza prăpastiei?

      Ion Iliescu: Tocmai. Declaraţia privind fondul de pensii este chiar iresponsabilă şi impardonabilă pentru un şef de stat să se lanseze în asemenea aprecieri. Ele de fapt reflectă o anumită gândire a domnului preşedinte. Cu un an în urmă dacă vă amintiţi, când a fost iniţiată legea privind creşterea pensiilor, dânsul s-a opus. Şi a pus mereu întrebări Guvernului dacă vor fi fonduri etc. Vine Guvernul şi-şi prezintă o situaţie documentată în legătură cu situaţia fondurilor de pensii. În toată Europa fondurile de pensii nu se descurcă singure şi sunt sprijinite de stat. Pentru că e o operă de care statul e responsabil, să sprijine pensionarii. Şi mai peste tot în ţările europene statul intervine din buget cu sprijinirea fondurilor de pensii. Deci nu-i o chestie unică, dacă se apelează la un anumit sprijin. Dar aşa cum a arătat premierul, nici măcar nu-i vorba de fondul de pensii. Ci este vorba de pensiile pentru ţărani şi măsuri cu caracter social privind handicapaţii, privind copii etc. Deci nu propriu-zis fondul de pensii, iar fondul de pensii s-a alimentat destul de bine până acum. Dacă vor apărea anumite dificultăţi în anul viitor, s-au arătat argumente că n-ar fi o problemă. Dar maniera în care domnul preşedinte a ridicat-o a fost un fel de atac la adresa Guvernului. Nu ştiu ce a vrut să spună cu această problemă şi ce a urmărit. Pentru că, dincolo de interesul îngust al ultimei săptămâni dinainte de alegeri, nu ştiu cu ce poate să ajute PD-L asemenea chestiune, pentru că, aşa cum spuneţi, a stârnit panică în rândul pensionarilor, care-şi pun întrebări privind viitorul pensiilor lor. Le mai primim sau nu? Chiar acum la final de an sau în anul viitor? Era total neavenită o asemenea chestiune provocată de domnul preşedinte Traian Băsescu şi nu ştiu din ce considerente. Însă celelalte chestiuni sunt false din multe puncte de vedere. Am mai auzit şi azi nişte teorii. Că liberalii sunt cei care construiesc, care asigură creşterea economică, iar social-democraţii, stânga, vine ca să folosească aceste fonduri pentru pomeni sociale, pentru măsuri de ordin social. Dacă luăm toată experienţa noastră din aceşti ani, de 19 ani, realitatea e invers. Perioada în care ţara noastră a cunoscut o renormalizare, o reaşezare şi o creştere economică a fost atunci când a fost la guvernare FDSN de-atunci, cu Văcăroiu. După o perioadă de cădere. Dar primii 3 ani aveau motivaţia lor obiectivă. Se prăbuşea o lume, se prăbuşea un sistem, o economie, industrie, agricultură şi economia a mers în gol permanent. A coborât sub 60% PIB-ul. Abia în perioada Guvernului Văcăroiu – deci un Guvern de stânga – a început redresarea economică şi un prim început de creştere economică, iar inflaţia de la 200% pe vremea Guvernului Stolojan a coborât la 45%. Am avut un guvern de dreapta, CDR. Din nou economia a mers la vale, a intrat într-o recesiune continuă, am avut inflaţie în 1997 de 170% şi abia din anul 2000 a început economia să intre într-un mod real de dezvoltare.

      Mihai Gâdea: Acum ar trebui să adaug la ce spuneţi dumneavoastră, pentru corectitudine, şi în perioada guvernării PNL am avut de-a face cu o creştere economică. Sigur că acum suntem în faţa unor probleme care sunt la nivel global.

      Ion Iliescu: Nu numai. După anul 2000 am intrat într-o perioadă benefică de creştere economică inceputa in perioada Guvernului Adrian Năstase şi a continuat cu Guvernul actual. Dar creşterea economică din perioada 2000-2004 a avut o bază mai statornică, mai stabilă şi mai durabilă, indicatorii macroeconomici au fost mult mai bine armonizaţi. Eram şi în faza aceea de luptă pentru a ne schimba statutul : din ţară asociată în ţară cu drepturi depline, iar din acest punct de vedere şi o presiune permanentă asupra noastră în legătură cu ţinerea sub observaţie a tuturor indicatorilor macroeconomici. Şi a fost o creştere economică serioasă. Am avut 8,4% în 2004. Deci am avut o perioadă bună. Şi e bine că economia a continuat după 2005 şi în mare măsură se datorează aceasta şi PSD din opoziţie. Cu formaţiunea parlamentară cea mai solidă. Care a sprijinit acest Guvern minoritar…

      Mihai Gâdea: Recunoaşteţi deschis, a sprijinit acest Guvern PNL.

      Ion Iliescu: Bineînţeles. Şi am făcut-o conştient.

      Mihai Gâdea: Fără regrete?

      Ion Iliescu: Fără regrete.

      Mihai Gâdea: Şi dacă ar fi să faceţi un Guvern acum de coaliţie, din perspectiva dumneavoastră, aţi merge pe aceeaşi variantă împreună cu liberalii?

      Ion Iliescu: Nu-i aceeaşi variantă. Noi am fost în opoziţie. Faţă de guvernarea de după 2004 care s-a născut dintr-o maşinaţiune a preşedintelui Traian Băsescu care a impus alianţa DA cu sprijinul UDMR şi al PUR. Care a părăsit aliatul său şi a cuplat la guvernarea impusă forţat. Pentru că a fost o creaţie artificială şi la mare limită, de un vot, două în Parlament. Ea n-a fost statornică, solidă. După un an jumătate s-a destrămat. În condiţiile acelea puteam să mergem fiind un partid de opoziţie să fi lăsat să se ducă totul în gol. Dar o răsturnare a Guvernului Călin Popescu Tăriceanu ar fi creat o perturbare generală în viaţa ţării şi în mod conştient PSD a considerat că-i bine să sprijine Guvernul acesta minoritar liberal faţă de o încercare de subordonare a guvernării de către preşedinte prin nişte atitudini arbitrare şi abuzive. Deci a fost conştient. Asta nu înseamnă asocierea la guvernarea PNL, dar am folosit această posibilitate şi această poziţie cu un grup parlamentar solid, pentru a promova nişte legi benefice ţării. Şi pentru pensionari, şi pentru cadre didactice, şi pentru copii. Deci a fost un calcul politic realist şi benefic pentru ţară. Dar în acelaşi timp, această discordie permanentă, această tensiune, acest conflict permanent alimentat între şeful statului şi executiv, între şeful statului şi Parlament, nu a rămas fără urmări.

      Mihai Gâdea: Dacă asta a fost între ei care au fost în alianţă şi care au mers împreună împotriva PSD ce s-ar fi întâmplat dacă ar fi fost un Guvern PSD, aşa cum au câştigat alegerile, PSD şi PUR la momentul respectiv, cu preşedintele Traian Băsescu? Nu credeţi că în definitiv pentru formaţiunea dumneavoastră politică poate că a fost mai bine?

      Ion Iliescu: Nu ştiu, e greu de spus.

      Mihai Gâdea: Poate că erodarea în urma acestui conflict, preşedintele ar fi dat în permanenţă în Guvern, ar fi spus Guvernul e de vină pentru tot ce se întâmplă… Nu credeţi?

      Ion Iliescu: Fără îndoială. Nu stau acum să fac comparaţii din acest punct de vedere. Mă rog, alta ar fi fost soliditatea unui Guvern susţinut de un grup parlamentar foarte puternic, cum este grupul PSD. În opoziţie fiind a reuşit să impună anumite lucruri. Fiind la guvernare fără îndoială că ar fi făcut mult mai mult bine pentru ţară. Şi ar fi fost mai mare continuitate pentru că eu cred că aceşti 4 ani de zile din acest punct de vedere au însemnat irosire de timp şi de energii şi pierderi pentru ţară. Şi aş aminti un singur aspect. Până în 2004 am avut o mare problemă. Să recuperăm rămânerea în urmă, din perioada guvernării CDR, în poziţia noastră faţă de celelalte ţări asociate la UE,. Până în 96 eram între primii şase, ţări asociate. Şi am fost primii şi singurii care în 1995 ne-am prezentat cu o strategie a pregătirii pentru integrare în UE. Cu o declaraţie politică semnată şi de toţi şefii partidelor parlamentare, 14. Dar după aceea a urmat un declin care s-a reflectat şi în situaţia noastră ca ţară asociată. Şi când a început negocierea pentru intrarea în UE cu cele 12 ţări de astă-dată, 10 în anul 2000 aveau pregătite toate cele 30 de capitole de negocieri şi au reuşit să le deschidă în anul 2000 primele 10, printre care cele 6 nou intrate în clubul asociaţilor, după noi deci. Bulgaria deschisese vreo 19, noi doar 9 capitole. Şi a fost o cursă contracronometru ca să recuperăm rămânerea în urmă şi să nu pierdem acest grup al celor 12 ţări. Amintiţi-vă că în 2002 se punea acut problema, intrarii celor 10 ţări care-şi închideau negocierile în 2002, noi abia deschideam toate capitolele în anul 2002 şi a fost un succes politic rezultat şi dintr-o conlucrare nu numai a structurilor de stat, nu numai a celor aflaţi la guvernare, dar si cu opoziţia de-atunci. Or, după 2004, în loc să se intensifice această activitate cu UE, a fost părăsită în general. Nu a mai avut o discuţie. Ce înseamnă faptul că am devenit ţară cu drepturi depline. Am devenit ţară cotizantă. Nu procesăm fondurile de la UE. Dacă înainte când eram asociaţi tot ceea ce reuşeam să procesăm era intrarea absolută în veniturile ţării, din 2007 noi plătim cotizaţie şi procesam mai puţin decât plăteam. Deci am devenit o ţară contribuitoare dintr-o ţară beneficiară. Iată unul din efectele acestei perturbări a climatului politic şi a lipsei de dialog, lipsă de conlucrare între instituţiile statului şi între forţele politice ale ţării. Asta am ţinut să subliniez astăzi în conferinţa de presă. Că in aceşti 4 ani noi am irosit multe oportunităţi, multe energii şi de suferit a avut ţara. De aceea alegerile care vin pot fi un moment crucial pentru a schimba lucrurile în bine.

      Mihai Gâdea: Domnul Ion Cristoiu, vă rog.

      Ion Cristoiu: Ce să zic? Trebuie să mă întrebi.

      Mihai Gâdea: Dacă aveţi vreo întrebare pentru domnul preşedinte.

      Ion Cristoiu: În primul rând trebuie să schimbăm semnul întrebării. Asta-i o prostie. Nu se prăbuşeşte nici un fond de pensii.

      Mihai Gâdea: A spus preşedintele în exerciţiu al României.

      Ion Cristoiu: Preşedintele în exerciţiu poate spune prostii. Sunt milioane de oameni care nu înţeleg nimic. Şi e simplu. E vorba de fondul de pensii…

      Mihai Gâdea: Eu ca cetăţean al României am două variante. Varianta preşedintelui în exerciţiu şi varianta fostului preşedinte.

      Ion Cristoiu: Varianta reală este următoarea. Nu s-a prăbuşit nici un fond. Trebuie să ţin cont de toate prostiile care le spun oamenii politici?

      Mihai Gâdea: Trebuie să plătească dacă spune prostii.

      Ion Cristoiu: Să încheiem. Domnul preşedinte este un ziarist senzaţionalist. Lansează şi ştiţi cum sunt ăştia senzaţionalişti, şi vă dau un exemplu, îmi fac eu autocritica. Noi am deschis Evenimentul Zilei în 1992 cu o tâmpenie care spunea. Clujul e pe un butoi pe pulbere. Era pe dracu. Clujul e în continuare. Am dat şi noi un titlu să se vândă ziarul. Domnul preşedinte vrea să se vândă. Lovitură de stat, plezneli, prăbuşiri. Nu s-a prăbuşit nici un fond. Nu mai erau bani, s-a alimentat de la bugetul de stat şi s-a terminat. Dacă punem şi noi semnul întrebării milioanele de pensionari intră în vrie. Nu se prăbuşeşte.

      Mihai Gâdea: Sunteţi sigur?

      Ion Cristoiu: S-a anunţat azi.

      Mihai Gâdea: Eu nu sunt sigur. Eu sunt avocatul domnului preşedinte în seara asta.

      Ion Iliescu: Sunt două mari confuzii care s-au făcut. Una, chestia cu fondurile de pensii. Una este când spui că se prăbuşeşte fondul de pensii şi lumea se gândeşte la fondul acela, FNI cum se chema… Era o iniţiativă privată FNI. Şi oamenii au mers cu încredere că pot să câştige ceva. Dar fondul de pensii e un fond de stat. Ăsta se realizează prin contribuţia tuturor contribuitorilor la acest fond. El n-are cum să se prăbuşească. Ceea ce poate să apară şi a apărut şi la noi, va apărea şi în viitor, ca uneori, fondul de pensii să nu acopere toate nevoile pentru pensii şi atunci apelează la sprijin.

      Mihai Gâdea: Atunci explicaţi-mi dumneavoastră, aţi fost preşedintele României… sunteţi cel mai longeviv şef de stat de după revoluţie. Domnul Ion Cristoiu e cel mai important ziarist de după revoluţie…

      Ion Cristoiu: Să nu exagerăm.

      Mihai Gâdea: Explicaţi-mi şi mie atunci cum preşedintele României, dacă dumneavoastră spuneţi cu siguranţa cu care aţi spus mai devreme, că fondul de pensii se prăbuşeşte? De unde are informaţiile astea? Poate-l otrăveşte cineva…

      Ion Cristoiu: Nu înţelegi că era o chestie senzaţionalistă? Dacă a zis şi de lovitură de stat… Îi plac chestiile astea. Se prăbuşeşte, cutremur, pulbere… Nu e nimic.

      Ion Cristoiu: Azi, Guvernul a venit şi de la bugetul de stat a alimentat fondul de pensii.

      Ion Iliescu: Atât premierul, cât şi ministrul Muncii au dat explicaţii cum este cu această problema. Una este când pot să se creeze nişte goluri şi atunci bugetul statului ajută acest fond de pensii – s-au dat şi date, ceva în jur de 30 şi ceva miliarde euro şi probabil o să fie nevoie de un miliard şi ceva ca să ajute fondul de pensii. Asta nu înseamnă prăbuşirea fondului. La fel cum se aude de recesiune sau non-recesiune. Recesiunea este un termen foarte consacrat pentru economişti. Recesiunea înseamnă că timp de două trimestre consecutiv se înregistrează creştere zero. Adică negativă. În loc să ai creşterea PIB cu 1, 2, 10% ai scădere.

      Mihai Gâdea: Deci dumneavoastră credeţi că acest termen din punct de vedere strict economic este prost folosit?

      Ion Iliescu: Sigur că da.

      Mihai Gâdea: Este ca şi cum ai spune că-i foamete, dar nu e chiar foamete.

      Ion Cristoiu: E încetinirea creşterii economice. Domnul preşedinte, câteva întrebări. Domnul Mircea Geoană a spus într-o emisiune la mine că biroul politic al PSD se va întruni în noaptea de 30 spre 1 pentru ca să-i dea un mandat delegaţiei de negociere. Dumneavoastră veţi participa?

      Ion Iliescu: Probabil.

      Ion Cristoiu: Ce mandate daţi dumneavoastră? Că acum discutăm serios, că dumneavoastră sunteţi important în PSD. Trebuie să daţi un mandat…

      Ion Iliescu: Problema este formula guvernamentală cu care să se meargă la preşedinte. Şi funcţie de rezultatele alegerilor, se vor putea analiza formule posibile. Şi dacă analizăm diverse formule posibile, cea mai convenabilă aşa cum ne arată experienţa de până acum, ar fi aceea în care ar putea PSD să aibă susţinere parlamentară suficientă ca adăugând un anumit sprijin parlamentar sau…

      Ion Cristoiu: Prin acord parlamentar.

      Ion Iliescu: Prin acord parlamentar.

      Ion Cristoiu: Explicit.

      Ion Iliescu: Daţi-mi voie. O formulă aşa cum a fost şi Guvernul Văcăroiu şi Guvernul Năstase. Cu un Guvern practic monocolor, cu un anumit sprijin parlamentar. Mă rog, avem coaliţia PSD-PC. Şi cu un anumit sprijin. Cu UDMR, cu minorităţile, să se poată realiza o majoritate. Adrian Năstase nu a avut decât 46% de voturi PSD în Parlament. Şi nu a mers în alianţă cu nimeni. Dar a avut sprijin parlamentar din partea UDMR şi minorităţilor. Văcăroiu a avut un sprijin mai mic. Atunci grupul nostru parlamentar era vreo 30%. Dar a primit sprijinul parlamentar – patrulaterul roşu. Deci în toată experienţa noastră s-a dovedit că aceste guverne au fost cele mai stabile pentru că erau legate de un program.

      Ion Cristoiu: Aţi exclus PNL din acest acord parlamentar.

      Ion Iliescu: Asta-i o primă variantă care ar fi cea mai favorabilă. Dacă acest lucru nu va fi posibil atunci apare posibilitatea unei combinaţii, inclusiv cu PNL.

      Ion Cristoiu: De coaliţie, nu monocolor.

      Ion Iliescu: De coaliţie guvernamentală.

      Ion Cristoiu: Nu mergeţi pe varianta guvern monocolor PSD, dar cu un acord parlamentar de sprijin din Parlament de către PNL.

      Ion Iliescu: Se poate şi asta, sigur. Astea sunt chestiuni care trebuie negociate cu diverse partide. Eu am spus, din toate combinaţiile posibile, că acum lucrurile s-au mai simplificat faţă de situaţiile din trecut, numărul de partide s-a redus, cum spuneam, în 1995 aveam 14 partide parlamentare. Acum sunt 3 mari şi late plus UDMR şi grupul minoritatilor. Şi combinaţiile sunt foarte puţine. Şi eu cred că o combinaţie cu PD-L este exclusă dintr-un singur motiv. Datorită prezenţei domnului Traian Băsescu. Pentru că PD-L n-are o fizionomie proprie, ei depind de indicaţiile de sus.

      Ion Cristoiu: Dumneavoastră în noaptea aia trebuie să daţi un mandat. Dumneavoastră în cadrul acestui mandat veţi da NU pentru PD-L?

      Ion Iliescu: Asta va rezulta de la sine.

      Ion Cristoiu: Bun. Doi. Negociabil postul de premier al dumneavoastră?

      Ion Iliescu: Orice este negociabil când intri în combinaţii cu alţii.

      Ion Cristoiu: Dar mergeţi pe varianta monocolor cu sprijin .

      Ion Iliescu: Parlamentar sau atunci o alianţă posibilă care să asigure o majoritate mai stabilă, aşa cum a avut CDR… Au avut 60%, dar erau 5 partide politice. 5 formaţiuni politice, cu 5 clientele politice, a fost pentru ţară o sursă de mare alunecare.

      Ion Cristoiu: Aţi fost preşedinte de trei ori. Din punct de vedere practic ce face preşedintele după alegeri în condiţiile în care nici un partid n-are 51%. Practic. Ce înseamnă după consultări? Că ne batem cap în cap cu toţii aici.

      Ion Iliescu: Eu m-am aflat într-o situaţie similară după demisia Guvernului Roman. După venirea minerilor – care au fost aplaudaţi la scenă deschisă de congresul PNŢCD atunci, cand ei veniseră să-l dărâme şi pe Roman şi pe Iliescu. Atunci, ne aflam într-o situaţie de criză, Guvernul îşi dăduse demisia. Aveam 17 partide parlamentare. I-am convocat pe toţi cei 17 şefi de partide i-am chemat la o consultare la Cotroceni, le-am prezentat situaţia şi i-am rugat, le-am dat răgaz o zi de reflecţii şi să vină cu sugestii, cu propuneri, cam care ar fi formula şi eventual soluţia de prim-ministru pe care să-l mandatăm să încerce să creeze un Guvern. Şi s-au făcut propuneri multiple. Inclusiv cu mitropolitul de Moldova, generalul Stănculescu, nu ştiu care alt general etc. Şi până la urmă chiar FSN, Petre Roman, Aurel Stoica trăia atunci, a venit cu această propunere, l-a propus pe Theodor Stolojan, care fusese ministru de Finanţe. S-a retras din Guvern după măsura cu liberalizarea preţurilor, avea experienţă şi cu privatizarea . Şi toată lumea a fost de acord. Am căpătat consensul tuturor şefilor de partide pentru Theodor Stolojan. L-am mandatat pe Theodor Stolojan, s-a ocupat cu formarea echipei…

      Ion Cristoiu: Dar în 1992 dumneavoastră aţi făcut o operaţiune asemănătoare celei pentru care se pregăteşte Traian Băsescu. Aţi desemnat un independent, era domnul Văcăroiu. V-aţi consultat înainte de a-l desemna pe domnul Văcăroiu cu FSN sau l-aţi impus?

      Ion Iliescu: Bineînţeles. Păi aşa ceva nu se poate impune.

      Ion Cristoiu: Aici e o dispută…

      Ion Iliescu: El a avut sprijinul FDSN foarte clar.

      Ion Cristoiu: Înainte de desemnare dumneavoastră spuneţi că preşedintele, inclusiv Traian Băsescu, ar trebui să se consulte cu partidele să vadă cine face majoritatea.

      Ion Iliescu: Sigur. Acum sunt trei mari şi late. Consultarea e mult mai simplă.

      Ion Cristoiu: Preşedintele poate să negocieze între ele, să fie factorul de negociere?

      Ion Iliescu: Nu preşedintele face negocieri. Negocierile le fac partidele. Pe baza raportului de forţe din Parlament. Şi acest lucru acum este mai lesnicios decât în trecut.

      Mihai Gâdea: Luăm o scurtă pauză. Vă spun un lucru pe care aş vrea să-l discutăm după publicitate.

      Ion Cristoiu: Nu se prăbuşeşte fondul.

      Mihai Gâdea: Şi dacă se prăbuşeşte ce faceţi? Garantaţi cu bani. Veniţi cu banii pe masă…

      Ion Cristoiu: Da, vin eu. Să stea liniştiţi milioanele de pensionari că nu se prăbuşeşte nimic.

      Ion Iliescu: Eu vă amintesc că preşedintele Traian Băsescu astăzi s-a bâlbâit puţin la această întrebare. Şi-a dat seama că a făcut o gafă şi a încercat să rotunjească.

      Mihai Gâdea: Publicitate revenim imediat. Ne-am întors la Sinteza Zilei. Domnul preşedinte, credeţi că este posibilă o reconciliere între dumneavoastră şi actualul preşedinte domnul Traian Băsescu, între PSD şi Traian Băsescu, în viitorul apropiat în contextul în care vorbiţi de o nouă guvernare care ar putea fi făcută de către PSD?

      Ion Iliescu: Sunt două planuri ale discuţiei. În plan uman, personal eu n-am nimic cu domnul Traian Băsescu. Ba chiar la început, după ce dânsul s-a instalat ca preşedinte, am avut impresia că se putea statornici un dialog firesc şi normal. Eu cu domnul preşedinte Constantinescu mă aflu în relaţii foarte fireşti. Participăm împreună la reuniuni. Deci după ce dânsul nu va mai fi preşedinte probabil că vom găsi şi calea unor comunicări umane fireşti. În poziţia pe care o are domnia sa şi e legat şi de momentul în care ne aflăm, mi-aş dori să coboare cu picioarele pe pământ şi să abordeze lucrurile în spiritul şi litera Constituţiei. Asta-i condiţia de bază. Ca domnia sa să lucreze în spiritul Constituţiei şi nu al unor dorinţe subiective în legătură cu viitoarea structură. În ce privesc combinaţiile politice care nu ţin de domnul Traian Băsescu, dar până la urmă el le influenţează, sunt cele trei partide. Şi formule sunt…

      Mihai Gâdea: Sunt cam 4.

      Ion Iliescu: Plus UDMR. Dar de fapt cele trei contează. Pot să iasă combinaţii doi din trei.

      Mihai Gâdea: PSD-PD-L, PSD-PNL…

      Ion Iliescu: Şi PNL-PD-L. PNL-PD-L ar trebui să revină la formula DA. Mă îndoiesc că actualul partid liberal în frunte cu premierul vor accepta să refacă ceea ce s-a spart după un an jumătate de alianţă la guvernare. Ar fi varianta PSD cu PNL sau cu PD-L. În ceea ce priveşte PNL, pentru noi este adversarul politic şi ideologic fundamental, de care ne despart lucruri precise. Dar în acelaşi timp ştim bine cine suntem. Adică noi, despre PNL, PNL despre noi şi putem să delimităm şi sfera platformelor posibile de conlucrare şi de-a lungul acestor ani am avut şi momente de conlucrare. În ce priveşte PD-L e mai complicat. De ce? Pentru că avem de-a face cu o formaţiune politică care nu are contur politic şi ideologic. Au fost ba social-democraţi, de stânga, au făcut parte din PSE. Peste noapte şi-au schimbat culoarea politică şi au devenit populari să intre în grupul mai numeros din Parlamentul European. Păi cu asemenea formaţiune politică e foarte greu.

      Mihai Gâdea: Un final bun de emisiune.

      Ion Iliescu: E mai greu cu renegaţii decât cu adversarii.

      Mihai Gâdea: Vă mulţumesc. Rămâneţi cu Antena 3. Continuă Sinteza Zilei…

* * *

      Mihai Gâdea: Am revenit la Sinteza Zilei, continuăm cea de-a doua parte. Domnul Ion Cristoiu, înainte de toate aş vrea să punem un pic în context. A apărut preşedintele ieri într-o conferinţă de presă, nu a făcut conferinţă de presă timp de 4 ani. După 4 ani, la interval de 3 săptămâni, în ziua de dinaintea începerii campaniei electorale face o conferinţă de presă de o oră şi jumătate, ieri a făcut o conferinţă de presă de o oră şi jumătate. Asta vine în contextul în care face o serie întreagă de vizite în tot felul de uzine, de întreprinderi şi vine şi propune nişte soluţii în opinia domniei sale de ieşire din criză. Apoi merge la un talk-show, face afirmaţiile pe care le face cu prăbuşirea fondului de pensii, că nu sunt bani, că aceste majorări nu pot fi suportate de către fond, se prăbuşeşte etc. Apare astăzi fostul preşedinte Ion Iliescu, îl atacă în conferinţă de presă, domnul Ion Iliescu spune că nu l-a atacat ci doar a comentat. În acest război, Traian Băsescu în mod evident are o ofensivă care poate fi interpretată în multe feluri. Că este electorală, am văzut azi nişte comentarii ale unor analişti apropiaţi sau care până acum au susţinut demersurile preşedintelui şi ale PD-L şi spun PD-L se comportă ca şi cum ar fi disperat, Traian Băsescu de asemenea. Care sunt motivaţiile lui Traian Băsescu? Este într-o disperare? Este pe un final de campanie în care-şi dă seama că partidul apropiat domniei sale PD-L, pierde şi încearcă să recupereze ceea ce n-au făcut ei, precum la locale atunci când a apărut cu Vasile Blaga şi a spus că Sorin Oprescu nu ştiu ce face, că acela-i mic cu capul mare?… e o bătălie de tipul ăsta? Reuşeşte să câştige pe această ultimă sută de metri?

      Ion Cristoiu: Eu sunt unul din oamenii care-l iau în serios pe domnul Traian Băsescu. Am dovadă discursul domniei sale de ieri, l-am citit, e şi fişat… nici pe Karl Marx nu l-am citit aşa…

      Mihai Gâdea: Are conferinţe de presă lungi.

      Ion Cristoiu: Să ne lămurim. Deci domnul Traian Băsescu a început o serie de vizite la obiective declarate de domnia sa care au probleme în urma crizei economice. Pe parcursul acestor vizite, domnia sa atenţie, a declarat că merge să vadă, să tragă anumite concluzii în urma acestor vizite şi să extragă anumite soluţii, urmând ca aceste soluţii la care a ajuns domnia sa, nu Bill Clinton, nici Mihai Gâdea, domnia sa, să reprezinte viitorului prim-ministru la discuţii cu viitorul prim-ministru. Până aici e bine. Deci domnul preşedinte oricum n-avea ce face în perioada asta, premierul actual e la Ciofliceni, viitorul premier nu s-a născut încă. Şi atunci preşedintele profită am zis eu, şi face o funcţie de albină. Pac, pac, pac, la diferite obiective şi se întoarce de-acolo cu polen. Cu soluţii. Mai stă de vorbă… şi pune soluţiile într-un sertar. Zice, domne, aşteptăm să se facă primul ministru şi când vine primul ministru zic bă, cine o fi acela, Mircea, Căline, Mihai, Ioane… uite, eu am făcut o chestie frumoasă pentru tine. M-am dus în locul tău că tu erai în campanie. Şi poftim soluţiile mele. Până aici e bine. Numai că domnul preşedinte a ieşit ieri şi şi-a prezentat soluţiile. Unu. Nu a terminat turneul, doi, de ce trebuia să spună acum viitorului prim-ministru… de ce trebuia să spună în direct la TVR? Mai e o săptămână. Putea să aştepte o săptămână, două şi le prezenta. Deci e clar că e o chestie electorală. Dacă domnul preşedinte îmi explică şi adulatorilor domniei sale de ce a ţinut el o conferinţă de presă şi şi-a prezentat soluţiile, atenţie, pe care va trebui să le facă următorul Guvern… Nu a spus modest, cum ai fi zis tu, să zicem, că eşti mai tânăr. Dom’ne, m-am dus, părerea mea e asta, dar să vedem ce spun şi cel care o să fie prim-ministru. Nu. A zis atenţie, aceste soluţii trebuie făcute de viitorul Guvern. Deci domnul preşedinte este şeful viitorului Guvern. Da?

      Mihai Gâdea: Da.

      Ion Cristoiu: Bun. Doi. Atenţie, în această perioadă…

      Mihai Gâdea: Preşedintele încearcă să-şi delimiteze teritoriul şi să spună asta trebuie să facă Guvernul? E o chestiune de autoritate sau o chestiune de campanie electorală.

      Ion Cristoiu: Iertaţi-mi expresia, şi una şi alta. Vrea să călărească deja viitorul Guvern. ………..

(Prin Monitoring Media, Antena 3 – Sinteza Zilei, ora 21:10)

 

Advertisement