CALOMNIATORII

Ziarul “Adevărul” – redactorul său șef Grigore Cartianu și cei câțiva colaboratori mai tineri (Mihai Voinea, Cristian Delcea și Laurențiu Ungureanu) și-au asumat o misiune nedemnă – aceea de a contesta Revoluția Română și de a denigra și calomnia pe cei ce și-au asumat   atât riscuri , în decembrie 1989, cât și răspunderi în înfăptuirea transformărilor revoluționare pe care le-a cunoscut țara, în anii următori.

Este uluitor cum își permit asemenea oameni să se joace cu cuvintele, să inventeze, să vehiculeze falsuri și injurii la adresa unor oameni care au făcut ceva în această țară și să împroaște cu noroi un moment înălțător din viața acestui popor.

În loc să se închine cu respect în fața celor ce au arătat și cutezanță și spirit de sacrificiu în momentele  grele prin care a trecut țara, contribuind efectiv la victoria Revoluției din decembrie, care a schimbat cursul istoriei și destinul țării, ei își permit sa calomnieze oameni onorabili.

Actul lor este imoral și nociv pentru climatul social. Este regretabil că ziarul “Adevărul” găzduiește asemenea producții, care nu au nimic comun cu gazetăria și democrația .

Faptul că desfășurarea evenimentelor care au caracterizat Revoluția Română ridică o multitudine de aspecte și probleme încă neelucidate, nu e întâmplător. Este misiunea cercetării istorice, făcute cu bună-credință și cu obiectivitate, de către oameni calificați ca să elucideze asemenea aspecte. Falsurile și calomniile vehiculate cu scopuri politice meschine nu au ce căuta în acest spațiu.  Prezența lor amplifică perdelele de fum ale confuziilor cultivate interesat de către unii, împiedicând abordarea obiectivă , științifică a faptelor.

În șirul articolelor de acest fel , publicate în ultima vreme de ziarul „Adevărul”se înscrie și cel inserat în numărul său din 5  ulie, semnat de Mihai Voinea și Cristian Velcea, intitulat – „Iliescu ne tot minte , FSN e dinainte”.

Ideea autorilor este că Iliescu ar ascunde adevărul despre data constituirii unei structuri cu denumirea de „Front al Salvării Naționale”! (oare , dacă ar fi existat , ce interes aș fi avut să ascund acest lucru?). În subsidiar, desigur, că originea acestuia ar fi fost de inspirație  sovietică. Este una din tezele vehiculate cu obstinație de unii – care, fie vorba-ntre noi, n-au făcut nimic nici înainte de decembrie 1989 (unii nu se născuseră, dar alții au stat cuminți în „banca lor”), nici în cursul desfășurării  revoltei populare”, iar, după aceea , și-au asumat rolul de cârcotași și denigratori la adresa celor care au făcut ceva .

La problemele ridicate în articol am răspuns nu o dată, de-a lungul anilor, în articolele și cărțile pe care le-am scris, ca și în discuția cu membri Comisiei Senatoriale prezidate de reprezentantul PNȚcd – senatorul Valentin Gabrielescu. Dar , autorii se fac că nu pricep și repetă cu obstinație tot felul de inepții.

Asemenea oameni nu înțeleg că prin acțiunea lor de contestare a unui fapt istoric, care a făcut onoare poporului român – aduc atingere demnității noastre naționale. Revoluția Română a fost opera poporului român, nu a altora din afară ! Ea a fost rezultatul acumulării indignării populare, provocate de o politică nesăbuită și antipopulare promovată de Nicolae Ceaușescu. Factorul extern favorizant a fost acțiunea popoarelor din țările vecine (Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, RDG, chiar și Bulgaria și bineînțeles ecourile deschiderilor promovate de Gorbaciov în URSS).

Dar, încercările unor grupuri, de la Iași, izbucnirea revoltei populare de la Timișoara și apoi, acțiunea decisivă a bucureștenilor de înlăturare a lui Ceaușescu – au fost opera românilor .

Din păcate, nu a fost posibilă constituirea anterioară a unei structuri care să fi organizat această acțiune, care să fi avut șansa să-l fi îndepărtat pe Ceaușescu, evitând vărsările de sânge din decembrie 1989 (așa cum s-a întâmplat în celelalte țări).

NU a existat un așa-zis FSN înainte !!! Întâlnirile ocazionale și discuțiile la care m-am referit și eu (încă din 1984 – cu  generalii Ion Ioniță și Nicolae Militaru, cu Virgil Măgureanu și alții) nu au dus la constituirea vreunei structuri capabile să  organizeze ceva. De-altfel, un act imprudent al gen. Militaru de a antama unele discuții cu doi generali din Marele Stat Major s-a soldat cu reținerea acestuia și atenționarea sa și a gen Ioniță. Acesta s-a îmbolnăvit de un cancer galopant și a murit în iunie 1987 – ceea ce a pus capăt contactelor  celor doi , ca și ale mele cu generalul Militaru.

Denumirea de FSN nu mi-a (și nu ne-a)aparținut. Eu am redactat un text, în martie 1989 cu intenția a fi trimis la „Europa Liberă”. Era o chemare directă la acțiune pentru înlăturarea lui Ceaușescu. Din păcate , el nu a mai ajuns la destinație, de aceea nu am vorbit despre el , în cursul anilor (l-am publicat în volumul „După 20 de ani” – cu explicațiile de rigoare ). Îl semnasem în numele unui „Comitet Național de inițiativă al Frontului Patriotic Socialist”. Deci, nu FSN. Denumirea de Front al Salvării Naționale a apărut într-o scrisoare prezentată la postul „Europa liberă”, în vara anului 1989 – scrisoare care aparținea profesorului Melian de la Universitatea din București, pe care eu nu avusesem prilejul să-l cunosc . În seara de 22 decembrie când am redactat „Comunicatul către țară”- ni s-a părut potrivită denumirea de Consiliu al Frontului Salvării Naționale – pentru structura de putere care lua ființă. De aceea am adoptat-o . Intervenția generalului Militaru , în cursul acelei discuții, în care afirmă că „FSN există de 6 luni” – era rolul lipsei de informare și confuziei (presupunând ca scrisoarea mi-ar fi aparținut mie), ca și dorinței de a-si etala niște merite . Așa cum am spus , noi nu ne mai întâlnisem în ultimii doi ani.

Deci , toate speculațiile pe această temă sunt total nefondate. Este regretabil că ziarul „Adevărul” găzduiește în paginile sale astfel de articole care urmăresc să semene confuzie și să denigreze Revoluția Română și pe cei ce s-au implicat activ în înfăptuirea ei .

37 Responses to “CALOMNIATORII”

  1. maharajahuldekapurthala Says:

    Sugerez deschiderea unei petiţii care să cuprindă un numar cât mai mare de semnături, prin care să-i propunem lui Grigore Cartianu, acest ţărănoi înfiorător şi lacheu băsist, schimbarea numelui ziarului pe care îl conduce din “Adevărul” în “Minciuna”.

  2. Theodora Says:

    Conform ultimului sondaj CCSB 45% dintre cei intervievati au declarat ca nu intentioneaza sa se prezinta la vot
    http://theodora0303.wordpress.com/2011/07/06/cele-doua-romanii-sunt-de-fapt-trei-depindem-de-nehotarati/

  3. maharajahuldekapurthala Says:

    Aceasta postare este un test. Am constatat ca, pe unele bloguri, nu se pot folosi ghilimelele ascutite, caci, o data comentariul postat, cuvintele cuprinse intre aceste ghilimele dispar, pur si simplu. Vreau sa vad acum daca, pe acest blog, pot sa folosesc ghilimele ascutite sau nu. Deci: <>.

  4. maharajahuldekapurthala Says:

    Nu, nu se poate…

  5. maharajahuldekapurthala Says:

    Acum câteva luni, când încă eram editorialist la “Tricolorul”, mi s-a publicat un articol în care-i analizam pe principalii jurnalişti băsişti din România, printre care şi pe Cartianu: http://www.ziarultricolorul.ro/editorial/cinii-de-paz-ai-javrei-ordinare.html.

    Din păcate, editorialul a fost întrucâtva stricat de Corneliu Vadim Tudor, care nu se putea abţine să-mi modifice articolele în cele mai inepte moduri, schimbându-mi titlurile şi textele aşa cum îl ducea pe el capul. Bineînţeles că, de fapt, editorialele mele nu necesitau nici un fel de corecturi, dar “maestrul” considera că nu este de demnitatea lui de şef şi de “mare” pamfletar să le predea spre publicare neatinse de pixul lui roşu, aşa cum le-a primit. Trebuia să facă şi el ceva, în calitate de patron (nu scriu “de redactor-şef”, căci nu are curajul să să-şi asume oficial această calitate, de frică să nu fie dat în judecată pentru articolele din “Tricolorul”, motiv pentru care, de altfel, nici nu semnează textele pe care le publică în acest ziar), trebuia să aibă satisfacţia că şi-a lăsat amprenta de “mare” condeier asupra articolului de fond (mai ales dacă autorul lui este atât de tânăr şi de “neexperimentat” ca mine), trebuia neapărat să se joace de-a mentorul…

    Aşa se face că nici editorialul către care am dat un link mai sus n-a scăpat de “îmbunătăţirile” vadimiene. E drept că, spre deosebire de cele mai multe articole ale mele, acestuia i s-a păstrat titlul ales de mine. În schimb, a suferit o serie de schimbări stupide şi absolut nemotivate în text. De pildă, în ce-l priveşte pe Cartianu, am scris: “Ca şi Horia Alexandrescu, Grigore Cartianu a fost, mai întîi, jurnalist sportiv şi trebuie să recunoaştem că această calitate îl prindea foarte bine. Astăzi, este redactor-şef al, odinioară, celui mai vîndut ziar din România – ‘Adevărul’ -, care, sub ‘înţeleapta’ lui conducere, nu mai interesează publicul nici măcar ca hîrtie igienică. Motivele pentru care pupinbăseşte Cartianu sînt greu de discernut. Ele sînt, probabil, pe undeva, şi de natură financiară, dar, din partea unui individ atît de grobian şi de puţin dotat intelectual, n-ar fi exclus ca atitudinea lui probăsistă să fie sinceră, iar interesele pecuniare să facă, împreună cu libertatea de conştiinţă, casă bună”. Ei bine, oricât de incredibil ar putea părea, Vadim nu a înţeles subtila ironie sugerată de fraza “şi trebuie să recunoaştem că această calitate îl prindea foarte bine” şi a eliminat-o. Omul pur şi simplu nu a priceput că eu consider junalismul sportiv un gen de presă grosier, care lui Cartianu i se potrivea ca o mănuşă! De asemenea, “maestrul” a înlocuit cuvântul “discernut” – prea elevat pentru gustul lui – cu “înţeles”.

    În pasajul referitor la Ion Cristoiu, eu am scris: “Piticul acesta peltic, cu gura strîmbă, incapabil să termine o propoziţie sau să lege două fraze, şi-a făcut un nume în presa dîmboviţeană lansînd ‘Evenimentul zilei’, un ziar de trei parale, în ciuda reputaţiei de care se bucura pe vremuri, cu ştiri mai scurte decît titlurile lor (motiv permanent de laudă pentru Cristoiu, care se iluzionează că, procedînd astfel, a inovat jurnalismul românesc), cu fotografii cu femei goale şi cu reportaje despre găini care au născut doi pui vii, despre ţărani surprinşi violîndu-şi păsările din curte sau despre taţi care şi-au siluit, ani de-a rîndul, fiicele, pînă cînd au fost legaţi cu sîrmă ghimpată de familiile excedate, ucişi, puşi în căruţă, acoperiţi cu bălegar şi transportaţi nu se ştie unde… În contul acestui ziar, numai bun de şters la fund şi, totuşi, extrem de prizat de public, mulţi confraţi tîmpiţi îl înghesuiau, pînă deunăzi, pe fondatorul lui cu apelativul de ‘maestre’ (?!)”. Vadim, însă, a transformat sintagma “femei goale” în “femei respingătoare” (o stupiditate!) şi a suprimat propoziţia “şi, totuşi, extrem de prizat de public”.

    În paragraful dedicat lui Emil Hurezeanu, am scris: “Ca şi Grigore Cartianu, Emil Hurezeanu este unul din acele cazuri în care poziţia de jurnalist lefegiu (prezumtivă, ne grăbim să precizăm) nu ar intra sub nici o formă în contradicţie cu cele mai sincere crezuri politice (dacă ţi se iveşte ocazia să lupţi pentru idealurile tale dintotdeauna şi, în acelaşi timp, să fii plătit pentru asta, de ce să n-o faci?)”. Eu nu pusesem cuvintele “sincere” şi “idealuri” între ghilimele, căci, atunci când am scris că Hurezeanu este un om de dreapta sincer şi un băsist adevărat, chiar asta am vrut să scriu, sugerând că, dacă, în plus, mai este şi stipendiat de palatul Cotroceni, nu consideră că trebuie aibă mustrări de conştiinţă, doar pentru că promovează nişte idei pe care le-a promovat, oricum, întotdeauna. Dar, din nou, “maestrul” Corneliu Vadim Tudor nu a sesizat ironia fină şi paradoxul subtil pe care am vrut să-l subliniez (sinceritatea mercenarului de presă), încadrând cuvintele “sincere” şi “idealuri” între ghilimele şi desfiinţând, astfel, imaginea putredei mentalităţi hureziene, pe care am încercat să o redau.

    În sfârşit, dincolo de toate aceste modificări de ordin “stilistic”, Vadim a întreprins şi unele “corecturi gramaticale”, la fel de inepte. Astfel, ori de câte ori am folosit cuvântul “putere” (cu sensul de “putere politică”, desigur), el a înlocuit “p”-ul mic cu unul mare, ca şi cum ar fi fost vorba de un nume propriu, greşeală pur şi simplu grosolană (celebrul lingvist român Alexandru Graur are un articol cât se poate de edificator în acest sens). În alt loc, în care scriam ceva despre “televiziunea publică”, a înlocuit, de asemenea, “t”-ul mic cu unul mare. De altfel, aşa stau lucrurile în cazul tuturor textelor publicate în “Tricolorul”: ori de câte ori apar, în mijlocul unor propoziţii, cuvinte ca “planetă”, “televiziune”, “conferinţă de presă”, “mare” (este vorba despre întinderea de apă) etc., ele sunt tipărite cu majuscule, ca şi când ar fi vorba despre nume proprii (?!). Cuvântul “mase” este tipărit invariabil cu doi “s” (ca pe vremea stalinismului!), ba chiar, la un moment dat, într-un articol scris chiar de sine, dar nesemnat, în fraza: “Îţi dăm, noi, o sugestie”, “maestrul” a încadrat subiectul – “noi” – între virgule, separându-l atât de predicat, cât şi de complementul direct!!!

    Am scris şi o a doua parte a editorialului către care am dat link şi am intitulat-o, fireşte, “Cîinii de pază ai javrei ordinare” (II), continuând trecerea în revistă, în ordine alfabetică, a jurnaliştilor băsişti. Dar, din nou, Corneliu Vadim Tudor a operat cele mai aberante modificări. În primul rând, a schimbat titlul în “Lacheii din presă”, ceea ce a rupt orice continuitate cu editorialul precedent (deşi, după cum am spus, era vorba despre aceeaşi analiză a ziariştilor portocalii), făcându-i, probabil, pe cititorii care parcurseseră primul text, să se întrebe de ce, fiind vorba, evident, de o continuare, cel de-al doilea nu poartă acelaşi titlu, iar pe cei care nu-l parcurseseră şi care, din noul titlu, nu-şi puteau da seama că este vorba despre o a doua parte, să se întrebe de ce am început trecerea în revistă a “lacheilor” abia de la litera “L” (Ioana Lupea). Cred că faza asta cu schimbarea titlului unei continuări este unică în presa mondială şi că nici un patron de ziar n-a mai fost atât de neghiob încât să-şi dea singur stângu-n dreptul, băgându-şi cititorii-n ceaţă, de bunăvoie şi nesilit de nimeni!!! Apoi, Vadim a făcut şi unele modificări în text, pe care nu le mai menţionez aici. Proiectasem şi o a treia şi ultimă parte a “Cîinilor de pază ai javrei ordinare”, dar, constatând în ce hal a fost masacrată a doua, n-am mai scris-o.

    În aceste condiţii, i-am trimis “maestrului”, acum vreo lună, o scrisoare, în care l-am rugat, pe cel mai respectuos ton ton din lume, să-mi publice articolele exact sub forma în care le scriu, fără nici un fel de modificări. Răspunsul a fost cel prevăzut: concedierea. Evident, mă aşteptam la o asemenea reacţie, din partea unui individ atât de grobian şi de lipsit de subtilităţi, dar mi-am asumat acest risc, mi-am dat foc la valiză cu bună ştiinţă şi nu-mi pare rău. Nu mai suportam să-mi fie stricat chiar fiecare editorial!

    Am făcut toate aceste precizări pentru că am dorit ca toţi cei care vor citi editorialul către care am dat link să ştie cum a fost el în forma originală.

  6. mariusmioc Says:

    În “România Liberă” din 7 ianuarie 1990 au fost publicate explicaţiile pe care le-a dat generalul Nicolae Militaru cu privire la afirmaţia sa “Frontul există de 6 luni”.
    Acum articolul respectiv e disponibil şi pe internet
    http://wp.me/pjejF-1GW

    • gigip1948 Says:

      Felicitari,marius! Inca odata jos palaria pentru meticulozitatea documentarii.Dupa cum sti,parerile mele nu coincid cu ale celor care sustin ca revolutia romana,inceputa de catre voi la Timisoara ,a fost o lovitura de stat ori confiscata de catre cineva!
      Prin absurd,daca ar fi fost asa,eu i-asi consacra pe cei care ne-au scapat de comunism,eroi nationali si i-asi respecta tot restul vietii.
      Am spus pe blogul meu,daca voi,revolutionarii din Timisoara,cei care ati declansat scanteia revolutiei ati fi fost uniti si ati fi intrat in politica la varf,alta era viata romanilor.Am avut ocazia sa va cunosc,din aparitiile publice la tv ori pe net,pe multi dintre voi.Oricum ati fi fost mai sinceri,mai cinstiti si mai buni decat Basescu,Boc,Nastase,Videanu,Tariceanu,Udrea Anastase ori alte figuri din politichia ultimilor ani(am uitat sa-i adaug pe Vadim,Becali,DDD si alti intrusi in viata romanilor)
      Am uitat sa-ti spun ca ,spre deosebire de guzganii portocalii,eu consider ca putinele drepturi legale acordate revolutionarilor sunt meritate si trebuie mentinute.
      Te citesc cu atentie si placere in continuare! Bravo!

  7. mariusmioc Says:

    Şi emisiunea Europei Libere din 29 august 1989 în care s-a difuzat apelul Frontului Salvării Naţionale e disponibilă pe internet:
    http://wp.me/pjejF-1Hq

  8. paul555gerhard Says:

    domnule Presedinte

    Cartianu si ziarul adevarul stiiti si dumneavoastra ce reprezinta.
    Adevarul despre revolutie este un pic mai complex.
    Eu personal va multumesc pentru rolul dvs in revolutia romana si cred ca era necesar sa scapam de Ceausescu.
    Sunt un pic obosit si sper sa fiu coerent in ceea ce scriu.
    Si va multumesc si pentru cum a-ti condus Romania ca presedinte.

    Cei care va contesta rolul in revolutie si va constesta si ca om sunt cei care il regreta pe fața sau in tacere pe Ceausescu. Fosti activisti , fosti securisti si fosti profitori ai regimului ceausist. Este un amestec de nostalgie fața de ce a fost atunci.
    Sigur au existat si lucruri bune in acel regim dar acele lucruri au fost create tot prin puterea de munca a oamenilor. Nu Ceausescu a facut ci oamenii ! Iar crima a fost prin a suspune oamenii la foame si frig pentru niste datorii destul de mici care nu erau o graba imediata. Apoi ideea de a da bani imprumut tarilor lumii a treia doar pentru pofta de marire a comandantului suprem, in timp ce noi stateam la cozi si fugeam pe dealuri sa “prindem” bulgarii.
    Sigur am fi putut pastra dupa revolutie mai multe intreprinderi de stat in special cele strategice. Si in vest ele exista. Si retrocederea trebuia facut cu un plafon superior. Maxim 50 de hectare de teren arabil, maxim de 2 hectare de teren intravilan. Maxim 3 imobile la alegere s.a.m.d. Dar nu castele si fabrici etc

    Eu am mai scris-o si pe blogul colegului dvs ca mai tarziu un pic in piata universitatii 1990 multi copii ai activistilor de partid au fost cei care va contestau cel mai tare, sigur au fost si revolutionari nemultumiti. Sigur actiunea din piata universitati a fost una ilegitima deoarece a-ti fost ales cu 85 % din voturi iar prezenta la vot a fost de 86 %. Restul de 15 % din cei care nu v-au votat in mod cert nu au fost in intregime sustinatori ai pietii universitatii. Deci piata universitatii a avut poate o sustinere de 8 % din totalul populatiei. Minerii au venit pt ca politia imediat dupa revolutie dar si inca cativa ani buni dupa revolutie avea un renume extrem de prost si o prezenta foarte stearsa si anemica, erau foarte speriati de democratie. Sigur acum jandarmii ataca cu vana demonstrantii dar Cartianu tace. Mi-e dor de politistii acelor ani !

    Ma intreb ce ar fi fost daca Emil Constantinescu sau alti protestatari ai pietii universitatii sustinuti de doar 8 % din populatie ar fi condus Romania imediat dupa revolutie, unde am fi fost astazi ? Sigur e absurda exprimarea mea “astazi” pt ca astazi e un astazi fara noima… Eu cred ca fara dvs si Vacaroiu am fi avut de doua ori mai multe datorii si mult mai multi romani plecati din tara, si o nedreptate sociala si mai mare. Daca venea Ciorbea in 90 si inchidea tot. Era bine de tot. Bine de nebine. Milioane de someri cu Europa cu granitele inchise. Poate ca ar trebuii facute simulari stiintifice ce ar fi fost daca ar fi fost asa.
    Apoi Adrian Nastase tot promovat de dvs are meritul si mai mare de a fi redresat economia si societatea dupa dezastrul guvernarii 96-2000. El venea pe fondul unei crize de proportii.
    Pacat ca a facut niste mutari gresite in special a personalului.

    A-ti fost garantul nu numai unui echilibru social dar si etic. Totusi viata merita traita pe timpul dvs. Calitata dvs a fost ca a-ti reprezentat multitudinea – media tipurilor de oameni de toate felurile din Romania cu bune si rele. Nu un corp strain ca ceilalti presedinti postrevolutionari.

    Dar sa revenim la revolutie. Parerea mea ca fara Gorbaciov cu perestroika si glasnost nu ar fi existat nici o revolutie in intreg blocul estic, implicit si la noi.
    Ceausescu era fanatic si pierduse de mult simtul realitatii , de aceea au fost si acele varsari de sange, Exista inegistrari in care se aude clar vocea lui Ceausescu in care ordona sa se traga. Pentru multi Ceausescu inca pe 22 – 23 decembrie reprezenta un pericol major si avea inca foarte multi sustinatori in cadrul securitatii si societatii si de aceea trebuia executat, pt a oprii varsarea de sange si a taia orice speranta celor care inca il sustineau.

    Parerea mea este ca totusi nu a fost o revolutie 100% , pentru ca in spatele cortinei au existat discutii , in care multi din generalii de securitate si armata, stiau ca Gorbaciov nu il mai tolera pe Ceausescu. Poate nu e adevarat ca Romania fusese intesata de oameni din servicii secrete sovietice cum afirma Cartianu dar cu siguranta au fost trase sfori pe diverse paliere ca Ceausescu sa fie inlaturat. Cumulul de revolte spontane si atmosfera de la aceea vreme din Romania si Europa de est au dus intr-un final la revolutia Romana. Oricine ar fi condus revolutia in Romania , ea ar fi fost tot sangeroasa datorita lui Ceausescu. Poate a fost 1/4 si lovitura de stat. Dar 3/4 a fost o revolutie. Iar pentru memoria celor care au murit atunci trebuie sa consideram aceea revolutie una autentica. Pe de alta parte si revolutia din 1848 prin faptul ca a fost condusa de oameni pregatiti afara si care au actionat impreuna cu alti revolutionari din alte tari in care aveau loc revolutii ar putea fi acuzati de lovitura de stat. Nu am auzit de lovitura de stat din 1848 !

    Nu Iliescu a ordonat sa se traga la Timisoara. Ca dupa fuga lui Ceausescu sa tras in continuare iara nu e vina lui Iliescu, pt ca in acel regim existau inca destui adepti indoctrinati. Iar in 1990 toti ne amintim ca existau multi cu figuri acre si triste datorate schimbarii regimului, dintre aceia care aveau de profitat din regimul ceausist. Fosti turnatori si cadre erau cei care il regretau profund pe dictator si vechiul sistem.

    Cartianu si multi ca el il regreta pe Ceausescu. Tupeul lui de a il infrunta pe Gorbaciov este mizerabil. Sa il aplauzi pe Basescu si sa il huidui pe Gorbaciov nu arata decat ca acel om este o stafie a securismului transbordata in carne si oase in timpurile noastre.
    Daca nu le place de Gorbaciov si Iliescu , oare de ce le place de Basescu ? Oare il regreta pe Ceausescu ? Sigur il regreta. Unde eram noi toti astazi daca nu exista Gorbaciov. Daca dupa Brejnev urma un Brejnev mai tanar. Daca ar fi fost asa Cartianu ar fi fost un minunat maior de contrainformatii

  9. paul555gerhard Says:

    domnule Presedinte Ion Iliescu

    Cartianu si ziarul adevarul stiiti si dumneavoastra ce reprezinta.
    Adevarul despre revolutie este un pic mai complex.
    Eu personal va multumesc pentru rolul dvs in revolutia romana si cred ca era necesar sa scapam de Ceausescu.
    Sunt un pic obosit si sper sa fiu coerent in ceea ce scriu.
    Si va multumesc si pentru cum a-ti condus Romania ca presedinte.

    Cei care va contesta rolul in revolutie si va constesta si ca om sunt cei care il regreta pe fața sau in tacere pe Ceausescu. Fosti activisti , fosti securisti si fosti profitori ai regimului ceausist. Este un amestec de nostalgie fața de ce a fost atunci.
    Sigur au existat si lucruri bune in acel regim dar acele lucruri au fost create tot prin puterea de munca a oamenilor. Nu Ceausescu a facut ci oamenii ! Iar crima a fost prin a suspune oamenii la foame si frig pentru niste datorii destul de mici care nu erau o graba imediata. Apoi ideea de a da bani imprumut tarilor lumii a treia doar pentru pofta de marire a comandantului suprem, in timp ce noi stateam la cozi si fugeam pe dealuri sa “prindem” bulgarii.
    Sigur am fi putut pastra dupa revolutie mai multe intreprinderi de stat in special cele strategice. Si in vest ele exista. Si retrocederea trebuia facut cu un plafon superior. Maxim 50 de hectare de teren arabil, maxim de 2 hectare de teren intravilan. Maxim 3 imobile la alegere s.a.m.d. Dar nu castele si fabrici etc

    Eu am mai scris-o si pe blogul colegului dvs ca mai tarziu un pic in piata universitatii 1990 multi copii ai activistilor de partid au fost cei care va contestau cel mai tare, sigur au fost si revolutionari nemultumiti. Sigur actiunea din piata universitati a fost una ilegitima deoarece a-ti fost ales cu 85 % din voturi iar prezenta la vot a fost de 86 %. Restul de 15 % din cei care nu v-au votat in mod cert nu au fost in intregime sustinatori ai pietii universitatii. Deci piata universitatii a avut poate o sustinere de 8 % din totalul populatiei. Minerii au venit pt ca politia imediat dupa revolutie dar si inca cativa ani buni dupa revolutie avea un renume extrem de prost si o prezenta foarte stearsa si anemica, erau foarte speriati de democratie. Sigur acum jandarmii ataca cu vana demonstrantii dar Cartianu tace. Mi-e dor de politistii acelor ani !

    Ma intreb ce ar fi fost daca Emil Constantinescu sau alti protestatari ai pietii universitatii sustinuti de doar 8 % din populatie ar fi condus Romania imediat dupa revolutie, unde am fi fost astazi ? Sigur e absurda exprimarea mea “astazi” pt ca astazi e un astazi fara noima… Eu cred ca fara dvs si Vacaroiu am fi avut de doua ori mai multe datorii si mult mai multi romani plecati din tara, si o nedreptate sociala si mai mare. Daca venea Ciorbea in 90 si inchidea tot. Era bine de tot. Bine de nebine. Milioane de someri cu Europa cu granitele inchise. Poate ca ar trebuii facute simulari stiintifice ce ar fi fost daca ar fi fost asa.
    Apoi Adrian Nastase tot promovat de dvs are meritul si mai mare de a fi redresat economia si societatea dupa dezastrul guvernarii 96-2000. El venea pe fondul unei crize de proportii.
    Pacat ca a facut niste mutari gresite in special a personalului.

    A-ti fost garantul nu numai unui echilibru social dar si etic. Totusi viata merita traita pe timpul dvs. Calitata dvs a fost ca a-ti reprezentat multitudinea – media tipurilor de oameni de toate felurile din Romania cu bune si rele. Nu un corp strain ca ceilalti presedinti postrevolutionari.

    Dar sa revenim la revolutie. Parerea mea ca fara Gorbaciov cu perestroika si glasnost nu ar fi existat nici o revolutie in intreg blocul estic, implicit si la noi.
    Ceausescu era fanatic si pierduse de mult simtul realitatii , de aceea au fost si acele varsari de sange, Exista inegistrari in care se aude clar vocea lui Ceausescu in care ordona sa se traga. Pentru multi Ceausescu inca pe 22 – 23 decembrie reprezenta un pericol major si avea inca foarte multi sustinatori in cadrul securitatii si societatii si de aceea trebuia executat, pt a oprii varsarea de sange si a taia orice speranta celor care inca il sustineau.

    Parerea mea este ca totusi nu a fost o revolutie 100% , pentru ca in spatele cortinei au existat discutii , in care multi din generalii de securitate si armata, stiau ca Gorbaciov nu il mai tolera pe Ceausescu. Poate nu e adevarat ca Romania fusese intesata de oameni din servicii secrete sovietice cum afirma Cartianu dar cu siguranta au fost trase sfori pe diverse paliere ca Ceausescu sa fie inlaturat. Cumulul de revolte spontane si atmosfera de la aceea vreme din Romania si Europa de est au dus intr-un final la revolutia Romana. Oricine ar fi condus revolutia in Romania , ea ar fi fost tot sangeroasa datorita lui Ceausescu. Poate a fost 1/4 si lovitura de stat. Dar 3/4 a fost o revolutie. Iar pentru memoria celor care au murit atunci trebuie sa consideram aceea revolutie una autentica. Pe de alta parte si revolutia din 1848 prin faptul ca a fost condusa de oameni pregatiti afara si care au actionat impreuna cu alti revolutionari din alte tari in care aveau loc revolutii ar putea fi acuzati de lovitura de stat. Nu am auzit de lovitura de stat din 1848 !

    Nu Iliescu a ordonat sa se traga la Timisoara. Ca dupa fuga lui Ceausescu sa tras in continuare iara nu e vina lui Iliescu, pt ca in acel regim existau inca destui adepti indoctrinati. Iar in 1990 toti ne amintim ca existau multi cu figuri acre si triste datorate schimbarii regimului, dintre aceia care aveau de profitat din regimul ceausist. Fosti turnatori si cadre erau cei care il regretau profund pe dictator si vechiul sistem.

    Cartianu si multi ca el il regreta pe Ceausescu. Tupeul lui de a il infrunta pe Gorbaciov este mizerabil. Sa il aplauzi pe Basescu si sa il huidui pe Gorbaciov nu arata decat ca acel om este o stafie a securismului transbordata in carne si oase in timpurile noastre.
    Daca nu le place de Gorbaciov si Iliescu , oare de ce le place de Basescu ? Oare il regreta pe Ceausescu ? Sigur il regreta. Unde eram noi toti astazi daca nu exista Gorbaciov. Daca dupa Brejnev urma un Brejnev mai tanar. Daca ar fi fost asa Cartianu ar fi fost un minunat maior de contrainformatii

  10. Sibilla Says:

    -le Presedinte,
    Cu tot respectul, sunteti prea blând!!
    Aceşti tovarăşi de la Adevărul nu sunt doar calomniatori ci… calomniatori LA ORDIN, posibil din pricini de niscaiva schelete în dulap de care să fi având ştiinţă bă-SECU, iniţiatorul, instigatorul, capul tuturor relelor, Iuda care ne vînde Neamul şi ţara, trădare de care observăm că cei de la Adevărul, mai sus menţionaţi nu ciripesc şi aceasta e foarte grav şi spune atât de multe despre aceşti slujbaşi ai Cotroceniului !
    Românii NU sunt tâmpiţi, c-aşa cred/vor tovarăşii care observăm folosesc cu ” artă ” manipularea, metodele securisto-comuniste atât de dragi bolşevicului bă-SECU şi duduii din dotare, expertă în rezolvări informative , ca s-o cităm pe blondina de pomină poamă.
    N-au murit cu toţii cei prezenţi efectiv la Revoluţie şi-avem grijă să spunem ce, cum a fost, celor mai tineri. Să nu vorovească ” stimabilii ” în locul nostru că n-avem nevoie de ” translatori ”. Noi suntem români spre deosebire de aceşti ” domni ” în slujba unor ” români ” şi suntem deloc neajutoraţi.
    MIZA ACESTOR DIVERSIUNI LA COMANDA ŞI DIN ORDINUL COTROCENIULUI ESTE DENIGRAREA CU ORICE PREŢ A POLITICIANULUI ION ILIESCU !! PÂNĂ ŞI PREŞCOLARII AU CONSTATAT ACEASTA, NUMAI băsescu CONTINUĂ CU NERUŞINAREA CIOFLINGARULUI CARE E, SĂ INSISTE, PĂCĂLICIUL !
    Ca să nu mai pomenim că iată cu ce se ocupă cu înverşunare, încrâncenare, va să zică prioritatea acestui matelot alcoolic ( nu-l fac eu, este !! ) a rămas obsesia de-a calomnia adversarii politici la dejtele cărora NU va ajunge never ever becouse NU POATE deşi săracu poate ar dori…. iar preocupări de jenul soarta milioanelor de români nu-l preocupă ! Aceasta este REALITATEA !
    Atât băsescu cât şi cei slabi în faţa acestui ndivid cu caracter josnic, inclusiv tovarăşii mai sus menţionaţi nu fac decât să se desconsidere şi cu siguranţă se vor elimina singuri din peisaj când va fi să fie, căci, nimic NU e pentru totdeauna, va să zică şi ura lor, prostia, fudulia şi impostura au cu siguranţă un capăt ce nu depinde de ei, pe care NU îl pot controla. Sunt penibili, PUNCT.

    stimă şi deosebită consideraţie d-le Preşedinte,
    Sibilla

  11. Tanya Says:

    Domnule presedinte Ion Iliescu,
    Oamenii aceia pe care i-ati amintit scriu ce li se comanda.
    Nu au respect. Pentru ei nu conteaza adevarul, demnitatea poporului roman, conteaza doar banul.
    Pentru bani si-ar calomnia si propria familie.
    Noi cei multi, care am participat la Revolutie suntem de partea adevarului deci de partea dumneavoastra domnule presedinte.
    Doar ca noi nu suntem ziaristi si nici puternici oameni de afaceri.
    Noi putem doar sa ii ignoram pe acesti calomniatori.
    Din pozitia mea de somer care supravietueste din pensiile parintilor barani si bolnavi nu pot sa fac mare lucru.
    Din cate stiu ziarul “Adevarul” ii apartine omului de afaceri Dinu Patriciu.
    Imi este greu sa cred ca domnul Patriciu nu stie ce se publica in ziarul care ii apartine.
    In “Adevarul” este calomniat cu insistenta si liderul PNL Crin Antonescu.
    In “Adevarul” sunt calomniati toti cei care nu sunt apropiati lui Basescu Traian.
    Dinu Patriciu a fost un contestatar hotarat al actualului presedinte Basescu.
    Acum cred ca ii este foarte frica de Basescu Traian si de frica a aceptat sa faca acest joc murdar.
    Domnul Patriciu este doar un om bogat cu un caracter … slab.
    Ar fi fost bun un post de televiziune.
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu
    http://haicasepoate.wordpress.com/2011/07/02/cata-frica-ii-este-lui-dinu-patriciu-de-basescu-atat-de-multa-incat-ii-face-jocul-murdar-de-ce-simte-nevoia-patriciu-sa-innoiasca-pnl/

  12. Bibliotecaru Says:

    Cum spuneam… poate că ar trebui să încurajăm academicienii României să “iasă la suprafaţă”. Dacă îi ţinem încuiaţi în Academie, domnul Cartianu este “obligat” să facă domnia sa lumină în istoria României (în urma unor investigaţii de tipul procurorului amator), la fel şi domnul Băsescu… şi lista “istoricilor amatori” este lungă.

  13. maharajahuldekapurthala Says:

    @ Bibliotecaru

    Stimate domn, Cartianu si Basescu (eu nu-i numesc “domni”, caci nu sunt si nici n-au fost vreodata, primul e un taran, iar al doilea un golan) Cartianu si Basescu, deci, nu falsifica istoria pentru ca sunt amatori in domeniu, ci pentru ca sunt INTERESAŢI. Asa le dicteaza lor interesul: lui Cartianu – interesul pecuniar, iar lui Basescu – interesul politic. Cu respect.

  14. Bibliotecaru Says:

    @ maharajahuldekapurthala

    Stimate domn,
    Eu nu le găsesc o vină domnilor Cartianu şi Băsescu că îşi urmăresc interesul sau că îşi spun o părere particulară, domnia sa sunt absolut liberi să spună orice, die interesant, fie aberant.

    Problema nu este că ei îşi spun o părere în mod public (desigur dacă domnul Băsescu nu o a face din poziţia de preşedinte în numele României), problema este că românii sunt nevoiţi să se raporteze la părerea lor şi nu la părerea unui academician, a unui profesor universitar, a unui specialist… Din faptul că nimeni nu este interesat şi nici nu are cum să ia contact cu părerea unui specialist, părerea amatorilor şi spusa lor ia locul specialistului şi expertizei. Asta este grav.

  15. cenacluldinbar Says:

    de ceva timp am un sentiment ciudat de apreciere pentru basescu. daca va renunta la o parte din mandat si daca se va da deoparte din politica, asa cum a afirmat, ne va da o lectie.
    cred ca de-abia in aceste zile se vede clar pozitia sa de marinar, cu viziune dotarata experientei de conducator, prin impunerea punctului de vedere prin forta, adica barbateste pana la urma.
    mi-a placut mult timp dl Sova, dar aseara, aparandu-si proiectul de lege la care a lucrat, dupa spusele d-lui ponta, mi s-a parut ridicol. dintr-o data. si, pentru mine, pentru totdeauna.
    ridicolul a fost posibil fiindca ii fusesera atinse limitele, era dansul in joc si nu echilibratul purtator de cuvant al psd. ridicolul politicii psdiste este ca este, totdeauna, in urma lui basescu. este ecoul acestuia. e ca-n bancul cu mamaliga in care cineva intreaba un prieten cum face mamaliga si acela a spus ca fierbe apa cu malai si adauga putina sare, la care ii raspunde: asa stiam si eu, credeam ca tu stii altfel. mamaliga romaneasca se pare ca o mesteca basescu, iar ridicolul opozitiei este ca apare cocoseste spunand ca ei o fac… altfel. care altfel nici nu conteaza pana la urma, ci doar ideea ca basescu pune mamaligi la fiert. el le pune, cand era de asteptat s-o faca opozitia. in felul acesta se pierde timpul si electoratul. atentie: diaconescu are 9% fara sa fie in campanie publica, inchipuiti-va ce se va intampla cand, timp de 30 zile, va fi pe toate canalele tv si-si va prezenta programul?
    din pacate psd are probleme mari fiindca este inchis. eu mi-am exprimat dorinta de a lucra pe frontul stangii pentru tara (aici la dv), si, nu numai ca nu am fost contactat, dar dl nastase mi-a cenzurat un com. stangii ii este frica de deschidere sa nu-si piarda pozitiile. deschiderea, atata cat o permite virtualul, este doar sa afle… idei.
    eu m-am saturat de idei. iata una, dar care apartine celei de-a treia cai. pe timpul comunismului orice om avea unde sa se planga. a treia cale, care inseamna sa iei ce avea bun comunismul, capitalismul si, mai nou, regalismul, presupunea urmatoarea regula spusa raspicat de oricare sef aflat pe scara puterii: “daca un om este nedreptatit, si ajunge la mine cu plangerea sa, imediat voi demite toti sefii si responsabilii de sub mine care au facut posibila nedreptatea.” Ceausescu aproape ca ruga cetatenii:”da-mi-l, ma, p-ala!” i-a spus unui vecin. nu este exclus sa faca asta basescu, de maine, pe cand dv ii tot dati cu justitia. iata, tot basescu vine cu o lege: cine, dintre cei pusi sa faca dreptate, greseste, va trebui sa plateasca” ajung oamenii la dracu-n europa cu procesele si castiga acolo iar cei care au gresit continua sa greseasca bine mersi, iar statul, adica poporul, plateste. asta-i mamaliga, d-le presedinte, marinarul are sange in el.
    La coltul strazii mele de multi ani o gasca de tigani puneau stapanire pe trotuar si vindeau pepeni, plus ca amenintau producatorii incat acestia vindea cu spaima la 100 de metri mai incolo. si a venit si anul asta, si-a intins omul pepenii, cortul, cantarul si, bineinteles, familia. dar au aparut din senin 2 politai, cum au aparut aceiasi politai in toti anii din urma. dar,de data asta, dupa cateva minute, satra si-a luat zborul. coltul cu pepeni este liber, acum politia si-a facut treaba. de ce? ma intreb. si raspund: de frica. oamenii trebuie sa stie de frica dreptatii.

    despre revolutie, dupa atatia ani, am ajuns la concluzia ca romania nu a avut si nu are conducatori. de dumneavoastra a fost nevoie sa faceti o trecere lina si echilibrata. dar dreptate nu ati facut pentru ca nu ati vrut, nu pentru ca nu stiati, si am ajuns cu totii intr-un haos in care supravietuim ca animalele cand, bine era sa urcam nivelul ceausist cu cel putin o treapta. conducatorii de dupa revolutie ne-au impins treapta cu treapta spre mai rau. probabil suntem blestemati sau trebuie sa platim alegerea comunismului. avea dreptate marx:”fereasca dumnezeu sa ajunga proletarul stapan”!
    ca a fost revolutie sau nu? a fost si n-a fost. a fost fiindca poporul voia sa traiasca mai bine si a iesit pana la urma in strada. n-a fost pentru ca s-a speculat aceasta iesire. cum? ei bine, omul aflat sub cizma nu-si permite sa riste nimic. daca apare un glas sau un gest de disperare, asupritul il observa, este atent la tot ce misca, si fie tace, privind, sau il urmeaza pe razvratit pe partea cealalta, cum s-a intamplat cu mine in scrierea “revolutie sau ce?” daca simt ca exista sanse pentru o rasturnare de sistem, oamenii, miraculos, fac pasul inainte. si romanii au simtit ca poate fi dat jos ceausescu si au facut pasul inainte. de fapt nici nu mai era nevoie, ceausescu a adunat nemultumitii la un loc, nu a fost nevoie decat de un “huo!”, adica de o scanteie.daca acea scanteie a fost aprinsa de forte straine, ni s-a facut un bine. raul apare dupa aceea fiindca, pasul inainte a fost facut aproape in bloc si de structura comunista. la buzau au aparut la tribuna pe dedesubt prin tunelul ce leaga palatul de “casa alba” si-n palatul acela au murit oameni din afara structurii care au fortat intrarea sau s-au nimerit inauntru unde s-au prins de miscare. numele lor sunt pe monument. nu pot sa demonstrez nimic, dar pe unu Costel il cunosteam personal: nu permitea nimanui sa comita o nedreptate in fata lui. a fost in palat si a fost gasit mort in palat. personajul meu afirma ca sefii lui de la serviciu l-au trimis de forma sa lupte pe platou, ei stiau ca este doar un foc de paie. plus participarea armatei ca forta de linistire a populatiei – lupul in blana de oaie- care a facut spectacol pentru a da senzatia poporului ca participa la o revolutie, in fapt se dadea timp noilor structuri sa se aseze, noi structuri cu lideri noi la varf, dar cu acelasi schelet.
    se putea altfel cand importanta era o noua structura care sa permita pluripartitismul si democratia? nu, si a fost bine cum a ales poporul. raul incepe dupa aceea cand programatic am distrus toata tara fara sa punem altceva in loc, cand am vandut-o la fier vechi.
    am fost de curand la organizatia de revolutionari a orasului si am intrebat: “sunt nicolae tudor, ma cunoasteti?” si s-a dat din umeri, fiindca eu nu am… garnet. “vreau sa vorbesc cu un sef, daca se poate” cica: “nu este nici unul pe-aici, dar in ce problema?” iar omul din fata mea era chiar unul dintre sefi, mi-am adus aminte de el in strada, dupa ce am plecat – il vazusem la televizor.
    asta e romania: o masa de oameni care are la varfuri structura veche comunista. e ceva rau in asta cand cineva tot trebuia sa fie? Eminescu spune:”ce-ti pasa tie chip de lut, dac-oi fi eu sau altul”. eu, nu inseamna eu, nicolae tudor, ci romanul competent al tarii.
    dv, d-le presedinte, ati stiut doar sa construiti un partid. nu v-am auzit sa dati afara pe nimeni in timp ce basescu face evaluari ministrilor.
    ca greseste? poate stie el ceva ce eu nu stiu. daca era el sau altul, tara era mai jos? raspund: nu, tot aici, fiindca in mintea mea, graficul caderii are o zona mare gri. suntem aici din cauza structurilor comuniste care au ocupat pozitii si nu au lasat si inca nu lasa valorile romanesti sa le ocupe. ori asta numai un conducator poate sa faca. daca era basescu sef poate punea in practica ceea ce vrea de maine: toate posturile care iau bani din sacul comun sa fie ocupate prin concurs si nu de ai nostri.
    economia, din pacate, va trebui facuta de “ai nostri” , respectiv de ai dv care au putut cumpara orice pe nimic, cei care au vandut tara la fier vechi. iar eu ma indoiesc ca un om care-si vinde avutul la fier vechi este capabil sa faca ceva. el se multumeste, in situatii extreme, cu foarte putin.
    cei multi, cei care pot salva economia, nu mai pot sa faca nimic: statul i-a omorat cu darile si controalele, au fost supusi concurentelor neloiale, multi s-au inchis in petece de pamant. doar a treia cale ar putea sa miste spectaculos economia din loc. in lipsa ei, continuand politica ultimilor 20 de ani ne vom afunda inca. l-ati vazut pe Putin in piata? “ma, de ce este salamul asa scump?” “pai.. trebuie sa traim si noi. sa traiti, de maine-l ieftinim!” un presedinte adevarat cheama la el distribuitorii de apa si-i pune la intrebari: ce pret aveti si de ce? cu ce tara semanati? si de ce salariile voastre sunt atat si ale ultimului angajat atat? de maine, daca vreti sa semanati cu franta, si pretul dv o arata, vreau sa fiti ca-n franta, altfel va inchid”. Si tot asa. asta trebuie sa faca un lider, nu sa styea de vorba toata ziua si sa critice adversarii ori sa dea vina pe ei.
    un conducator adevarat. in 6 luni s-ar schimba fata Romaniei. dar… de unde conducatori?

  16. krudus Says:

    D-le Presedinte, noi stim cum au stat lucrurile in Revolutie si va impartasim opiniile traite pe viu de catre dumneavoastra.
    Astazi, nu doar presa romana trece prin criza.Trebuie sa-i intelegem si pe acesti domni ziaristi care alearga dupa un salariu.Faptul ca il obtin prin minciuna si falsuri este treaba lor.
    Nici nu murise bine eroul nostru Dan Iosif, si au inceput sa apara tot felul de indivizi care au sustinut tot felul de aberatii despre acesta.
    Din pacate, nu le putem face absolut nimic.Aceasta este alta parte urata a capitalismului barbar.
    Avem eroi de dupa razboi ca acest Cartianu, Maries si altii pe care nu ii mai citez, nu merita.

    Toti cei care murdaresc adevarul de Revolutia din Decembrie 1989 nu au de fapt, respect pentru acei morti nevinovati si fata de tara lor, Romania.

  17. paul555gerhard Says:

    @ maharajahuldekapurthala

    esti cumva amicu meu “iepurele de martie” de pe blog AN ca si el scria asa ca tine ?
    salutari si scuze daca m-am inselat

  18. maharajahuldekapurthala Says:

    @ Bibliotecaru

    “Eu nu le găsesc o vină domnilor Cartianu şi Băsescu că îşi urmăresc interesul…”.

    Nici cand MINT si DEZINFORMEAZA ca sa-si atinga acest interes, draga domnule?! Atunci, iertati-ma ca v-o spun, dar gresiti!

    “Din faptul că nimeni nu este interesat şi nici nu are cum să ia contact cu părerea unui specialist, părerea amatorilor şi spusa lor ia[u] locul specialistului şi expertizei.”

    Dvs. sugerati – involuntar, cred, numai pentru a va sustine o opinie anterioara, exprimata pe acest blog – ca bietul Basescu tot greseste (ba cu privire la regele Mihai, ba cu privire la Ion Iliescu) din ignoranta, din amatorism, ceea ce il scuza, oarecum… Nu, domnule, Basescu (si sluga lui, Cartianu) MINT pentru ca sunt TICALOSI.

  19. aglaiarosu Says:

    McCARTHY-anu = activist iacobin al Tea-Party, aripa NEO-HAWK-NAZZZZI.

  20. paul555gerhard Says:

    domnule presedinte Ion Iliescu am cunoscut un consilier PSD dintr-o comuna, si acesta face afirmatii lipsite de temei la adresa dvs.
    A zis ca Ceausescu sa suparat pe dumneavoastra ca ia-ti zis “ba”.
    Afirma ca Ceausescu a construit o gramada de lucruri si dumneavoastra a-ti distrus tot si nu a-ti facut nimic. Ca sunteti cel mai rau din toti. Am incercat sa ii explic ca pana in 1996 nu sa prea inchis nici o fabrica . Il simpatizeaza pe Emil Constantinescu si la simpatizat pe Basescu ca se ia de astia corupti.
    A facut si el un 3% acolo cand a candidat la primaria comunei din partea PSD. Se pare ca omul avea grade in fosta securitate dar era trimis in productie.
    Vroiam sa va intreb daca sunt multi consilieri PSD ca el si ce criterii de selectare in diverse functii exista in PSD ?
    Nu de alta da ma interesa si pe mine drumul acesta in politica si am intalnit foarte multe oprelisti din partea unor oameni ca el.
    Sper sa fie de folos comentariul meu pt ca trebuie facuta curatenie.

  21. paul555gerhard Says:

    cuplul toxic Constantinescu – Ciorbea

    ianuarie 1997 – se scumpeste benzina si motorina de aproape 2 ori , urmeaza restul energiei.
    Populatia iubileaza pt ca inghit abureala. Trebe intai sa avem preturi ca in vest si apoi peste 2 ani vom traii ca ei zic propgandistii CDR.

    asteapta ei C&C cateva luni- un an si afirma ca tara e plina de fabrici nerentabile si intreaba cinic populatia ce capitalism e asta cu fabrici de stat. Si de ce sa duca populatia povara asta a fabricilior de stat nerentabile.
    Inchid fabricile , milioane raman someri !

    Adica intai strica mediul sanatos a unei productii rentabile sau la nivel zero (deci fara profit si fara datorii) si apoi le inchid sau le dau pe nimic.
    Smecheri baietii. Pacat ca nu au fost trasi la raspundere ca prea a fost cusuta cu ata alba.

    Asta a fost oferta pietii universitatii ?

  22. Bibliotecaru Says:

    @ maharajahuldekapurthala

    Dumneavoastră păreţi să ştiţi că domnii Băsescu şi Cartianu mint şi manipulează. Eu nu ştiu asta, nu am de unde să ştiu că ei nu sunt sinceri în ceea ce susţin. În mod implicit eu sunt nevoit să cred că domniile lor sunt oneşti şi că au nişte păreri personale sincere.

    Eu spun altceva, şi acest lucru păreţi să nu-l înţelegeţi (sau să-l ignoraţi). În momentul în care s-ar contrapune părerea domnilor Băsescu şi Cartianu cu părerea unor specialişti, dumneavoastră, ca cetăţean, pe cine aţi crede?

    Uite, să spunem că există o emisiune la care participă domnii Băsescu şi Cartianu care îşi expun părerile personale pe de o parte şi, de cealaltă parte, domnii Dan Berindei, Florin Constantiniu, Dinu C. Giurescu, Camil Bujor Mureşanu, Ioan-Aurel Pop, Marius Porumb, Ştefan Ştefănescu, Alexandru Vulpe şi Alexandru Vulpe care-şi expun şi ei părerile personale contrare cu cele al domnilor Băsescu şi Cartianu. Dumneavoastră pe cine aţi crede, pe domnul preşedinte, pe domnul ziarist sau 9 istorici academicieni?

    Eu nu spun că domnul Băsescu greşeşte. Ca să spun că domnia sa greşeşte ar însemna că eu deţin adevărul. Eu nu deţin adevărul şi nici nu am cunoştinţe prea mari relativ la fundamentarea istoriei (adică nu am nici o idee asupra resurselor istorice implicate, nicidecum să le mai şi cercetez comparat încât să extrag adevărul din ele).Nu e căderea mea să analizez din punct de vedere istoric ceea ce spun cei doi domni, pentru că nu aş ştii ce să fac, de unde să încep şi ce să cercetez. Nişte reputaţi profesori de istorie ar putea însă aduce argumente. Domniile lor, istoricii Academiei Române, sau profesorii universitari, sau specialiştii României în studiul istoriei, au în posesie expertiza asupra acestor evenimente istorice şi pot contrazice, argumentat, sau pot aproba, la fel, argumentat, ceea ce spun preşedintele şi domnul Cartianu.

    Ceea ce spuneam eu este că, în lipsa unor reputaţi istorici care să spună adevărul istoric, cetăţenii obişnuiţi, cum sunt şi eu, care nu avem posibilitatea cunoaşterii adevărului istoric, documentat, suntem nevoiţi să purtăm discuţii care nu au legătură cu adevărul istoric, nici cu realitatea.

    Dumneavoastră, de exemplu, faceţi mai sus o afirmaţie gravă, anume că preşedintele României minte, şi o afirmaţie şi mai gravă, anume că preşedintele manipulează. Domnia voastră aveţi argumente istorice, puteţi demonstra cu probe că preşedintele şi domnul Cartianu cunosc adevărul istoric şi au ales să falsifice acest adevăr? Dumneavoastră pe ce vă bazaţi când contraziceţi pe preşedinte? Dacă nu cumva sunteţi chiar dumneavoastră unul dintre reputaţii profesori de istorie pe care România îi are, dacă nu sunteţi un pasionat de istorie care a studiat, autodidact, izvoarele istoriei în mod direct sau în mod prezentat de alţi istorici… ce anume vă califică să daţi asemenea verdicte, de unde ştiţi că aveţi dreptate?

    Nu ştiu cum este cu domnul Cartianu, pentru că nu l-am urmărit cu atenţie, în cazul domnului preşedinte însă recunosc anumite lecturi ale unor cărţi produse sub îndrumarea PCR. Le recunosc pentru că am mai auzit, de multe ori, încă de prin anii ’80, astfel de argumente. Atunci când am întrebat (pentru că şi atunci am întrebat) care sunt argumentele, mi s-a indicat o carte anume (din păcate fără a fi indicată foarte clar cu autor şi titlu) care povestea aceste fapte în asemenea tonalităţi, inclusiv faptul că regele Mihai a plecat cu un tren întreg de valori, printre care şi picturi de patrimoniu foarte scumpe. Repet, acea carte mi-a fost indicată din mai multe surse şi, fără excepţie, toţi erau indignaţi de faptul că regele Mihai a furat foarte multe lucruri din patrimoniul naţional. Trebuie să constat existenţa acelei cărţi, dar şi faptul că acea carte reprezenta o sursă de informare pentru cei cărora le plăcea lectura acestor istorii legate de Regele Mihai. Cum spuneam, reacţii asemănătoare cu ale domnului Băsescu le-am auzit la mulţi alţi cunoscuţi, pe care nu-i pot suspecta de rea credinţă. Cred deci că în cazul domnului Băsescu aş putea spune că recunosc istoria propagandistă de pe vremea PCR. Nu aş putea spune cât de aproape de adevăr este această istorie propagandistică, tocmai pentru că la noi se vorbeşte despre istorie fără să existe o informaţie structurată prezentată de istoricii experţi ai României.

    Dumneavoastră mă somaţi cumva să am o opinie pe care nu o pot avea, pentru că asupra problemei nu se pronunţă decât istorici amatori care au captat informaţi “din auzite” sau “din informări”. Cum să dau cuiva dreptate?

    Exact asta încercam să vă comunic mai sus. Vă amintiţi?
    Problema nu este că ei îşi spun o părere în mod public (desigur dacă domnul Băsescu nu o a face din poziţia de preşedinte în numele României), problema este că românii sunt nevoiţi să se raporteze la părerea lor şi nu la părerea unui academician, a unui profesor universitar, a unui specialist… Din faptul că nimeni nu este interesat şi nici nu are cum să ia contact cu părerea unui specialist, părerea amatorilor şi spusa lor ia locul specialistului şi expertizei.

    Şi acum vă rog să detaliaţi unde anume consideraţi că eu greşesc?

    • gigip1948 Says:

      Biblio,ma bucur ca te regasesc si aici!Ca deobicei,nu vezi padurea din cauza copacilor! Ai ajuns la marea dilema,cine minte in relatia Cartianu-Basescu? Nu aceasta e problema ci faptul ca ambii,din motive diferite au ratat ocazia sa taca!
      Iata de ce scriu asta:
      -Basescu,fiind presedintele tarii s-a trezit ca proasta in tramvai vorbind despre intamplarile care au schimbat lumea,inainte si dupa al 2-lea razboi mondial.Sub nicio forma ,prin functia sa,nu trebuia sa atace jegos pe un om important din istoria Romaniei,cu bunele ori relele sale.Prin gestul sau incalificabil a insul;tat nu numai pe Regele Mihai dar si pe rusi,inrautatind inutil relatiile bilaterale cu acestia,contar atributiilor sale constitutionale.
      Prin preamarirea lui Ion Antonescu dovedeste ca este un neo dictator,masurile imbecile luate de catre el personal,de taiere a pensiilor si salariilor bugetarilor fiind elocvente in acest sens.
      -Cartianu,un neica nimeni,care nici macar mutra de jurnalist nu are(eu l-as vedea cel mult un chener intr-o bodega comunala),profitand de invitatiile adresate de televiziunile de birou basiste(LABE 1 TV,1otv,debiteaza niste pareri de oligofren despre dejectiile basiste ori despre evenimentele din decembrie’89.Cand apare pe ecrane ma amuz copios,mai ceva ca la o emisiune de umor.
      Repet,ambii faceau mai bine daca taceau,dar asta este,prostia nu doare ca daca ar durea,cei doi s-ar zvarcoli in chinuri!

  23. anca Says:

    Domnule Presedinte
    faptul ca diversi isi dau cu parerea despre fotbal, femei, istorie, economie, pensii etc etc este dreptul lor – unul dintre drepturile pe care Revolutia din Decembrie 1989 le-a adus in Romania – de a vorbi liber.
    Ca unii spun prostii, iarasi este dreptul lor inalienabil de a fi prosti. sau, asa cum a vrut Natura Mama sa ii lase. Nu pentru astfel de oameni imi fac griji. Ci pentru acei oameni care, in ciuda inteligentei reduse(sau poate exact din acest motiv) au ajuns in pozitii importante ale statului roman si din aceste pozitii arunca cuvinte si “judecati” personale cu o nonsalanta care ar trebui sa fie alarmanta pentru securitatea nationala.Pentru ca un oficial al statului roman nu isi mai poate folosi libertatile de care beneficiaza un cetean obisnuit – pozitia oficiala in stat creaza obligatii – mult mai multe obligatii decat privilegii – dar asta este numai parerea mea si a unui minoritar si nesemnificativ din populatia acestei tari.

    Revenind la subiectul Revolutiei – indiferent de faptul ca sunt si vor fi negate si criticate – trebuie sa continua sa apara articole, carti, documentare ale unor oameni de cultura, cercetatori de la Institutele de Istorie, care sa expuna puncte de vedere neutre, stiintifice daca vreti, asupra acelor zile, care sa poata fi citate sau macar comparate cu ceea ce spun denigratorii Revolutiei.

    Oricum, ceea ce se intampla acum nu face parte din critica si negarea constanta a unor grupuri, asa cum se injtampla de 20 de ani – parerea mea este ca acum este un atac murdar si organizat pentru a va provoca sa apareti in spatiul public, tocmai pe acest subiect mereu delicat al Revolutiei, pentru a-i ridica un subiect de interventie actualului Presedinte si pentru a se remarca din nou faptul ca el a condamnat comunismul etc etc…trebuie sa repare ncumva gafa monumentala cu Antonescu si crede ca a gasit o cale prin redesteptarea acestui subiect. Oricum, acest domn Tismaneanu participa ila o mascarada urata si josnica si nimic din activitatea sa stiintifica anterioara sau viitoare nu ii va spala aceasta duhoare urata din biografie. Probabil tot pentru o Volga la scara lucreaza si acum…Pacat.

    Cu cat mai dornici sunt sa intre in istorie, cu atat istoria ii va uita…Sa le dam ceea ce merita:uitarea noastra. Dar nu si iertarea!
    Uitaiti-i!

    Va doresc vacanta placuta si cat mai spornica.

  24. maharajahuldekapurthala Says:

    @ Bibliotecaru

    Stimate domn,

    nedorind să intru într-o polemică de durată cu dvs. (şi, de fapt, în nici un fel de polemică, fie ea scurtă sau lungă), încep prin a preciza că acesta este ultimul mesaj pe care vi-l adresez. Dacă, ulterior, dvs. îmi veţi răspunde şi veţi avea ultimul cuvânt, nu înseamnă că am renunţat la opiniile mele.

    Acum, atacând fondul chestiunii, voi reproduce un pasaj din ultimul dvs. comentariu, care, consider eu, îl rezumă foarte bine:

    “Dumneavoastră, de exemplu, faceţi mai sus o afirmaţie gravă, anume că preşedintele României minte, şi o afirmaţie şi mai gravă, anume că preşedintele manipulează. Domnia voastră aveţi argumente istorice, puteţi demonstra cu probe că preşedintele şi domnul Cartianu cunosc adevărul istoric şi au ales să falsifice acest adevăr? Dumneavoastră pe ce vă bazaţi când contraziceţi pe preşedinte? Dacă nu cumva sunteţi chiar dumneavoastră unul dintre reputaţii profesori de istorie pe care România îi are, dacă nu sunteţi un pasionat de istorie care a studiat, autodidact, izvoarele istoriei în mod direct sau în mod prezentat de alţi istorici… ce anume vă califică să daţi asemenea verdicte, de unde ştiţi că aveţi dreptate?”.

    Vă răspund (cu toată seriozitatea): mă califică să dau verdicte faptul că sunt într-adevăr un autodidact, care a studiat (şi studiază) izvoarele istoriei în mod direct şi prezentate de alţi istorici. Nu glumesc. Istoria este una din pasiunile mele, până într-atât încât, înainte de a face studii de jurnalism, chiar am intenţionat să dau examen la Facultatea de Istorie din cadrul Universităţii Bucureşti.

    Dar, dacă stau să ma gândesc mai bine, nici NU ESTE NEVOIE să fii istoric de profesie sau autodidact în domeniu, ca să-ţi dai seama că, atunci când îl acuză pe Ion Iliescu de crimele din decembrie 1989 şi de alte ticăloşii, Băsescu şi Cartianu mint. Este suficient, pentru aceasta, să fii dotat cu o minimă LOGICĂ şi un minim BUN-SIMŢ, ca să înţelegi că Ion Iliescu nu putea şi nu avea de ce să comită toate nelegiuririle rocamboleşti şi puerile care i se pun în cârcă. Dacă, pe lângă această minimă logică şi acest minim bun-simţ, mai cunoşti şi câte ceva despre revoluţia din decembrie 1989 (ca mai toată lumea, de altfel), este IMPOSIBIL să crezi sincer că Ion Iliescu a fost un criminal şi un conspirator malefic. Sau poţi crede asta, cu condiţia să fii handicapat mintal. Şi cum Traian Băsescu, oricât de prost ar fi (şi este, fără discuţie!) nu e handicapat mintal, rezultă că nu poate fi decât rău intenţionat.

    De altfel, această concluzie este întărită de faptul că Băsescu dovedeşte o rea-credinţă manifestă vis-a-vis de PSD şi de Ion Iliescu de ani şi ani de zile, cu scopul evident de a-i denigra în ochii electoratului. I-a numit (şi continuă să-i numească) pe Iliescu şi pe social-democraţi “comunişti” (el, fost membru PCR, FSN şi colaborator al Securităţii!); i-a speriat pe români cu fantomele “mogulilor” (el, care, conform propriilor declaraţii, avea depus la CEC, înainte de 1989, 1.000.000 de lei, făcut din bişniţă, şi al cărui partid – PDL – geme de bogătaşi veroşi: Adriean Videanu, doamna Cocoş, Silviu Prigoană, care doar s-a prefăcut a părăsi partidul, etc.); a susţinut sus şi tare, în campania electorală de la finele lui 2009, că nu doreşte ca România să încapă pe mâinile unui guvern manevrat din umbră de Viorel Hrebenciuc şi Ion Iliescu (deşi este limpede, pentru orice om sănătos la cap, că acesta din urmă nu mai are nici un fel de ambiţii politice, motiv pentru care a şi renunţat la fotoliul său de senator şi la orice funcţie de conducere în PSD)… Este, deci, EVIDENT că Traian Băsescu MINTE şi MANIPULEAZĂ cum respiră, numai şi numai pentru a-şi satisface interesele personale şi de grup. Iar acum, încearcă să-l înfunde pe Ion Iliescu (şi, astfel, să păteze imaginea principalului partid de opoziţie, PSD) printr-o campanie de calomniere legată de revoluţia din decembrie 1989, ordonată de sine şi executată de scribălăii săi. Să nu-ţi dea seama de asta, înseamnă să fii pur şi simplu NAIV (deşi am senzaţia că dvs., mai curând decât să fiţi un naiv adevărat, vă place să vă complaceţi în naivitate).

    De altfel, stau şi mă întreb de ce, dacă este atât de clar că “îngeraşii” Băsescu şi Cartianu greşesc din neştiinţă, proprietarul acestui blog a pus articolului pe care-l comentăm acum titlul, lipsit de orice echivoc, de “CALOMNIATORII”? N-ar fi fost mai corect “NEŞTIUTORII”, stimate domn?

    În ce priveşte opinia dumneavoastră, cum că trebuie să fii istoric, profesor sau academician, ca să-ţi dai seama că Băsescu a greşit, atunci când l-a acuzat de trădare pe regele Mihai, mi se pare chiar culmea naivităţii (simulate sau nu)!!! Păi, domnule dragă, cu acea ocazie, Traian Băsescu a debitat asemenea gogomănii (gogomănii curate, dincolo de orice simpatii sau antipatii monarhiste), încât, pentru a le remarca, este suficient să ai cunoştinţe de istorie ELEMENTARE! Orice individ cu o cultură generală minimă îşi poate da seama de asta, NU E NEVOIE să fii profesor de istorie sau academician ca să ai dreptul să contrazici astfel de afirmaţii vădit aberante! Dacă eu susţin, de pildă (dau un exemplu la-ntâmplare), că sovieticii ne-au luat Basarbia pe drept, este EVIDENT că bat câmpii, nu trebuie să fiţi istoric, ca să îndrăzniţi să ma combateţi.

    Cu respect.

    P.S.: Cum prevăd că veţi duce ingenuitatea până într-acolo încât mă veţi întreba ce dovezi am pentru a-l acuza pe Băsescu de colaborare cu Securitatea şi veţi invoca, în apărarea lui, decizia CNSAS, vă recomand să intraţi pe site-ul Grupului de Investigaţii Politice (www.grupul.ro), unde veţi găsi fotografii cu documente (recunoscute inclusiv de CNSAS, în ciuda verdictului său) care dovedesc fără drept de apel colaborarea respectivă.

    • gigip1948 Says:

      e vreo sase ani ,Romania a devenit o tara de “jucatori”! Avem un presedinte jucator,care anunta taierea pensiilor si a salariilor bugetarilor,in locul premierului! Acelasi presedinte jucator,ii “faulteaza “pe liderii opozitiei,pe care ii numeste “imaturi ori neseriosi”,in loc sa colaboreze cu ei,pentru scoaterea tarii din criza.

      Activul jucator incalca votul romanilor si prin corupere ori amenintare ii ademeneste pe tradatorii din PNL si PSD si ,printr-un artificiu,creaza arbitrar un partid parlamentar,UNPR. Dupa ce parlamentul il demite pe Emil Boc(singurul premier din istoria Romaniei demis prin motiune de cenzura pentru incompetenta),contrar regulilor constitutionale si ale bunului simt,il repune,de trei ori in functie.Ar fi multe de spus ,dar ma voi limita a mentiona “faulturile”grosolane comise de catre jucatorul-presedinte asupra romanilor care sunt:tiganci imputite,gaozari,latrai,tonomate in euro,motani Felix,ori bugetari si pensionari nesimtiti.

      Dupa presedinte jucator,ne-am pricopsit si cu premier-jucator care,nu pune in aplicare hotararile judecatoresti si le incalca,iar la motiunile de cenzura ii tine in banci pe parlamentarii sai,pentru a fi sigur ca nu voteaza contra sa.Pentru el,bugetarii ,pensionarii(mai ales cei militari),sunt niste nesimtiti.Tot nesimtiti sunt,pentru premierul jucator si bebelusii saraci,carora le-a taiat ratia de alaptare!

      Prin simpatie,ajungem la ministrii jucatori,cei care,in loc sa construiasca drumuri,autostrazi,canalizari,astfaltari) se joaca de-a telegondole,parcuri,bazine de inot,patinuare ori sali de sport!

      Parlamentarii-jucatori,ademeniti prin functii publice,prin grade militare-Opea,general cu patru stele,Cristian Diaconescu si Marian Sarbu,colonei,Niculicea,locot . col-ori cu bani,tradeaza votul romanilor si trec in tabara pedelista! Sefa Camerei Deputatilor,ajutata de Sever Voinescu,ambii jucatori,a nenorocit milioane de pensinari,in special militari,prin furtul voturilor la legea unitara a pensiilor.Printr-o alchimie personala,jucatoarea -parlamentar a transformat,precum Samantha,70 de voturi in 170!

      Primarii jucatori,impart pungi cu zahar ,ulei,faina ori cizme alegatorilor saraci pentru a le cumpara voturile! Atii,incredinteaza contracte pe bani publici contra spaga si se imbogatesc pe spinarea romanilor.Se ia spaga de peste 150% pentru:montarea de borduri,introducerea canalizarii,astfaltare,reparatii de scoli,spitale,montarea de garduri ori instalarea de banci,amenajarea de locuri de joaca si multe altele.Primarii-jucatori au ajuns sa i-a spaga si pe firul de floare ori de iarba(se calculeaza la mp),dar si pentru autorizarea unor lucrari de constructie.

      Romania,o tara condusa de “jucatori” a ajuns in pragul colapsului! E nevoie ca romanii sa se trezeasca si sa aleaga un presedinte-presedinte(nu jucator,ca asa il alegeau pe Adrian Mutu,era mai bun),premierul sa fie premier,primarul-primar iar parlamentarii-parlamentari!

  25. Sibilla Says:

    Subiecte pentru gugustiucii aserviti de la …. * Adevarul * :

    Fata lui tanti Petruţa, Nutzi Huuudrea, a dat ordin : ” arătaţi-le curu ălora de la Antene ! ”. Pămpălăii, pedelichelele, veritabili lachei s-au executat ! Ca să nu-i rezolve informativ duduia şi să-i scuipe, să-i bată tătucu bă-SECU ! Maaare-i grăgina Ta, Doamne….
    LAŞII din PD, GUBERNUL bă-SECU-Nutzi-boc se pitesc care pe unde pentru că sunt DISPERAŢI !! Papagalii, păcălicii de la putere, FUG DE RĂSPUNDERE !!
    http://sfinx777.wordpress.com/2011/07/12/la-ordinul-duduii-pd-l-s-a-aliniat-la-valau-ca-sa-nu-mai-guite-public/
    ” Intrarea pe linie dreaptă spre alegerile locale, de anul viitor, precipită starea de spirit în ambele tabere. USL are de gestionat sensibila problemă a desemnării candidaţilor şi resorbţia frustrărilor generate din această operaţiune. De partea cealaltă, PDL dă tot mai mult semne de nervozitate, boicotarea Antenei 3 fiind cel mai recent dintre ele. ”

    de Octavian Ştireanu

    Un regim politic catastrofal şi-a găsit un straniu sprijin în reprezentanţii unei generaţii politice defecte. Orice schimbare politică s-ar face, va trebui să-i dezlipească pe toţi aceştia din toate angrenajele pe care le căpuşează, pentru a lăsa ţara să funcţioneze şi, mai ales, să respire.
    Cam multe labe triste în PD-ul călărit de iapa Huuuudrea ( fata lui tanti Petruţa ! ) şi alcoolicul naţional bă-SECU… sunt vai de mama lor, râsul-plânsul, PUNCT.

  26. krudus Says:

    D-le Presedinte, mi-am permis, sa dau copy paste pe un articol scris de dl Cartianu.
    Ii las pe cititorii dvs sa-l descopere pe tanarul Grigore, proaspat sosit in Bucale sa faca Revolutia.
    Sunt curios de la cine a primit dl Cartianu cele 120 de cartuse si arma.
    In opinia mea asa se explica si numarul mare de morti.

    Noi, cei care am fost militari le-am primit in Unitatea unde ne desfasuram stagiul, dar dansul???…sustine ca a predat toate cele 120 de cartuse.Poate ne face si o copie a acelui opis daca exista.Nu il acuz in mod direct ca ne pacaleste doar ca sa para baiat bun, dar un om care isi minte proprii parinti nu mai are credibilitate absoluta in ochii opiniei publice.

    10 mai 2011
    3021 afişări

    În seara de 31 decembrie 1989, când m-am întors acasă, în Brădicenii Gorjului, după o absenţă nemotivată de opt zile, ai mei mă priveau ca pe o fantomă.

    Atâţia cunoscători de pe uliţă le spuseseră că sigur am murit eroic, pentru că – i-auzi ce spune la televizor! – sinistrul dictator şi clica sa de terorişti au făcut peste 60.000 de victime, încât mai era puţin şi mi se pregătea parastasul. Dar am apărut pe uliţă ca un moroi – aşa se spune pe la mine, în Oltenia -, pe un întuneric ca smoala, în timp ce dinspre capul satului se auzeau colindătorii. Ce bine e să mergi cu Pluguşorul, mi-am zis. Suni din zurgălăi, nu tragi cu mitraliera…

    Mai grea decât întâlnirea cu teroriştii, din cele opt zile de păzit Politehnica bucureşteană, a fost revederea cu cei ce mă aşteptau acasă. Nu găseau nicio logică în plecarea mea „la revoluţie”. Puteau să te împuşte, mi-au zis, cu o logică zdrobitoare. Ei, să mă împuşte… Mai bine i-am împuşcat eu pe ei!

    Şi le-am povestit cele mai palpitante întâmplări inventate vreodată. Cum veneau teroriştii pe după căminele studenţeşti din Regie, cu ditamai puşcoacele, cu veste antiglonţ şi cu ochelari în infraroşu. Şi cum i-am aşteptat după nişte boscheţi, pe malul Dâmboviţei, în faţa cantinei R1. Iar când au vrut să ne facă zob cu armele lor infernale, pac!, am doborât unul. Şi iar pac!, l-am dat gata pe altul. Unuia i-am tras drept în frunte, am precizat eu. Era terorist-miliţian, nu încape îndoială. Iar celuilalt i-am tras în inimă. Aici nu mai sunt sigur, dar cred că era securist. Aşa mi s-a părut după uitătură. În orice caz, era terorist, deci trebuia să moară.

    De ce am croşetat povestea asta? Simplu: pentru că îmi era ruşine să vin acasă, după opt zile de revoluţie în care au murit peste 60.000 de români (aşa ştiam atunci), şi să spun că n-am împuşcat niciun terorist. Mi se părea că, într-o ţară plină de eroi, aş fi trecut drept cel mai mare tolomac. Să ai 21 de ani, armata făcută la paraşutism, să ţi se dea pe mână un pistol-mitralieră cu 120 de cartuşe şi să nu pui umărul la victoria Revoluţiei…

    După vreo doi ani, le-am spus alor mei adevărul. Nu mi s-au părut dezamăgiţi, ci mai degrabă uşuraţi. Parcă li se luase o piatră de pe inimă. Lasă, mamă, că-i mai bine aşa; terorişti – terorişti, dar poate că aveau şi ei copii de crescut… Doar eu mă simţeam aiurea, aşa, golit de orice urmă de vitejie…

    Adevărul e că am avut noroc. În Politehnica noastră, unde eram student în anul II, n-am avut parte de nicio diversiune majoră. O singură dată era să clacăm: când o tânără, pe care n-o cunoşteam, a început să strige în holul facultăţii: teroriştii au ocupat Metalurgia! Am fugit la decanat, am pus mâna pe arme şi ne-am instalat în posturile de tragere. Din spatele zidurilor de beton urmăream, prin câte-un ochi de geam, orice mişcare din clădirea Facultăţii de Metalurgie, de care ne despărţeau vreo trei sute de metri. Dacă vreunul de acolo trăgea un foc accidental sau dacă vreo maşină ar fi venit spre noi, ar fi ieşit măcel. Eram nu doar cu nervii întinşi ca un arc, ci şi cu mâna pe trăgaci. Un fior şi mai puternic m-a scuturat câteva zile mai târziu, când am aflat că şi la Metalurgie se făcuse, cam în acelaşi timp, un anunţ similar: teroriştii au ocupat TCM-ul!

    Spre liniştea mea trecută, actuală şi viitoare, la Revoluţie n-am tras niciun glonţ. Am primit sub semnătură 120, am predat sub semnătură 120. Iar de căminele din Regie nici nu m-am apropiat în acele zile, pentru că ştiam – se vorbea – că fuseseră minate de terorişti.

    Abia mulţi ani după aceea am înţeles că marii terorişti nu se aflau nici prin Politehnică, nici prin boscheţi sau pe străzi, ci la televizor. Ne chemau pe noi de la pomana porcului, ne puneau arma-n braţe şi ne întărâtau prin anunţuri mincinoase, băgându-ne frica-n oase.

  27. Bibliotecaru Says:

    @ maharajahuldekapurthala
    Stimate domn,
    Nu voi mai întreba nimic, de vreme ce nu doriţi o discuţie.

    Şi eu vă doresc numai de bine…
    Cu respect.

    PS.
    Nu poate decât să mă bucure că sunteţi un român interesat de istorie.

  28. paul555gerhard Says:

    @Anca

    ce ai vrut de fapt sa spui ? Comentariul tau face parte din categoria:

    “faptul ca diversi isi dau cu parerea despre fotbal, femei, istorie, economie, pensii etc etc este dreptul lor – unul dintre drepturile pe care Revolutia din Decembrie 1989 le-a adus in Romania – de a vorbi liber.
    Ca unii spun prostii, iarasi este dreptul lor inalienabil de a fi prosti. sau, asa cum a vrut Natura Mama sa ii lase”

    Mai bine scriai o reteta de prajituri. Stii prajitura de menta sau de mac ?

  29. Tudor Says:

    Pot accepta faptul ca exista tot felul de manipulatori care arunca perdele de fum in speranta ca lumea va fi mai putin atenta la lipsuri, ca se va lua cu dezbaterile sterile de la televizor si nu va baga in seama foamea, sau ca ordinea fireasca a prioritatilor sale se modifica in functie de cheful potentatilor zilei. Este clar ca avem de-a face cu manipulatori cu scoala, car stiu exact ce subiect sa scoata in asa fel incat sa faca uitat un adevar deranjant pentru putere.
    Ce ma surprinde este usurinta cu care cadem in plasa lor. Sunteti o personalitate politica de prima marime, aveti experienta dezbaterilor politice, de ce considerati necesar sa raspundeti unor grosolanii, unor atacuri subversive, care au scopul de a muta atentia pe subiecte marginale.
    Va inteleg suferinta. Va simtiti nedreptatitit sa ripostati la mizeriile care va manjesc sacrificiul din 1989, dar cred ca poporul asteapta de la dumneavoastra salvarea providentiala, nu justificari pentru ce s-a intamplat acum mai bine de 20 de ani.
    Cand o sa ascultam vocile oamenilor care nu mai pot rabda si care vor liniste si siguranta in vietile lor? Aceasta este problema critica, nu cozile de topor ale puterii. Veniti inapoi!

  30. paul555gerhard Says:

    o scrisoare deschisa a unui grup de revolutionari din Timisoara a aparut si in cotidianul si vad multe idei similare cu alea mele.
    Ca sa nu fie dubii eu am exprimat ideile inainte de aceasta scrisoare.

    http://www.cotidianul.ro/152118-Scrisoare-deschisa-a-revolutionarilor-din-Timisoara

  31. Intr-o tara in care pensiile sunt impozitate, se desfiinteaza spitale, se reduc salariile, se disponibilizeaza politisti si pompieri Tismaneanu are ca prioritate construirea unui muzeu al comunismului « Dum spiro, spero Says:

    […] Intr-o tara in care din ce in ce mai multi oameni isi pun capat zilelor din cauza greutatilor vietii… […]

  32. Sibilla Says:

    D-le PRESEDINTE,

    Am si voi avea constiinta curata, supunand atentiei si subliniind oaresce aspecte… nadajduiesc sa si fie luate in seama de catre conducerea PSD si USL….

    Permiteti-mi sa postez si in spatiul domniei dumneavoastra :

    CS : USL – 43%, PD – 30%
    DE CE NOI ATAT DE PUTIN ??? PT CA E F PUTIN !

    Mai mult, mult mai mult de 43% din electorat S-AU SĂTURAT şi vor ALTCEVA şi cer clar, limpede ca PD SĂ DISPARĂ. E rolul USL din judeţ să convingă/atragă nehotărâţii, resemnaţii, să-i determine, mobilizeze, să-i facă să înţeleagă că numai prin RENUNŢARE LA RENUNŢARE şi ÎMPREUNĂ, se poate…. evident, se impune multă muncă şi COMUNICARE PERMANENTĂ cu oamenii. S-o facă !!!

    NU ma incalzeste pe dumneamea acest : USL=43% in CS, DIMPOTRIVA, eu imi pun intrebarea, daca USL( PSD+ACD ) are atat, cat are separat PSD in judet…. AISTA sa bage la cap Conducerea PSD si sa-i puna la MUNCA, ca de intrebari, scuze, explicatii, NU mai e timp iar pe mine una sa ma scuteasca cu MITUL frunzesky, punct.
    Personal, menţin ce spun de ceva ani : NU există ” nu se poate ”, NU vă mai împiedicaţi în MITUL frunzăverde, scoateţi în faţă mai ales pe cei care n-au avut şi n-au ” tangenţă ” cu ayatollahul, care NU au nicio ” reţinere ”, oameni CREDIBILI, la naiba !!
    Peste un an CS merită un 70 % – USL iar frunzesky după gratii unde îi e locul acestui LACHE rezolvat informativ de cuplul ruşinii bă-SECU-fata lui tanti Petruţa pentru că ARE muuulte schelete-n credenţ ( dulap ), acest iudă care l-a trădat pe buldog ( nu că i-aş plânge de milă ), acest gropar al judeţului, acest ticălos care agrează să i se lingă labele libidinoase, acest nemernic care NU e străin de ” experienţe ” de genul, să-mi fie scuzat, cum e să urinezi pe trecători de la balconul împărăţiei!
    N-am să menajez never ever vreunul din ai noştri care n-au priceput că nu vom tăcea, că nu ne e teamă să denunţăm laşitatea, deci SĂ-ŞI FACĂ EI TOŢI DATORIA FAŢĂ DE NOI ! Cine n-a priceput, să se care…

    p.s. că nu mă vreu abţine…
    – se adevereşte ce zisăi, încă de acum trei luni, sondaje faţă-n faţă comandate de PD, la nivelul judeţului se ştia de acest 30 %, d-aia INSIST, în următoarele lini, în teren, între oameni, judeţul la pas, organizare, MUNCĂ insistentă, debarasarea de guguştiuci şi fufe şi… pe ei pe mămicuţa lor de scârbe
    – blrestemaţi fie şi ei şi tot neamul lor şi-o spun limpede, toţi cei care nu fac TOTUL ca să io tragă masonului frunzesky şi clicii PD, AMIN
    – frunzăverde POATE FI bătut cu uşurinţă DACĂ opoziţia cărăşană face… OPOZIŢIE şi se scutură de cei sensibili la oareşce beneficii, PUNCT.

    p.p.s Sever Voinescu COTOI face apel la Opoziţie să voteze modificarea Constituţiei…. care Constituie mai exista oare ???
    DACA opozitia va continua sa fi O-pozitie, atunci cotoii, balerinele la bara ca Roberta vor tooot domni in fosta Romania, actuala SINISTRIA !
    Cine stie ce si cate schelete are in dulap si tovarasul procuror care a dat NUP…
    Cat timp DON basescu si Famiglia PD sunt la putere, NU exista justitie independenta ! Din pacate… :(

    ATI CERCETAT COPIII CUI AU AFACERI CE AU TANGENTA CU DIVERSI ” AYATOLLAHI ” ?

    DEBARASATI-VA DE GHIAVOLII CARE ISI DAU MANA CU BARONII PD DIN ARAD, CARAS, TIMIS !!! ATENTIE, NU SUNT PRESEDINTII PSD CI, CEI CARE SED NITZEL MAI IN SPATE, ACEIA SUNT CEI CARE FAC JOCURI ! SUNT CEI CARE SE AUTOINTITULEAZA NUMBER DOI IN ORGANIZATII! VA STA IN PUTINTA, IAR DACA UNII DINTRE NOI II STIM, NU EXISTA CA DOMNIILE VOASTRE, CONDUCEREA PSD, PNL SA NU II STITI, NU POT SA CRED CA SUNTETI NAIVI, PUNCT.

  33. nora Says:

    Felicitari, d-le presedinte, pentru anii frumosi si multi de casnicie, multa sanatate d-nei Nina, multi ani minunati de-acum inainte impreuna !
    Si felicitari, din nou, pentru cartea pe care o lansati azi si pe care ne dorim s-o vedem si la Timisoara !

  34. gigip1948 Says:

    A M I N T I R I D I N D E C E M B R I E 1989

    Ma preocupa,de ani de zile,”intamplarile”petrecute in decembrie 1989,la care am fost martor,asa cum au fost milioane de romani,oameni simpli,pioni pe tabla de sah a istoriei.
    Despre evenimentele acelea s-au scris nenumarate carti,articole,s-au tinut discursuri ori s-au alcatuit comisii de ancheta,toate insa au constituit prilejuri de conflicte ideologice,personale ori de alta natura.
    Raportul comisiei senatoriale de cercetare a evenimentelor din decembrie 1989,cel de condamnare a comunismului,Proclamatia de la Timisoara precum si cartile ori declaratiile unor oameni ca Ion Iliescu,Claudiu Iordache,AM Stoenescu,Lorin Fortuna si altii au analizat fenomenul insa,fiecare in parte,au ajuns la concluzii diferite,uneori fundamental opuse.
    Lucrul care m-a determinat sa-mi expun gandurile si trairile avute in decembrie 1989,au fost cugetarile unui jurnalist maghiar,original din Transilvania,pe nume Gaspar Micklos Tamas,intr-un articol scris in decembrie 2000,intitulat”Prietenilor mei romani”,citat de Ion Iliescu in cartea sa,”1989-an de cotitura in istoria nationala si in viata internationala”
    Acesta,referindu-se la abordarea diferita a romanilor fata de Revolutia din decembrie,spunea:”Voi dragi prieteni,carora nu v-au convenit consecintele revolutiei,ati convins o lume intreaga ca revolutia,de fapt,nici nu a avut loc,ca a fost vorba de o scamatorie,de un miraj,o jonglerie,reusind sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului roman,numai prin faptul ca,la fel ca in toate revolutiile,a existat prea multa fanfaronada,exagerare,palavrageala,prea mult haos.
    ——————————————————————————————————————–
    Noi maghiarii,nici pana azi nu stim cine a tras,in octombrie 1956,in multimea adunata in Piata Kossuth,dar sa incerce numai sa puna cineva la indoiala existenta glorioasei noastre revolutii din 1956!”
    Iata de ce m-am hotarat sa public aici,jurnalul intamplarilor de atunci,jumatate traite ori percepute personal,altele din documentele studiate(30%,restul de 20%,completate prin deductii logice(sper).
    Intentionez sa public,in mai multe episoade,intamplari inedite,evenimente controversate,din postura unuia care nu are afinitati ori veleitati politice,ideologice ori personale,in redarea exacta a lor.
    Desi lucram ca simplu ofiter la Militia Capitalei,prin intermediul unui prieten de la Securitatea Municipiului Bucuresti,am aflat ca la Congresul al-XIV-lea al PCR,din noiembrie 1989,pentru prima data in istoria sa,zeci de jurnalisti si operatori TV din occident ,au cerut acreditarea la eveniment.
    Se stie ca pana atunci,la congrese participau numai delegatiile partidelor socialiste din estul Europei si,traditional,micile partide comuniste din Spania,Italia,Franta.
    Alarmate de afluenta jurnalistilor occidentali,securitatea si conducerea de partid au luat masuri exceptionale,cum ar fi:organizarea pe grupuri compacte a ziaristilor si transportarea lor cu microbuze speciale,sub comanda unor ofiteri de securitate,rezervarea de locuri la hotelurile supravegheate,acreditarea unor”folcloriste”-animatoare pe langa barbatii din delegatii,in scopul de a bara accesul ziaristilor,in jurul lui Nicolae Ceausescu.
    A surprins ardoarea ziaristilor de a scapa de sub supravegherea securistilor,acestia facand un adevarat baraj in jurul lui.
    La aceasta intamplare adaug infiintarea in Romania a SLOMR(Sindicatul Liber al Muncitorilor din Romania),un fel de replica a Sindicatului Solidaritatea din Polonia,organizatie menita a inlatura de la putere pe Ceausescu,in jurul preotului Calciu Dumitreasa,supravegheat intens de securitate,lucruri care,impreuna cu defectarea generalului Ioan Mihai Pacepa,prefigurau faptul ca zilele comunismului in Romania,erau numarate.
    Gigi Marcu
    -va urma-

    Episodul 2

    Defectarea lui Ioan Mihai Pacepa a avut un efect benefic in declansarea procesului de destramare a comunismului in Romania.
    El a furnizat serviciilor secrete americane,lista cu agentii de informatii ale fostelor state comuniste,a colaboratorilor acestora,precum si structura sistemului de aparare nationala a Romaniei.
    Un fenomen larg raspandit a fost cel al miilor de sportivi,specialisti ori personalitati publice care au
    ales drumul spre libertate,prin ramanerea in strainatate cu ocazia unor deplasari in occident.
    Toti acestia,impreuna cu cei care si-au rascumparat libertatea prin taxele impuse de catre regimul comunist ori prin renuntarea “benevola”la proprietatile din tara,au constituit o sursa majora pentru culegerea de informatii despre starea de nemultumire a celor asupriti de regimul comunist,dar si un factor convingator de influenta,pentru ca si alti romani sa le urmeze exemplul.
    In anii’85-86′,pentru a lichida datoria externa a tarii,Nicolae Ceausescu a stopat importurile de tehnologie moderna si a exportat alimente si energie,ambele masuri conducand la inrautatirea vietii oamenilor.Asa a aparut criza alimentara,frigul in locuinte,distribuirea painii pe cartela etc.
    Imi aduc aminte ca a existat si criza hartiei igienice si atunci cand l-am intrebat pe un prieten, ,cercetator la un institut de cercetare de ce nu se gaseste(stiut fiind faptul ca Romania dispune de paduri si stuf,cu prisosinta),acesta mi-a explicat ca hartia se fabrica cu ajutorul unui ingredient adus din strainatate pe care firmele respective nu il mai livreaza.

    Limitarea,pana aproape la desfiintare,a emisiei singurului post de televiziune din Romania,practicarea cultului personalitatii lui Ceausescu si mai ales minciunile debitate in legatura cu miile de tone de cereala recoltate la hectar,au indus in mintea romanilor o stare de nemultumire generala,stare care a provocat declansarea procesului de destramare a comunismului,in prima faza,de debarcare a lui Nicolae Ceausescu.
    Tensiunile acumulate in tara au condus la revolta muncitorilor brasoveni,miscarea avand un puternic mesaj de revendicari sociale ,salariale,dar si unul anticeausist.
    In tara erau pregatite toate conditiile necesare pentru declansarea revoltei populare,mai putin doua,esentiale:scanteia declansatoare si mai ales,forta financiara si logistica necesara organizarii acesteia.
    In episodul trei vom descrie succint evolutia situatiei internationala in acea perioada si influenta sa in derularea evenimentelor din decembrie ’89.in Romania.

    Episodul 3
    A M I N T I R I D I N D E C E M B R I E 1989
    14 Mar 2011 – 09:59:29
    Inainte de a prezenta contextul international in care s-au desfasurat evenimentele din decembrie’89,doresc sa amintesc pe scurt,contributia disidentilor romani care au avut un rol la sporirea gradului de nemultumire a populatiei,fata de regimul comunist.Este vorba de Doina Cornea,de Mircea Dinescu,dar,mai ales,de diaspora romaneasca,cu reprezentant de frunte in persoana regelui Mihai si chiar de incercarile timide de opunere ale unor comunisti,cum au fost Dumitru Petrescu,Silviu Bruckan,Ion Iliescu ori Adrian Paunescu.
    Cred insa ca ultimii mentionati doreau numai debarcarea lui Nicolae Ceausescu si reformarea ,umanizarea comunismului.
    – 00OO00-
    La finele episodului doi,am aratat ca in Romania existau toate conditiile pentru declansarea revoltei populare impotriva regimului comunist,in special a lui Nicolae Ceausescu.
    Lipseau insa doua conditii esntiale si una complementara :scanteia declansatoare si resursele financiare ,logistice si de informatii necesare ,dar,complementar,motivarea participantilor adica raspunsul la intrebarea,cui foloseste destramarea comunismului?
    Raspunsurile la aceste intrebari vor lamuri multe din enigmele revolutiei din ’89.
    La 27 martie 2007,Institutul Revolutiei Romane a organizat o masa rotunda cu tema “Revolutia Romana din Decembrie ’89.
    Contaamiralul(r)Dinu Stefan,fostul sef al Directiei de Informatii din Marele Stat Major al Armatei ,referindu-se la “spontaneitatea “evenimentelor de la Timisoara,Bucuresti,Cluj ori alte localitati,spunea:
    Spontaneitate se poate considera un lucru pana la cunoasterea cauzelor.Domnilor,am sa redau tabloul Romaniei de acum 18 ani.Noi uitam in ce situatie ne aflam.Aveam o Romanie intr-o criza fara precedent.Un popor asuprit,oprimat ,la capatul rabdarilor,la capatul suferintelor si,pe deasupra,un regim odios,de tip politienesc securistic,refractar la orice schimbare in binele poporului sau.
    Pe plan international dispuneam,in adevar.de un climat favorabil—————————————-
    Cand strainatatea,comunitatea internationala si-adat seama ca intarzierea(declansarii revoltei populare-n.a.)
    se datoreaza multor cauze si factori….printre care era starea de inertie a romanului….era necesar un impuls.Acest impuls s-a dat din afara.Cine neaga ,cine este impotriva ideii ca aici au fost trimisi cercetatori in dispozitivul inamic,pentru a pune in miscare,pentru a constitui SCANTEIA care sa mobilizeze si sa dea curaj poporului roman pentru ridicarea impotriva regimului,face o mare greseala.”
    Elucidand misterul declansarii scanteii,sa vedem cine dispunea de resursele financiare uriase si de logistica(includ aici si structurile de informatii,agenturi,factori de influenta etc.) si,mai ales,cine dorea destramarea comunismului in lume.
    Raspunsul e simplu,iesirea unei importante parti a lumii din regimul totalitar comunist,era apanajul exclusiv al tarilor democrate,sub indrumarea celei mai libere si mai puternice tari din lume,Statele Unite ale Americii.
    In momentele cruciale ale omenirii au existat oameni providentiali,cei care avand informatii clare despre evolutia unor fenomene,au coagulat in preajma lor,toate resursele umane,financiare,logistice si informative si au declansat schimbarea in bine a istoriei mondiale.
    Un astfel de om a fost,cu siguranta,George Herbert Walker Bush,al 43-lea presedinte al SUA,nascut la 12 iunie 1943.
    Dupa ce in perioada1973-1974 a fost sef al Biroului de legatura al SUA in China a devenit directorul Central Intelligence Agency(CIA),functii in care a avut posibilitatea de a accesa toate informatiile despre suferintele la care suint supusi oamenii in lagarul comunist.
    In 1977,la investirea sa in inalta functie de presedinte al SUA a rostit dorinta sa expresa ,aceia de adeveni groparul comunismului.
    In perioada 1981-1989,ca vicepresedinte al SUA,in mandatul lui Ronald Reagen,a avut abilitatea ,forta si timpul necesar de a coagula resursele financiare,umane si de informatii din intreaga lume,pentru a elibera de sub totalitarismul comunist,popoarele din estul Europei .
    -va urma-
    Gigi Marcu

    Episodul 4
    A M I N T I R I D I N D E C E M B R I E 1989
    14 Mar 2011 – 14:17:20
    Fenomenul de destramare a comunismului a inceput prin anii’80.Mai intai,acolo unde existau disidenti importanti,oameni cu gandire democraticasi cu legaturi stranse in lumea libera.S-a faptuit trecerea non violenta la inlaturarea
    regimurilor comuniste,prin reunificarea Germaniei,prin “revolutia de catifea”,in Cehia,prin actiunea gen masa rotunda ,in Polonia si prin demiterea lui Todor Jivkov,intr-o plenara a comunistilor bulgari.In acelasi context se inscriu si destramarea URSS si a Yugoslaviei precum si evenimentele din iunie 1989,din Piata Tienanmen,din China.
    Ascultam ,in noiembrie 1989 la radio Europa Libera,cum specialistii in politica internationala,apreciau ca Nicolae Ceausescu nu poate fi rasturnat de catre romani(celebra expresie-mamaliga nu poate sa explodeze),deoarece in tara nu
    exista un puternic nucleu de disidenti care sa faca acest lucru. La peste 20 de ani de la revolutie,inclin sa cred ca si in Romania s-a incercat demolarea regimului comunist pe cale pasnica,dar ,din pacate,unele intamplari au indreptat lucrurile in directia violenta. Pentru a nu exista interpretari tendentioase ori partizane,precizez ca ,pentru mine,toate miscarile din estul Europei,inclusiv revolutia din ’89,au fost opera popoarelor respective din dorinta lor de libertate,contributia statelor democrate constand in declansarea fenomenului si sprijinirea financiara,logistica si informativa a derularii actiunilor de
    demolare a regimurilor comuniste. Personal,sustin concluziile prezentate de catre conf.univ.dr.Lorin Fortuna la masa
    rotunda organizata de catre Institutul Revolutiei Romane: ” Abia dupa vreo zece ani am reusit sa impunem ideea ca revolutia s-a declansat la Timisoara,odata cu constituirea Frontului Democratic Roman si citirea Proclamatiei FDP”
    Comunicatul catre tara a Frontului Savarii Nationale,din 22 decembrie 1989 se inscrie pe aceleasi coordonate,revolutia a
    fost facuta de romani si nu de alte forte. ” Scopul Frontului Salvarii Nationale este instaurarea democratiei,libertatii si demnitatii poporului roman. Din acest moment se dizolva toate structurile de putere ale clanului Ceausescu.Guvernul se demite,Consiliul de Stat si institutiile sale isi inceteaza activitatea,intreaga putere este preluata de Consiliul Frontului Salvarii
    Nationale”

    Episodul 5

    A M I N T I R I D I N D E C E M B R I E 1989
    18 Mar 2011 – 09:22:35
    Revin la intamplarile din decembrie 1989,asa cum le-am perceput personal,la vremea respectiva.
    In dimineata zilei de 21 decembrie,conform programarii,am intrat ca ofiter de serviciu la formatiunea de cercetari penale a
    Militiei Capitalei,pe timp de 24 de ore. In seara anterioara am ascultat ,ca deobicei,posturile de radio Vocea Americii si Europa Libera.In timp ce incercam sa prind emisia acestora,am nimerit pe un post care transmitea,non-stop,un singur mesaj,repetat la infinit:”scoateti sabia din teaca,tiranul trebuie sa moara. Nu am o certitudine in aceasta privinta dar inclin sa cred ca aceasta a fost parola care a declansat revolutia romana,a fost semnalul care a dus la debarcarea lui Nicolae
    Nicolae Ceausescu si a regimului sau. Fiind izolat intr-un birou ,dotat cu un telefon,nu am stiut nimic din ce se se intampla la mitingul organizat de Ceausescu,pentru denigrarea evenimentelor revolutionare de la Timisoara.
    Am fost sunat de catre sotie,care mi-a spus ca a vazut la televizor cum oamenii l-au huiduit pe Ceausescu si au plecat speriati din piata.

    Am aflat,tarziu,ce se intampla in Piata Universitatii,dupa ce ,la sediul militiei,au inceput sa fie aduse grupuri mari de tineri.Sefii de atunci,ne-au ordonat sa-i legitimam si sa-i inscriem in niste tabele nominale
    cu datele de stare civila(varsta,domiciliul,locul de munca) precum si cu explicatia prezentei lor in locul din care au fost adusi.Se incerca in acest mod identificarea organizatorilor revoltei tinerilor.
    Tinerii erau adusi de la Universitate de catre patrulele mixte,infiintate in urma evenimentelor de la Brasov,numite popular”capra cu trei iezi”,formate dintr-un subofiter si trei membri ai garzilor patriotice.

    Am fost surprins de tineretea lor si de dorinta de libertate pe care o debordau.Asa am aflat ca au participat la mitingul organizat de catre Ceausescu si ca ,spontan au inceput sa-l huiduie pe acesta deoarece s-au saturat de frig,de foame si,mai ales din solidaritate cu tinerii Timisoarei.Acest lucru ma face sa afirm ca revolta contra lui Ceausescu nu a fost organizata de catre cineva,ea fiind spontana,lucru confirmat si in urma verificarii persoanelor aduse la sediul militiei.

    M-a impresionat o tanara ,angajata la Institutul de Fizica Atomica Magurele care a afirmat pentru prima data ca”in sfarsit mamaliga romaneasca a explodat”si ca ei,tinerii romani,ne vor scapa de Ceausescu.
    Pentru ca stiam ca birourile noastre era intesate cu microfoane de ascultare,i-am scris pe un biletel ca
    si noi,tinerii din militie dorim acest lucru insa nu prin violenta ci pe cale pasnica.
    Nu pot incheia acest episod,fara a mentiona rolul pozitiv avut in derularea evenimentelor din Piata Universitatii de catre colonelul Marin Barbulescu,fostul sef al Militiei Capitalei(decedat in martie 2011,in timp ce am inceput redactarea acestui jurnal),un om nu prea agreat de catre subalterni,pentru rigiditatea si duritatea sa.
    Din relatarile colegilor mei,prezenti in zona Universitatii,am aflat ca acesta,vazand ca armata trage in manifestantii de la baricada,a ordonat ofiterilor si subofiterilor de militie sa se retraga la sediile lor pentru ca “ce se intampla aici,nu e treaba militiei,ci a securitatii”
    Gigi Marcu -va urma-

    Episodul 6
    A M I N T I R I D I N D E C E M B R I E 1989
    19 Mar 2011 – 09:55:54
    A sosit acum momentul sa abordam o problema importanta din decembrie’89.Au existat ori nu teroristii?
    Raspunsul meu este ca nu.Iata argumentele:
    1- Contraamiralul in rezerva,Dinu Stefan,fostul sef al Directiei de Informatii din Marele Stat Major al Armatei,
    spunea:
    Cred ca comitem o mare eroare numindu-i teroristi,pe cei care au actionat in Romania.
    Ei bine,terorismul,dupa toate regulile si dupa toate manualele,nu procedeaza asa cum au procedat cei care au fost in tara noastra,care au actionat,care au operat in acele zile.Teroristi sunt aceia care pentru rezolvare,pentru indeplinirea scopurilor urmarite,recurg de preferinta la asasinat,la ucideri in masa,la bombe sinucigase,la masini capcana etc.
    Nimic din toate acestea nu s-au intamplat in Romania.Si atunci ne punem intrebarea:Ce fel de teroristi am avut?Si eu as putea sa raspund:in dotarea marilor puteri,a armatelor SUA ori URSS…exista mari unitati si unitati de cercetare diversiune,in dispozitivul inamic.———–
    Cu ce misiuni merg? Acestia au posibilitati sa actioneze la mari distante si un timp foarte indelungat.Condusi prin aparatura la moda,radio-electronica,dar si prin agenturile pe care le au in tarile respective,cu misiuni precise.
    Ei nu au venit cu alte misiuni decat sa ridice lumea la rascoala”
    La cele de mai sus,eu adaug si controlul directiei de desfasurare a evenimentelor,dezimformarea institutiilor si participantilor,crearea de stari de tensiune intre armata,securitate si militie,crearea de panica prin zvonuri,pentru deturnarea atentiei asupra intamplarilor etc.
    2-In cartea sa intitulata-“1989-an de cotitura in istoria nationala si viata internationala,Ion Iliescu,raspunzand unor afirmatii facute de catre Virgil Magureanu si A.M. Stoenescu,reda faptul ca primele
    impuscaturi asupra sediului CC au avut loc in jurul orei 18,30,cand,impreuna cu un grup compus,printre altii din Barladeanu,Bruckan,Mazilu,Petre Roman,redactasera jumatate din textul comunicatului catre tara,grup ce isi asumase misiunea “de a structura o noua conducere provizorie pentru tara”
    Cred ca explicatia impuscaturilor a fost ca grupurile de influenta si control al directiei desfasurarii revoltei populare au aflat ca persoanele care redactau comunicatul,unii dintre ei apropiati ai regimului,intentionau numai sa-l doboare pe Ceausescu,fara a inlatura dictatura comunista.Impuscaturile erau menite sa creeze panica si sa dirijeze deciziile in directia demolarii comunismului.
    3-Important este ca,dupa parerea mea,impuscaturile erau numai simulate prin aparatura speciala
    deoarece in zona CC nu s-au inregistrati morti ori raniti,desi existau multi militari si civili in piata.
    Luate prin surprindere,unitatile militare din fata sediului,crezand ca sunt atacate au ripostat puternic cu arme automate ori artilerie,provocand distrugerea Bibliotecii Universitare si stricaciuni Palatului Regal.
    4-Pe platforma Hotelului Union,cea mai inalta cladire din zona au fost gasite doua mitraliere si patru lazi de cartuse,goale iar unul dintre actorii renumiti ai teatrului romanesc,prins in timp ce tragea cu o mitraliera,a declarat,sub propria semnatura,ca a tras o lada de cartuse catre “teroristii”care se aflau in fata sediului CC. Actorul mentiona in declaratia sa (sper ca se mai afla in documentele de la parchet ale comisiei de anchetare a suspectilor de terorism,formata din procurorii condusi de generalul Joarza si ofiteri de cercetare penala ai militiei) ca a tras pentru ca el,fost sef de cuib legionar,ii uraste pe comunisti.
    5- Din momentul in care au inceput impuscaturile in fata sediului CC,au fost adusi la sediul militiei de catre armata,militie ori simpli cetateni,numeroase persoane pe care le banuiau a fi teroristi.Retin dintre acestia pe bucatarul lui Ceausescu,coafeza Elenei Ceausescu,nepotii dictatorului,sotia generalului Nuta,Elena Barbulescu si multi altii,datorita psihozei create de zvonurile raspandite la televiziune.
    6- Psihoza creata(banuiesc de catre agentii de influenta asupra directionarii revoltei populare,sub indrumarea generalului Pacepa,cel care cunostea perfect modul de actiune al sistemului de aparare a tarii)
    a indus o panica generala,un tanar sofer de la Militia Capitalei fiind impuscat mortal,in momentul cand intra cu masina in garajul institutiei.
    7-Dupa ce au fost distribuite arme celor aflati in fata sediului CC,indeosebi celor din Garzile Patriotice,au avut loc numeroase incidente soldate cu victime,datorita lipsei lor de instruire.
    Astfel,in timp ce un grup de persoane traversa o trecere pietonala,un muncitor din garzile patriotice a executat foc automat asupra acestora,omorand cu aceasta ocazie si o colega de-a noastra,subofiter de militie,spunand ca trage in teroristi.
    Alarmati de anunturile facute la televiziune,in sensul ca “teroristii”ataca institutiile statului,otravesc apa(ca urmare a intoxicarii de catre agentii de diversiune infiltrati in zonele fierbinti),sefii militiei au instituit echipe de tragatori ,pe acoperisul institutiei.
    In momentul in care acestia erau vazuti de catre patrulele inarmate ale garzilor care circulau pe Calea Victoriei,incepeau tirurile de automate,fiecare dintre combatanti crezand ca ceilalti sunt teroristi.
    8-La televiziune s-au declansat impuscaturile menite sa directioneze luare deciziilor in directia demolarii regimului comunist,nu numai a lui Ceausescu.Dupa citirea comunicatului catre tara a CFSN,din noaptea de 22 decembrie si mai ales datorita nominalizarii celor 39 de membri,printre care si Ion Iliescu’
    s-au declansat multiple atacuri armate asupra sediului televiziunii,multe dintre ele cu simulatoare pentru ca exista riscul ca revolta populara sa fie dirijata doar spre schimbarea lui Ceausescu ,nu si inlaturarea comunismului din Romania,asa cum doreau cei care au declansat,au aprins flacara revoltei populare.
    Din acest moment,toate eforturile initiatorilor revolutiei romane vor fi canalizate in doua directii esentiale:moartea cuplului Nicolae si Elena Ceausescu si inlaturarea din structurile de conducere ale noii puteri a lui Ion Iliescu,considerat de democratiile occidentale ca fiind un pericol in calea eliberarii tarii de sub dictatura comunista.
    In acest scop au fost create si stimulate.prin agentii de influenta din tara,episodele cu executia sotilor Ceausescu,evenimentele de la Targu-Mures,manifestatia din Piata Universitatii,mitingurile partidelor istorice si alte actiuni,la
    care ne vom referi in episodul urmator.
    A M I N T I R I D I N R E V O L U T I E
    Jurnalul unui maior anonim-ultimul episod
    Datorita psihozei create de existenta asa zisilor “teroristi”,au avut loc incidente tragice,soldate cu morti si raniti,indeosebi cele de la sediul MApN si Aeroportul Otopeni.Cazurile,intens mediatizate si cercetate,nu vor fi analizate in jurnalul meu.Cred sincer ca ele au avut loc din urmatoarele motive:
    1-confuzia creata in randul armatei de catre asa zisii teroristi,de fiecare data cei aflati in posturile de aparare crezand ca sunt atacati de forte inamice;

    2-lipsa de instruire a militarilor;
    3-excesul de zel al unor comandanti;
    4-zvonurile alarmiste si dezinformarile lansate de agentii de dezinformare .
    Ultima iesire in scena a “teroristilor”a avut loc la unitatea militara de la Targoviste,unde,pentru a grabi executia cuplului Ceausescu,au fost executate tiruri de arme automate,menite a crea impresia ca elemente fidele acestora,incearca sa-i salveze.Conform planului initiatorilor revoltei populare,ramanerea in viata a dictatorilor ar fi constituit un imens pericol pentru inlaturarea comunismului din Romania.Faptul ca,imediat dupa executia dictatorului au incetat “actiunile teroriste”,demonstreza cu prisosinta acest lucru.
    Dupa executia celor doi,un singur obstacol mai exista in rasturnarea comunismului,pericolul preluarii puterii de catre alti comunisti.Anuntarea,printre cei 39 de membri ai CFSN a unor comunisti,printre care si Ion Iliescu,a modificat modul de actiune al agentilor de influenta,al celor care au aprins scanteia revoltei populare.
    Astfel,au fost stimulate actiunile maghiarilor de la Targul-Mures,menite sa culpabilizeze armata romana si pe Ion Iliescu de represiune impotriva etnicilor unguri.Actiunea nu a reusit datorita comportamentului echilibrat al armatei si a noii structuri CFSN,dar si a partidelor istorice,PNT si PNL.
    Dupa mitingurile organizate de PNT si PNL,benefice pentru directionarea opiniei publice spre inlaturarea comunismului si a structurilor sale,s-a incercat eliminarea comunistilor din conducerea provizorie a tarii,prin doua noi initiative:Proclamatia de la Timisoara,cu celebrul pct.8 si manifestatia perpetua din Piata Universitatii.
    Initiativele nu au reusit datorita sustinerii populare de care s-a bucurat Ion Iliescu,acesta castigand detasat,primele alegeri libere din Romania posdecembrista.
    Pana la 13 iunie,fenomenul Piata Universitatii a avut un important rol pozitiv in inlaturarea unor tendinte de restaurare a comunismului ori de adoptare a masurilor de democratizare reala a tarii.La 13 iunie insa,sub presiunea PNT,perdant in alegeri,s-a incercat preluarea prin forta a puterii,prin atacarea sediilor televiziunii,al Ministerului de Interne si al Politiei Capitalei.
    Fara interventia minerilor,organizata ori nu,actiunea ar fi reusit.Armata si fortele de ordine,culpabilizate pe nedrept in legatura cu victimele din revolutie nu au fost in stare sa actioneze,minerii,singura forta capabila de reactie,au intervenit violent impotriva organizatorilor manifestarilor din centrul Capitalei.
    Evenimentele din 13-15 iunie,care au adus imense prejudicii tarii,in plan intern dar mai ales extern,puteau fi prevenite,daca:

    1-CFSN ar fi oferit mai multa atentie solutionarii cererilor,unele indreptatite,ale partidelor istorice de a participa la conducerea tarii,in perioada ianuarie-mai 1990;
    2-partidele istorice,indeosebi PNT si-ar fi atenuat tendinta de restaurare a regimului politic existent inainte de 1944,lucru respins de catre romani,prin votul din Duminica Orbului;
    3-daca revolutionarii timisoreni si bucuresteni,impreuna cu noua structura organizatorica a puterii si cu partidele istorice ar fi realizat un consens national,pentru constituirea noilor institutii democratice ale tarii;
    Cat de bine ar fi fost ca aceste forte sa nominalizeze la conducerea provizorie a tarii,in perioada ianuarie-mai 1990 pe:Ion Iliescu,Radu Campeanu,Corneliu Coposu,Petre Roman,Claudiu Iordache,Lorin Fortuna si alti revolutionari ori personalitati publice recunoscute.
    Din pacate,datorita exacerbarii orgoliilor ideologice ori personale,Romania a ratat marea ocazie de a intra rapid in randul tarilor democrate,procesul de integrare intre natiunile libere fiind intarziat si greoi,din cauza luptei pentru putere.
    X
    X X

    La peste 20 de ani de la Revolutia din decembrie’89,infaptuita de tinerii avizi de libertate,ar trebui sa fie finalizate idealurile pentru care s-a murit atunci,prosperitatea si libertatea Romaniei.

    Din pacate,unii pescuitori in ape tulburi care nu au avut curajul sa iasa in strada atunci,nemultumiti ca nu sunt bagati in seama,continua sa denigreze eforturile tuturor celor care , cu bune ori rele,au reusit demolarea comunismului.O teorie absurda este aceia ca nu a fost o revolutie in Romania ori ca daca ea a existat a fost ‘confiscata” de conducerea provizorie a tarii.
    Autorii acestei aberatii nu vor sa inteleaga ca o revolutie de proportiile si amploarea celei din Romania odata pornita,matura totul in cale,nimeni si nimic nu o poate opri.Ca sa inteleaga si ei fenomenul este ca si cum s-ar afirma ca seismul din Japonia ar fi putut fi dirijat ori controlat de cineva.
    Imi exprim speranta ca Institutul Revolutiei Romane va reusi sa reuneasca intr-un simpozion national pe toti cei interesati de Revolutia Romana,menit sa inlature luptele fraticide dintre romani,generate de orgolii ideologice ori personale.
    Inchei jurnalul meu cu sfaturile jurnalistului maghiar de origine romana,Gaspar Miklos Tamas care,referindu-se la abordarea diferita a romanilor fata de revolutie spunea:
    “Voi dragi prieteni,carora nu v-au convenit consecintele politice ale revolutiei,ati convins o lume intreaga ca revolutia,de fapt,nici nu a avut loc,ca a fost vorba de o scamatorie,de un miraj,o jonglerie,reusind sa escamotati cea mai mare fapta istorica a poporului roman”
    Gigi Marcu 21 martie 2011,

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: