COMENTARIU

cenacluldinbar  – va inteleg amaraciunea si motivatia reflectiilor dumneavoastra. Aveti dreptate, asa cum au cei mai multi care si-au pus sperante in Decembrie 1989, nu numai pentru a scapa de o dictatura care incatusa societatea romaneasca si adusese oamenii la exasperare inclusiv prin lipsa de hrana si de caldura in casa, pentru cozile interminabile la ceea ce se mai  “aducea prin magazine” (“adidasi” de porc, gheare si tacamuri de pasare, etc) dar pana si la paine. Explozia sociala declansata in Timisoara nu a fost intamplatoare, iar factorul determinant a fost iesirea in masa a muncitorimii din intreprinderile timisorene in 20 decembrie si a celei bucurestene in 22 decembrie 1989. Ori, tocmai ei, muncitorii industriali sunt principalii perdanti ai schimbarilor produse in acesti ani – pierderea locurilor de munca !

Nu-mi apartine formula “capitalismul va regla singur relatiile intre oameni” . Eu, precum stiti, am pledat pentru “o economie sociala de piata”, care pe de o parte, sa nu ignore piata – acest factor obiectiv care a jucat un rol activ in progresul societatii umane, nu numai in perioada capitalismului, dar, pe de alta parte, sa asigure echilibrul intre eficienta economica si efectele sociale ale acesteia. Este ceea ce au promovat socialistii suedezi cand au venit la putere in anii ’30 si s-a extins apoi in Europa Occidentala, inclusiv de catre crestin-democratii germani, pe vremea lui Adenauer si Erhardt.

Ideea de “economie sociala de piata” si de “model social european” a devenit un aquis european – care acum a devenit obiect al atacurilor fortelor de dreapta.

La noi, din pacate, demolarea vechii economii etatizate, ineficiente, s-a facut in detrimentul celor multi, care au trait si traiesc din munca, iar promovarea noii economii capitaliste de piata, intr-o forma primitiva, a favorizat o minoritate de profitori. Dupa un inceput de relansare economica benefica tarii si oamenilor, la inceput in perioada guvernarii Vacaroiu, apoi, mai ales in perioada guvernarii Nastase, venirea la putere a aliantei DA si a presedintelui Basescu, cu promovarea unor masuri antipopulare si  antisociale – ca legea restituirii de proprietati dupa principiul “restitutio in integrum” si cota unica de impozitare – au adancit polarizarea sociala, imbogatirea celor bogati si saracirea accentuata a celor saraci – proces care s-a agravat si mai mult prin masurile de austeritate promovate de presedintele Basescu si guvernul sau, in ultimii doi ani.

Salvarea nu sta nici in monarhie (relicva istorica si in tarile in care se mai mentine), nici prin apelul la “o mana straina”. Aceasta este datoria noastra, a romanilor, a fortelor politice responsabile, a oamenilor calificati, stiutori de carte, patrioti, decisi sa se puna in slujba tarii si a celor multi si nu interesati doar de afacerile proprii, ale familiei si ale celor apropiati.

Eu sper ca se vor gasi si se vor forma asemenea oameni ! Din pacate, meschinaria, fripturismul, egoismul, interesul ingust imediat, domina comportamentul celor mai multi dintre cei ce au patruns in viata politica si in “dregatoriile” publice – si aceasta ii descurajeaza pe oameni, cum e si cazul dumneavoastra si va inteleg pe deplin.

Imi manifest speranta ca, pana la urma, Partidul Social Democrat sa se afirme ca atare, ca partid al celor multi, aparator al intereselor celor mai largi categorii de cetateni si al societatii romanesti in ansamblu, iar Alianta USL sa asigure rasturnarea actualei puteri antipopulare si descalificate prin ineficienta sa, deschizand calea unei constructii veritabile a statului democrat pus in slujba celor multi si a unei economii eficiente, folosind avantajele statutului de tara membra a Uniunii Europene (nu cum se intampla acum, cand am devenit noi contributori, sustinatori ai UE, inglodati in datorii).

11 Responses to “COMENTARIU”

  1. Victor Says:

    cenacluldinbar,

    am sa va raspund aici la comentariul lasat pe blogul meu pentru ca este o discutie inceputa la Presedintele Iliescu.

    Am inteles punctul dumneavoastra de vedere, “suspiciunea” ca Ion Iliescu ar fi impotriva monarhiei ce nu am inteles este de ce va supara daca intr-adevar ar fi asa. Sa presupunem ca Presedintele Iliescu nu agreaza ideea monarhiei pentru Romania. Care ar fi problema? Credeam ca traim intr-o lume in care fiecare om are dreptul sa aiba pareri fara ca celalalt sa ii inchida usa in nas pentru ca nu este de acord.

    Cred ca mai ales in ce va priveste, Ion Iliescu a dat dovada de deschidere si de disponibilitate spre dialog ( ca sa va raspund aprecierii dumneavoastra: “o mare responsabilitate presupune sa iei totul in serios, sa raspunzi in detaliu, sa-ti exteriorizezi convingerile, cu atat mai mult cu cat ochi si inimi asteapta raspunsul tau”), ori cred ca felul dumneavoastra suspicios de a pune problema (“iar daca am intrebat inseamna ca aveam multi factori care ma faceau sa cred astfel”) este gresit, este nedrept fata de un om care va raspunde sincer si clar parerea mea este ca nu este potrivit. Vroiati sa vi se raspunda si de ce. Poate la momentul respectiv, Ion Iliescu nu a considerat necesar sa dezvolte un astfel de subiect, ganditi-va totusi ca vorbiti cu un om, cu un politician de mare calibru care trebuie sa-si cantareasca bine fiecare cuvant. Nu suntem la cenaclul literar intre noi. Politica este o arta si cei care o practica la nivel de top trebuie respectati ca atare. Nu poti pretinde Presedintelui Iliescu sa aiba discursul unui om obisnuit dintr-un simplu motiv: NU ESTE un om obisnuit. Ori daca vreti sa intrati in dialog cu un astfel de om acceptati acest dat. Si-l respectati. Asa vad eu lucrurile.

    De asemenea interpretarea raspunsului dat de Presedinte:

    “daca eu cred ca un element din fata mea este negru si va-ntreb ce credeti, iar
    raspunsul este “nu este negru” sau nu cred ca este negru”, nuanta “cred” este
    absorbita de “nu este negru”. ”

    este extrem de personala. Eu vad lucrurile f. clare : NU CRED CA ESTE POTRIVIT nu este totuna cu NU ESTE POTRIVIT. Nu vad nimic imperativ, vad doar o parere. Sper ca nu sunteti dintre aceia pe care ii deranjeaza parerile indiferent care ar fi acelea.

    Nu vorbim despre o culoare, despre o evidenta ci vorbim despre o forma de conducere a unui stat. Daca in cazul unei culori evidenta poate permite o exprimare de genul “NU ESTE NEGRU”, in cazul in discutie poti doar emite o parere. Asta daca nu esti Basescu de la care care intr-adevar te-ai putea astepta la raspunsuri de genul ” NU ESTE BA POTRIVIT”.

  2. Theodora Says:

    Cuvintele dumneavostra pline de intelepciune au fost ca o alinare pentru sufletul meu amarat domnule presedinte si pentru asta vreau sa va multumesc.
    Sunt unul dintre muncitorii care au fost in strada din 22 decembrie dimineata devreme pana in 23 seara tarziu, unul dintre muncitorii care nu au cerut diplome si privilegii pentru ca si-au riscat viata, unul dintre muncitorii care sunt dezamagiti de felul in care arata Romania astazi.
    Asa cum ati spus si dumneavoastra salvarea este datoria “fortelor politice responsabile, a oamenilor calificati, stiutori de carte, patrioti, decisi sa se puna in slujba tarii si a celor multi si nu interesati doar de afacerile proprii, ale familiei si ale celor apropiati.”
    Si noi vedem ca “meschinaria, fripturismul, egoismul, interesul ingust imediat, domina comportamentul celor mai multi dintre cei ce au patruns in viata politica si in dregatoriile publice”
    Dumneavoastra sperati ca se vor gasi asemenea oameni.
    Si noi speram acelasi lucru.
    Aici apare o mare problema domnule presedinte.
    Oamenii aceia responsabili, calificati, stiutori de carte, patrioti, decisi sa se puna in slujba tarii si a celor multi NU AU CUM SA AJUNGA LIDERI.
    SI NU PENTRU CA NU SI-AR DORI CI PENTRU CA NU SUNT LASATI SA PROMOVEZE.
    CEILALTI, MESCHINII, FRIPTURISTII, EGOISTII, CEI INTERESATI DE PROPRIILE AFACERI SI DE AFACERILE FAMILIILOR LOR nu le permit.
    Mecanismul este simplu si este acelasi indiferent de nivel.
    In momentul in care apare un OM acela este indepartat, impiedicat sa promoveze, marginalizat.
    Meschinii, fripturistii si egoistii sunt organizati in grupuri puternice si acela care nu este ca ei este un pericol.
    CUM POATE SA PROMOVEZE UN OM CARE ESTE DISPUS SA SE PUNA IN SLUJBA TARII SI A CELOR MULTI ?
    CIM POATE SA LUPTE IMPOTRIVA CELORLALTI AVAND IN VEDERE CA EL ESTE SARAC SI APROPE SINGUR?
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu

  3. emigrantul Says:

    Atita vreme cit se pastreaza sistemul capitalist in Romania, indiferent cine vine la putere se va comporta la fel ca actualul regim. Nimic nu se va schimba spre binele cetateanului obisnuit. Experientele negative, de dupa 1989, similare cu aceea a Romaniei, ale tuturor tarilor socialiste, inclusiv Rusia, arata ca asa merge capitalismul si mai bine de atit nu se poate.

    Capitalismul (adica industrializarea statului de catre privati) a esuat in Romania demult. Tara a avut suficient timp in perioada 1866 – 1940 sa se alinieze la nivelul de dezvoltare tehnologica al occidentului. Nu a reusit sa o faca ceea ce demonstreaza ca acest capitalism aducator de progres si bunastare nu functioneaza peste tot, mai precis are nevoie de niste elemente suplimentare: colonialismul, militarismul, imperialismul, care din motive geopolitice nu se pot aplica Romaniei.

  4. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    “cenacluldinbar – va inteleg amaraciunea si motivatia reflectiilor dumneavoastra. Aveti dreptate, asa cum au cei mai multi care si-au pus sperante in Decembrie 1989, nu numai pentru a scapa de o dictatura care incatusa societatea romaneasca si adusese oamenii la exasperare inclusiv prin lipsa de hrana si de caldura in casa, pentru cozile interminabile la ceea ce se mai “aducea prin magazine” (“adidasi” de porc, gheare si tacamuri de pasare, etc) dar pana si la paine.”

    Problemele pe care le au romanii azi sunt mult mai grave ca inainte de 22 Dec. 1989 iar foamea si disperarea de pe vremea lui Nicolae Ceausescu sunt mituri.

    1) Ati suferit de foame pe timpul lui Nicolae Ceausescu?
    DA — 21.77 %
    NU — 72.79 %
    Alte raspunsuri — 5.44 %
    Numar voturi: 147
    Sursa: http://sondaje.php0h.com/foameceausescu.php

    2) Ati suferit de foame pe timpul vreunuia din presedintii care au condus Romania dupa 22 Dec. 1989?
    DA — 43.61 %
    NU — 51.88 %
    Alte raspunsuri — 4.51 %
    Numar voturi: 133
    Sursa: http://sondaje.php0h.com/foamedupa89.php

    Oricine prefera varianta “hrana ieftina pe cartela combinata cu loc de munca asigurat si chirie sau rata la locuinta modice – adica viitor sigur” decit situatia “hrana la liber, dar scumpa, asociata cu rate sau chirii exorbitante, insecuritatea locului de munca, a venitului, situatie de somaj generalizat in tara, instabilitate economica si politica – adica ceea ce avem azi in Romania.

  5. emigrantul Says:

    In Romania se inregistreaza maxim 10 contracte de munca, autentice, pe zi

    Nu stiu cit este de adevarat insa din stirea citata mai jos se deduce ca numarul contractelor de munca inregistrate in aprilie 2011 nu a fost peste 300 la nivel national. Extrapolind, asta ar insemna ca in perioada aprilie 2010 – aprilie 2011 nu s-au semnat mai mult de 3650 contracte. Cu alte cuvinte, posibilitatile de angajare legala din tara sunt aproape inexistente.

    Despre explozia de legalitate aparuta dupa 1 Mai 2011, odata cu intrarea in vigoare a noilor prevederi, nu se stie inca cit de serioasa este si daca cei care s-au aliniat normelor legale nu vor trece din nou la negru dupa ce patronii se vor familiariza cu modul de ocolire al prevederilor noii legi a muncii.

    Premierul a arătat că un exemplu în acest sens este că, în urma intrării în vigoare a noii legslaţii şi a intensificării controalelor împotriva muncii “la negru”, s-au înregistrat în 2, 3, 4 şi 5 mai în România 77.000 de noi contracte de muncă, comparativ cu 5-10 contracte pe zi în luna aprilie.
    Sursa: Curierul National (Anul 16, nr. 5976. Luni, 09 Mai 2011)
    http://www.curierulnational.ro/Economie/2011-05-09/77.000+de+noi+contracte+de+munca+incheiate+de+frica+premierului

  6. Bibliotecaru Says:

    Din păcate, anumite cuvinte politice au intrat în limbajul de zi cu zi fără a le defini nimeni înţelesul doctrinar.

    Îmi amintesc cum preşedintele şi premierul şi foarte mulţi membrii PDL au tot repetat câte ceva despre statul social… Traian Băsescu : Statul social nu mai este un termen viabil Oare aceşti oameni înţeleg ce înseamnă stat social?

  7. cenacluldinbar Says:

    Multumesc pentru raspuns, iata-ma-s si-o mica vedeta.
    USL este o formula politica si am convingerea ca nu va dura dupa alegeri decat daca PSD se va contopi cu PNL. Se discuta la tv despre guvernarea viitoare a acestei aliante si ma gandesc la Boc, la momentul cand diferentele de idei care au declansat o motiune de cenzura se reduceau ca 0,5 pondere dintr-o masura.
    Domnule Presedinte, venind la putere un guver de centru-dreapta nu cred ca tara va merge mai bine. Daca da, va fi bine pentru colosii privati si unii bugetari.
    v-am pomenit de a treia cale, cale pe care parca o aveati in minte inainte de a se hotari reintoarcerea la capitalism, prin continuarea altfel a comunismului. daca tanarul Ponta (pe care nu-l aveti in blogroll) este in China probabil vrea sa preia ceva din modelul celei de-a treia cai. Eu nu stiu, dar vreau sa schimb lumea in felul meu. Eram gata sa va rog:Domnule Presedinte, haideti sa facem impreuna un nou partid: “A TREIA CALE”, totusi permiteti-mi sa incerc cateva idei proprii despre cum vad eu a treia cale. Cale care nu poate fi decat una exact printre comunism si capitalism, adunand bunele si impacand relele. Ce reprosa comunismul? ca burghezii sugeau sangele poporului exploatandu-l. Ce ce reprosa capitalismul? ca nu permitea libera initiativa si obliga valorile intelectuale sa nu se detaseze de grosul prostimii.
    Pe mine ma deranjeaza exploarea omului, dincolo de faptul ca s-a furat tara, ca totul merge numai cu relatii, ca e coruptie s.a.
    Mi-ati raspuns odata ca statul nu mai da nimic, iar eu cred ca implicarea statului poate sa ridice Romania in 6 luni de nici nu se mai recunoaste. cum? Sa observam ce lipseste acestei tari: oamenii capabili? ei au stat deoparte poate si dintr-o teama; munca? toti vor sa munceasca, dar n-au unde.
    si aici vine statul: face un chestionar prin care fiecare cetatean scrie ce poate sa faca si ce ajutor ii trebuie. Daca statul vine la mine: nicolae, cum crezi tu ca ar fi mai bine? si-i spun ca as putea sa fac ceva in spatiul mic pe care-l am, poate ca as avea nevoie si de cativa banuti, dar problema mea nu este daca pot sa fac ceva, ci, dupa ce fac, ce se-ntampla cu bunul produs de mine? vanzarea este problema. Iar statul daca s-ar implica (dl Voiculescu acuza guvernul ca de ce nu ofera el, statul, produse ieftine pe piata, ca asa e nu stiu unde!) am avea produse multe si ieftine. cum? Vine la mine: cate poti sa faci? 100, zic. “Bune si ieftine?”, “Daca mi se ofera o siguranta a productiei, voi adauga doar 10% profit.” Apoi statul merge la vanzator cu produsul meu, vanzator din tara si strainatate ca eu n-am cum sa merg la Sighetu Marmatiei sau in India sa vand un produs, ca drumul, riscul de a nu reusi, timpul pierdut sunt mai mari decat valoarea bunului produs. Si-i spune vanzatorului: nu adaugi mai mult de 10%. astfel, merge productia, se elimina intermediarii si produsul ajunge ieftin la cumparator. Statul face astfel concurenta capitalistilor care ofera produse scumpe si nemultumesc salariatii netratandu-i cu respect. Iata cum statul, fara sa dea un ban devine curea de transmisie intre oricare cetatean transformat in motorul economiei.
    Bineinteles ca Statul ar trebui sa ajute cu bani de la BNR producatorul sa-si puna la punct afacera de familie, fara dobanda si cu returnarea banilor pe parcurs. Cum, se va sari in sus? Dar cetateanul nu-i da statului o viata-ntreaga bani pe care sa-i reprimeasca inapoi sub forma de pensie?
    Ar putea sa faca asta chiar un partid, daca se vrea alaturi de cei multi.
    Inchipuiti-va ce s-ar putea produce de maine cooptand milioane de oameni. Ca se chinuie taranul sa ajunga cu caruta de la deal la munte, si pierde marfa, i se fura, este inselat, i se confisca. asa i se ia marfa de pe camp, ca pot fi oameni care nu stiu decat soferia, si ar putea fi inzestrati cu cate o masina si ar transporta marfa la pret cat sa ia si el un salariu mediu.
    astfel, nimeni nu este impiedicat sa aiba initiativa, si se concureaza capitalistul aducand cel mai mic pret posibil.
    daca as avea putere as avea idei de lucru prin care as taia radical birocratia obligand firmele sa depuna o singura hartie cu datele centralizate, as desfiinta capusele numite camere de comert, eliberand o singura hartie prin care o firma devine organism juridic, as obliga curtea constitutionala sa se pronunte prin vot unanim, nu majoritar, (doar constitutia se incalca sau nu, ce-i aia 5 la 4?) as obliga orice producator sa treaca pe produs seria si numarul bunului pus in circulatie, serii care sa fie trecute pe facturi, serii care sa fie citite de casele de marcat, serii care sa se centralizeze intr-un calculator central si care sa se stinga singure cand ele dispar din gestiuni, sau sa arate problemele (firme fantoma, produse seriate dublu etc) as face multe, macar as spune mai multe daca tara mea ar merge pe a treia cale.

  8. cenacluldinbar Says:

    a inceput campania de strangere pentru semnaturi!
    http://adrianatoma.wordpress.com/2011/05/02/inapoi-la-monarhie/

    D-le Victor, cred ca se intampla aici un lucru minunat, daca omului simplu ii este permis sa vorbeasca deschis cu presedintele sau. Daca eram regalist vorbeam cu regele.
    numai bine,
    n.

  9. popalumi Says:

    Bineinteles ca monarhia nueste o solutie pentru noi si ca este o relicva,o
    relicva a istoriei. Asta ne mai lipsea.!

  10. Ion Iliescu (PSD): Salvarea tarii nu sta nici in monarhie, nici prin apelul la “o mana straina”. Aceasta este datoria noastra, a fortelor responsabile, a patriotilor | Parloar Says:

    […] – Niciun comentariu Presedintele de onoare al Partidului Social Democrat, Ion Iliescu, sustine intr-un comentariu postat pe blogul sau ca “salvarea nu sta nici in monarhie (relicva istorica si in tarile in care se mai mentine), […]

  11. userdeproba Says:

    De acord, domnule Presedinte, dar dumneavoastra ati avut aceasta sansa: de a aplica tot ce spuneti acum. Ma indoiesc ca aceste idei v-au venit pe parcurs sau cand social-democratii nu au mai fost la putere, pentru ca aveti cea mai mare experienta in politica de la noi. Eu nu am vazut politica de dinainte de ’89, dar sunt un observator al acesteia din 2002.
    Revenind la prima idee, de ce vedem azi o continuitate a politicii din trecut. Daca PSD are oameni instariti, atunci asta nu se datoreaza social-democratiei. Puterea actuala doar perfectioneaza reteta inventata de PSD. Cu toata lipsa mea de experienta, dar azi, ca o fi la comanda sau nu, sunt oameni trimisi in fata justitiei. Azi avem o lupta intre oameni sinceri si profitori. Social-democratia imi aminteste doar de profitori. PSD are specialisti… din pacate au tradat tara. Nu va pot considera complice, a fost alegerea dumneavoastra sa stati deoparte ca Presedinte.
    Alianta USL nu are sanse. Pe langa faptul ca PNL e pierzator, mai distruge si PSD-ul… Parerea mea e ca dumneavoastra ati acceptat aceasta alianta din motive independente de doctrina. Motivul a fost ca PSD-ul era amenintat ca partid, iar alierea pierzatorilor impotriva puterii a fost cea mai rapida optiune.
    In legatura cu Constitutia. Mi se pare destul de clar ca este depasita. La redactarea actualei Constitutii s-au facut prea multe presupuneri. Astazi ele nu mai sunt valide. Sfatul meu ar fi sa va implicati in producerea unei noi Constitutii, in spiritul celor afirmate de dumneavoastra in acest articol. Dar asta v-as ruga sa o faceti nu din postura de presedinte de onoare al unui partid, ci din postura de specialist roman patriot. Cu alte cuvinte incercati sa aplicati ce ne-ati explicat mai sus.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: