Apropo de COTA UNICA

M-a surprins virulenta cu care domnul Crin Antonescu i-a ripostat lui Victor Ponta pe tema cotei unice.

In primul rand, nu inteleg de ce era nevoie de aceasta riposta din partea presedintelui PNL ?!!! Acum, dincolo de deosebirile dintre ele, PNL si PSD trebuie sa-si consolideze cooperarea in fata tendintelor autoritariste ale presedintelui Basescu, pericol principal pentru functionarea statului de drept, si pentru refacerea climatului politic necesar redresarii pe toate planurile a societatii romanesti.

In ce priveste politica fiscala, introducerea cotei unice s-a dovedit paguboasa pentru tara. E adevarat ca ea a fost promovata de alianta D.A. – a liberalilor cu partidul domnului Basescu. Dar, aceasta orientare de politica fiscala nu are nimic in comun cu economia de piata functionala. Ea nu se aplica in nicio tara europeana dezvoltata dintre vachile tari membre ale U.E. si nici in Statele Unite.

Cota unica a fost promovata, prima data de Rusia, urmata de cateva tari (Letonia, Slovacia, Bulgaria si bineinteles Romania).

Singura motivatie reala era simplificarea vietii aparatului fiscal (care avea o misiune mai complicata intr-adevar cu calculul individual al veniturilor anuale globale si incadrarea contribuabililor in categoriile diferentiate de impozitare). Dar, aparatul fiscal, deja se rodase, asimilase un soft adecvat.

Rezultatul cotei unice nu a fost nici macar imbunatatirea colectarii impozitelor. In primul an de aplicare (2005) s-a incasat cu un miliard lei mai putin decat in anul anterior.

Alminteri, argumentul ca reducerea impozitelor pentru cei cu venituri mari ar incuraja investirea beneficiilor suplimentare ale acestora in economie – nu s-a adeverit. Au crescut in schimb cheltuielile parazitare – construirea de case scumpe, procurarea de masini si ambarcatiuni de lux – toate achizitionate din import, ceea ce a contribuit la inrautatirea balantei comerciale a tarii.

Nici scoaterea la lumina a economiei subterane nu s-a produs.

In schimb, efectul incontestabil al cotei unice a fost adancirea polarizarii sociale intre cei cu venituri mari si cei cu venituri modeste.

Acum, presedintele Basescu, prin masurile de austeritate promovate, adanceste aceasta prapastie – esenta masurilor propuse fiind “penalizarea” celor cu venituri mici – salariati si pensionari. Este o mentalitate ostila celor multi si fara aparare!

Domnul Crin Antonescu, aparand principiile cotei unice – se solidarizeaza in fond cu aceasta mentalitate a lui Traian Basescu !

Apararea cotei unice nu are nimic de-a face cu conceptele liberale. Economistul american John Kenneth Galbrait sublinia ca “nici o politica  economica realista nu poate ignora efectele sale sociale, nu exista economie de dragul economiei, ci economie pusa in slujba oamenilor – si anume a celor multi”.

Impozitarea diferentiata a veniturilor globale individuale nu inseamna masuri penalizatoare asupra mediului de afaceri – ceea ce se pare ca il preocupa pe domnul Crin Antonescu.

Se stie ca pana in 2004 impozitele diferentiate asupra veniturilor anuale individuale mergeau de la 14% pentru veniturile mici impozabile, pana la 40% pentru veniturile mai mari. In ce priveste mediul de afaceri, exista o impozitare unica limitata a profiturilor cu 16% (aceasta nu are motive sa fie schimbata).

Asa incat, aceasta alarmare a domnului Crin Antonescu si pledoaria sa pentru cota unica este total neavenita.

In schimb, guvernantii vin cu propuneri de masuri de-a dreptul aberante cum ar fi impozitarea unor “pensii mari” (poate exagerate) cu 90% ! Asa ceva nu exista nicaieri in lume. La asemenea absurditati, domnul Crin Antonescu se arata mai putin vehement.

La masurile aberante si antipopulare preconizate de presedintele Basescu si de guvernanti trebuie raspuns cu solutii rationale, suportabile care sa incurajeze relansarea activitatilor economice – nu prin sacrificarea unor categorii intregi de cetateni.

51 Responses to “Apropo de COTA UNICA”

  1. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    guvernantii vin cu propuneri de masuri de-a dreptul aberante cum ar fi impozitarea unor “pensii mari” (poate exagerate) cu 90% ! Asa ceva nu exista nicaieri in lume.

    Nu sunt absurditati deloc.
    Un articol de ziar [1] din 13 Mai 2010 scrie, printre altele, ca exista: “2.741 judecători şi procurori cu pensia medie de 8.691 lei (2078 Euro)”
    O pensie medie in Romania este de 736 lei (176 Euro).
    Daca diminuarea de 15% se aplica uniform tuturor, atunci cei cu 8.691 lei vor avea dupa taiere 7387 lei (1766 Euro) iar aceia cu pensii medii 625 lei (149 Euro).
    In timp ce pensionarul obisnuit este sufocat de o reducere cu 15%, la sume de sub 200 Euro un 25-30 Euro conteaza foarte mult, absenta lor insemnind o rationalizare drastica a hranei si a altor cheltuieli de stricta necesitate, cel cu pensie foarte mare practic nu este afectat aproape deloc. Tot cu bani foarte multi ramine si poate sa-si cumpere in continuare orice. Este adevarat pune la saltea ceva mai putin dar nivelul sau de trai nu scade.

    (1) http://www.capital.ro/articol/statul-plateste-pensii-de-pana-la-9-180-lei-pentru-parlamentari-magistrati-diplomati-134981.html?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=rss

    (2) http://www.cotidianul.ro/topul_pensiilor_de_lux_din_romania-84061.html

    Cit ati dori sa fie pensia maxima in Romania?
    Sondaj: http://sondaje.php0h.com/taierepensii.php

  2. theodora0303 Says:

    http://theodora0303.wordpress.com/2010/05/16/pe-19-mai-toti-somerii-din-bucuresti-si-imprejurimi-merg-la-miting/

  3. dorucoarna Says:

    Este un mare pacat ca un lider de talia lui Crin Antonescu se cramponeaza de amintirea unei cote unice, fie ea si de 16%!

    In fapt, cota unica de 16% era acoperitoare pentru momentul respectiv, pentru o economie asa cum a lasat-o dl. Adrian Nastase; in luna urmatoare, orice modificare aparuta in economie ar fi condus la 16,2 sau 17,5 iar in luni bune poate 14%, deci numai fixa nu trebuia sa fie.

    Apoi, impactul economic al salariatului sau al unei companii este complet diferit, cum poate fi considerat identic?

    Si chiar si asa, insa a sosit criza! Tot 16% ?
    Se poate iesi din criza cu 16%?

    Constatam direct ca veniturile statului nu sunt suficiente, tot 16%?

  4. Sibilla Says:

    @Emigrantul
    Majoritatea pensionarilor au pensii a căror sumă e cuprinsă între 350-400 ron si apoi urmează cei cu 600-700 ron… Cei enumeraţi de dvs sunt în nr mai mic decât cei mulţi şi care au muncit o viaţă, au cotizat, pensia e dreptul lor, banul lor ! Statul nu are niciun drept să bage labele-n buzunarul pensionarului ! Sunt banii lor, ai pensionarilor, bunul lor !
    Despre ce nivel de trai vorbiţi ?? Din care parte a lumii d-le ??? Sunteţi total rupt de realitate !!!
    Unde naiba în lume s-a mai pomenit de pensii de mizerie de 300-400 de ron şi acestea tăiate ILEGAL, diminuate c-aşa vrea Băsescu, cu 15%, repet, ILEGAL…
    Matale cunoşti preţurile, la cât se ridică dările către Stat, cheltuielile zilnice, hrana, medicaţia, taxele, sau diversioniţi să vă găsiţi în treabă…???
    Consideraţi că alocaţia pentru copii care la noi e de 40 ron se numeşte * interes superior al copilului *, sau o raportarea la salariul mediu pe economie ar fi de gândit… corespunde cu cerinţele, standardele UE ???
    D-le, dumneata dai ex articole de ziar ce NU reflectă realitatea, după 17 ani de muncă salariul meu de lux în protecţia copilului se ridica la 750 ron… da, şefii, directorii şi-au tras cu de la ei putere salarii de mii de ron, la putere fiind, aia portocalie!
    D-l Preşedinte Ion Iliescu face referire la piloţi de ex, la armată, la profesorii cu toate gradele, la medici… pensiile speciale sunt peste tot în lume respectate, nu batjocorite ca la noi de gubernul Băsescu-Boc!!
    Matale o luaşi pe arătură precum Băsescu… ideea amândurora fiind învrăjbirea unor categorii sociale, ori Statul trebuie să asigure un trai decent tuturor categoriilor sociale!
    Cu ce drept să bagi labele şi să tai 90 % din DREPTUL omului, tu Băsescu, care te crezi Statul, pensia unui militar, sau pilot, sau profesor universitar, sau… ??? Nu realizaţi că-n nebunia şi disperarea lui comite o ilegalitate şi-o ticăloşie fără de margini ??

    În fine, vă trecui de ceva timp la * categoria * postacilor portocalii pentru că, iată, NU citaţi nici din greşeală rânduri cum ar fi :
    * La masurile aberante si antipopulare preconizate de presedintele Basescu si de guvernanti trebuie raspuns cu solutii rationale, suportabile care sa incurajeze relansarea activitatilor economice – nu prin sacrificarea unor categorii intregi de cetateni. * – Ion Iliescu

    Băsescu&Famiglia PD-L, NU sunt DELOC interesaţi de relansarea economiei, de locuri de muncă, de soluţii, ci doar se ţin disperaţi de scaune, funcţii şi fac ce ştiu… infracţiuni… asta e guvernarea lor, mizerii, mârlănii, hoţii pe faţă, jonglerii cu BANUL PUBLIC, iar mizerabilii, că oameni NU merită numiţi şi politicieni nici atât, mai au şi pretenţia ca populaţia să plătească huzurul, jafurile lor, incompetenţa lor !!!
    Aceşti cioflingari se impune DEMIŞI. Punct.
    Sibilla
    P.S. Băsescu ne-a îndatorat la FMI, de capul lui, ăla de Capo di tutti capi, de mârlan, ne-a vîndut ţărişoara, suntem la mîna altora… totuşi, muieruşca pe care-o cocoloşeşte, pupila sa, Udrea-Cocoş, continuă şi-n lunile aprilie-mai să arunce cu banul public pe fereastră, cu sume f mari… asta nu daţi ex toarăşu Emigrantul ???

  5. Sibilla Says:

    D-le Preşedinte Ion Iliescu,

    Cu regret… ce nu pricepe Crin e că NU e momentul să-şi impună el fiţele şi orgoliile, ACUM Opoziţia ar trebui să fie strâns unită, să salveze ce mai e de salvat, să relanseze economia, nicidecum să insiste aiuristic să se impună/erijeze în leader al Opoziţiei…. ţara arde, poporul geme, NU ne interesează cine e leader, noi cei mulţi vrem Opoziţia alături şi la treabă, vrem să scăpăm de Iudele de la putere, de groparii Economiei….
    Interesul naţional, binele poporului, primează pt Crin ? Dacă da, atunci să demonstreze, time aut la orgolii, NU e momentul !!! Suntem la un mic pas de colaps !!
    Şi-avem nevoie de soluţii, NU doar la nivel declarativ ci URGENT puse-n practică !
    Nu pot s-o ţin în guşă… şi muierea lui Crin s-a solidarizat cu Băsescu pe chestiunea Roşia – Montană, a votat alături de Eba aia de * succesuri * în PE, iar la tv cu luni în urmă cu totul altele declara mimoza… nu i-ar fi ruşine !
    Revenind, solidarizându-se cu Băsescu dintr-un orgoliu prost înţeles, Crin nu are nimic de câştigat… să sperăm că-şi revine… ar fi păcat să nu… Dacă va continua, nu face decât să atragă atenţia asupra unor … preocupări vis a vis de * unele * medii de afaceri, şi-o face de bunăvoie, nesilit de nimeni…
    stimă şi respect,
    Sibilla
    P.S. mă tem că trebuie să-mi recuperaţi de la spam un coment, un coment adresat * analistului * emigrantul… Vă mulţumesc.

  6. a1a1a2 Says:

    Poate că nu e rău, că dl. Antonescu a ieșit atît de vehement împotriva impozitului progresiv pe venit propus de PSD. Din cauza solidarității celor două partide împotriva autoritarismului promovat de Băsescu, nu prea mai știa lumea, care-s unii și care-s alții. Este, deci, necesară o linie de demarcație clară. Concomitent, este nevoie în continuare de o cooperare între PSD și PNL pentru respectarea Constituției, pentru anihilarea dictaturii ”de facto” și pentru alungarea prin mijloace democratice a camarilei care conduce țara.

  7. Victor Says:

    Este adevarat, cota unica nu are legatura cu principiile liberale. Dar cu siguranta are legatura cu Patriciu! Intreaga Europa civilizata sau dezvoltata daca vreti isi bazeaza fiscalitatea pe impozitarea progresiva. In situatia crizei nici vorba sa schimbe tipul de impozitare. Doar tarile cu economii emergente foste in sfera de influenta a sovieticilor “beneficiaza” de experimentul cotei unice. Desigur nu exista un sistem perfect de fiscalizare. Comun celor doua sisteme de impozitare este asa zisa zona netaxabila. In situatia Germaniei se situeaza pana in jurul a 800 Eur, in Italia peste 600 Eur. Prin definitie cota unica nu poate asigura impingerea zonei netaxabile la limite superioare. Daca in Germania pentru un venit de 10,000 Eur statul impoziteaza cu 4,000 de Eur, in Romania, tara care isi permite, un venit de 10,000 de Eur este impozitat cu 1,600 Eur. In schimb in Romania venitul de 800 Eur este impozitat cu 16% iar in Germania cu 0 (zero) %. Impozitarea progresiva permite urcarea limitei inferioare a veniturilor neimpozabile. Daca iei de undeva ai de unde da. Daca iei de la toti putin ajungi ca Boc. Asta este pe scurt diferenta.

    De altfel Antonescu am stabilit inca din timpul ultimei campanii pentru Cotroceni nu este un adevarat om politic. Nu ca Ponta ar fi dar pare ca macar asculta cat de cat de cei care sunt.

  8. marusha11 Says:

    De cateva zile urmaresc “competitia” PONTA/ANTONESCU creata in media .
    Opozitia trebuie sa fie unita in aceste momente, daca reprezinta cei peste 5000 000 votanti de pe teritoriul ROMANIEI.
    Am inca speranta ca VICTOR PONTA va deveni un lider veritabil al PSD.
    Mi as dori sa puncteze mai mult in aceste zile cand are ocazia unica sa recastige electoratul PSD, vandut PDL ului pe o sacosa portocalie cu alimente expirate…
    Insa cred ca nu are consilieri de imagine (discurs).

    Pentru dumneavostra dnule PRESEDINTE ILIESCU,
    numai urari de sanatate si viata lunga!

    Cu profunda stima,
    “o intelectuala de stanga ”

    asta imi place sa cred despre mine

  9. Victor Says:

    Ideea este ca degeaba discutam despre sistemele de impozitare si alte asa zise solutii atata vreme cat statul roman este un stat hot. Intai de toate statul roman trebuie sa demonstreze ca este un stat responsabil. Si asta este imposibil! Daca ma intreaba cineva, statul roman este terminat. Sistemul este plin de nepriceputi angajati pe sistem clientelar iar ceea ce se intampla astazi, criza Romaniei, nu are legatura cu criza financiara si economica mondiala. Este o criza sociala, financiara, economica a romanilor. Lipsa intrarilor de capital din afara a adus Romania la momentul adevarului. Basescu are un aport substantial la distrugerea Romaniei atat ca participant in aproape toate guvernarile trecute cat si ca sef real al actualului guvern insa criza Romaniei este rezultatul a 20 de ani de guvernari bazate exclusiv pe jaf, nepasare si intreaga clasa politica este la fel de condamnabila. Asta este si parerea oamenilor simpli. Am ascultat multi pensionari in ultimele zile, unii de la tara, oameni simpli. Nu mai vor sa auda de niciunul. De altfel ultimele alegeri pentru Cotroceni au fost elocvente cand romanii au fost pusi in fata alegeri intre doua grupari mafiote : cea a lui Basescu si cea a lui Geoana. Traim in minciuna , traim falimentul unui stat corupt, nepasator, iresponsabil! Occidentul a contribuit si contribuie substantial la aceasta situatie. Nu numai ca a incurajat jaful statului roman dar a folosit iresponsabilitatea si coruptibilitatea guvernantilor care s-au perindat in ultimii 20 de ani pentru a-si impune interesele.

  10. gellini Says:

    Este nemaipomenit cit orgoliu pot avea unii oameni [ca sa nu zic prostie]
    astfel incit sa persiste in gresala ! Daca pentru unii [specialisti in economie] cota unica era evident ca este o prostie , pentru altii orgoliul ca au gresit nu poate fi inghitit , dar sa faci astfel de experimente pe o tara intreaga nu poate fi inteles , nici tolerat . Ar trebui cei care fac astfel de experimente paguboase sa fie incadrati la subminarea economiei nationale si sa raspunda cu averea si cu libertatea.

  11. rnsecurity Says:

    PENSIONARII S-AU REVOLTAT!REVOLTATIVA SI VOI!

  12. theodora0303 Says:

    Domnule presedinte Ion Iliescu
    Am citit cu surprindere declaratia liderului Blocului National Sindical, Dumitru Costin:
    “Din păcate, unii dintre politicienii din România trăiesc în lumi paralele. Dezavuăm intenţia liderului PSD de a veni alături de noi. Considerăm total inoportun acest gest, nu face altceva decât să pună gaz pe foc. De multe ori, lucruri bune sunt găsite la masa negocierilor, dar de multe ori soluţiile pentru acestea sunt compromise de politicieni.”
    Cum si de ce am ajuns aici?
    Cand s-a pierdut contactul cu sindicatele?
    De ce sunt lideri sindicali care nu doresc sa se asocieze cu PSD-ul?
    Sindicatele ar trebui sa colaboreze cu singurul partid de stanga din Romania.
    Cum putem schimba situatia asta?
    http://theodora0303.wordpress.com/2010/05/17/pe-19-mai-suntem-solidari-cu-basescu-si-clica-lui-sau-ne-solidarizam-intre-noi/
    Cu deosebit respect
    Theodora Marinescu

  13. gellini Says:

    M-am prins :
    “M-a surprins virulenta cu care domnul Crin Antonescu i-a ripostat lui Victor Ponta pe tema cotei unice.”
    Pai e simplu ; finantatorul d-lui Crin Antonescu este Dinu Patriciu marele miliardar de carton.Evident are venituri imense si evident vrea sa fie impozitat ca si tarabagiul care vinde in piata iana si vara si care abia isi permite cite-o gogoase.[si mai e izbit in cap si de forfetar ]
    Deci fratilor Crin Antonescu este catelusul lui Dinu Patriciu; asa ca nu ma surprinde decit nerusinarea si obraznicia unora de-a poza in posturi de eminente cenusii [de carton]

  14. gellini Says:

    “M-a surprins virulenta cu care domnul Crin Antonescu i-a ripostat lui Victor Ponta pe tema cotei unice.”
    nu surprinde ,doar Crin Antonescu e catelusul lui Dinu Patriciu si la marele venit pe care-l are tre sa latre cum vrea stapinul.

  15. sorinmuncaciujr Says:

    Domnule Iliescu, nu cunosc sursele dumneavoastra de informatie dar, pot sa va spun ca nu sint competitive.
    Dupa adoptarea cotei unice in 2005 s-a inregistrat o crestere anuala a bugetului( si a PIB) care a facut ca in 2 008 sa inregistram cel mai mare PIB din istoria Romaniei. Cota unica a fost creditata, in mare masura, pentru succesul guvernarii liberale.Nu este adevarat ca numai tarile est europene au adoptat cota unica. In decursul istoriei ” debutului epocii industriale” au fost si alte guverne care au adoptat cota unica sau, nu a existat taxa pe venit deloc, cum a fost cazul SUA, inainte de 1913. Apropo de SUA : va rog sa va faceti public “MEA CULPA” pentru afirmatia din interviul cu ” Radio France”, unde ati afirmat ca SUA nu au de fapt o constitutie elaborata ci, la Declaratia de independenta au adaugat The bill of rights. Cine(profesor) si de unde(istorie??) v-a comunicat o asemenea gogomanie ?? Au existat 3 reuniuni importante pina cind textul constitutiei americane, atribuita lui Madison, a fost elaborata. Constitutia a fost un compromis intre adeptii federalismului( stat centralizat puternic) si adeptii independentei coloniilor. La presiunea lui Jefferson si a delegatiei Virginiei, ulterior, au fost atasate “the bill of rights”(inspirate dupa the bill of rights a statului Virginia din 1776 atribuite lui George Mason).Dupa adoptarea Constitutiei USA, precedentul act numit the Act of Confederation a fost abolit. Deci, SUA au o constitutie foarte elaborata care stabileste echilibrul puterilor in stat, Congresul fiind prevalent dar, in acelasi timp consfiinteste drepturile fundamentale ale cetatenilor americani care nu pot fi stirbite de niciun Congres. Imi pare foarte rau ca nu sinteti la curent cu constitutia americana aceasta, fiind o constitutie liberala care sta la baza dezvoltarii economice si sociale a celui mai avansat stat din istoria omenirii !!
    Astept scuzele dumneavoastra pentru ” eroarea” impardonabila , dupa parerea mea, fata de una dintre cele mai importante constitutii care, de 200 si mai bine de ani a garantat libertatea poporului american si nu numai !!
    Sorin Muncaciu jr.

  16. exasperat Says:

    Ştiam că e nesimţit, tupeist, linguşitor, laş, mincinos, iscoditor, trădător, manipulator şi lista poate continua la nesfârşit. Ştiam că n-are scrupule, că interesul lui şi al castei din care face parte are întotdeauna prioritate. Ştiam bine toate astea. Ce nu ştiam e apetitul fulminant pentru frăţietate socială în vremuri de restrişte.

    Da, politicianul puterii (daţi-i dumneavoastră nume) reuşeşte să ne surprindă în continuare. Taman când credeam că am ajuns să-l cunoaştem pe îndelete, când credeam că nu mai e nimic sub ceafa groasă cenzurată nedrept de părul gelat. Uite ce eroare era să comitem.

    Pentru că de sub straturile abrupte de şoric, în care zac toate păcatele capitale, a răsărit ca un ghiocel şchiop virtutea No 1 – solidaritatea. Iar contextul nici că se putea a fi unul mai prielnic izbucnirii unei asemenea efuziuni edenice: o criză care inundă ţara, o ţară care se îneacă în criză, nişte salarii ciopârţite, pensii amputate şi ajutoare de şomaj nesimţite aduse în simţire.

    În asemenea condiţii optime, politicianul mioritic se gândeşte că e timpul să se elibereze de apăsarea virtuoasă şi exclamă fatidic: “Haideţi să fim solidari”. Careva’zică, să împărţim frăţeşte durerile crizei.

    Rumoare, perplexitate, cuvinte înghiţite, limbi muşcate, noduri în gât. Cu asta chiar ne-a dat gata. Auzi, să-mpărţim cu frenezie, aşa…ca de la nevoiaş la nevoiaş, durerile. Pfoaaa! Fantastică zicere. Pe cât de draconică, pe atât de excepţională. Istorică, fără doar şi poate.

    N-a precizat domnu’ politician care dureri să fie împărţite, ale noastre sau ale “lor”, ăia aflaţi undeva deasupra realităţii cotidiene, într-o levitaţie permanentă. Deci?

    Eu i-aş propune mai degrabă un târg rezonabil. În locul acestei fracţionări solidare de nevoinţe, ar fi mult mai simplu să facem schimb de dureri. La pachet. O tranzacţie absolut echitabilă: Noi dăm un chiorăit sănătos de maţe la schimb cu un mic dejun copios; dăm perechea favorită de blugi de la Fifth Hand la schimb cu costumul ponosit purtat de 2 ori; dăm ţânţarii din subsolul apartamentului la schimb cu fluturii din grădina vilei; dăm apartamentul la schimb cu vila; dăm Aro la schimb cu Pajero; dăm Săniuţa la schimb cu Jack Daniells; dăm diagonala de 40 cm la schimb cu una din cele patru plasme gigant; dăm praful de pe tobă la schimb cu o lopată de huzur. Abia atunci, inconştientul ce-şi spune om politic, va putea simţi cruzimea şi apăsarea unei vorbe celebre printre clienţii de la bodega “La Ion end compani” (dată şi ea la schimb cu “Casa Vernescu”): “Dă-te-n durerea mea”.

    Până atunci, un călduros „Hai sictir!”

    http://exasperat.wordpress.com/

  17. ioanastefan Says:

    Domnule presedinte,
    imi pare rau ca nu am fost informati despre intalnirea Clubului de la Bucuresti de astazi. Eu am vazut anuntul dumneavoastra in care precizati ca intalnirea va fi pe data de 18 mai! Iata anuntul:


    1.- In legatura cu intrebarea domnului George Serban si a altor blogeri, va anunt ca la mijlocul lunii mai se va afla in tara noastra Lester Brown, creatorul în 1974 a “World Watch Institute”, din Washington, iar din 2001 a unui nou institut – “Earth Policy Institute”. Ultima sa lucrare, Planul B – 04 – privind masuri necesare pentru salvarea civilizatiei si a Pamantului fiind tema posibila a intalnirii programate in cadrul “Clubului de la Bucuresti” in ziua de 18 mai. ”

    Oricum ma bucura faptul ca ati reluat aceste intalniri!

    Astept cu interes postarile dumneavoastra despre temele prezentate. Am urmarit si emisiunea de la Antena 3 din aceasta seara.

    cu deosebita stima
    Ioana Stefan

  18. dorucoarna Says:

    Excelenta emisiune!

    Daca pres. Basescu s-ar ridica macar la un sfert din ceea ce reprezinta Ion Iliescu, asrazi am fi fost acolo unde poporul asta merita cu adevarat.

    Pacat de cei zece ani pierduti; macar de-ar fi doar zece!

    Lipsa de consultare, de dialog cu toate sectoarele societatii este ceea ce reprezinta in principal handicapul sau. De ce face altfel?

    Pentru ca nu are nevoie de consultari deoarece ori primeste ordine gata redactate de undeva, ori are consilieri slabi si nu are putere de discernamant, altfel ce motiv ar avea? Sa restaurezi dictatura este o himera!

    Aaa, daca ar fi vreun expert de talie mondiala, recunoscut si apreciat ca atare, atunci poate am intelege lipsa de consultare, dar asa?

    Un om normal, nu un presedinte, ar fi stat 14-16 ore pe zin inconjurat de toti expertii, de toate partidele, de sindicate, patronate, mamici, pensionari, zi dupa zi pana cand ar fi reusit sa degajeze cea mai buna solutie.

    Nu o face insa si in loc sa suporte niste consecinte, le suporta tot poporul.

    E prea mult, ajunge! Risca scufundarea intregii Romanii, asta se plateste!

  19. Victor Says:

    Theodora, cred ca afirmatia sefului BNS este corecta. Nu este momentul politizarii manifestatiilor. Pentru betiv amestecul PSD ar fi mana cereasca. Ori este o actiune de protest pe masurile antiromanesti dorite de Basescu si guvernul lui, ori este o manifestatie politica de tipul noi suntem pesedisti si in mod logic nu ne place pedeleul. Trebuie sa se inteleaga ca nemultumirea oamenilor este mai presus de preferintele politice. Si asa betivul nu o sa inteleaga dar daca se amesteca politicul o sa tune si o sa fulgere ca partidele de opozitie submineaza economia, ca ele sunt iresponsabile si nu el asa cum este in realitate, ca liderii sindicali sunt aserviti acestor partide si asa mai departe.

  20. Victor Says:

    L-am urmarit aseara pe Presedintele Iliescu la emisiunea Antenei 3 si pentru ca am deschis televizorul mai devreme am vazut si discutia intre cei doi securisti profesorul Voiculescu si actualul ministru al finantelor. Interesante cifrele date de Voiculescu ca si masurile propuse de acesta. 35-40 de miliarde economia neagra, 40% evaziune la lactate, 75% evaziune la paine, 60% evaziune la carne, colectarea accizelor si a TVAului in procente extrem de mici… cam asa asigura privatii bunastarea Romaniei. In conditiile cifrelor date de Voiculescu, Basescu si clica lui se bucura la 2 miliarde de la pensionari si bugetari. Asta si pentru ca au nevoie de bani… ieri. In sfarsit vroiam sa spun ca pretentia Voiculescului de a se afisa in cel caruia ii pasa de bugetari si pensionari este ridicola. Voiculescu este unul dintre cei care au jepcarit statul roman prin toate mijloacele posibile, cu sume …imposibile si unul dintre specialistii evaziunii fiscale. Nu stiam ca este profesor dar stiam ca este profesor in materie de evaziune! Sa vina el acum sa dea lectii de corectitudine, asta este Romania mincinoasa, ipocrita in care traim. Daca Basescului i se opune Voiculescu si Patriciu, ei se pretind alternative, atunci de ce ne mai miram ca suntem in situatia asta?

  21. Două lecţii « Gabriela Savitsky Says:

    […] de soarta Pământului şi a civilizaţiei noastre,  şi fostul preşedinte al României, Ion Iliescu. Nivelul discuţiilor a fost unul mult peste gângăveala continuă din audio-vizualul nostru şi, […]

  22. FlorinP. Says:

    Cat este pensia dumneavoastra domnule fost Presedinte… va descurcati si dumneavoastra cu 100 si ceva de euro?

  23. theodora0303 Says:

    http://theodora0303.wordpress.com/2010/05/18/lazaroiu-face-declaratii-provocatoare/

  24. theodora0303 Says:

    @Victor
    Sigur ca inteleg explicatia ta.
    Totusi nu pot sa nu observ faptul ca PSD s-a indepartat de sindicate, de oamenii simpli si saraci care formau in anii ’90 electoratul PSD.
    Electoratul acela poate fi recuperat dar asta nu se va intampla pur si simplu fara nici un efort.
    Putem sa castigam si un alt electorat si ma refer in primul rand la tinerii studenti care provin din mediul rural.
    Sunt multe lucruri simple (dar cu efect mare) care se pot realiza.
    Am tot scris pe blog si pe Facebook dar, din pacate, am impresia ca ma zbat degeaba.
    PSD-istii pur si simplu nu ma citesc. Sigur ca ma citesti tu, Sibilla, doamna Gabriela. Dar unde sunt simpatizantii PSD?
    Sunt unele persoane, care cred ca ce am scris eu pe blog anul trecut, nu inseamna campanie electorala si ca a fost fara rost.
    Sunt unii care cred ca noi cei din blogosfera nu traim si in viata reala.
    Stiu mai bine decat multi cum este viata reala. Stiu mai bine decat multi ce si cum gandesc oamenii simplii, tinerii intelectuali. Nu traiesc intr-un palat de clestar ci intr-un bloc intr-un cartier muncitoresc. Nu merg cu limuzina ci cu metroul si cu RATB-ul.
    Cum poate cineva sa il inteleaga pe cel caruia ii este foame atata timp cat el a fost mereu satul.
    O sa continui sa scriu pe blog si maine o sa fiu in Piata Victoriei.
    Nimic nu poate sa ma opreasca.
    Multumesc pentru raspuns!
    O zi buna tuturor!

  25. emigrantul Says:

    Traian Basescu, Guvernul si Parlamentul Romaniei, mai precis intreaga conducere a statului, nu era constienta in Aprilie 2010 de masurile austere (scaderea salariilor bugetarilor cu 25%, a pensiilor si ajutoarelor sociale cu 15%) care trebuiesc impuse romanilor

    Nu exista nici o dovada ca persoane din conducerea tarii, si ma refer in principal la presedinte, prim-ministru si alti demnitari cu functii cheie, erau cumva constienti, in urma cu citeva luni, un an, sau chiar la inceputul lui Aprilie 2010, de masurile drastice ce vor trebui aplicate din Iunie 2010.

    Simplu, in primele zile ale lui Mai 2010, FMI si conducerea UE, dupa ce au gestionat execrabil economia europeana, s-au trezit (a se vedea indeosebi criza din Grecia) ca trebuie aplicate niste masuri dure in multe tari de pe continentul nostru, ca sa se salveze ce se mai poate salva, si drept urmare au ordonat sefilor de state sau guverne, dintr-o serie de tari, sa anunte populatia despre iminenta luarii unor masuri de austeritate.

    Indiferent cine ar fi condus Romania, adica si in situatia cind Traian Basescu pierdea alegerile din Decembrie 2009, 95% tot la reducerile anuntate de actualul presedinte, la incepulul lui Mai 2010, s-ar fi ajuns.
    Economia Romaniei este condusa din exteriorul tarii si suntem pusi sa platim arbitrar pentru oalele sparte de altii.

    Comentariu facut ca urmare a unor declaratii date de Ion Iliescu pe 18 Mai 2010 care au fost rezumate de situl Mediafax in urmatoarea fraza:
    “Fostul şef al statului Ion Iliescu a declarat marţi că preşedintele Traian Băsescu dă din colţ în colţ şi vine, la disperare, cu măsuri aberante, după ce, iniţial, a dat asigurări că România nu va fi atinsă de criză şi apoi s-a grăbit să anunţe că în 2010 va ieşi din criză.”
    Sursa: http://www.mediafax.ro/politic/iliescu-basescu-da-acum-din-colt-in-colt-si-ia-masuri-aberante-6131581/

  26. ema Says:

    Domnule Presedinte, imi pare rau, ca nu ati informat despre prezenta la Antena 3, atat a dumneavoastra, cat si a domnului Lester Brown. Din pacate, nu am urmarit de la inceput excelenta emisiune. Daca aveti posibilitatea si timpul va permite, va rog sa postati intreaga emisiune. Va multumesc! Cu respect Emilia C.

  27. ezragsit Says:

    PROPUNERE referitoare laLEGEA PENTRU PERSONALIZAREA DATORIEI:
    EXPUNERE DE MOTIVE
    (1) Pentru că România are datorii, aceste datorii nu se vor elimina de la sine şi datoria fiind publică şi angajată de guvernul român, plata ei revine oricum cetăţenilor români.
    (2) Pentru că guvernul ţării foloseşte pretextul sau cauza datoriei pentru a impune măsuri mutilante (tăierea a trei salarii anuale bugetarilor, a două pensii anual pensionarilor, trimiterea în şomaj a multe mii de angajaţi, oprirea oricăror măsuri de natură să redreseze economia ş.a.), lucruri de nesuportat pentru populaţie.
    (3) Pentru că guvernul ţării foloseşte pretextul sau cauza datoriei şi a stării economiei pentru a angaja alte datorii ruinante pentru ţară.
    CONŢINUT
    Poporul român, prin reprezentanţii săi din Parlament propune:
    (1) Se stabileşte data de 1 iunie 2010 ca dată de referinţă în sensul prezentei legi.
    (2) Cu raportare la data de referinţă, Ministerul Finanţelor va calcula şi comunica nivelul datoriei publice a Republicii România, cu defalcare pe guvernele care au angajat sumele datorate.
    (3) Cu raportare la data de referinţă, Guvernul României, sprijinit de Ministerul de Interne, Ministerul de Externe şi Institutul de Statistică Român calculează şi comunică numărul cetăţenilor români în viaţă la ora 0:00. Se ţine cont de orice stare de obţinere a cetăţeniei, indiferent de aceasta, inclusiv pentru cetăţenii cu dublă cetăţenie, inclusiv pentru cetăţenii cu domiciliul în altă ţară.
    (4) Prin operaţie aritmetică de împărţire, suma reprezentând datoria publică a Republicii România se împarte la numărul de cetăţeni români cu vârsta cuprinsă între 18 şi 61 de ani, inclusiv, la data de referinţă, calculându-se VALOAREA DATORIEI PERSONALIZATE. Calculul se face defalcat, pe guvernele care au angajat datoria, în funcţie de sumele rămase în datorie la data de referinţă.
    (5) Începând cu data de referinţă, ora 0:00, datoria publică a Republicii România se transformă în datorie personală a cetăţenilor români. Această datorie, defalcată pe guvernele care au angajat datoria, va fi înscrisă pe BONURI DE DATORIE NOMINALĂ. Pe fiecare bon vor fi trecute: (A) Datele de identificare ale cetăţeanului român: numele şi prenumele, numele părinţilor, data şi locul naşterii, codul numeric personal (B) componenţa guvernului care a angajat datoria (C) inscripţia DATORIE PERSONALĂ PRELUATĂ PRIN PERSONALIZAREA DATORIEI PUBLICE A REPUBLICII ROMÂNIA (D) Un segment de înregistrare, prin înscriere, aplicare de sigiliu oficial şi marcare prin ştampilă seacă a stării de achitare a cotei de datorie personalizată. Aceleaşi date vor fi înscrise într-un registru al datoriilor personalizate, depozitat iniţial în sediul Ministerului Finanţelor.
    (6) Începând cu data de referinţă, ora 0:00 guvernului Republicii România i se interzice să mai angajeze orice fel de datorie publică externă.
    (7) În termen de o lună de la intrarea în vigoare a prezentei se organizează un Referendum Naţional cu întrebarea unică “Sunteţi de acord cu înscrierea în Constituţia României a interdicţiei ca România să mai contracteze vreodată pe viitor orice formă de împrumut, extern sau intern?”
    (8) Datoria personalizată a cetăţenilor români este purtătoare de dobândă, în mărime egală cu valoarea stabilită de statul român la data contractării iniţiale a datoriei. Valoarea datoriei creşte prin cumularea dobânzilor datorate şi scade prin achitarea datoriei.
    (9) Se înfiinţează Comisia Naţională pentru Datoria Personalizată. Această comisie va administra colectarea datoriilor achitate de cetăţeni şi prompta lor direcţionare către creditori. La plata cotelor, fiecare cetăţean precizează în contul cărui cupon de datorie persoanlizată face plata şi sumele cumulate vor fi restituite corespunzător.
    (10) Comisia Naţională pentru Datoria Personalizată va comunica permanent valoarea curentă a datoriilor personalizate, calculată prin cumularea dobânzilor, şi va comunica şi totalul sumelor rămase de restituit.
    (11) Comisia Naţională pentru Datoria Personalizată va intreprinde orice măsuri legale necesare pentru a identifica sumele rămase neconsumate din datoria publică contractată de România. În măsura identificării şi recuperării acestor sume, acestea vor fi deduse din datoria personalizată a cetăţenilor români, fiind micşorate valorile bonurilor corespunzătoare.
    (12) Comisia Naţională pentru Datoria Personalizată va intreprinde orice măsuri legale necesare pentru a identifica cazurile de folosire abuzivă a sumelor iniţial provenite din împrumuturi şi pentru a recupera pagubele astfel create. Sumele recuperate se vor deduce din datoria personalizată a cetăţenilor români, fiind micşorate valorile bonurilor corespunzătoare.
    (13) Datoria personalizată a cetăţenilor români este parte a patrimoniului personal al acestora. În caz de deces, ea se transmite moştenitorilor, aceştia având opţiunea de-a prelua bonurile ca parte a moştenirii sau de-a le achita, integral sau în parte, folosind în acest scop restul bunurilor moştenite.

  28. mikoian Says:

    Daca imi este permis din cand in cand am sa postez si eu pe acest blog.
    Atunci cand flat tax a fost introdus s-au enumerat motivatiile acesteia:
    -simplificarea fiscalitatii si a aparatului birocratic
    daca este asa, de ce actualii guvernanti se plang ca aparatul birocratic este supraincarcat?
    -eliminarea evaziunii fiscale
    atunci de ce Romania este campioana Europei la capitolul asta cu o rata de 21%?
    -diminuarea muncii la negru
    acest fenomen nu a facut decit sa se amplifice, intre 20 si 50% din romani (functie de definitie) muncesc la negru
    -scaderea procentului economiei subterane
    din rapoartele OCDE rezulta ca aceasta este in proportie de 33% in Romania(media in Europa de Vest este undeva la 15%)
    -cresterea veniturilor la buget
    daca cineva are curiozitatea sa se uitati peste statistici, atunci o sa afle cu uimire ca si inainte de introducerea cotei unice veniturile la buget cresteau
    Acuma eu stau si ma intreb:cum mai poti sa aperi conceptul de cota unica cand practic in Romania acest tip de impozitare nu mai exista?

  29. rnsecurity Says:

    Cota unica trebuie eliminata,pentru a crea un echilibru social.Impozitarea averilor celor din TOP 300,abia apoi sa mergem la pensionarul cu 4 milioane lunar!

  30. cirlovacristian Says:

    S-a ‘mbatat captanu’ ?
    Sa-l legam de ancora si sa-l “dam la fund”.

  31. dorucoarna Says:

    @sorinmuncaciujr.:

    Cota unica a guvernarii liberale a avut succes economic reflectat in PIB datorita unui mecanism foarte simplu dar toxic: cota de 16% a lasat mai multi bani populatiei care s-a indatorat pe termen lung in vederea achizitiei de bunuri de folosinta indelungata, adica masini si case… Acest consum n-a fost insa bazat pe profit ci pe imprumut bancar, iar rezultatul se vede azi, amplificat de guvernarea PDL care s-a bazat strict pe imprumutul bancar.
    Cu alte cuvinte, avantul din perioada guvernarii liberale a fost de fapt un dezechilibru, o functionare in regim de avarie a economiei, cronicizata apoi in perioada pedelista.

    Constitutia SUA este perfect elaborata pentru… SUA! O constitutie nu poate fi teleportata in orice stat; in sensul acesta acea constitutie nu este elaborata pentru Romania, ci pentru SUA. Sub o forma sau alta, dupa ceva timp, si Constitutia Romaniei va semana cu cea americana, insa asta atunci cand ne vom apropia din toate punctele de vedere de americani. Oricum, alta cale, una originala, nu poate fi viabila decat pe termen scurt, pentru o anumita etapa. Din acest motiv noi mai schimbam constitutia si americanii nu. La noi se construieste democratia, in SUA este demult consolidata, probabil ca puteti cuantifica diferenta. Dar sigur o veti cuantifica si mai bine caci pres. Basescu impune Romaniei o halta in zona autarhiei.

    Salutari!

  32. Victor Says:

    Theodora, sigur ca psd s-a indepartat de sindicate dar mai ales de oamenii simpli. Asta datorita liderilor partidului din ultimii ani. Oamenii simpli il pot simti aproape pe Geoana sau pe Ponta?? Pune-ti intrebarea asta : il crezi pe Ponta cum ca-i pasa de oamenii simpli si in general de cineva? De fapt singurul din Romania care a demonstrat ca gandeste si simte in sensul grijii pentru cei multi este Presedintele Iliescu. Cred ca noi ne cramponam de psd incercand sa obtinem de acolo ceea ce a oferit Ion Iliescu stiind bine ca asa ceva nu mai este posibil. Social-democratia mai ales dupa exemplul Presedintelui Iliescu reprezinta o ideologie dificila sau mai speciala daca vrei in sensul ca un adevarat social-democrat trebuie sa fie perceput sa fie simtit de oamenii simpli ca unul apropiat caruia intr-adevar ii pasa. Asadar despre ce vorbim? Spune-mi tu daca ti se pare ca vreunuia din psd ii pasa? Micul Titulescu? Hai sa fim seriosi.

  33. theodora0303 Says:

    http://theodora0303.wordpress.com/2010/05/19/astazi-19-mai-2010-in-piata-victoriei-am-ales-sa-fim-solidari-intre-noi/

  34. Ce-i de făcut? « Gabriela Savitsky Says:

    […] calea României către normalitate: Adrian Năstase, Crin Antonescu, Adina Vălean, Zoe Petre, Ion Iliescu, George […]

  35. fragmentariumpolitic Says:

    Falsa dilema a unei crize de model (1)

    Alternativele unui model ideologic cu o singura tinta

    Stratagema Guvernului Boc de a aduce problema solutiilor anticriza pe taramul tertiului exclus este o incercare esuata de a impiedica cautarea acestora in afara “logicii” dreptei politice pedelist-udemeriste, care i-ar putea pune in pericol interesele de partid si pozitiile de guvernanta. Asa dupa cum s-a demonstrat prin planul anticriza al PSD (dar nu numai), exista si o a treia cale. Daca puterea de dreapta ar fi cunoscut ca orice obiect al gandirii logice nu poate fi simultan si adevarat si fals, nu s-ar fi autodecredibilizat jucand ping-pong cu criza (ba ca este, ba ca nu este, cand ne “grecizam”, cand nu…), iar daca ar fi stiut ca fondarea unei strategii pe baza unei minciuni (respectiv ca nu ar exista o a treia cale anticriza) va face ca la proba contrarie tot esafodajul de diversiuni al strategiei in cauza sa se prabuseasca, nu ar fi riscat sa cada intr-o asemenea capcana. Guvernantii se dovedesc insa incapabili sa depaseasca anumite limite doctrinare si ideologice, pentru ca atat cresterea fiscalitatii cat si reducerea cheltuielilor publice, prezentate in termenii unei false alternative, se inscriu in clasicul model de dreapta, intensiv exersat in Romania in ultimii cinci ani, de adancire agresiva a polarizarii sociale (de tip asimetroid, sub raport economic si financiar), prin prezervarea intereselor unei minoritati extrem de reduse si sacrificarea celor ale majoritatii covarsitoare a populatiei.

    Gandirea unica si efectele ei dezastruoase

    Alternativele de soc si groaza ale bocpocalypsei sunt nu numai excesive social, prin aruncarea dincolo de limitele subzistentei a milioane de oameni, dar si inoperante economic, neoferind niciun fel de garantii pentru iesirea din recesiune, ci dimpotriva, asa dupa cum arata numeroase analize, statistici si experiente istorice. Pretentiile puterii de dreapta de monopol al adevarului privind managementul crizei si respingerea oricaror propuneri si solutii venind din afara sa (de la partide, sindicate, patronate etc.) isi au izvorul in acelasi sindrom al gandirii unice, care in anii totalitarismului comunist a provocat cunoscutul colaps societal, ale carui sechele ne urmaresc si astazi. Gandirea unica nu s-a impacat si nu se va impaca niciodata cu democratia.

    Absurditatea “solidaritatii” post-factum

    In pofida unor semnale contrare venind din spatiul politic si social, contractarea de catre Guvernul Boc a uriasului imprumut de la FMI nu s-a dovedit in niciun fel a fi “ancora de stabilitate” sau “colacul de salvare” pe care le-a clamat atat de mult propagandistic. Dimpotriva, acest fapt a declansat spirala unei indatorari crescande si impovaratoare, aruncand Romania intr-un cerc vicios, din care experiente similare (precum cele ale Argentinei si Rusiei, dar nu numai) au aratat ca se poate iesi prin ruinare economica si cu un cost social exorbitant (dar si un pret politic deloc de neglijat – au fost demisi presedinti, au cazut guverne), cazuri la care ar fi trebuit sa se ia aminte (ceea ce nu s-a intamplat insa pentru ca factura electorala trebuia platita). A veni, acum, dupa ce raul inrobirii financiare s-a produs, sa ceri “solidaritate” cu erorile si abuzurile guvernamentale este cel putin o bizarerie politica. Solidaritatea ar fi fost de inteles daca greseala strategica a indatorarii masive la bancile internationale nu ar fi avut loc, pentru ca romanii ar fi acceptat austeritatea pentru a nu-si cautiona viitorul. Pe cand asa, aplicandu-se principiul de dreapta “unii cu foloasele, altii cu ponoasele”, am devenit o tara datoare vanduta, cu o populatie supusa unui genocid social, Guvernul Boc condamnand generatiile viitoare la saracie si inapoiere economica, prin deturnarea resurselor nationale de la progresul Romaniei catre plata imprumuturilor externe si a dobanzilor aferente (inclusiv a unor dobanzi la dobanda).

    Atac la statul social

    Statul are o determinare si un rol esentialmente sociale, in afara carora ar reprezenta o absurditate (sa ne imaginam, fie si numai o clipa, la ce ar insemna, pentru echilibrul functional al societatii, un stat “privat”, de exemplu, sau unul “a-social” ori chiar ”anti-social”). De fapt, statul ar trebui sa exprime puterea sociala, iar nu una politica, dar cum acest ultim lucru se intampla se datoreaza dreptei politice, care urmareste minimalizarea sau chiar anihilarea statului social, pentru ca acesta reprezinta, in numele majoritatii membrilor societatii, o stavila in calea ultraliberalismului economic si adjudecarii intreagii avutii a natiunilor ( raportata la bunuile de consum si la munca ce le produce, Adam Smith, 1776) in favoarea unei minoritati restranse dupa principiul “invingatorul ia totul”. Tocmai acestei legi de jungla economica, a celui mai tare, statul social ii opune dreptul la egalitatea de sanse, la demnitate si viata decenta pentru toti cetatenii sai, prin politici redistributive, raspunderea sociala a corporatiilor si alte constrangeri sociale si ecologice. Capitalismul nu ar trebui in niciun caz identificat cu dreapta neoliberala sau ultraliberala (care nu este decat una din multiplele sale variante, din pacate cea extrema). Capitalismul nu este perfect, dar o alta forma mai buna de organizare social-politica si economica nu se cunoaste. De aceea, extensia capitalismului, inteles ca imbinare dintre economia sociala de piata, democratia sociala si statul de drept, va continua, luand locul celui neoliberal, care a esuat. Capitalismul de tip american nu mai este bun nici macar pentru America, devastata de tsunami-ul provocat de ultraliberalismul capitalului speculativ financiar si camataresc. Socialmente vorbind, modelul economic si financiar al dreptei neoliberale este unul extrem (prin ruperea echilibrelor dintre social si economic, dintre munca si capital, dintre dezvoltarea economica si finalitatile ei sociale firesti) si discriminatoriu (prin de-socializarea rezultatelor muncii sociale si insusirea de grup a acestora), caracteristici care-l distanteaza, totodata, de fundamentele capitalismului democratic. Demantelarea mecanismului economic responsabil de provocarea unor efecte catastrofale, precum cele ale actualei crize mondiale, ar trebui sa constituie o tema de analiza profunda, cat si de reflectie privind masura in care neoliberalismul se situeaza pe pozitiile unui extremism de dreapta. Cat priveste politicile de autoritarism, stat clientelar si de austeritate sociala extrema ale puterii portocalii, din ultimii cinci ani (cu varful actual, inregistrat de Guvernul Boc), credem ca acestea sunt un ecou intarziat (si, pe cale de consecinta, prelungit) al neoliberalismului occidental.

  36. theodora0303 Says:

    @Victor
    Eu, PENTRU CA SUNT UN OM OPTIMIST, sper ca le pasa
    Poate NU STIU sau NU POT sa arate ca le pasa.
    Eu una, cu tot dragul, am vrut sa le spun cum si ce cred eu ce se poate face.
    Sunt gesturi simple dar care pot avea rezultate uriase.
    Am avut cateva propuneri pe care am incercat sa le prezint.
    Am fost ironizata, tratata cu superioritate parca am simtit si putina aroganta de cei din esalonul 3 sau 4.
    Poate sunt eu prea sensibila si am interpretat gresit acele cuvinte.
    Oricum vreau sa asiur pe toata lumea ca NU VREAU NICI O FUNCTIE, daca cumva de asta le este teama.
    La esalonul 1 sau 2 nu am ajuns.
    Sigur ca nu am pretentia ca stiu totul dar eu traiesc in lumea reala, printre someri, pensionari si tarani.Eu, din pozitia mea de somer al guvernului Boc 4 am simtit de curand ce este foamea. Multi din cei care sunt acum in esalonul 2 sau 3 ori au uitat ori nu am simtit niciodata asta.
    Asa ca, dupa parerea mea, problema nu este doar la varf ci si la cei care sunt in jurul lor.
    PSD-ul trebuie sa fie ce a fost, partidul celor multi. Iar acum, cei multi sunt SARACI
    Sunt dezamagita dar voi continua draga Victor.
    Asa este, singurul din Romania care a demonstrat ca gandeste si simte in sensul grijii pentru cei multi este Presedintele Iliescu.
    FAPTUL CA DOMNUL ION ILIESCU ESTE INCA IN PSD ma face sa SPER
    Eu cred ca ca Ponta, DACA SI DANSUL VREA, POATE FI PERCEPUT ca unul apropiat caruia intr-adevar ii pasa
    Dupa ultimul congres s-a spus ca PSD-ul isi va deschide portile spre oameni. Eu am crezut in asta si inca mai cred.
    Inca mai astept un raspuns la cererea mea
    Sigur ca nu am tot timpul din lume pentru asta.
    Si eu, ca toti ceilalti oameni, imbatranesc cu fiecare secunda care trece.
    Ai idee cate bloguri PSD-iste sunt active azi?
    Nu ma refer la blogurile oamenilor politici ci la cele ale simpatizantilor sau a membrilor simpli PSD.
    O zi buna tuturor!

  37. Victor Says:

    SorinMuncaciuJr, am citit si eu comentariul tau. O aberatie continua. Incepand cu aformatia cum ca am avut crestere economica in perioada Tariceanu. Am avut pe dracu! Au aruncat bancile cateva zeci de miliarde pe piata, te-au orientat spre deal-uri imobiliare, au determinat cresterea artificiala a sectorului cu implicatii in intreaga economie este drept dar totul artificial. Am avut crestere economica bazata pe productie? Si nu productie pe stoc. Am avut crestere economica bazata pe vrajeala oarecum la fel ca Spania, Irlanda, Portugalia, doar ca aia au facut-o cu bani europeni si nu s-a indatorat nimeni in tarile lor, la noi luminatii conducatori au acceptat indatorarea populatiei, individual, aproape fiecare roman a fost momit si prins in capcana indatorarii. Spania, Irlanda, Portugalia au primit bani pentru a dezvolta proiecte de infrastructura dar bani nerambursabili de la bugetul UE si s-au ales cu ceva chiar daca si cresterea lor economica s-a dovedit apa de ploaie, o injectie de bani dinspre tarile care produc in UE, la noi a primit bani Gheorghe, Vasile si Tanta de la banci cu capital strain, si-au cumparat telefoane, LCD-uri, aragaze si cand s-au mai emancipat case. Dar nimic la pretul real. Totul la preturi excesiv de mari. Asta a fost marea gandire liberala. I-au lasat pe aia sa-si bata joc de noi. Au mai venit niste bani in tara de la stranieri pentru ca spaniolii au primit fonduri pentru diverse proiecte dar nu vroiai sa munceasca ei, nu? Asa ca au adus negri din Romania. In sfarsit all in all nu a fost rau pe vremea liberalilor dar a fost degeaba.

    In plus, guvernarea Tariceanu nu a fost una pur liberala. In prima parte au guvernat alaturi de fratele Basescu iar in a doua sustinuti din umbra de PSD. Marirea pensiilor si alte masuri sociale nu au fost luate de bunavoie de Tariceanu ci pentru a-si conserva puterea.

    Cat despre “libertatea poporului american si nu numai” intreaba-i pe aia care si-au pierdut job-urile si traiesc in masini ce parere au despre libertatea lor. Libertatea intr-un stat securizat cum este America este destul de relativa, poate mai mult senzatia libertatii, in schimb saracia multora dintre cei carora America le-a “adus” “libertatea” este a naibii de concreta.

    Desigur as putea sa-ti mai spun ca in afara “libertatii” America ne-a adus la nivel planetar si frumoasa criza care provoaca atatea drame in plus fata de cele deja existente. Pune-i pe cei care mor de foame din cauza ingineriilor financiare ale americanilor sa-si ceara scuze fata de natiunea de a carei Constitutie esti fascinat. Dar ai grija sa fiti fata in fata.

  38. rhorvath Says:

    STIMATE ION ILIESCU
    ACEST COMENTARIU MERITA SA FIE PUBLICAT. EL OFERA O ALTERNATIVA
    PENTRU ROMANIA SI ASIGURA TRIMITEREA IN PUSCARIE PANA LA SFARSITUL VIETII PENTRU TRAIAN BASESCU.

    REVOLUTIA BLOGURILOR ANTI BASESCU !
    APEL CATRE INTREGUL BLOG ROMANESC !
    BLOGUL A DEVENIT O ARMA POLITICA EXTRAORDINARA. Blogul si forma lui scurta Twiterul a fost elementul principal in miscatiile revolutionare din
    Moldova ……pana in Tibet. Blogul la ales presedinte pe OBAMA si poate duce pe BASESCU LA PUSCARIE.
    Falsa modestie nu-si are locul in acest moment. Singur si fara nici un ajutor am deslantuit scandalul
    ICR New York. Chemarea politiei americana la expozitia la pornografica, antisemita si anti crestina a avut un inpact psihologic extraordinar. Cu tot riscul am ” spamat ” in premiera intregul blog romanesc, trimitind spre sute de bloguri un eveniment extraordinar : Atacul in miez de noapte a in forta a politiei si declansarea primei manifestatii spontane Anti Basescu pe teritoriul SUA Cititi si vedeti fotografii.
    PREZENTA POLITIEI AMERICANE LA EXPOZITIA ICR NEW YORK
    ( articolul ” Expozitia ICR este deschisa dupa doi ani de la deschidere.” )
    FRIDAY. JANUARY 29, 201O http://devanewyork.blogspot.com/2010/01/expozitia-patapievici-deschisa-dupa-doi.html

    Am luat intregul blog politic prin surprindere. Zeci de blogheri m-au injurat, cei obisnuiti cu suete si eterne frectii ” la un picior de lemn ” au fost deranjati si au protestat ,in timp ce majoritatea a aplaudat si a preluat mesajul. Rezultatul a fost un fel de revolutie
    a blogurilor care a intrat in atentia parlamentului. Se vorbea la un moment dat de posibilitatea ca Basescu sa cada cu Patapievici cu tot. In acest fel scopul meu a fost atins. PROPUN O NOUA REVOLUTIE A BLOGURILOR. De data aceasta poate fi victorioasa si terminala. Desvaluirile mele in legatura cu CRIMA BASESCU DELA ROUEN sunt serioase si documentate. Trebue folosit un moment unic extrem de favorabil- REDESCHIDEREA DE CATRE AUTORITATILE FRANCEZE A CRIMEI BASESCU DE LA ROUEN .- INCENDIEREA A 47 DE VASE SI FALSIFICAREA PROBELOR. Inregistrare AUDIO :
    http://blog.imperiaonline.me/traian-basescu-recunoaste-o-falsificare-de-probe.html. Am remis autoritatilor si presedintelui Sarkozi acest document
    extraordinar. Pentru ca desvaluirile unui ziarist de investigatie sa zdruncine sistemul sistemul sunt necesare 3 elemente. 1. Desvaluirile sa fie extrem de grave si de natura criminala. – In cazul deschiderii procesului este asigurata puscaria pe viata. 2 Presiune externa.- Cazul incepe sa patrunda
    in media franceza si internationala. 3 Sprijinul opiniei publice. Acest ultimul
    capitol depinde de blogul romanesc. IN ROMANIA SUNT 5 MILIONE DE POSESORI DE COMPIUTER SI UN URIAS NUMAR DE BLOGURI. BLOGUL ESTE SPAIMA TUTUROR DICTATORILOR SI POATE ANUNTA SFARSITUL DICTATURII BASESCU. REVOLUTIA BLOGURILOR ESTE O POSIBILITATE SI DEVINE O NECESITATE. Adaugati gandurile dumneavoastra venind cu sugestii si noi desvaluiri. Trimiteti pe intregul blog acest mesaj si victoria va apartine.
    CITITI SERIALUL ” BASESCU CRIMA SI PEDEAPSA” – AU APARUT PRIMELE 4 ARTICOLE
    Robert Horvath -Deva Cineast si ziarist de investigatii New York- Tokyo

http://devanewyork.blogspot.com

http://www.devagallery.com/

  39. Ciprian Bojan Says:

    Ieri s-a adoptat în Parlament Legea Lustraţiei. Actualul Preşedinte şi Primul ministru au scăpat! Eu propun ca la următoarele alegeri să-l realegem tot pe acest preşedinte, şi dacă nu vrea, ÎL OBLIGĂM!

  40. theodora0303 Says:

    http://theodora0303.wordpress.com/2010/05/20/impresii-dupa-manifestatia-din-19-mai-2010-din-piata-victoriei/

  41. ema Says:

    Prin intermediul blogului dumneavoastra, doresc sa-i transmit distinsei Doamne Nina Iliescu, urari de sanatate, fericire si un sincer LA MULTI ANI! Cu deosebita consideratie, Emilia C.

  42. theodora0303 Says:

    LA MULTI ANI DOAMNEI ILIESCU!
    TOT RESPECTUL SI DRAGOSTEA NOASTRA!

  43. sorinmuncaciujr Says:

    @ Victor( sau cine se ascunde in spatele lui)
    Comentariul dumneavoastra este varza, dovedeste o lipsa totala de intelegere a mecanismelor economice. Injectarea de capital strain(austriac in cazul nostru) a determinat crestere economica in mai multe sectoare: icepind cu case si terminind cu toate marfurile si serviciile necesare pentru case. Mai mult, crsterea economica si concurenta pe piata muncii a determinat cresterea salariilor si implicit cresterea bugetului national( pe care dumneata nu poti sa o contesti fiind un adevar dovedit) astfel, au crescut si pensiile, prin existenta resurselor la buget. Toate tarile care au avut cresteri economice spectaculare China, Sud Coreea, Taiwan,Chile,Malaezia etc.etc. toate s-au bazat initial pe “injectia de capital strain” . Este o aberatie sa afirmi ca nu exista crestere economica numai pentru ca se bazeaza pe capital strain. Criza mondiala si pierderea guvernarii au determinat scaderea PIB si implicit a bugetului. Noi nu am ajuns la inceputul lui 2008 sa avem capital acumulat la buget care, sa ne permita relansarea economica, cum s-a intimplat in China si Sud Coreea. Afirmatia dumitale ca Spania,Portugalia,Irlanda au avut o crestere economica “la vrajeala” arata ca habar nu ai despre ce vorbesti !! Cresterea economica a acestor tari a fost reala (indiferent de opinia dumitale) ea s-a datorat atit banilor europeni cit , mai ales, capitalului “injectat” de bancile germane, franceze, englezest, americane etc. Pe de alta parte, guvernele acestor tari s-au indatorat enorm pentru a sustine o administratie supradimensionata(la fel ca in cazul Greciei)din ratiuni politice(guverne socialiste promovind un welfare stat).Intrarea acestor state in incapacitate de plata a datoriei ar duce la faliment bancile( care au imprumutat in mod iresponsabil aceste guverne). De aceea, UE a decis 1 trilion de euro pentru a salva bancile germane, franceze etc.nu pentru ca le pasa de popoarele acestor tari. Acesiasi situatie ca cea din SUA, unde trezoreria americana( banii din taxele cetatenilor americani) au “salvat” institutii financiare americane, tot prin puterea politica a “bancilor” asupra Congresului si administratiei americane.In cea ce priveste afirmatia ca cetatenii romani s-au indatorat la bancile straine cumparind produse la preturi mari. Da este adevarat, injectia de credit poate sa determine inflatia preturilor dar, a fost decizia oamenilor de a contracta datorii in speranta ca , daca economia continua sa creasca, la fel ca si veniturile lor , vor fi in situatia sa plateasca imprumuturile. Calculul acesta a fost gresit, de ce a fost devina guvernul pentru deciziile persoanelor particulare?? Vezi dumneata domnule Victor, in capitalism, in piata libera, preturile,deciziile cetatenilor nu pot fi controlate de guvern. Este dreptul cetatenilor sa isi asume responsabilitatea aciunilor lor.In cea ce priveste accesul liber al capitalului strain pe piata romaneasca, aceasta a fost o conditie la aderarea la UE, nu se poate “si cu mindra si cu draga”, vrem sa fim parte din UE dar nu vrem accesul capitalului strain pe piata noastra!! Numai India a reusit conditionarea intrarii capitalului strain pe piata lor, noi nu sintem India !! Expresia din final: ” nu a fost rau pe vremea liberalilor dar a fost degeaba” spune totul despre logica dumneavoastra !!
    In cea ce priveste constitutia americana, eu i-am atras atentia domnului Iliescu de eroarea, nepermisa in opinia mea, de a afirma ca americanii nu au de fapt o constitutie ci, la Declaratia de independenta au atasat The bill of rights, in locul unei costitutii adevarate.Aceastas afirmatie a fost o eroare grava din partea unui politician de stinga care a fost seful statului roman mai bine de o decada. Constitutia SUA a stat si sta la garantarea libertatii americanilor si a restului lumii, fara libertatea si forta SUA, astazi dumneata ai fi vorbit germana iar aia din China japoneza !! Comunitatea europeana nu ar fi fost in pozitia sa depaseasca SUA daca nu ar fi fost planul Marshall !! Deasemeni, dumneata ai fi construit comunismul si acum daca, nu ar fi fost economia capitalista americana care sa duca la sapa de lemn glorioasa puscarie care s-a numit URSS. Sau, poate, asta este, de fapt, si regretul dumitale !!
    Have a nice day !!

    constitutia

  44. fragmentariumpolitic Says:

    Falsa dilema a unei crize de model (2)

    Marea manipulare

    Alternativa austeritatii sociale este nu numai un raspuns ideologic al puterii de dreapta la criza economica si financiara, ci si unul manipulativ, printr-o anumita contextualizare si proiectie. Ca in multe astfel de cazuri, Guvernului Boc nu i-a mai ramas, in urma unor boacane nesfarsite, decat posibilitatea manipularii pentru a se mentine la putere. Desi prin discursul care a acompaniat anuntul reducerii drastice a cheltuielilor sociale se incerca acreditarea impresiei ca s-a ales raul cel mai mic pentru scoaterea tarii din criza, astazi stim, prin semnalele fara echivoc venite din mai multe medii, ca acest lucru nu se va intampla si ca sporirea fiscalitatii, apreciata la momentul respectiv drept cea mai proasta solutie, va fi inevitabila. Supralicitarea nu s-a oprit insa aici, pentru ca aflam acum cu stupoare de la guvernanti ca daca austeritatea preconizata nu va avea loc dracul va fi si mai negru: in decembrie ne paste falimentul (!). Neindoielnic, specialistii in psihologie sociala vor recunoaste cu usurinta in acest joc calculat al cererilor si motivatiilor anumite tehnici de manipulare (piciorul-in-usa, usa-in-nas etc.), menite a-i determina pe oameni sa accepte draconicile masuri de spoliere si sa-i convinga de cat de “eroic” este Guvernul de dreapta in lupta cu criza. In fapt, criza nu va putea fi invinsa de masuri care nu o vizeaza direct, ci doar “aspirarea” de bani din ce in ce mai multi de la populatie, pentru PDL si clientela sa politica, singurul lucru pe care “Guvernul-Aspirator-Boc” stie sa-l faca foarte bine…

    Simboluri pierdute

    In cei douazeci de ani care au trecut de la Revolutie, democratia a lucrat asupra romanilor, facandu-i mai imuni la manipulare, dar si mai civilizati in proteste. Categorii largi ale populatiei au iesit in strada, manifestand pasnic, sa-si ceara drepturile. La marele miting din 18 mai, impotriva masurilor guvernamentale de austeritate, au participat intre 30000 si 50000 de oameni, iar in 31 mai sindicatele au anuntat greva generala. Pe langa maturizarea democratica a comportamentului protestatar, exista insa un element nou, calitativ in aceasta ofensiva sindicala de primavara, cu multiple semnificatii simbolice, de rau augur pentru Guvernul de dreapta. Daca in dimineata zilei de 22 Decembrie 1989, muncitorii, cea mai numeroasa forta sociala a timpulului, au iesit in strada pentru a demonstra organizat si nonviolent impotriva unei Puteri instrainate de popor, aratand clar nevoia unei schimbari de la care nu mai era nicio cale de intoarcere, in conditiile de democratie dar si de criza din 2010 se intampla un eveniment relativ asemanator sub raport simbolic , dar avand un alt actor social (si chiar mai numeros): pensionarii. Atunci cand seniorii (a caror istorie traita le confera capacitatea de a compara regimuri si guverne, lucru deloc neglijabil in formarea opiniilor politice si intentiilor de vot) cer schimbarea Guvernului, e limpede ca acesta din urma si-a pierdut simbolurile pe care-si intemeiaza mandatul: incredera, credibilitatea si, in final, legitimitatea…

  45. mikoian Says:

    @sorinmuncaciujr
    Matematic vorbind, nu putem nega cresterea PIB in perioada de care vorbiti.Exista insa mai multe aspecte ale acestei cresteri:
    -acest tip de crestere bazat pe consum prin credite s-a dovedit a fi nici durabil nici sustenabil, dovada prabusirea PIB odata cu criza si deficitele mari de care sufera Romania ( comercial, al contului curent);a nega acest lucru inseamna mai mult decit rea-vointa.
    -dezvoltarea unei natiuni se judeca nu numai prin prisma unui indicator(in cazul nostru PIB);amintesc aici de ex IDU.
    -redistribuirea bogatiei la nivel national nu s-a facut in mod echilibrat;cota unica a jucat si ea un rol in acest dezechilibru.
    -cresterea salariilor a fost complect rupta de cresterea productivitatii muncii, cu consecinte asupra competitivitatii economiei nationale.
    PS In economiile Europei de Vest(mai putin Grecia) explozia deficitelor bugetare se datoreaza sustinerii anumitor sectoare private (financiar, ind auto si conexe, ind constructiilor) prin ajutoare, imprumuturi si subventii(studiate si aprobate de institutiile UE) de la aceste bugete, adica in principal din buzunarul cetateanului.

  46. Victor Says:

    Departe de mine gandul de a-l scuza pe Basescu prin cele ce urmeaza. Dar nu pot ramane indiferent la asa zisa alternativa propusa de PSD. Basescu este fara doar si poate vinovat pentru situatia limita in care a ajuns Romania . A avut guvern, majoritate parlamentara, servicii, Udrea, Videanu, Berceanu, Blaga, si in general tot ce-i trebuie unui conducator pentru a lua masuri potrivite la vremea potrivita. Nu a facut-o. Doar a vorbit. Despre pensii nesimtite, despre salarii nesimtite in sistemul bugetar, in general despre risipa in cheltuielile de la buget atat cele de capital cat si cele cu bunuri si servicii. De ce nu a facut-o exact nu cunosc, dar cu totii stim ca nu a facut nimic. S-a comportat ca un om lipsit de responsabilitate care a cheltuit tot ce putea cheltui pana in ultima clipa fara sa-i pese de ziua de maine. Doar ca raspunderea lui este uriasa. Este presedinte si sef informal al guvernului de circa 2 ani.
    Nu a facut-o si ar trebui sa fie sanctionat intr-un fel. Dar am ajuns in acest punct. Acum FMI ul impune o tinta de deficit bugetar mai mica decat cea de anul trecut de parca intreaga omenire este pe val si trebuie sa fim si noi in trend. Declaratia sefului FMI la France 2 aseara a fost in mod evident o declaratie politica. Bineinteles ca lucrurile nu au stat asa cum povestea unul dintre cei mai influenti oameni din lume, reprezentant al oligarhiei mondiale si anume cum ca Boc a propus scaderile salariale si ei baietii buni de la FMI au spus NU. Au spus NU dar fara punct. A urmat propunerea lor respectiv NU 25% ci 20% si nu numai salarii ci si impozitul unic de la 16 la 20 si TVA-ul de la 19 la 25. Chestia cu impozitarea bogatilor este o mare gogorita.

    Acum, revenind la PSD si ideile lor pentru depasirea situatiei actuale, personal le gasesc drept niste tampenii adica acelasi lucru sau mai rau dar pe ocolite. Macar Basescu ajuns in punctul asta – din vina lui repet- a fost curajos si a zis “bai fratilor trebuie sa-mi dati bani”. PSD ul vine cu o caterinca de genul eu nu va iau banii direct ci pe ocolite. Hai sa fim seriosi. Problema pleaca de la administrarea defectuoasa a tarii in toti cei 20 de ani de democratie, politicienii sunt niste lighioane care au supt sangele natiunii si acum incearca sa ne prosteasca din nou. Nu e bun Basescu dar sunt bun eu. Eu, adica tot ala care a guvernat alaturi de Basescu si nu a facut nimic dar NIMIC pentru a reforma sistemul bugetar, pentru a rezolva problema angajatilor la stat prin concursuri trucate sau a numirilor politice, nepotisme, cumetrii si intregul cancer al societatii romanesti generat de aceeasi clasa politica mincinoasa respectiv de aceste lighioane cum le-am catalogat.

    Este foarte clar ca ajunsi in acest punct si fiind dependenti de FMI sau in general de altii care sa ne dea bani nu avem ce face decat sa respectam angajamentele respectiv tinta de deficit bugetar, altminteri FMI pleaca asa cum au vrut s-o faca pentru ca Basea a vrut si ultima oara sa-i duca de nas asa cum au facut-o toate guvernele din RO care au lucrat cu fondul doar ca de data asta nu a mai mers. Basea a incercat-o ca doar nu era fraier sa apeleze la masuri extreme de genul celor in care ne-a adus dependenta de banii fondului. Asa ca poate veni si mama pesedeului ca tot acolo ajungem. Doar ca pesdeul vrea sa o facem aparent mai frumos. Insa la nivel macro cred ca optiunea basesciana este mai rezonabila.

    Cei mai tari insa sunt penelistii care nu au nicio varianta. Ei spun exact ce spune Basea respectiv pastrarea cotei unice, pastrarea nivelului neschimbat al taxelor si impozitelor respectiv al TVAului dar pretind ca ar face altfel ca sa atinga tinta de deficit. Altfel cum? Balarii.

    Basescu trebuia sa stie ca astia de la FMI nu au mama nu au tata, sunt la fel ca el adica, si daca ar fi luat masuri din timp nu s-ar fi ajuns aici. Dar incapacitatea sau lipsa vointei – habar nu am care a fost cauza- Basescului ne-au adus in acest moment. Pesedeul nu face decat sa ne amageasca. Asa cum au facut-o mai mereu cu precadere in ultimii 5-6 ani. Asadar nu sunt credibili nici daca ii judecam doar de acum incolo nici prin ceea ce au facut cand au condus tara alaturi de Basescu participand in mod direct la situatia de astazi.

    Sorin, nu am chef astazi sa ma lansez in polemica asa cum am avut data trecuta. :) Asa este, eu dorm cu poza lui Lenin la cap, sunt rusofil, m-ai nimerit. Doar ca la Revolutie am avut o iesire in decor si am participat incepand cu 21. Nu am vazut atunci niciun american langa mine care sa se expuna gloantelor. Dar multumesc Statelor Unite pentru ca mi-au acordat sansa sa fiu impuscat luptand pentru libertatea noastra. Desigur le multumesc si pentru ca la impartirea Europei de la Yalta mi-au dat sansa sa fiu calcat in picioare de rusi. Sunt convins ca ei, americanii , sunt detinatorii adevarului absolut si este firesc sa decida soarta natiunilor. Mai vorbim.

  47. Victor Says:

    PS. Sorin, in spatele lui Victor se ascunde exact Victor. Numele intreg in blogroll ul presedintelui.

  48. Victor Says:

    Theo, nu vreau sa-ti combat optimismul desi ma intreb cum inca de mai poti fi asa in vremurile pe care le traim dar din cate mi-am dat seama cum esti tu nu cred ca ai ce cauta printre lighioanele din politica. Presedintele Iliescu este inca in PSD din…inertie si pentru ca din anumite motive nu a mai putut infiinta un alt partid in 2005 cand lighioanele i-au facut ce i-au facut. Nu te baza prea mult pe aspectul asta asadar. Este o opinie personala desigur, nu inseamna ca Presedintele gandeste la fel. Sunt convins ca iti va spune contrariul mai ales ca Domnia Sa este la fel ca tine optimist. Eu sunt un optimist mai precaut. Adica pesimist. :)

  49. telkon Says:

    De cateva zile un sentiment ciudat nu-mi da pace.
    Sa facem un exercitiu de imaginatie.
    Teoretic in orice familie daca exista o rezerva in bani sau aur,aceea familie in situatii de criza majora apeleaza la rezerva,isi rezolva problemele dupa care isi reface rezerva in momentul in care lucrurile merg mai bine.

    Doresc pe aceasta cale sa-i provoc pe acei jurnalisti de investigatii care citesc aceste randuri,sa incerce a afla de ce Romania nu poate apela la acea rezerva de stat.

    Nu suntem o familie?
    Sau poate rezerva a fost topita de mult.
    O pastram pentru ce?
    Nu ne ataca nimeni.
    Daca rusii ne-ar ataca,oricum rezerva nu ne-ar folosi la nimic

    Presupun doar ca ea nu mai exista.

    Eu personal as vrea sa o vad filmata si prezentata in mass media,astfel incat tot romanul sa o poata vedea si sa se poata asigura ca ea nu a fost cheltuita pe tot felul de averi personale.

    Ar fi bine sa ma insel.M-as bucura.

    Dar Romania este tara tuturor posibilitatilor.

    Daca ea exista,de ce nu apelam la aceasta?

  50. fragmentariumpolitic Says:

    Falsa dilema a unei crize de model (3)

    Dreapta umbla cu ocaua mica

    Cine crede ca a disparut ocaua mica, masura falsa pe care o foloseau in vechime negustorii necinstiti, se inseala amarnic. Dreapta politica o foloseste cu “succesuri” in zilele noastre (adica in folosul unor interese restranse, de grup, in dauna celor sociale), sub forma cotei unice, fara ca cineva sa observa inselaciunea care se ascunde inapoia acestei politici de impozitare. “Ingenioasa” sub aspectul constructiei tehnice si “impecabila” sub cel al prezentarii ideologice, in realitate impozitarea deopotriva a bogatilor si saracilor cu o cota unica nu inseamna nimic altceva decat distributia inechitabila a poverii fiscale pe umerii celor doua clase, ceea ce duce la adancirea prapastiei economice dintre ele si a polarizarii sociale: bogatii devin mai bogati, iar saracii, mai saraci. Din aceasta perspectiva, sunt de inteles inflexibilitatea constanta a Guvernului de dreapta Boc privind reducerea salariilor si minciuna sfruntata ca aceasta a fost ceruta de FMI (ultima fiind data in vileag de dezvaluiri oficiale, venite de la Paris si Washington, potrivit carora FMI nu a sugerat Romaniei o asemenea masura, ci dimpotriva). Explicatia o aflam chiar de la seful Guvernului (gura pacatosului adevar graieste !): “TVA si cota unica nu se vor majora daca recesiunea nu se adanceste si masurile de austeritate vor fi aplicate.” Citind printre randuri, ne dam seama de ce Boc o tine langa cu austeritatea si de ce cand aude de cresterea fiscalitatii din portocaliu se face palid (dar nu pentru majorarea TVA isi face griji, ci pentru cea a cotei unice), pentru ca simte ca s-ar putea sa i se ia “ocaua mica”, de care, in interesul PDL si al clientelei sale politice, tine cu dintii. Prin urmare, pentru a ramane cota unica, austeritatea e musai sa se intample, asa ca isi asmute Guvernul pe bugetari, pensionari, someri, mame, copii si alti necajiti ai soartei : So pe ei ! Acelasi narav se manifesta insa in tot spectrul dreptei. Oricat s-ar stradui PNL sa para mai la stanga PDL sau oricat i-ar critica Crin Antonescu pe Traian Basescu si pe Emil Boc, atunci cand vine vorba de cota unica se inteleg perfect, ca, de, corb la corb nu-si scoate ochii…

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: