COMENTARII

George Serban – Aveti dreptate. Obsesia lui Basescu, de-a dreptul maladiva in ce-l priveste pe Ion Iliescu, il impinge la reflectii aberante. La mitingul de la Cluj, unde apeleaza la incitari agresive, ma trece intr-adevar in categoria “mogulilor”; ma elimina deci din “clasa politica”. Oare, mai poate fi banuit Basescu de vreo coerenta?

SibillaSubliniezi esentialul : “Basescu trebuie oprit!”

KrudusDaca ati urmarit atent dialogul sau cu Antonescu, Basescu si-a pierdut siguranta de sine. Nu mai e cel din 2004 ! Nu cred ca Geoana nu i-ar face fata, insa cu el, Basescu va fi mai dur, adica mai “badaran”. Insa si Geoana cred ca s-a mai “adaptat” si pentru asemenea confruntari. La Cluj, cred ca a facut bine ca nu s-a dus, iar Crin Antonescu a folosit bine prilejul; el este spontan si deci mai potrivit pentru asemenea improvizatii.

De acord cu Victor – in acelasi sens cu cele de mai sus.

Mihnea Georgescu – Aceasta este esential : Nu ne mai putem permite “experimente gen Traian Basescu”( inca 5 ani).

theodora0303 O remarca pertinenta: “ce face disperarea si frica din om!”

George Serban  – Ati surprins perfect momentul intalnirii lui Basescu cu cadre didactice, moment bine speculat de Crin Antonescu la Cluj.

danbaltatuMa bucur ca ati asistat la reuniunea Clubului de la Bucuresti. La Munchen am participat la o reuniune organizata de Asociatia de Politica Externa a Germaniei, care anul trecut a aniversat 60 de ani de activitate. S-a realizat cu acest prilej si o conexiune intre cele doua structuri ale noastre. Am stabilit sa-l invitam pe prof. dr. Horst Mahr, presedintele Asociatiei la o reuniune a Clubului de la Bucuresti.

Sunt foarte utile actiunile similare pe linie studenteasca. Pot spune ca si eu am invatat enorm din participarile la reuniunile studentesti din anii ’50.

Geoberti – Cu toti avem de invatat si de la prieteni si de la adversari….si in orice caz de la cei ce stiu mai multe decat noi. Dealtfel, nimeni nu le poate sti pe toate !

Ovidiu –  Relatarile din LE FIGARO , nu sunt singurele care au prezentat deformat, unilateral, evenimentele din Romania. La aceasta a contribuit si “zelul” unor compatrioti, care in atmosfera infierbantata a competitiei politice din anul ’90 au adus mari deservicii tarii, prin prezentarea partinitoare a evenimentelor din Romania. Si din procesul lui Ceausescu s-a facut un capat de acuzare, ca “nu am respectat regulile unui proces normal”. Doar cine nu a trait evenimentele de atunci poate judeca astfel ! E nevoie oare, sa facem referiri la Revolutia Franceza pentru comparatii ?

Ca un ziarist francez face astfel de observatii poate fi, oarecum, de inteles! Mai grav este ca presedintele (inca in functie) al tarii, care nu a facut nimic impotriva dictaturii, care nu a luat parte la Revolutie, fiind un profitor si al vechiului regim si al perioadei de tranzitie – isi permite aprecieri jignitoare la adresa Revolutiei si a celor ce atunci si-au asumat riscuri si raspunderi, pe care altii nu au cutezat sa si-le asume.

Iar raportul lui de “condamnare a comunismului” – este o rusine! Acesta acorda, din 1000 de pagini, doar 6  Revolutiei Romane (care a insemnat mai mult decat condamnare a vechiului regim ci insasi demolarea lui). In acelasi timp ignora principalul document al Revolutiei : Comunicatul catre tara al CFSN din noaptea de 22 decembrie. In schimb, elogiaza asa-zisa Proclamatie de la Timisoara din martie 1990 (document eminamente electoral) fara a mentiona adevarata Proclamatie a Timisoarei Revolutionare din ziua de 21 decembrie 1989.

dancbadea – Apreciez propunerea dumneavoastra expusa sub forma unui „acord social al culturii şi ştiinţei”. In secolul XXI, domeniul creatiei stiintifice, tehnice, nivelul de cultura si educatie sunt factori determinanti ai progresului. Aveti dreptate si in legatura cu importanta ”culturii antreprenoriale” si a “capacitatii administrative” – domenii in care manifestam insuficienta dezvoltare . Va rog sa vedeti si expunerea mea de la ultima reuniune a Clubului de la Bucuresti cu privire la aceste aspecte.

nae8888 – Desigur integrarea Ucrainei in UE este un obiectiv important si pentru noi. Cred ca procesul va mai dura, Ucraina se confrunta cu mult prea multe probleme. Integrarea Moldovei, insa,  cred ca este mai lesnicioasa; de aceea am propus tratarea “la pachet” a Moldovei cu tarile din fostul spatiu iugoslav.

tiberiuretu Aveti intr-un fel dreptate ca, deocamdata, nu s-a realizat, in cadrul campaniei electorale, un curs suficient de energic pentru sublinierea pericolului pentru tara a mentinerii in functie a actualului presedinte. Iar el si sustinatorii lui, care au ramas singuri la guvernare, in disperare, sunt capabili sa foloseasca orice mijloace pentru a se mentine la putere.

danielbucaObservatiile d-tale sunt de bun simt, ale unei persoane care a trait pe viu evenimentele. Traian Basescu jigneste cu badaranie sentimentele celor ce au participat efectiv la infaptuirea Revolutiei Romane.

Victor Ca un participant direct la Revolutie are reactii firesti. Ai dreptate : Basescu « nu are mama, nu are tata » – cum se spune in popor. El nu se jeneaza sa “batjocoreasca intreaga tara”. Este motivul care m-a determinat si pe mine sa nu mai trec pe langa afirmatiile impertinente ale acestui individ si sa-i replic pe masura.

dorucoarnaAi dreptate ca reflectiile lui sunt ale unui simplu oportunist; dar din pacate nu este numai “comicul anului”, devierile lui sunt mai grave, in pozitia in care se afla.

ancaAi dreptate, in ticalosia lui este si un gest necugetat, rezultat al disperarii ca ar putea sa piarda, ceea ce ii determina atat pe el cat si pe sustinatorii sai din PD-L  sa savarseasca si acte necugetate si mai ales sa apeleze la tot felul de fraude, cum s-a si dezvaluit deja.

Dan Nica a fost inlaturat in pripa din functia de vicepremier si ministru de interne, fara o lamurire pe fond a celor semnalate. S-a vazut ca a avut dreptate : nici nu s-a ajuns la alegeri si PD-L practica deja deplasarea a mii de oameni cu autobuzele.

Se impune vigilenta maxima la sectiile speciale (s-a vazut exemplul de la Iasi cu voturi multiple la  o simpla alegere de primar) sau la cele din strainatate.

augustinradescu – In legatura cu raspunsurile lui Basescu – la Cluj, in dezbaterea cu Crin Antonescu, s-a vazut ce mostre de raspuns poate sa dea Basescu, apropo de bilantul mandatului sau.

A fost capabil sa-si atribuie merite pentru intrarea Romaniei in UE si NATO, pentru organizarea Summitului NATO in Romania, pentru “cresterea suprafetei Romaniei” in urma procesului de la Haga (uitand ca acesta a fost deschis de guvernul Nastase). Este culmea tupeului! Cand toata lumea stie ca Basescu a reusit sa izoleze Romania pe plan international si ca toti se feresc de el (interviul lui Plesu, fostul sau consilier, este elocvent in ce priveste “apetitul” si stangaciile basesciene in materie de relatii externe –  atribut esential pentru un presedinte). Despre impertinenta lui Basescu s-a putut vedea si din modul necinstit in care a cautat sa manipuleze tema “Hayssam”. Dezvaluirile procurorului Nastasiu din Jurnalul National sunt edificatoare.

Inventarul de intrebari posibile intocmit de Sibilla este un exercitiu adecvat, pe masura comportamentului lui Tr.B.

Gabriela Savitskyesti optimista cand spui ca: nimic din ce facem rau nu ramane nepedepsit, dar…asa e bine!

10 Responses to “COMENTARII”

  1. Sibilla Says:

    D-le Preşedinte Ion Iliescu,
    Aveţi perfectă dreptate, da, Băsescu trebuie şi-l vom opri !
    A trecut la cele Veşnice Patriarhul Bisericii Ortodoxe Sârbe, Pavle al sârbilor:
    http://sfinx777.wordpress.com/2009/11/16/pavle-parintele-spiritual-al-sarbilor/
    Dumnezeu să-l aşeze lângă cei drepţi !
    stimă şi deosebită consideraţie, Echilibrului,
    Sibilla

  2. Gabriela Savitsky Says:

    De felul meu, nu sunt deloc o fire optimistă. Ba aș zice că mă situez exact la polul opus. În acești doi ani de experiență ca blogger, pe care-i aniversez curând, am descoperit o mulțime de oameni minunați. Unii sunt comentatorii dumneavoastră, alții nu comentează – se rezumă la a citi.
    Cred că sunt în asentimentul multora: la începutul mandatului, i-am acordat un minim de credit politicianului Traian Băsescu. Cu limbajul lui frust, cu atitudinile lui războinice ”antisistem”, cu apucăturile lui ceva mai populare decât eram noi obișnuiți. Asta se întâmpla la începutul anului 2005.
    A avut chiar o atitudine deferentă față de dumneavoastră. A avut marea majoritate a mass media de partea lui. Pornea, deci, mandatul, cu toate atuurile.
    Un ”ceva” diabolic din el a lucrat sistematic transformându-l. Sau scoțând la vedere cum este cu adevărat? Nu cred că vom afla vreodată de ce Traian Băsescu s-a întors pe dos ca o mănușă, exalând duhoarea nebuniei, a paranoiei, a schizofreniei (Pentru că nu-l putem bănui că ar fi redus mintal).
    Există un grup puțin numeros de fanatici (și printre bloggeri). Unii sunt în horă și trebuie să joace, n-au de ales. Alții, unii mai tineri, sunt vrăjiți de extremismul, grobianismul și mitocănia lui Traian Băsescu, care nu are nimic sfânt.
    Cred că anii aceștia imunzi ne-au învățat ceva. E de preferat întotdeauna un om inteligent, cultivat, rafinat, unei țoape inculte și violente care nu are niciodată vreo îndoială și care crede că doar ea are dreptate.

  3. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    Victor – Ca un participant direct la Revolutie are reactii firesti. Ai dreptate

    Domnule Ion Iliescu,

    Desi v-am spus in mai multe rinduri ca Victor este una si aceeasi persoana cu Mihnea Georgescu (aducind argumente) care avea 11 ani neimpliniti la “Revolutie”, desi acum ceva timp v-ati manifestat intentia de a-l cunoaste personal pe Victor, probabil pentru a vedea daca exista cu adevarat, nu v-ati vazut cu el pina acum si afirmatii cum sunt: “Victor – Ca un participant direct la Revolutie” nu prea va fac mare cinste deoarece spun un neadevar. Cum putea sa participe la “Revolutie” Mihnea Georgescu (Victor) un copil de 10 ani si ceva care locuia in Constanta pe atunci?

    Fixati o intilnire cu Victor, pentru a vedea ca nu se va prezenta niciodata deoarece nu exista!

  4. Sibilla Says:

    D-le Preşedinte Ion Iliescu,
    Cu tot respectul cuvenit, vă supun atenţiei, domniei dvs. şi cititorilor blogului Echilibrului :
    * Traian Băsescu va răspunde cititorilor bleen.ro, live, pe basescu-live.ro (UPDATE)
    Interviul s-a amînat pentru marţi 17 nov, ora 11.00 (pe basescu-live.ro). A intervenit ceva în programul Preşedintelui şi nu poate participa astăzi la interviu. Asta înseamnă că mai aveţi la dispoziţie încă 24 de ore pentru a pune întrebări Preşedintelui. *
    http://bleen.ro/blogospera-si-nu-cerceta/2009/11/15/traian-basescu-va-raspunde-cititorilor-bleen-ro-live-pe-basescu-live-ro/

    Am trimis de zeci de ori ceea ce am numit noi, bloggarii * Culegerea de Întrebări adresate Băsescului *, dar…. ne bannează! Păi n-ar fi fost corect să nu mintă şi să spună limpede că Băsescu va răspunde întrebărilor, dar, DOAR bloggărilor supervizaţi de Nutzi cabinetul2?
    Băsescu este temător , laş, disperat… îi este aşadar frică de răspunsuri şi răspundere ! E terminat !

    stimă şi respect,
    Sibilla

  5. Victor Says:

    Legat de tema “Hayssam” consider ca se impune infiintarea unei comisii parlamentare care sa incerce sa afle adevarul.

  6. nae8888 Says:

    TB se lauda ca a condamnat comunismul. Americanii si englezii, din fioroasa “AXA” BUS-BLA-BAS, n-au facut-o. Noroc cu el ca a corectat aceasta greseala grava.
    Ce-o fi condamnat el ? Hidrocentralele Portile de Fier I si II, cele peste 10000 de sali de clasa, intre care si liceul meu, inlocuirea cu becuri electrice a lampilor cu petrol lampant la care invatau atatea milioane de elevi, doar pentru ca erau “comuniste” ?
    Presedintele american Barack Obama se intalneste des si indelung cu comunistul Hu Jintao, presedintele chinez si nu cu anticomunistul TB. Mai sa fie ! Nu era deajuns ca ne pusese Rusia in cap, trebuia sa adauge si China. Sa speram ca ei nu vor napastui poporul roman si asa destul de amarat.
    Probabil ce stie TB despre comunism incape intr-un paharel, mic, de whisky.

  7. dancbadea Says:

    Va multumesc ca mi-ati dat dreptate.
    Va propun un Manifest al iesirii din criza, dupa cum urmeaza:

    MANIFESTUL IESIRII DIN CRIZA.

    TARA TREBUIE MODERNIZATA!

    Criza actuala arata ca lumea se afla intr-o profunda, permanenta si tot mai rapida schimbare. Fenomenele complexe care se petrec in Romania, aflata intr-o galopanta si profunda criza, prefigureaza consecinte pe termen mediu si lung, care cu greu s-ar putea prognoza intr-un scenariu in conditiile in care ne aflam intr-o lume in schimbare. Sperante, ingrijorari, impliniri, aspiratii si alte noi probleme, unele dintre ele, deosebit de grave prin implicatiile lor in dinamica sociala, vin sa structureze modul nostru de viata si imaginea pe care ne-o inchipuim despre viitorul posibil. O lume cu tendinte complexe si contradictorii se naşte astazi sub ochii nostri. Este din ce in ce mai necesar sa se depuna un efort sporit din partea tuturor celor ce au si isi asuma liber responsabilitati fata de ei insisi si de semenii lor, fata de societate si, in general, fata de umanitate, de a încerca sa cerceteze si sa inteleaga unde ne aflam si incotro am putea si ar trebui sa ne indreptam. Timpul actiunilor spontane, al mesajului unanim subinteles, al pasivitatii a trecut. A continua o asemenea atitudine, sub falsa si periculoasa teza linistitoare a “pragmatismului”, inseamna a dovedi lipsa de capacitate si neputinta in a contribui la jalonarea structurilor definitorii ale acestei lumi, pe care o dorim moderna si dinamica, inlauntrul careia valoarea trebuie sa fie unicul criteriu al biruintei sociale. A descifra sensurile schimbarilor in viata comtemporana si a desprinde din noianul problemelor ce se ridica in fata societatii romanesti, pe toate acelea care isi impun o inteligenta rezolvare in aceasta atat de necunoscuta fază de tranzitie spre o lume a nazuintelor inca nedefinite, tinand seama si de noile desfasurari pe plan international, toate acestea ar putea reprezenta obiective de actiune pentru combaterea crizei actuale. Tarile Uniunii Europene au adopat un comportament inovativ, pe baza caruia se asigura dezvoltarea prin stiinta si tehnologie si nici una dintre acestea nu doreste sa-si piarda pozitia privilegiata pe piata europeana. In ce domenii ar putea sa aspire Romania de a fi lider pe piata europeana? In abordarea unei liste de domenii in care Romania ar putea deveni competitiva este necesară reproiectarea sistemului economic romanesc pe baza optiunilor fundamentale si strategice. Una dintre aceste optiuni este aceea a dezvoltarii prin stiinta si tehnologie, iar in acest sens este necesara o noua viziune privind politica stiintei pentru combaterea crizei in Romania si implementarea noii viziuni in gandirea politica autohtona si in intreaga societate romaneasca, in scopul modernizarii tarii.
    Viziunea strategica de iesire din criza a Romaniei ar trebui sa se fundamenteze pe ideea ca stiinta este forta motrice a cresterii economice, a ridicarii standardului de viata si a bunastarii sociale. Descoperirile stiintifice creează un flux nesfarsit de noi produse comerciale, noi tehnologii medicale si noi surse de energie, care sunt in beneficiul tuturor oamenilor. Stiinţa asigura dezvoltarea economico – sociala durabila a tarii, prin asigurarea accesului la performanta tehnologica, prin dezvoltarea mediului inovator, introducerea sistemelor de calitate totala si dezvoltarea resurselor umane. Misiunea sistemului CDI este dezvoltarea performantei tehnologice a agentilor economici, a transferului de cunoastere si a managementului calitatii pentru creşterea competitivitatii institutiilor si firmelor din economia natională. Fara cercetare nu putem avea prosperitate. Cercetarea stiintifica este esentiala pentru starea spirituala si materiala a natiunii, in viitor.
    INOVAREA ESTE UNICA SOLUTIE DE MODERNIZARE A TARII SI DE IESIRE DIN CRIZA A ROMANIEI !

    CAPITALISMUL ROMANESC.

    Romania sufera o dubla criza. Una e cea mondiala, care ne afecteaza oricum, ca o tendinta generala. Peste criza mondiala, se suprapune o criza cu mult mai profunda si cu mult mai grava: criza romaneasca. Fara a propune o analiza, nefiindu-i locul aici, putem sa ne intrebam cum am ajuns intr-o asa de profunda criza? Criza romaneasca este determinata, in primul rand, de lipsa de credinta, nociva imoralitate si de incompetenta ce au cuprins spatiul public si privat. Ani de zile ne-am imbatat cu apa rece, iar acum se simt efectele dezastruoase ale unor guvernari lipsite de o viziune fundamentata pe principii si seriozitate, care ar fi putut sa dea sens actiunii publice, iar rezultatul s-ar fi vazut intr-o reala dezvoltare a tarii. Avem mare nevoie de actiune rationala si de spirit democratic. In incercarea de a gasi solutii generale pentru eradicarea crizei romanesti, este util sa ne amintim de ideile lui John Calvin. Weber considera ca dependenta capitalismului de sistemul de credinte al primilor calvinisti este cel mai bun exemplu al modului in care ideile dirijeaza societatea; si chiar daca nu protestantismul a produs capitalismul, el a fost cu siguranta un ingredient esential. In “Etica protestanta si spiritul capitalismului” (1905), Max Weber demonstreaza felul in care biserica protestanta, inaintea celorlalte biserici traditionale, a conciliat principiile dogmei crestine cu acumularea bogatiei. Etica protestanta a insemnat pentru evolutia capitalismului cel putin tot atat cat a insemnat tiparul, inovatie care a produs schimbari sociale fara precedent. Cele doua principii – cel al actiunii rationale si cel al democratiei exprimate prin libertate, egalitate, fraternitate – au rodit pe continentul european. Inovatiile aduse de biserica protestanta (bogatia ca har de la Dumnezeu si accesul marginalilor la competitia sociala) au oferit legitimitate eticii principiilor iluministe. Calvinistii, protestanti care isi bazeaza credinta pe ideile lui John Calvin, cred in predestinare, actul prin care Dumnezeu predestineaza ca anumite suflete vor fi osandite si altele vor fi mantuite, si nimic din ceea ce pot face ei in aceasta lume nu poate influenta decizia lui Dumnezeu. Sarcina calvinistilor in aceasta lume este sa fie ascetici (sa se abtina de la placerile lumesti) si sa lucreze pentru gloria lui Dumnezeu. Pentru ei, acumularea averii nu este un pacat, ci, dimpotriva, este socotit ca un har dat de Dumnezeu. Averea celui care munceste este pusa in slujba comunitatii in care traieste. Dumnezeu nu-i iubeste numai pe cei care isi parasesc averile si se izoleaza de comunitate mergand in pustiu in cautarea lui, ci ii iubeste si pe aceia care raman in mijlocul oamenilor si produc bogatie. Bogatia acestora lucreaza pentru comunitate, fie direct, ca un bun de consum de care se bucura toti cei care il cumpara sau prin impozitele catre bugetul public din care se fac redistribuirile in folosul tuturor, fie indirect, prin investitiile pe care le face cel care aduna avere, investitii care genereaza locuri de munca, deci asigura existenta decenta a multor oameni, sau prin acumularile de capital de care se folosesc bancile pentru a imprumuta alti investitori care multiplica bogatia comunitara. Aceasta spirala a bogatiei nu ar fi posibila fara acei oameni care la inceput dovedesc curaj, au idei novatoare, tenacitate in urmarirea telurilor propuse si o pricepere deosebita pentru administrarea resurselor umane, financiare sau naturale, intr-un mod cat mai ingenios cu putinta. De fapt, prin aceasta pricepere in inmultirea banilor cu ajutorul unor idei ingenioase care nu stau la indemana oricui este tradus harul daruit de Dumnezeu bunului crestin. Mai exista in etica protestanta o idee revolutionara: aceea ca marginalii dintr-o comunitate devin foarte ambitiosi – si de cele mai multe ori si eficienti – tocmai datorita statutului lor de marginali. Acestia intra in competitie cu cei care au resurse si inventeaza solutii ingenioase pentru situatii imposibile. Prin aceasta idee, etica protestanta inoveaza si in domeniul democratiei, legitimand marginalii sa ia loc in competitia sociala fara complexe, chiar cu un fel de orgoliu al marginalului. In concluzie: credinta, actiune rationala, ascetism, spirit democratic si inventivitate.

    AS VREA SA NE IMAGINAM CE AR FI SPUS NICOLAE IORGA.

    As vrea sa ne imaginam ce ar fi spus Nicolae Iorga, despre aceste realitati romanesti contemporane. In acest sens, apelez la cateva citate semnificative:
    „Oamenii naivi cari umbla astazi cu un fel de termometru sentimental in mana, cersind simpatiile la dreapta sau la stanga, oamenii acestia nu pot sa trezeasca decat un zambet din partea acelora cari-şi dau seama ca nu cu acadele sentimentale se hraneste un popor, ci ca popoarele se hranesc cu ceea ce prin munca braţelor lor, fie si în mijlocul antipatiei generale, stiu sa smulga pe baza dreptului lor ………………
    Cand toate problemele societatii le dai in mana celui din urma dintre oameni, ……….suntem o societate căreia îi lipseste orice unitate de vedere si orice baza serioasa de judecata, lucruri de plans cu lacrimi de sange, fiindca este vorba de insusi viitorul acestei tari si al acestui neam. Cine are intr-adevar suflet romanesc nestricat, ….. stie ca in orice situatie trebuie sa-si puie cineva – dacă e cuminte in sensul romanesc – o singură intrebare: ce e de facut si ce pot face eu in ceea ce e de facut? Ierarhia de functii sa corespunda pe cat se poate cu ierarhia naturala a valorilor si meritelor, ca sa nu ajunga calauza a fi mai nesigura decat aceia care se cer calauziti……. Dar, peste tot ce poate da organismul de Stat, autoritati morale permanente sa se bucure de tot sprijinul devotat al acelora cari nu printr-o recunoastere si convertire de ultima ora sa fie adusi a cere de la dansele indreptarea care, venita prea tarziu, sa nu mai poata folosi la nimic”

    TREBUIE SA IESIM DIN CRIZA!

    Trebuie sa iesim din criza! Ajunge cu improvizatiile. Problema actuala si acuta, care ar trebui acum abordată în întreaga societatea românească, este restructurarea relaţiilor dintre societatea civilă, cultură, ştiinţă, administraţia și morala publică. Actualul cadru al acestor relaţii este puternic perturbat şi are efecte negative asupra comunităţii culturale, ştiinţifice şi a societăţii civile, cu impact de mare risc asupra dezvoltării societăţii româneşti în ansamblul ei. Soluţionarea acestei probleme se poate face numai cu aportul societăţii civile, ţinând cont de dezideratele acesteia şi anume consolidarea democraţiei şi participarea la circulaţia ideilor, în beneficiul dezvoltării pe termen lung a României. În contextul tranziţiei către capitalismul democratic, societăţii româneşti nu i-a fost încă propusă o viziune integratoare şi de perspectivă implicând dezvoltarea prin cultură, ştiinţă şi tehnologie, care să facă obiectul unui acord social. Acest acord ar putea reprezenta un „acord social al culturii şi ştiinţei”.
    Existenţa acordului ar putea sugera tratamentul privilegiat acordat comunităţii culturale şi ştiinţifice de către guvern. Ca bun public de consum, cultura şi ştiinţa sunt investiţii pe termen lung. Dar, pe seama ideologiei guvernamentale şi a fondurilor drastic diminuate ale culturii şi ştiinţei, constatăm că acestea nu sunt considerate bunuri productive. O caracteristică majoră a acordului social al culturii şi ştiinţei ar fi existenţa mecanismelor speciale, care să asigure echilibrul responsabilităţilor, dintre guvern, cultură şi ştiinţă. Acest echilibru are în vedere atât valorile responsabilităţii guvernamentale, cât şi pe cele ale autonomiei asociate unei comunităţi profesionale independente. Semnificaţia acordului social descrie şi relaţiile din interiorul comunităţilor culturale şi ştiinţifice. Pe această dimensiune, acordul social al culturii şi ştiinţei ar putea fi perceput şi ca un acord în cadrul căruia oamenii de cultură şi cercetătorii consimt să se supună unor reguli implicite, în producţia culturii şi a cunoaşterii, reguli cum sunt: acurateţea, adevărul rapoartelor asupra rezultatelor, respectarea axiologiei, îndatorirea recunoaşterii ideilor altora etc. Astfel, apartenenţa la comunitatea culturală şi ştiinţifică îl lasă pe fiecare liber, dar obligă, în acelaşi timp, la devoţiunea idealurilor muncii culturale şi ştiinţifice. Ideea acordului social pentru oamenii de cultură şi cercetători ar fi justificarea normelor privind comportamentul profesional şi suportul fundamental al auto – reglementării. Nerezolvarea acestei probleme strategice va conduce la lipsa unei viziuni de ansamblu necesare fundamentării politice a dezvoltării prin cultură şi ştiinţă, la dereglarea procesului democratic, la dezvoltarea corupţiei în cultură, ştiinţă şi în administraţia publică, la scăderea în continuare a competitivităţii culturii şi a cercetării ştiinţifice, cu efecte pe termen lung catastrofale asupra dezvoltării economice şi sociale a României. Obiectivele generale ale politicii dezvoltării ale guvernărilor postdecembriste au fost creşterea competitivtăţii, sporirea rolului culturii şi al cercetării, îmbunatăţirea pregătirii profesionale şi ocuparea forţei de muncă. Aceste obiective nu sunt îndeplinite, în economia naţională şi în societatea românească existând încă multe puncte slabe, dintre care se pot menţiona:
    – nivel redus al activităţii culturale, al cercetării-dezvoltării si al inovării şi legatură fragilă cu economia şi societatea;
    – cultură antreprenorială slab dezvoltată;
    – capacitate administrativă insuficient dezvoltată.
    România nu a adoptat o politică publică bazată pe un model de dezvoltare prin cultură, ştiinţă şi tehnologie, prin realizarea unei reale reforme a culturii şi cercetării, în scopul racordării acestora la cerinţele economiei şi societăţii. Factorul guvernamental a facut greşeala politică de a subordona cercetarea domeniului educaţiei, când logic şi firesc ar fi fost ca aceasta să fie parte componentă a domeniului economic. În acelaşi timp, cultura a fost marginalizată constant. Bâlbâielile autorităţilor în a fundamenta Planul Naţional de Cercetare, Dezvoltare, Inovare, Programele Operaţionale şi Programele din cultură au condus la incapacitatea de a subvenţiona dezvoltarea infrastructurii culturale şi de cercetare şi la obţinerea de rezultate ale demersului cultural şi ale cercetării nesemnificative pentru societatea românească.

  8. augustinradescu Says:

    Stimate domn Presedinte,
    Va multumesc pentru raspuns si pentru aprecierea pe care o dati setului de intrebari, CA EXERCITIU DEMOCRATIC, pe care noi, niste alegatori obisnuiti, le-am adresat, simbolic, CANDIDATULUI Traian Basescu. Poate ca nu toate erau redactate la cel mai academic mod cu putinta; poate ca unele erau si un pic retorice; in fine, poate ca din multe razbatea durerea noastra ca Romania a ajuns unde a ajuns. Toate astea sint dovada faptului ca ele sint autentice, iar nu provenite din vreun laborator in care se “fabrica” opinii sau atitudini.
    Si, probabil, aceste intrebari mai au un mare defect: sint … neconvenabile. Ca si intrebarea de mai jos, pe care, daca as avea posibilitatea, as adresa-o candidatilor la presedintie (evident, mai putin domnului Basescu): Ce va doriti mai mult, victoria dumneavoastra sau infringerea lui Basescu?

  9. anca943 Says:

    Buna!Ma numesc Anca sunt din com. poiana mare dolj,am 14 ani si sunt in clasa a7,id-urile mele sunt anca943 si ancaelena34,poze cu mine aici http://anca943.sunphoto.ro/Eu

  10. COMENTARII « ECHILIBRU Says:

    […] COMENTARII « ECHILIBRU December 9th, 2009 COMENTARII. By Ion Iliescu. George Serban – Aveti dreptate. Obsesia lui Basescu, de-a dreptul maladiva in ce-l priveste pe Ion Iliescu, il impinge la reflectii aberante. La mitingul de la Cluj, unde apeleaza la incitari agresive, … […] […]

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: