IN RESPECTUL ADEVARULUI


1.- M-a surprins aprecierea fostului presedinte Emil Constantinescu, din interviul sau aparut in ziarul “Adevarul” , in care afirma ca Ion Iliescu ar fi spus “ca nu a avut niciun amestec in Revolutie” (?!?! – unde si cand am spus asa ceva?!). Dar ca, in schimb, conspiratia (initiata de el) ar fi “actionat dupa “…(dupa ce?!). Din aceasta afirmatie,  ma intreb ce intelege presedintele Emil Constantinescu prin “Revolutie” ?.

Am mai auzit varianta, vehiculata de unii, ca Revolutia s-ar fi terminat odata cu fuga lui Ceausescu, dupa care ar fi urmat confiscarea ei !!!

Nu cred ca domnul Emil Constantinescu adera la o asemenea definitie puerila. Revolutia este procesul care a fost declansat prin revolta populara care l-a inlaturat pe Ceausescu si care a dus la schimbari structurale in societate – la pluralism politic, alegeri libere, constituirea statului de drept, elaborarea noii Constitutii !

2.- Si afirmatia ca “doamna Doina Cornea ar fi fost arestata dupa Revolutie” – mi se pare surprinzatoare. Precum se stie, doamna Doina Cornea a fost mentionata, in noaptea de 22 decembrie 1989, in Comunicatul catre tara al CFSN,  printre primii 39 membri ai CFSN. La prima intalnire pe care am putut-o organiza, a celor  39 membri – in ziua de 27 decembrie 1989 – doamna Doina Cornea nu a mentionat un asemenea incident despre care vorbeste  domnul Emil Constantinescu.

Nu stiu pe ce se poate intemeia o asemenea afirmatie .

3.- O alta afirmatie, apartinand domnului Constantinescu, potrivit careia : “Incalzirea globala este o mare manipulare, v-o spun ca om de stiinta, ca geolog. Nu este nimic adevarat in toate acestea. Dar, paradoxal, efectele acestui neadevar sunt pozitive, pentru ca se dau multi bani pentru cercetari” – este un punct de vedere al autorului.

Asemenea puncte de vedere divergente exista si in dezbaterile pe aceasta tema, dar precum se stie, nu intamplator fenomenele de incalzirea globala si de schimbari climatice se afla in centrul preocuparilor comunitatii mondiale. S-a creat o Comisie Interguvernamentala pe langa ONU (premiata anul trecut cu premiul Nobel) care urmareste sistematic aceste fenomene. Dupa Protocolul de la Kyoto si intalnirea de la Bally, in decembrie, urmeaza un Summit consacrat tocmai acestor probleme. Deci nu este deloc o chestiune inventata si nicidecum o manipulare. Toate datele diseminate prin literatura stiintifica se bazeaza pe fapte si observatii care remarca pe deoparte ca, cresterea temperaturii medii anuale, mai ales in ultimele doua decenii si ritmul de crestere inregistreaza o dezvoltare dinamica legata de fenomenele cunoscute, de alternanta ale perioadelor de racire si de incalzire. Totusi ceea ce se produce in ultimul secol iese din nota comuna a fenomenelor istorice cunoscute.

Printre altele, in Raportul Anual al „World Watch Institute” pentru 2009, se constata ca in ultimii trei ani de zile, procesul de reducere a calotei polare a avansat atat de mult incat, in ultimii ani a aparut un canal de apa destul de larg si adanc, facand posibila comunicarea intre Atlantic si Pacific. Deocamdata, acest spatiu de zapada si gheata topita (deci de apa) rezista doar trei saptamani de la finele verii polare dar, daca fenomenul va continua, s-ar putea sa constatam deschiderea unei noi cai de comunicare intre cele doua oceane.

Deci, nu este vorba de fenomene inventate, nu este vorba de o “manipulare” ci este vorba de fenomene concrete care ingrijoreaza comunitatea stiintifica  si iata, si lumea politica.

Asa ca, nu este firesc ca noi sa ignoram aceste probleme !

33 Responses to “IN RESPECTUL ADEVARULUI”

  1. danielsibisan Says:

    Referitor la incalzirea globala, nu este prima oara cand aceasta se produce. Este bine ca reducem poluarea. Ne asumam insa un rol prea mare. Noi oamenii suntem prea mici pentru a afecta atat de mult planeta. Sistemul planetar se autoregleaza si suntem cam aroganti daca ne inchipuim ca noi putem influenta ireversibil temperatura planetei. In plus despre ce vorbim? Despre CO2 (bioxid de carbon)? A masurat cineva daca intr-adevar a crescut concentratia? Sa nu uitam ca viata vegetala se bazeaza pe carbonul obtinut din CO2. Mai mult CO2 aer putea duce la mai multe plante care i-ar reduce concentratia. Noi in aroganta noastra semi demiurgica, ne inchipuim ca avem cateva cosuri de fum acolo si umplem planeta cu CO2. Un vulcan submarin poate elibera in cateva zile mai mult CO2 decat toata industria timp de un an. Si probabil asa ceva s-a intamplat de mai multe ori in istoria planetei. Si planeta inca exista, si viata inca exista.

  2. deceneu28 Says:

    Emil Constantinescu este un om foarte periculos. Stati departe de el.

  3. deceneu28 Says:

    Cu privire la modificarea climei,
    Am mai spus-o pe alte forumuri o repet si aici:
    “Solutia la incalzirea globala este racirea globala.”

  4. deceneu28 Says:

    Ziarul Adevarul publica un articol foarte interesant despre Revolutie

    http://www.adevarul.ro/articole/maine-in-adevarul-mitingul-din-21-decembrie-lovitura-decisiva.html

    Sergiu Nicolaescu a vrut sa-l asasineze pe Nicolae Ceausescu in stil atentat sinucigas.

    Mi-am zis: intru în Piaţă, mă apropii cât mai mult de Ceauşescu şi, la un moment dat, cu goarna i-aş fi spus lui Ceauşescu ceva. Şi în momentul în care el îmi răspundea altceva, eu îmi declanşam grenada în buzunar. Muream şi eu, dar murea şi el“, a declarat Sergiu Nicolaescu pentru „Adevărul”.

  5. Gabriela Savitsky Says:

    Domnule Preşedinte,

    am citit şi eu interviul, cam în diagonală, recunosc.
    Tentaţia intelectualului român teoretician de a-şi minimaliza confraţii nu e nouă. Este târziu pentru dl. Constantinescu – altfel, un om cu principii – să mai lămurească pentru noi, cei care am trăit şi am făcut Revoluţia, cum a fost.
    Preşedintele Constantinescu încearcă să tragă spuza integrării euroatlantice pe turta dumnealui. A fost un concurs de împrejurări istorice şi politice – dacă pot spune aşa – care au favorizat capul de pod NATO la Marea Neagră, nu e meritul cuiva (sigur, dacă era Băsescu preşedinte atunci, ne integrăm în adâncul Lacului Rusesc şi, dacă n-ar fi abolită sclavia, ne-ar fi vândut per capita ) anume ci e rodul unei poziţii geostrategice pe care ne-a dat-o bunul Dumnezeu.
    Poate domnul Costantinescu crede în Teoria Conspiraţiei care încearcă să justifice în mod moral vaccinurile de sterilizare a fetiţelor, marea afacere a vaccinului antigripal AH1N1 şi împărţirea definitivă a “raselor” în “bogaţii care conduc lumea” şi “săracii care vor primi cipuri şi vor fi însemnaţi ca nişte vite”.
    Eu prefer să cred că lumea noastră trebuie să rămână liberă, să-şi coordoneze autonom politicile, că şi cel sărac trebuie să aibă un loc de muncă, stabilitate, dreptul la viaţă şi la autodeterminare. Nu pot să cred că omenirea este o turmă mânată încolo şi-ncoace de biciul celor bogaţi care, la o poartă imaginară a vieţii, strigă, atingându-ne cu bagheta fermecată: “Vită sănătoasă, treci!” sau “Vită bolnavă, mori!”
    De aceea, poate, fenomenul încălzirii globale, al dispariţiei resurselor convenţionale, al celui “de-al treilea val” al civilizaţiei, îi sunt strine domnului preşedinte Constantinescu.
    Există tentaţia firească de a crede în Rău, de a te lăsa pradă deznădejdii şi fatalismului. Mai ales când societatea în care trăieşti este anomică, cu valorile în devălmăşie.
    Dar este mult mai curajos să te împotriveşti Răului, să-l sfidezi, să-ţi anulezi propria frică şi să îndrăzneşti. Există căi de a construi în România o societate dreaptă. Există căi de a dărăci stufoşienia împâslită a legilor şi de a trage din caier fire distincte şi clare. Avem nevoie de legi clare. Avem nevoie ca aceste legi să fie respectate de întreg spectrul social, de la preşedinte la cel mai umil cetăţean. Avem nevoie de un plan de renaştere şi de consolidare a României, de mijloacele de a o scoate din şanţul în care-a împins-o acest Băsescu şi unde zace, bolnavă şi murdară.
    Trebuie doar să credem în Bine şi să-l slujim. Să îndrăznim. Să fim curaţi la suflet, să credem în oameni, în coeziunea lor. În aceşti cinci ani de întunecare, până şi visele ne-au sărăcit. Nu mai îndrăznim să sperăm; în locul speranţei s-a instalat spaima. Spaima aceasta pe care o credeam uitată. Că un om, un singur om ne poate deturna destinele, ne poate întemniţa, poate pune iar stâlpii şi sârma ghimpată a lagărului din care am ieşit în decembrie 1989 şi pe care-l credeam cu neputinţă de a fi reconstruit. Iată că un singur om, blonav de putere, nesăţios de putere, ajutat de câţiva ciraci laşi şi frustraţi, vor să ne anuleze libertatea. Asta nu mai poate fi cu putinţă şi ei trebuie să o afle!

  6. George Serban Says:

    Sa ma bag? … sa nu ma bag? Sa ma cert cu prietena mea Gabriela? … sa nu ma cert cu Gabi? Sa-l supar pe domnul Iliescu? Daca il supar pe domnul Iliescu, cu siguranta ca il voi supara si pe domnul Constantinescu. Eu, cand supar, ii supar pe toti.
    Am ales, mai bine ma cert cu Gabriela! Oricum, vom ramane prieteni :) Dar nu aici. Nu polemizez pe blogul unor gazde amabile.
    PS1: “deceneu28” are dreptate! Feriti-va de domnul Constantinescu. este periculos. Este convingator. Pe “sticla” nu da foarte bine. dar in mijlocul a sute de oameni, convinge. Am fost impreuna cu dumnealui. La Cotroceni, l-au tinut prea mult pe “sticla” si nu intre oameni.
    PS2: in zilele Revolutiei, locuiam intr-o casa lipita de blocul de locuinte al Ambasadei Sovietice. S-au petrecut lucruri ciudate. Nu cred ca astazi astfel de informatii sau discutii publice mai folosesc cuiva. La o masa rotunda, fara pixuri, fara microfoane, fara presa s-ar putea lamuri multe lucruri.
    In alta ordine de idei, repet ceea ce am mai scris. In situatia de astazi a tarii, imaginea celor doi presedinti, in actiuni convergente, in folosul democratiei, sunt incurajatoare chiar si pentru carcotasi.

  7. Victor Says:

    Domnule Presedinte,

    Am citit interviul si cred ca presedintele Constantinescu s-a exprimat gresit -sau vreau sa cred. Pare ca a vrut sa spuna ca Revolutia nu a fost un efect al vreunei conspiratii, nu s-a declansat in urma vreunei conspiratii nici macar una in care dumneavoastra sa fi avut implicare – ceea ce ar fi corect.

    Pare a fi o greseala de exprimare altminteri nu are cum sa afirme ca dumneavoastra “nu ati avut niciun amestec in Revolutie”. Este ridicol sa spui ca liderul din acele zile nu a avut niciun amestec…

  8. Victor Says:

    PS. Liderul celor care au luptat impotriva regimului – sa nu se inteleaga altceva.

  9. Victor Says:

    Legat de Doina Cornea, nu stiti ca sunt si filme in care cel protejat se simte la un moment dat incorsetat , prizonier? Saraca femeie era batrana poate nu s-a simtit in largul ei atunci cand era pazita si apoi cine stie ce interpretare a dat?

    Insa prin afirmatia sa legata de acest subiect pare intr-adevar ca este vorba despre o frustrare a presedintelui Constantinescu care neavand pe bune nicio legatura cu Revolutia, fiind complet absent in acele vremuri vrea sa se laude cum ca odata cu venirea lui la Cotroceni s-a facut tot ce este important in Romania. Adica am facut si noi fraierii cate ceva, fape minore cum ar fi crearea premizelor ca un profesor universitar absolut anonim sa ajunga presedintele tarii dar nimic semnificativ ,puncte puncte -apropo sa cititi eseul de pe blogul meu.

  10. Victor Says:

    Inca ceva Domnule Presedinte,

    Am avut o revelatie. Toti sunt luptatori anti-sistem, toti care dupa caz au ajuns fie presedinti ai tarii, fie catralionari dar atunci la Revolutie cand intr-adevar a trebuit ca cineva sa se lupte cu sistemul au stat ascunsi ca sobolanii. Si probabil asa o sa fie intotdeauna adica anul zero, va incepe de la preluarea puterii a celui in cauza.

    Vorbind serios, realitatea este una singura. Trecerea de la dictatura la democratie s-a facut in ’89 si atunci dumneavoastra ati participat, ati condus si ati finalizat. Asta inseamna lupta cu sistemul nu balariile unora care toata viata au dus-o bine si acum nu prididiesc sa traga foloase. Restul e vorba lunga saracia omului…

  11. Gabriela Savitsky Says:

    George,

    da, cu adevărat cei doi preşedinţi adevăraţi ai României fac o impresie covârşitoare împreună. Dă-mi voie să-l iubesc mai mult pe domnul Iliescu pe care l-am criticat cu nimicitoarele şi înveninatele-mi cuvinte, lucrând la “ziarul lui Constantinescu”, exact la el. L-am cunoscut personal pe Constantin Ticu Dumitrescu. Şi pe deputatul George Şerban – tizul tău de la Timişoara, Dumnezeu să-l odihnească între drepţi – un om deosebit.
    Defunctul meu soţ (cum se spune altfel la această realitate?) lucra în Vama Moraviţa exact în noimebrie – decembrie 1989. Deci ştiu ce se întâmpla la graniţe. Am văzut pe străzi Gărzile Patriotice înarmate. Cu o noapte înainte de mitingul lui Ceauşescu la Bucureşti, am lipit afişe scrise de mână, cu carioca, în oraşul meu. Chiar ştiu exact ce simţeam. Dacă ne uităm în istorie, nicio Revoluţie nu a fost făcută de nişte năuci care erau împotriva a ceva. Peste tot, în toate revoluţiile, există o pregătire, nişte lideri şi nişte interese. Eu iubesc Revoluţia noastră şi cred în partea aceea a ei din afara scenariului. Partea aceea în care au fost oameni ca mine care şi-au riscat real viaţa, libertatea, soarta. Habar nu aveam că SUA şi URSS aveau o înţelegere să dărâme puterea de la Bucureşti, regimul Ceauşescu. Eu ascultam Europa Liberă, cu tata, mă isterizam când începeau bruiajele şi râvneam să fim şi noi precum Cehia sau Polonia sau Germania. Nu ştiu dacă pot să-ţi explic mai bine decât atât că sunt conştientă că a existat şi o parte regizată dar acea parte NU MĂ IINTERESEAZĂ. După bâlbâielile, isteria şi nebunia de la televiziunea română din acea zi, când a început Ion Iliescu să vorbească, deşi nu-l văzusem niciodată în viaţa mea (ştiam de la Mircea Nedelciu că există un tip deosebit, un “intelectualist” foarte respectat în Partid care era supravegheat strict de Securitate), am exclamat: “El este!!!”
    De unde am ştiut, n-aş putea să-ţi spun.
    Nu sunt naivă şi nu sunt căzută din lună. Dar nu poate nimeni să-mi spună că ce am simţit şi am făcut eu nu a fost adevărat.

    (De Ion Iliescu m-am “despărţit” în momentul în care deşi iniţial declarase că nu va candida, după crearea Frontului Salvării Nationale, a spus şi a făcut altceva. Pentru a nu face parte din uriaşa unanimitate care-l adula – orice unanimitate îmi repugna – , n-am vrut să mă înscriu în FSN, m-am înscris la Mişcarea Ecologistă Română, atunci, în 1990. În PSD am vrut să mă înscriu în 2002, am făcut o cerere, aici, la organizaţia din Reşiţa, cerere care “s-a pierdut”. “Întoarcerea” mea la Ion Iliescu s-a petrecut după ani de analiză, de studiere, de răsucire a imaginii lui pe toate părţile şi, mai ales, în momentul în care n-a mai existat unanimitate. Aceste aspecte le află şi gazda noastră, acum :) )

    Da, Revoluţia Română s-a petrecut cu concursul puterilor străine (dacă vrei, cu a “agenturilor” de care vorbea Ceauşeascu). Dar nu poţi nega că ne doream cu toţii căderea lui Ceauşescu. Ion Iliescu nu avea cum să aibă vreun amestec în toate acestea. Încercase, prin Virgil Astaloş, să trimită o scrisoare în străinătate. Era urmărit. Avea telefoanele ascultate. Numai cei curajoşi aveau îndrăzneala să-l caute şi să stea de vorbă cu el, fiind cunoscut pentru toată lumea că era pesona non grata a lui Ceuşescu.
    Ion Iliescu nu a avut niciun amestec în niciun fel cu începutul Revoluţiei Române. Sunt în stare să-mi pun capul pe butuc pentru acest adevăr. Înţelegi? Prin ce mijloace ar fi comunicat cu Gorgaciov sau cu Bush senior? Prin Morse? Prin focuri pe dealuri? Ion Iliescu a trăit mult mai puternic teroarea aparatului represiv ceauşist, pentru că “reprezenta un potenţial pericol”.
    A! Că a fost singurul cu discurs şi cu charismă din acel moment, da. Asta da.
    Dar să vină acum, după război, vitejii de toate felurile, să spună cum ar fi făcut ei şi ce grozavi ar fi fost, asta nu accept. Inidiferent cine ar fi vitejii. Eu am lipit zece afişe, înainte de zece noapte,a când era plind de patrule pe străzi şi grupurile mai mari de două persoane erau interzise şi mi-am simţit sufletul în gât. Dacă Ceauşescu n-ar fi căzut – şi dacă nu-l părăsea Securitatea n-ar fi căzut, azi nici măcar o cruce la cap nu aş fi avutşi nici locul îngropării mele nu l-ar fi ştiut nimeni. Pentru faptul că mi-am riscat viaţa atunci, pentru faptul că am crezut în libertatea mea şi în dreptul de a spune şi scrie ce cred cu orice preţ, chiar şi după ce am făcut infarct sau cu atât mai mult, după ce am visat şi am muncit pentru un partid şi pentru o administraţie care nici măcar nu a rostit “îmi pare rău, îmi cer scuze” pentru că aproape m-a omorât – şi vorbesc aici de maşinaţiunile oculte din guvernului Năstase, înainte de a o lua complet razna pe arătură crezând că sunt stăpânii lumii şi vor stăpâni România în veci, nimeni, înafară de domnul Ion Iliescu, nu are căderea să-mi spună ce să cred, ce să spun, ce să fac.

  12. Mihnea Georgescu Says:

    PIERDUT REVOLUŢIE. O DECLAR NULĂ.

    Ce mă mai distrează aberaţiile “revoluţionarilor” care se lamentează că, vezi Doamne, Iliescu le-a furat revoluţia. Adică ei ar fi fost apropitari pe Rivoluţie, a venit Iliescu cel Rău şi le-a luat cu japca… Revoluţia!

    Păi în momentul în care ieşi în stradă să-l dai jos pe Cel Mai Iubit Fiu al Poporului, la ce să te aştepţi?

    Ca să fiu mai clar, la Revoluţie e ca la Metrou. E pe apucate. Nu poţi să ai pretenţia că ai fi proprietarul unei mişcări populare anarhice, care este prin definiţie anti-sistem şi distrugătoare de sistem.
    Dacă Iliescu a fost mai şmecher şi a ajuns Preşedinte, din iuţeală de mână şi nebăgare de seamă la Marea Aglomeraţie din Decembrie, aşa e în tenis!

    Mi se pare penibil să stai să te plângi acum pe margine că a venit altul şi ţi-a suflat Revoluţia, cum face Cel învins de Servicii.

    Dacă nu vrei să fie schimbări de Regim, stai acasă, stai liniştit la locurile tale, nu ieşi să faci zaveră şi Revoluţie. Dacă ieşi la Revoluţie, nu poţi să mai ai tupeul să fi legitimist. Aşa e la înghesuială.

  13. Mihnea Georgescu Says:

    P.S. Şi încă un lucru – la Revoluţie, Legile Morale şi Dreptul în genere se suspendă, cum bine spunea Petre Roman. Din această perspectivă, agenţii Revoluţiei sunt agenţi ai Istoriei, cam cum îi vedea Marx, ai Spiritului Istoriei, dar ai Mâniei Divine, din perspectiva iudeo-creştină. Abia din această perspectivă, asasinatul ritualic al lui Ceauşescu în ziua de Crăciun îşi dobândeşte întreaga semnificaţie.

    Dar se pare că unii se complac în statutul de looseri.

  14. Mihnea Georgescu Says:

    @Gabriela, George,

    Nu vreau să intervin într-o dispută care nu mă priveşte, dar agenţii serviciilor secrete nu trebuie demonizaţi, ei sunt agenţi ai Istoriei… Serviciile reprezintă şi ele interese naţionale dialectice care servesc Binelui General.

  15. cirlovacristian Says:

    @Mihnea Georgescu

    Dle “problema” este gresit “desemnata”-sa fim in ton cu premerul desemnat.
    Atunci,acolo “faptele” nu se distribuiau dupa idea “cari ieste mai smecher” sau mai iute de mina.
    Asemenea “enormitati” lovesc in cei s-au dintre noi-si sunt destui.
    Daca ar fi sa analizam-doar pe baza celor scrise si transmise publicului larg-eu pot sa afirm ca Ion Iliescu a fost solutia “optima” si cea mai performanta, cu eficienta destul de ridicata din punct de vedere politic.Cu toate ca domnia sa nu a fost un “maestru” in ale democratiei dar a fost singurul calificat(in politica) si cu dorinta de schimbare-si cel mai bun exemplu este sa ne uitam peste/pe listele din cadrul evenimentelor.Totusi,ulterior,dl Ion Iliescu a “inclinat” balanta in favoarea unora si altora.

    Incalzirea globala este o realitate,poate pt dl Constantinescu este ….

    • Mihnea Georgescu Says:

      @Cârlova Cristian

      Aveţi dreptate, dar aşa era la mintea lor, că Revoluţia se poate “şterpeli”!
      I-am bătut cu armele lor!
      O seară plăcută!

  16. cirlovacristian Says:

    @Ion Iliescu

    In idea de baza a acestui post-“IN RESPECTUL ADEVARULUI”-va intreb si va rog sa-mi raspundeti:
    Dupa cite am vazut dv sunteti adeptul “noii coalitii ad hoc si monstruoasa” de a sustine un independent.Bineinteles ca aceasta “coalitie” are rolul major de a reveni la o stare de normalitate,adica sa se inlature aceasta pseudo-dictatura si cloaca de “desemnati” si totodata se constata ca actualul presedinte se lupta cu mai multi si printre care si cu dv,va intreb:
    DE CE SE COALIZEAZA ACESTE PARTIDE(daca doresc binele acestei tari)SI NU DESEMNEAZA ELE INSELE PE SINGURUL CANDIDAT INDEPENDENT,respectiv pe dr.Sorin Oprescu deoarece este SINGURUL in masura “sa-l bata mar pa basescu”?

    Va multumesc

  17. George Serban Says:

    @Gabriela
    Pe langa altii, pe care i-am cunoscut in Parlament si nu-mi pare rau, tu esti un motiv foarte serios – un motiv in plus! – sa nu regret hotararea de a nu-mi mai alege prietenii dupa criterii politice.
    Ca sa nu ies din tema acestei postari, sustin ca Revolutia a avut doua etape. Prima a fost … ¨starnirea¨ si nu ne apartine. Abia a doua etapa, cand oamenii s-au vazut in strada, multi, uniti, a inceput Revolutia romana. Disparuse frica. In Ungaria, oamenii, anul trecut, au stat aproape doua saptamani in strada doar pentru ca au aflat ca au un premier mincinos. Noi aflam din ora in ora ca avem un premier mincinos si un presedinte mitoman. Suntem in strada mai multi decat ungurii dar … blocati in trafic. Azi, nici frica nu mai este cea din ´89. Faptul ca romanii nu sunt azi, 28 octombrie 2009, in strada ma determina sa am unele semne de intrebare fara sa contest rolul, eroismul si importanta Revolutiei din 1989. Poate ca prezenta la vot in 22 noiembrie ne va oferi un raspuns unor intrebari mai vechi.

  18. Victor Says:

    Citind comentariul Gabrielei mi se intareste convingerea ca intre “naivii” care au luptat la Revolutie si Ion Iliescu s-a creat o legatura intima exact ca cea intre doi camarazi de arme in timp de razboi.

    Chiar daca imediat dupa, o parte din noi l-am contestat-si eu sunt in situatia Gabrielei din acest punct de vedere- cu timpul am realizat ca singurul care a luptat atunci alaturi de noi a fost Ion Iliescu. Cine nu a realizat, vorba unei tinere din blog-roll-ul lui Mihnea : “este ori criminal, ori comunist, ori nebun”. :)) Glumesc.

    Revolutia a fost posibila datorita naivitatii celor ca Gabriela iar expertiza lui Ion Iliescu a fost vitala.

  19. SorinPLATON Says:

    Apreciez activitatea societar-civica a ambilor fosti presedinti, d-ul Iliescu, respectiv d-ul Constantinescu si nu cred ca are vreo ratiune perpetuarea oricarei stari de tensiune ori incertitudine in interiorul institutiei informale a fostilor presedinti romani. Se poate lua un bun exemplu de la fostii presedinti US, care dupa ce nu mai sunt in functie, indiferent de culoarea doctrinara sub care au prestat, in continuare promoveaza la unison o singura ideologie si anume “promovarea interesului legitim nord-american”. Ori nu stiu in ce masura s-ar putea promova prin paralelism la noi, interesul Romaniei, dintr-o postura de permanenta negatie ori contestare, la acest nivel…

    In alta ordine de idei, adevarul nu este unic, infailibil, ori trade mark-ul uneia sau alteia din partile “combatante”. Se poate in schimb aprecia ca unii vizeaza in aprecieri mai mult partea plina a paharului, in timp ce restul se leaga exclusiv de cea goala. Eu zic ca o pozitie de mijloc (negociata, daca nu se poate prin consens mutual) poate face minuni prin puterea exemplului, in haotica si recalcitranta noastra democratie originala.

    Cu stima,
    SorinPLATON
    “unul dintre egali”

  20. Gabriela Savitsky Says:

    Victor,

    Reverență, Excelență.
    Da. Așa e.
    Am înțeles mai târziu (când m-am întors precum Fiul Rătăcitor) că nu avea voie să nu candideze atunci deși, inițial, declarase cu sinceritate contrariul.
    Nu e nici comunist (nu este!), nici criminal (Doamne ferește!), nici nebun. Este deasupra puterii noastre de a percepe un om. De aceea ne și fascinează și stârnește asemenea pasiuni.
    Uită-te la Băsescu. Tot la el se raportează, tot de el se agață ca un disperat.

  21. Sibilla Says:

    Numai că acum, din nefericire, oamenii au cam uitat să fie Oameni, nu mai cunosc să fie UNIŢI şi există teama de cei … la stăpânire, de tartorii voievodatelor…
    Oare nu din cea mai cumplită teamă ar trebui să izvorască CURAJUL ? Iar pe limba celor ce nu pricep ce spun, traduc : se-nşeală amarnic cei ce cred că celor ca mine nu ne-ar fi teamă şi de-aci * curajul nebunesc *, ba mi-e teamă, mi-e cumplit de teamă că dacă nu mă implic şi eu pe lângă alţii, şi tot sper tot mai mulţi, nimic nu s-ar schimba, căci, vorba voastră, aveam 19 ani şi ştiu exact de ce-am trăit pe viu Revoluţia la fel cum ştiu cine era oriunde pitit, numai pe străzile Reşiţei de ex, NU, şi-acum sunt proţăpiţi pe nişte funcţii, cred ei, pe veci, că cică-ar fi judeţul lor. Ei bine, never. Am strigat : Libertate, nicidecum ca să intonez ode cioflingarilor masoni sau pur şi simplu oportunişti. Ceea ce numeşte acest partid PD-L ca fiind * democraţie * este o MINCIUNĂ şi-o bătaie de joc la adresa poporului român, a celor ce cunoaştem că ignoranţa şi dezinteresul ar compromite valorile libertăţii, potenţialul creativităţii sociale, egalitatea de şanse, de aceea se impune schimbarea ACUM şi, renăscând speranţa, implicându-ne, nădăjduiesc şi eu că vom reuşii. Cunoaştem şi Echilibrul Nostru ne-a tot subliniat, * există în toate o limită *, ei bine, acest Băsescu, aceşti impostori, pedelacheii, au depăşit orice limită, chiar în toate… asta aş numi * confiscare *, nu ceea ce greşit a înţeles să exprime d-l Constantinescu, căruia eu una furnică sibilină NU am să-i iert şi uit vreodată scuipatul pe obrazul Srbijei , nu merită, trebuia doar * să stea-n banca lui *, dar…
    Oare acest Emil Constantinescu, când va înţelege, regreta, acel gest făcut cu-atâta uşurinţă atunci, a cerut scuze publice cuiva ? Nu că ar încălzi pe cineva, dar dacă tot e aşa înaripat în a analiza orice altceva, ce iată, nici după 20 de ani NU a priceput şi este grav, dar a rămas incapabil să-şi facă măcar un proces al conştiinţei.
    Cât despre încălzirea globală, o problemă ce trebuie tratată cu toată seriozitatea, Emil Constantinescu, dacă tot nu poate să tacă şi să ia notiţe, atunci eu una sibilină slobodă la gură şi care recunosc public iată ce nu-i uit şi nu-i iert şi ca mine mulţi alţii, am să-i spun ce i-am spus şi duduii inculte ce se * trage din Traian Băsescu *, acea Udrea Cocoş, apăi să mai pună mâna pe carte.
    Sibilla

  22. instalatorul Says:

    Domnule Iliescu, fiindca il urmariti pe Stiglitz, va semnalez un recent articol la link-ul http://www.nationalinterest.org/Article.aspx?id=22348.

  23. quadratus Says:

    Unchiul meu este profesor de geologie in cadrul unei universitati, chiar discutam cu el cu nu cu mult timp in urma problema “incalzirii globale” si mi-a spus ceva foarte asemanator cu ce a scris aici @danielsibisan si, de asemenea, foarte asemanator cu ce a spus Emil Constantinescu. Fara suparare, as prefera sa acord, cumva, credibilitate specialistilor. Si, daca Constantinescu a mintit in cine ce stie ce interese, ma indoiesc ca unchiul meu m-ar fi mintit, ca n-avea motive. Era asa, o discutie la o cafea, nimic mai mult.
    @Sibilla, si daca tratam problema cu seriozitate, ce putem noi face? Exact ce am putea face daca ne-am trezi pe cap cu o era glaciara- adica nimic, asteptam sa treaca.
    In ce priveste cealalta chestiune… Cred ca deja nu mai au multi dubii cum ca Emil C-tinescu a fost un om politic de toata jena. Sau este? Nici nu mai stiu, aud prea rar de dansul.
    O zi frumoasa va doresc!

  24. Victor Says:

    Buna Gabriela,

    Nu stiu daca Basescu se raporteaza la Presedintele Iliescu. As spune mai degraba ca este obsedat de personalitatea lui Ion Iliescu. Pe undeva il inteleg avand in vedere ca pana de curand singurul care s-a opus ferm si mai ales cu rezultate tendintelor lui dictatoriale a fost Ion Iliescu- si aminteste-ti din ce pozitie dificila : cand era contestat de conducerea partidului pe care l-a creat… Acum, cand este clar ca Basescu va pierde puterea toti sunt viteji-inclusiv cei din conducerea PSD care pana nu de mult ii cantau in struna basescului si ar fi fost capabili sa renunte la iconul social-democratiei pt un ban si un avantaj in plus sau dupa caz pt a nu fi deranjati din afacerile “cinstite” :)

    Legat de presedintele Constantinescu, citind ce s-a scris aici- inclusiv ce am scris eu :) – consider ca pozitia lui Sorin Platon este cea mai echilibrata.

  25. dorucoarna Says:

    Emil Constantinescu nu are dreptate, nu este manipulare, gheata polilor se topeste in fiecare an mai mult ca in precedentul si nivelul marii creste cativa cm pe an, orice pescar din Constanta o stie; dar partea cea mai ingrijoratoare este ca, din punct de vedere mecanic, masa de gheata de la poli se topeste, devina fluida, si datorita rotatiei diurne se scurge catre Ecuator, se schimba distributia maselor Pamantului, acestea localizandu-se pe diametrul sau maxim, creste momentul de inertie al planetei si implicit viteza sa de rotatie scade, ziua lungindu-se cu cateva secunde, suficient ca sa se modifice dramatic clima !

    Am participat voluntar la Revolutia din ’89 pe traseul Inter-Politia Capitalei-Jilava, iar dl. Iliescu s-a oferit tot voluntar sa salveze situatia momentului, norocul poporului asta, unde am fi ajuns cu Verdet sau cu Mazilu in harmalaia din CC? A stiut sa faca valul istoriei sa ne ocoleasca si sa calmeze apele, a fixat definitiv Revolutia si cuceririle ei si ale noastre, nu putea fi facut mai mult in acel context, apoi s-a aplecat spre democratie: unde ne-a lasat dansul, acolo suntem si azi ! Multi am participat benevol si pentru asta nu avem acum averi ci doar constiinte curate, ca si dansul, pacat de faptul ca oportunistii ne-au despartit drumurile, ei au acum acele averi, si daca I.Iliescu nu ar fi permis asta, castiga si mandatul din ’96 si alta era Romania de azi ! Deci, nu numai ca I.Iliescu a participat la Revolutie, dar a desavarsit-o in bine pentru tara, bine care din pacate a fost estompat de aventurile CDR-iste si portocalii, dar asta e, multi construiesc greu si incet si o paguba de om distruge totul imediat, si mereu dinspre dreapta, Tariceanu doar confirma regula, dar asta pentru ca a fost tinut de PSD in echilibru, ceea ce Basescu nu a reusit, duca-se…

    • Mihnea Georgescu Says:

      @Doru Coarnă

      Confirm şi eu creşterea nivelului Mării la Constanţa. Plaja era mult mai întinsă când eram eu copil mic, acum peste 20 de ani…

  26. dorucoarna Says:

    Mihnea Georgescu, eu am copilarit acum 50 de ani spre deosebire de tine, sunt bucurestean dar ai mei ma tineau toate verile pe plaja de langa digul de la Capul Midia unde stateam de dimineata pana seara cu labele si masca, cu lanseta, slapii si un tricou; nimeni nu purta ochelari de soare sau sapca, clima era blanda si benefica, iar cand ma aduceau pe 14 sept. in Bucuresti priveam uimit tramvaiele de parca vedeam naveta spatiala, atat eram de relaxat si deconectat… Apoi am devenit inginer de aerospatiale si fizician, am publicat carti de stiinta, ultima recent, in Canada si SUA, deci crede-ma, stiu ce vorbesc: incalzirea globala este cauzata de poluarea atmosferei cu CO care e toxic si cu particule solide din procesele de ardere, si va conduce catre extinctia speciei umane in circa 100 de ani, deaorece se desfasoara mult mai repede decat ne putem noi adapta, iar intre timp viatile noastre vor fi dramatice, cu crize de toate felurile. Prin incalzirea globala prima criza va fi cea de alimente, peste 10-15 ani, preturile lor vor exploda, alimentatia va fi deficitara pentru mare parte din populatia planetei si de aici la pandemii nu mai e decat un pas, pe care se pare ca deja ne pregatim sa-l facem…
    Singura solutie este sa convertim urgent productia de energie la scara intregii planete, si din acest punct de vedere Romania are cel mai mare potential energetic dintre toate statele lumii !!! Bineinteles, inca nu o stie, inca nu stie ca poate avea cea mai ieftina energie nepoluanta in cantitati inepuizabile si aproape fara investitii. Nemtii merg altfel, vor in cadrul unui program european sa puna panouri de conversie solara in Sahara si sa aduca energia in Europa prin cablu submarin, nordicii tintesc energia geotermica, fiecare cauta o solutie, dar noi avem, vorba lui Paleologu, gata pleasca, si tot micuti ramanem, si e pacat!

    • quadratus Says:

      Fara suparare, d-le dorucoarna, ce ati scris aici imi aminteste de scenariile filmelor hollywoodiene. Si asa, ca fapt divers, alimentatia ESTE si acum deficitara pt marea majoritate a locuitorilor planetei. Si nu din cauza incalzirii globale. Zi faina!

  27. dorucoarna Says:

    Nu am de ce sa ma supar, Quadratus, stiu ca pare prea dramatic dar nu este, din pacate, nicio exagerare; umanitatea refuza sa creada ceva ce inca nu a vazut, va fi convinsa cand lucrurile chiar se vor derula… Populatia globului este in mare parte subalimentata acum din motive economice si din ratiuni de profit comercial si acces la piete, dar eu ma refer la o perioada in care cu toti banii din lume nu vei putea cumpara un castravete de exemplu, pentru simplul motiv ca nu va mai creste pe nicaieri, sau poate in ferme hidroponice, pe care mai bine il eviti; nepotii nostri, daca sunt norocosi, vor admira castravetele la muzee, asa cum privim noi acum dinozaurii de la Antipa, ‘a existat odata, uite dovada!’.
    Multe zile bune, Quadratus.

  28. anca Says:

    Un nebun arunca o piatra si 100 de destepti se chinuie sa o ridice….cam asa as intitula eu acest interviu al lui Emil Constantinescu…
    cum nu se mai afla (demult!) in centrul atentiei, s-a hotarat sa faca si el cateva declaratii mai…”agresive” Si ce fel de subiecte sa abordeze pentru a fi “interesant”? de trenurile care sar de pe linii, ca popcorn-ul? despre cresterea pretului la electricitate, gaz, alimente? despre TVA sau legea lobbingului? Brusc, si-a dat seama ca este in campanie elecorala si cine face “rating” si centralizeaza energii, nervi, atitudini pro si contra? Revolutia si ..Ion Iliescu.

    un “prieten” de pe facebook (nu stiu cine este, nu ne cunoastem, nu am auzit unul de celalalt!) mi-a spus recent ca ar trebui sa imi fie rusine ca traiesc – pentru ca m-am alaturat grupului “uniti impotriva dictaturii lui Basescu”….credeti ca mai e ceva de comentat?

  29. cirlovacristian Says:

    @dorucoarna

    “…Singura solutie este sa convertim urgent productia de energie la scara intregii planete, si din acest punct de vedere Romania are cel mai mare potential energetic dintre toate statele lumii !!! Bineinteles, inca nu o stie, inca nu stie ca poate avea cea mai ieftina energie nepoluanta in cantitati inepuizabile si aproape fara investitii…….”

    Poate ca ar trebui sa explicati mai larg ce inseamna “sa convertim urgent productia de energie la scara intregii planete, si din acest punct de vedere Romania are cel mai mare potential energetic dintre toate statele lumii”….

  30. Gabriela Savitsky Says:

    Anca,

    nu te necăji. Te asigur că niciun locuitor al albastrei planete nu poate decide cine merită să trăiască şi cine nu. Numai bunul Dumnezeu stabileşte asta şi te asigur că, de principiu, calculează corect :) Şi unde să mă înscriu şi eu în grupul respectiv?

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: