09.09.09

Am revenit, raspunzand comentariilor colegilor de blog.

PRECIZEZ ca lucrez mult, foarte mult, rezultatele urmand a capata contur pe masura publicarii.

Pentru inceput :”Războiul de 3 trilioane de dolari”, semnată Joseph E. Stiglitz şi Linda J. Bilmes, traducere în limba română .

Imag012

—————

I. Miercuri la pranz, la Grupul Parlamentar PSD din Senat, in prezenta a numerosi parlamentari (senatori si deputati)  a avut loc prezentarea volumului :”Războiul de 3 trilioane de dolari”, semnată Joseph E. Stiglitz şi Linda J. Bilmes, traducere în limba română, pe care am prefaţat-o.

PIC00176

In debutul prezentarii am citat concluzia principală a autorilor, care au afirmat că războiul din Irak a costat administraţia de la Washington 3.000 de miliarde de dolari şi a fost, prin consecinţe, o eroare.

Plecând de la această concluzie am apreciat că, în timp ce liderii administraţiei americane au avut diverse motive pentru a declanşa războiul din Irak, România a participat cu trupe militare pentru a-şi dovedi solidaritatea faţă de ţările NATO şi pentru a obţine intrarea în Alianţă. Dar pe viitor va trebui să gândim mai serios la angajamentele noastre internaţionale şi la sacrificiile pe care acestea le incumbă. Să nu mai mergem doar pentru că dă cineva comanda, să judecăm şi cu capul nostru oportunitatea unei asemenea misiuni.

Consider ca volumul lui Stieglitz este o lecţie din punct de vedere politic şi al realităţilor .

RECO0015

Prezent la lansare, presedintele Senatului, Mircea Geoană a evocat, la rândul său, personalitatea autorului, pe care l-a cunoscut personal, şi pe care îl consideră unul dintre cei mai buni economişti şi analişti ai crizei globale la nivel mondial, care a anticipat situaţia la care s-a ajuns în prezent şi ‘lăcomia capitalismului global’. El a afirmat: “După o participare loială alături de partenerii noştri internaţionali, dividendele economice, justificate, nu au apărut pentru România, contrar discuţiilor care au avut loc cu administraţia americană”.

PIC00169

Cu acest prilej am mai făcut câteva consideraţii şi asupra volumului de analiză anuală publicat de WorldWatch Institute „Starea lumii 2009 – despre încălzirea globala”, reiterand aprecierea că, în condiţiile în care “planeta are febră” care duce la accentuarea fenomenelor extreme, una din marile provocări ale noului secol va fi asigurarea apei potabile pentru locuitori.

Textul integral prezentat in PREFATA volumului este  publicat in “Pagini”

PIC00208
II.- PRECIZARE

Am fost solicitat de jurnalisti asupra unui punct de vedere referitor la intalnirea sefului statului cu grupul de autointitulati „revolutionari de la Asociatia 21 decembrie”.

Fata de aceasta consider :

a. Maniera in care s-a prezentat aseara (08.09.2009) presedintele Traian Basescu este inadmisibila pentru raporturile sale cu institutia procuraturii si cu autoritatea judecatoreasca. Nu sub acest mod, nu cu acest ton si nu in aceasta maniera seful statului trebuie sa se raporteze la institutiile puterii judecatoresti.

b. Preşedintele Traian Băsescu se face vinovat de o “imixtiune inadmisibilă” în actul de justiţie prin medierea dintre revoluţionari şi responsabilii autorităţilor abilitate în dosarul Revoluţiei , dar şi de o postură degradantă vorbind cu “impostorul” Teodor Mărieş – un ins pus pe scandal permanent care vorbeşte în numele Revoluţiei, desi revoluţionarii autentici nu îi acordă acest drept. El nu are calitatea si nici abilitarea conferita de un certificat de revoluţionar, fiind considerat ca un impostor in calitatea de preşedinte ale Asociaţiei..

Mărieş işi aroga calitatea de revoluţionar, deşi nu s-a aflat în noaptea de 21 decembrie 1989 la baricada de la Intercontinental (fiind “portar la o echipă de fotbal din Caransebeş).

c. Consider ca este degradant pentru şeful statului ca prin astfel de atitudini sa incurajeze exercitarea de presiuni asupra procurorului-şef, folosindu-se de asemenea indivizi care nu au autoritatea morală să vorbească în numele Revoluţiei şi revoluţionarilor.

Acesta este un lucru care m-a surprins neplăcut iar pentru preşedinte ar trebui să constituie un element de reflecţie, să nu se mai lase antrenat în asemenea chestiuni,să verifice cu cine are de-a face şi să nu se mai afişeze cu oameni care degradează insusi statutul de şef al statului.

14 Responses to “09.09.09”

  1. dtucra Says:

    Bine ati revenit! Mi-a fost dor!!

  2. luciaverona Says:

    Mă bucur foarte mult că aţi revenit pe blog!

  3. George Serban Says:

    Ma bucura revenirea dumneavoastra pe blog. Referitor la al doilea punct al comentariului dumneavoastra, vreau sa fac o observatie. Reiau o idee mai veche. Una dintre problemele grave ale lui Traian Basescu, alaturi de frica patologica de justitie este paranoia puterii. Cand se refera la propria sa persoana, Basescu foloseste sintagma “seful statului”. Lipsit de cultura generala si politica, in special, atins de paranoia puterii, cand foloseste sintagma “seful statului” Basescu intelege … “seful Puterilor statului”. Incurajat de de utilizarea improprie a acestei forme de adresare, Basescu a inceput chiar sa creada ca e seful Puterilor statului. Romania a avut sefi de stat. Unii, urmare a atributiilor constitutionale, altii prin onorabilitate si respectul societatii. Vorbind despre Basescu, nu ne aflam in nici una dintre aceste situatii. A-l face sa creada asta, reprezinta un pericol grav la adresa sigurantei nationale. De altfel, ma intreb daca nu este deja prea tarziu …

  4. Sibilla Says:

    D-le Presedinte Ion Iliescu,
    Bine ati revenit! Dobrodosli !
    Ne bucura revenirea domniei dumneavoastra pe blog, caci prezent ati fost mereu, dovada, multe din cele ce nu s-au petrecut, Echilibrul fiind * Farul * de veghe, si PSD-ul stie cl mai bine cam unde * bat *…
    http://sfinx777.wordpress.com/2009/09/10/ce-va-urma/
    stima si deosebita consideratie,
    Sibilla

  5. SorinPLATON Says:

    Remarcile si concluziile d-lui Joseph E. Stiglitz denota fie ca dansul este total in afara cercului intim de putere US, unde se contabilizeaza cei 3000 “investiti” dar si cei … 3000×10 reveniti sub forma unui profit direct-indirect (armament vandut si rulat, contracte de reconstructie, contracte de administrare tara, monopol pe industria extractiva si exportatoare de petrol brut, etc), deci neinformat sau dezinformat, fie ca face parte din respectivul cerc .. doar ca “factorii” au decis avansarea pe piata a unor semnale, ce sa slujeasca de argumente “logice” in directia viitoarei dezangajari US din Irak… iar d-ul Stiglitz direct s-a executat.

    Se pune insa problema Romaniei, cum va iesi dansa din afacere..pe scut sau sub scut (?).. iar din punctul meu de vedere o va face “si batuta si cu banii luati”… exact pe masura mediocritatii profesional-morale a politicienilor ce au angajat-o in aceasta cursa de tip “win-lose”..

    Cu stima,
    SorinPLATON

  6. mariusmioc Says:

    Domnule Iliescu, vă arătaţi acum critic faţă de războiul din Irak (după ce Obama a cîştigat alegerile în SUA), dar dv., care în calitate de fost preşedinte aţi aprobat trimiterea trupelor româneşti acolo nu consideraţi că aveţi o răspundere pentru acest război şi pentru vieţile româneşti pierdute acolo?

  7. Bibliotecaru Says:

    :)
    Începusem să cred că aţi abandonat blogul.

  8. veniaminusplus Says:

    Domnule Presedinte,
    Din felul in care v-ati referit la participarea Romaniei la razboiul din Irak este limpede:
    – ca va simtiti responsabil deplin pentru deciziile anterioare,
    – ca ati pus in balanta, pentru acele decizii, orientari de politica externa de importanta vitala (Cine crede ca era de ales, se insala! Nu cred ca vreodata, in istorie, pe tava de optiuni de politica externa aflata dinaintea seful statului roman sa se fi aflat mult de o singura solutie!)
    – ca privind critic trecutul, sunteti exigent cu cei care au de luat deciziile viitoare.
    Daca socotim de buna credinta reactii precum cea a lui mariusmioc, cred ca trebuie sa-i ajutam sa inteleaga ca v-ati pronuntat ca un abil jucator de pingpong, dand o minge puternica, intr-o directie clara, dar… taiata!
    Felicitari pentru reintrarea in forta pe teren! Doamne ajuta!

  9. instalatorul Says:

    Domnule Iliescu, bine ati revenit. Intelepciunea dumneavoastra incepuse sa imi lipseasca.

  10. eugennl Says:

    -De se apropie alegerile. Base imbraca din nou mantia anticomunismului si a lupatorului neinfricat pt. dreptate si adevar pt. nucleul sau dur de votanti.
    Este un animal politic de neegalat. Din pacate un animal politic din clasa maidanez.

    Pe mine m-a indignat si reactia procurorului general. Nu a avut curajul de opinie al doamnei Pivncieru nici al dl. Lupascu . In orice alta tara un magistrat independent tratat in acest mod s-ar fi ridicat si ar fi plecat.

    Dar s-o fi gandit de nu sunt chiar asa independent mandatul meu trebuie reinnoit curand. Si cum am fost ridicata arbitrar si peste noapte de la procuror de judecatorie mai greu sa cazi de unde ai plecat.

    M-a surprins si ca nu am vazut nici o reactie a corpului procurorilor la aceasta bataie de joc. Tacere . Ne-amintors un ceusism unde un sef de stat demn de teatrul absurd isi facea toate chefurile ?

  11. eugennl Says:

    Domnul Geoana se pare ca nu a citit cartea lui Siglitz.
    “Dividendele economice” nu s-au materilizat nici pt. americani.

    Conceptia dinsului ca mortii si ranitii din Irak + riscurile sporite de terorism pt. noi pot fi justificate de ” dividende economice ” este o gafa demna de nickname-ul disnului.
    Armata nu trebuie sa fie un “mijloc de productie” si nu poti risca vieti omenesti pt. contracte.

    Ca am mers ca sa devenim membrii Nato, solidariatatea inteleg ca am plecat ultimii si dupa ce englezii plecasera si cei din noua Europa se evaporasera de mult este inadmisibil.

    Apropo Irak nu a fost o operatiune NATO. In afara de englezi, Spania,Italia pt foarte scurt timp si olandezi (disparuti din 2006) nu a fost nimeni altul din vechiul NATO. Va referiti la solidaritatea fata de Marele Licurici?

  12. ioanastefan Says:

    Bine ati revenit! Ma bucur de faptul ca ati avut o vacanta rodnica! Felicitari!

    Am sperat ca venirea toamnei va aduce putina stabilitate politica si economica…dar se pare ca nu avem acest noroc! Ne ingrijoreaza foarte tare atat situatia invatamantului cat si cea a cercetarii romanesti! Cele 3 pachete de legi care se vor discuta si pe care guvernul isi va asuma raspunderea fac sigur drumul spre dezastru al cercetarii!

    Legea ”unitara” a salarizarii prevede pentru cercetare nu mai putin de 3 tipuri de coeficienti de ierahizare…!!!!!

    Se face discriminare intre cercetatorii care au aceleasi studii, aceleasi grade stiintifice!! Unde este unitatea acestei legi de salarizare???? Domnule presedinte, ar trebui ca angajatii care au aceste puncte comune sa beneficieze de salarii egale! Nu putem intelege de ce s-a mai facut aceasta lege….atat de controversata daca se pastreaza discrepantele foarte mari care erau si inainte?!
    Un cercetator stiintifc gradul I cu aceeasi pregatire, aceleasi studii si vechime….va avea un coeficient de ierahizare intre 6.55 si 7.20 daca lucreaza in Instituţii de cercetare subordonate Academiei Române iar daca lucreaza in alte institute de cercetare decat cele ale Academiei Romane, acelasi cercetator gradul I va avea un coeficient de ierahizare intre 4.20 – 4.65.
    DE CE ESTE ACEASTA DIFERENTA URIASA INTRE FUNCTII IDENTICE????????????

    Ce sa mai spunem despre un cercetator gradul III care in cazul in care nu are norocul sa lucreze la un institut subordonat Academiei, va avea un coeficient pornind de la 2.8 adica aproape la fel cu un Secretar-dactilograf principal, stenodactilograf principal, referent de specialitate I, referent protecţie I – CU STUDII MEDII (desi cercetatorul gradul III are studii superioare si doctoratul).

    Salariile vor scadea pentru cei din afara Academiei Romane.

    Si comparatiile pot continua si pentru alte domenii!

    Domnule presedinte, de ce nu se poate face o lege unitara?

    Am fost stupefiati cand am vazut grilele! AR TREBUI SA iesim si noi in strada pe 5 octombrie! Si asta pentru ca se face in continuare discriminare (mai exista si alta categorie de cercetatori – cei din invatamantul superior care sunt si ei platiti altfel!). NU VEDEM JUSTIFICAREA ACESTEI LEGI!

    In ceea ce priveste cumulul pensiei cu salariul acesta ar trebui sa fie reglementat printr-o lege trecuta prin parlament!
    Ca de altfel toate reglementarile! De ce se substituie guvernul parlamentului? De ce nu mai au d-nul Boc si Traian Basescu rabdare pana ce legea va fi finalizata si trecuta prin Parlament? Mai era putin!

    Nu trebuie asumata raspunderea pe legi nediscutate cu toti partenerii sociali! S-au facut greseli mari!

    Cu deosebita stima si consideratie,
    Ioana Stefan

  13. ioanastefan Says:

    Domnule presedinte,

    America intoarce spatele Romaniei si lui Traian Basescu?!

  14. emigrantul Says:

    Pt. Ioana Stefan

    Am impresia ca desele probleme personale, privitoare la nedreptatile pe care trebuie sa le indurati, expuse obsesiv pe situl lui Ion Iliescu, nu intereseaza prea multa lume si drept urmare ar fi bine sa va reorganizati mesajele de o maniera mai captivanta daca intr-adevar doriti sa aveti ceva cititori.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: