EVENIMENTE


I .- JOSEPH STIGLITZ LA BUCURESTI

Am avut placerea sa asist, joi 21 mai 2009, dimineata, la expunerea prof. Joseph Stiglitz, prezentata in cadrul Reuniunii celei de-a şasea ediţii a “Forumului Financiar Central şi Sud-Est European” – Forum Invest – Romania, organizata la Hotel Radisson – Bucuresti.

Imag261

A fost o expunere interesanta, in legatura cu cauzele si esenta crizei economice şi financiare actuale ca si dificultatile pe care le intampina, masurile de redresare  economica in contextul economiei globalizate.

Joseph Stiglitz este un economist bine cunoscut – laureat al Premiului Nobel pentru economie în 2001,  fost Prim VicePreşedinte şi Economist Şef al Băncii Mondiale, fost Preşedinte al Comitetului de Consilieri Economici în Administraţia Clinton, consilierul economic al Preşedintelui SUA, Barack Obama.

A avut de-alungul anilor, aprecieri critice asupra orientarilor “Scolii de la Chicago” – ostila oricaror intervenţii din partea statului in economie, care au influentat politica economica a Presedintelui Ronald Reagan, precum si politica economica la nivel mondial. El considera aceasta politica bazata pe dereglementari in economie, si pe fetisul pietii ( a “mainii invizibile” cum o denumea Adam Smith) ca principala cauza a actualei crize.

A scris despre efectele globalizarii si a criticat rolul Fondului Monetar Internaţional, de-alungul timpului, promotor activ al politicilor economice influentate de gandirea “Scolii de la Chicago”.

II.- O INTALNIRE AGREABILA

Joi 21 mai 2009, la amiaza, a avut loc la Academia Romana o intalnire, in cadru restrans, a conducerii Academiei cu un prieten fidel al Romaniei – profesorul Jiri Felix (se citeste Irji) – in varsta de 78 de ani, caruia Biroul Academiei i-a inmanat o Diploma de Onoare pentru activitatea sa de o viata, pusa in slujba promovarii limbii si culturii literare romane in Republica Ceha.

Imag265

Profesorul Jiri Felix a predat la Universitatea din Praga limba si literatura romana si continua sa conduca lucrari de specializare ale unor tineri cehi in acest domeniu. Este presedinte de onoare al Asociatiei de Prietenie cu Romania.

Cum l-am cunoscut eu pe Jiri Felix ?

In 1947, eram elev la Liceul “Spiru Haret” si devenisem membru al Asociatiei de prietenie cu Cehoslovacia, asociatie care luase fiinta in acei ani. Intr-o zi, mi s-a comunicat la asociatie ca au primit o scrisoare de la un tanar (elev) din Praga, care ar dori sa corespondeze cu un tanar din Romania. Am acceptat propunerea si de atunci am intrat in corespondenta cu Jiri Felix, in limba romana – pe care el incepuse sa o invete inca din anul 1944, cu sprijinul unui prieten al sau care traise cativa ani la Bucuresti si vorbea romaneste. Jiri Felix arata interesul de a-si consolida cunostintele dobandite si de aceea dorea sa stabileasca corespondenta cu un tanar roman.

In 1950 a devenit student la Universitatea din Praga, la facultatea de filologie, inscriindu-se la nou constituita sectie de limba romana. In 1954, a primit o bursa de un semestru, la Universitatea din Bucuresti, avand posibilitatea sa studieze cu profesori cunoscuti precum Alexandru Rosetti, Iorgu Iordan, Alexandru Graur, Boris Cazacu, Zoe Dumitrescu-Busulenga, precum si cu cei mai tineri, printre care, profesorul Sala, devenit astazi vicepresedinte al Academiei Romane.

De atunci, s-a consacrat studiilor, devenind unul din romanistii prodigiosi, elaborand lucrari stiintifice de inalta tinuta si traduceri in limba ceha a numeroase opere literare din limba romana.

De la corespondenta pe care am inceput-o in 1947 am pastrat relatii constante cu Jiri Felix. Ne-am intalnit deseori, atat la Bucuresti, cat si la Praga.

M-am bucurat de posibilitatea prezentei la reuniunea de la Academia Romana, unde Jiri a primit elogiile meritate din partea Forumului nostru Academic pentru performantele sale profesionale

Advertisements

11 Responses to “EVENIMENTE”

  1. CAMPANIE ELECTORALA « ALEGERI EUROPARLAMENTARE Says:

    […] la Europarlamentare dar si de lansarile  lui Mircea Geoana ( elevul sarguincios al lui Ion Iliescu) la […]

  2. Bibliotecaru Says:

    De ce oare în România nu prea sunt cunoscute marile personalităţi ale lumii, în schimb emisiunile televiziunilor prezintă abundent “personalităţile” mahalalelor.

  3. danielvinca Says:

    stiu ca acum sunt un pic carcotas dar nu ma pot abtine sa nu va adresez urmatoarea intrebare:
    – cum v-ati simti la o intalnire in trei in care ceilalti doi ar fi reputatul economist Joseph Stiglitz si reputatul primar al sectorului 5 Marean Vanghelie?

  4. globetrotter58 Says:

    Joseph Stiglitz isi construieste teoria in jurul unei axiome de bun simt “ca e nevoie de o INFORMATIE cat mai completa asupra realitatii economice pentru a lua deciziile juste” un lucru evident mai cu seama intr-o lume complexa ca cea datorata globalizarii si-n care exista asa cum si el sustine piete emergente care nu au nimic in comun cu “procesul de dezvoltare catre o piata libera!” (eu consider ca principala cauza a crizei este tocmai acesta incapacitate de omogenizare a pietelor care au creat marele dezechilibru de azi). Acum ma indoiesc ca Statul (care in orice moment nu este altceva decat un grup restrans decizional) are capacitatea sa proceseze INFORMATIA mai bine decat Piata (intelegand prin asta multitudinea de investitori etc.) cred cu tarie ca mai multe capete pot sesiza mai bine oportunitatile !.
    Deci la acest capitol inclin catre teoriile lui Milton Friedman. Ceia ce m-a surprins in anii 90 a fost ca in Romania mai toti sustineau o minciuna (cum ca trecerea de la comunism la capitalism e o noutate in lume si nu exista certitudini in privinta unei solutii bune!) cand realitatea era : CHILE – si solutia BAIETILOR DIN CHICAGO ai lui Friedman (Jorge Caucas, Sergio de Castro, Miguel Kast), sa nu-l uit pe artizanul masurilor radicale Jose Pinera, si cunoscutul program de reforme (El Ladrillo – Caramida).
    Ce ar fi insemnat in Romania ca in loc de oferirea unor sume mari de bani salariatilor in 90 de guvernul Roman (banii din contributiile salariale de la sfarsitul anilor 88-89 pare-mi-se) care a insemnat un start pentru procesul inflationist si totodata o decapitalizare a intreprinderilor ce a dus la celebrul blocaj din lipsa de lichiditati si prabusirea economica – in Romania atunci nici pe departe nu se punea problema unei deflatii – ci emiterea de actiuni catre salariati in valoarea depunerilor facute, deschiderea unei burse si crearea unor fonduri PRIVATE de pensii etc ce sa gestioneze aceste fonduri si astfel sa se ridice o povara de pe umerii statului – iata ca s-au pierdut 20 de ani, ani in care situatia a fost inrautatita din “grija Statului” !
    In viitor Statul oricare va fi acela se va confrunta cu probleme din ce in ce mai mari la capitolul “cheltuieli sociale” datorita atat cresterii numerice a populatiei cat si a duratei medii de viata (priviti Japonia!) ceia ce implica 2 variante :
    1. ori parte mare din aceste cheltuieli va fi luata de sectorul privat si HEDGE FOUND(caci riscul unei investitii pe termen lung va creste semnificativ !)
    ori
    2. Statul va pastra monopolul, si asta va implica o crestere a TAXELOR (pentru a diminua DEFICITELE BUGETARE) ce va duce la o franare a economiei si de aici alte cheltuieli din partea statului (somaj etc.)

  5. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Dle…..trebuie sa recunosc:nu l-am “citit” pe niciunul dintre cei enumerati,dar acest fapt nu ma impiedica sa nu-mi exprim parerea/durerea.

    Dv vorbiti despre “cheltuieli sociale” ceea ce implica management,comunitati de oameni,timp si……”marfuri”.Practic,in joc sunt implicate niste “variabile”.
    -Comunitatile de oameni(si implicit oamenii ca indivizi-sau vice-versa) au dreptul sa traiasca “drept” care NIMENI si NIMIC nu poate fi “factor decizional” in aceasta privinta.
    -Timpul!?!…….se “scurge” intr-un anumit sens

    Au mai ramas doua variabile cu care te poti “juca”,respectiv management-ul si “marfurili”.
    1.Nu cred ca exista cineva sau ceva care sa oblige pe altcineva sa-si asume un “rol conducator” dar daca acel “cineva” isi asuma acest “drept/obligatie” de buna voie si “nesilit” de NIMENI si NIMIC atunci “iel” & Co trebuie sa fie raspunzator cu “trup si suflet”,adica:ai condus “societatea” catre un dezastru total,atunci toata “acumularea de capital” realizata de “iel” si “familia” lui va incerca sa “compenseze” pierderile cauzate-fara drept de apel,fara exceptii.
    2.Marfa(valoarea marfurilor)dupa cum bine subliniati trebuie stabilita “pe bursa” adica ca la piata,iar traficul de marfuri(comertul)ar trebui sa fie cit se poate de liber,foarte liber.Singura problema este la taxare si anume:cine si cum stabileste taxarea si ce se intimpla cu banii din taxare deoarece se vede de la o “posta” ca lipsesc bani din visterie iar managerii au “subtilizat” aceste fonduri-sub o forma sau alta si deci…….ori maresc valoarea marfurilor ori procentul sau nr. de taxari.

    Deci:eu nu sunt adeptul teoriei cum ca suntem prea multi,ba dincontra este loc pentru toata lumea dar daca “cineva” gindeste si demonstreaza cum ca suntem prea multi si destul de “indisciplinati” atunci ar trebui sa inceapa printr-un exemplu propriu,adica intii de toate sa se “curete” acolo la “iei” acasa si intre “iei” conducatori si numai dupa aceea sa treaca la ……astia mai mici.Pestele de la cap se impute.

    In alta ordine de idei:…” ce m-a surprins in anii 90 a fost ca in Romania mai toti sustineau o minciuna (cum ca trecerea de la comunism la capitalism e o noutate in lume si nu exista certitudini in privinta unei solutii bune!)”-de acord-si a mai fost inca una,aceea cu “investitorii” si piata “libera”.
    Daca nu ma insel,dl.Ion Iliescu a spus ceva de genul cum ca “noi” la globalizare si standardizare “venim” cu masuri si strategii nationale.Pai ar fi trebuit sa venim cu masuri de nationalizare si internationalizare-cel putin-prin care am fi platit pretul “corect” care nu trebuie sa includa “pierderile si viitoarele beneficii” ale “unor investitori”-fie “iei” si strategici.Globalizarea si standardizarea nu inseamna ca trecem la “omogenizare” ci mai degraba un anumit echilibru si implementarea unor anumite principii.Problema ar fi daca “unii” doresc sa renunte la “pozitiile superioare” iar ceilalti daca au capacitatea sa se ridice la un nivel mai ridicat?
    Sa nu uitam ca progresul a fost posibil datorita oportunitatilor si dorintelor de “cunoastere”si explorare,adica fara nationalisme,rasisme,sexisme,etc……..

    Va multumesc.

  6. anca Says:

    Olimpiadele Comunicarii 2009 – la Capitolul Comunicare Politica, premiile au fost decerante de Pavel Lucescu, Senior Editior, Cotidianul.
    Premiul I – Bigger Heads (Client – Adriana Saftoiu)
    Premiul II – Goebbels (Client – Attila Korodi)
    Premiul III – Les Mains Sales (Client – Bogdan Olteanu)

    Prezentarea castigatorilor din acest an se dorea a fi in favoarea obligativitatii votului! au vrut sa impresioneze populatia prin actori care cad pe strada, cica omorati de o boala cumplita! imaginile folosite de ei pt prezentare sunt copiate dupa net, in spatele unei pancarde se vad niste zgarie nori…nu au nici un fel de planificare-calendar deoarece ai nu au nevoie de asa ceva pentru acest tip de campanie!

    La Bogdan Olteanu, la fel! Campania lor consta in montarea unei…ghilotine in centrul unor localitati si ghilotinarea unor marionete sub emblema :”Impozitul forfetar va omoara afecerile!” calendarul acestei campanii presupunea prezenta lui Bogdan Olteanu la discutii in fiecare oras prevazut in campanie, la emisiuni TV si la intalniri cu cetatenii – poate daca era ghilotinat reusea, in realitatea concreta, sa faca atatea lucruri!
    si isi mai propunea aceasta campanie sa il faca pe Bgd.Olteanu sa fie recunoscut ca reprezentantul tinerei generatii in Parlamentul Romaniei !!!???!!!

    DAR…. EI TREBUIAU SA CASTIGE pentru ca…erau de la PNL??? Asta trebuiau sa invete tinerii prezenti? Ca BAFTA conteaza si ca nu ei erau in concurs ci personalitatile invitate si ca acest concurs este de fapt pozitionarea comentatorilor si “analistilor politici” – atatia cati au fost in juriu, si prietenii lor de acasa, probabil – fata de partidele politice si campania electorala in curs?
    daca se facea o analiza serioasa, pe text, si se notau intr-adevar, pe bune, greselile, erorile, inexactitatile produse in aceste “campanii”, cele doua campanii prezentate mai sus nu aveau ce cauta nici macar in apropierea primelor locuri! chiar nu s-a inteles ca este un concurs pentru ca tinerii sa invete ceva, sa invete sa lucreze, sa munceasca, sa creeze campanii, deocamdata teoretice, dar care sa poata fi puse in practica?

    as propune ca incepand cu anul viitor sa nu mai invite nici un reprezentant al PSD – dar au nevoie de unii care sa fie “looseri”, nu??? TREBUIE sa arate ca PSD nu castiga, ca nu POATE castiga, nici macar aici!
    Asta era “mesajul politic” al acestor Olimpiade? Pacat de tinerii folositi.

  7. globetrotter58 Says:

    Buna Cristian,
    Uite aici lucrarea “El Ladrillo” ( http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/cat_794_pag_1.html ) vei vedea ca multe din solutiile lor in special cea cu privire la reforma pensiilor erau solutii pentru Romania numai ca in Romania “reformele” s-au facut nu dupa modelul baietilor din Chicago ci a “baietilor cu ochi albastrii” (cred ca cerbicia cu care domnul Iliescu ataca doctrina Friedman e mai degraba o recunoastere a greselilor facute de clasa politica romaneasca in refuzarea acestor solutii..)
    Orice ar zice cei mai invenerati leftisti : PROPRIETATEA – LIBERALISMUL – DEMOCRATIA NU POT EXISTA UNA FARA ALTA – ceia ce numesti tu minciuna ““investitorii” si piata “libera”.” (e tocmai LIPSA ACESTORA si acum compara:
    Statele puternic dezvoltate (USA, Germania, Japonia, Marea Britanie, Canada, Italia, etc) si spune asa cati miliardari au creat de-a lungul timpului, cate mii de miliarde au investit acestia in aceste tari, si cum o duc ca nivel de trai cetatenii de rand ai acestor tari – si compara cu Romania daca ar fi lafel la cate mii de miliarde au castigat astia de pe “spinarea cetateanului occidental” am trebui sa fim rau de tot – deci e CLAR LIBERTATEA si PROSPERITATEA au alta “infatisare” decat FAKE-ul ce vi se ofera voua in Romania!
    Doctrina Friedman aplicata in Chile (ce se afla intr-o criza similara Romaniei anilor 90 ca urmare a guvernarii comuniste – un deficit imens o inflatie de 900% anuala – hiperinflatie – ori ca la un bolnav in coma a aplicat o terapie SOC – care a fost refuzata de romani – facandu-se jocul baietilor ce “si-au tras” FOLOASELE cei multi ramanand cu PONOASELE. Iata ce spunea Friedman legat de Chile “Aceste probleme se datoreaza tendintelor politice din ultimii 40 de ani catre collectivism, socialism si “statul bunastarii” (programele de asistenta sociala) care si-au atins apogeul firesc in perioada regimului Allende (noroc ca asta a durat doar 3 ani nu 50 ca in Romania). Sfarsitul inflatiei va duce la o rapida expansiune a pietii de capital ce va facilita transferul intreprinderilor si activitatilor din mana guvernului catre sectorul privat. Ce s-a realizat intre 1979 si 1981 Pinera pe atunci ministru al muncii a lasat posibilitatea muncitorilor sa opteze pentru un system privat de pensii (plateau 10% din castig catre cont personal de pensii care era manageriat de sectorul privat Administradora Fondos de Pensiones deasemenea era inclus o pensie pentru asigurare in caz de accidente si una de asigurare pe viata si un lucru foarte important Pinera s-a opus ca Sindicatele sa gestioneze COLECTIV aceste fonduri ci a impus ca INDIVIDUL sa detina actiunile – compara cu unele manarii din fondurile gestionate de unii lideri sindicali in Romania! Deci dupa o epoca de primitivism social COLECTIV el a dus o politica de recreare a INCREDERII individului in fortele proprii ASTA E ESENTA LIBERALISMULUI – spre deosebire in Romania oamenii nu au fost ediucati asa – erau interesele prea mari ale grupului restrans ce si-a consolidat CONTROLUL SOCIETATII si TEAMA de INITIATIVA PERSONALA ce a fost inoculata indivizilor au zadarnicit orice sansa de normalizare a societatii romanesti … chiar si modul gresit in care va sunt prezentate principiile neoliberalismului fac parte din acest plan !
    Acum un om care detine o proprietate ca sa fie LIBER ii trebuie un venit permanent (FARA LICHIDITATI proprietatea e la mana celor de la care imprumuti – banci) DAR daca ai INITIATIVA si CURAJ pe baza proprietatii (actiuni ori imobiliare) poti obtine bani care sa-I investesti si care sa-ti aduca PROFIT profit care asigura taxe la buget si astfel fonduri pentru rezolvarea problemelor comunitatii !
    OMOGENIZAREA NU INSEAMNA UNIFORMIZARE! Deci sistemul UE poate coexista intr-o piata libera cu sistemul American numai ca sunt sisteme precum Rusia, China care sunt total in dezacord cu principiile pietelor libere si care nu se pot amesteca cu acestea (omogeniza!)
    Omul traieste in societate si “CHELTUIELILE SOCIALE” vor creste semnificativ (in USA cheltuielile statului cu sistemul de sanatate sunt mult mai mari decat cele cu inarmarea! Si nu e sufficient ….se estimeaza ca deficitul fondurilor de sanatate ca urmare a cresterii varstei de la 75 la 80 de ani in USA pana in 2050 va fi de 34 trilioane USD! Mai bine de 3 ori valoarea deficitului federal actual DE UNDE VA AVEA STATUL ACESTI BANI ?) sa-ti dau un exemplu – KATRINA New Orleans a fost devastat acum nu poti construi fara a avea asigurare – firmele din zona nu mai asigura ca e foarte riscant – si atunci si azi New Orleans-ul e ca un oras mort! Unde se muta populatia cine preia riscul daca guvernul federal – de ce locuitorii din New York sa plateasca taxe mai mari pentru risc la uragane cand ei nu au asa ceva! Solutia privatul si numai HEDGE FOUND caci riscul e foarte mare … lafel in Romania cine ii asigura pe taranii romani impotriva secetelor s-au alunecarilor de teren ce sunt tot mai frecvente – riscul a crescut si politele de asigurari vor fi tot mai mari iar daca statul va suporta reconstructia asta va incarca la taxe pe oricare din voi – va convine sa ramaneti cu mai putin bani in buzunar cei din Bucuresti spre exemplu care nu au probleme cu inundatiile sau seceta ori viceversa cei din Arad sa suporte urmarile unor cutremure devastatoare in Bucuresti pentru ca cei de acolo (cu bulina) nu-si pot permite sa se asigure costa prea mult si statul va suporta – acestea sunt doar doua exemple de ceia ce numeam crestere a riscului !
    Iar daca populatia lumi va creste necontrolat aceste cheltuieli vor depasi posibilitatile societatii umane si inevitabil asemenea oricaror specii de pe pamant ce se inmulteste peste limitele resurselor de care dispune apare FOAMETEA si DISPARITIA unei parti inseminate a ei pana la restabilirea echilibrului – suntem INTELIGENTI si reducem de buna voie populatia lumii sau in curand ne vom macelarii unii pe altii – RISCUL E PE ZI CE TRECE MAI MARE – HEDGED OR UNHEDGED HOW YOU ARE!
    GOOD LUCK

  8. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Nici eu nu sunt de acord ca altcineva(persoane,institutii,guvern,stat) sa preia “niste” riscuri atita timp cit nu este coparticipant la impartirea profiturilor.
    In alta ordine de idei,dar vis a vis de faptul ca Rusia si China “apeleaza” la un alt tip de sistem fata de cel American,totusi in America nu este o piata libera-a fost dar nu mai este si nici nu o sa mai fie.Stiti de ce?Pai “iei” conducatorii americani au observat ca este mult mai usor si mai simplu sa cistigi mai multi(chiar foarte multi) bani daca detii controlul ceea ce inseamna ca libertatile sunt limitate si deci piata libera…….sta la “mina” unora si a altora.

    Sa nu ma intelegeti gresit dar limita de suportabilitate nu poate fi ridicata in speranta ca o sa “calim” organismul sau mai exact ar fi ceva de genul cind tocmai magarull a invatat sa nu mai bea apa,a murit-magarul.Acesta este riscul suprem.
    In Romania nu suntem prea multi dar daca americanii sunt destul de multi,de ce nu-si reduc propria populatie de buna voie?Sau:de ce mai exista acuzatii si pedepse pentru genocid?
    Poate ar fi mai bine daca ar exista un respect reciproc indiferent de situatie.
    Va multumesc

  9. Cezar Pesclevei Says:

    Da, Stglitz e meserias.

  10. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    O evolutie “spectaculoasa” o are GB in care
    PROPRIETATEA – LIBERALISMUL – DEMOCRATIA chiar exista si a evoluat.Bineinteles ca si acolo o sa gasim “niste” baieti destepti sau cu ochii albastrii dar Casa Regala “joaca” rolul “judecator” iar cetatenii acestui regat-UK- sunt proud dar au si de ce sa fie.Aici actiunile sunt mai cu “perdea” deoarece consolidarea(pierzi cistigi negustor te numesti) percepe sacrificii.Cel mai bun exemplu este semnarea si parafarea Magna Carta.

  11. globetrotter58 Says:

    Cristian,
    America din totdeauna, inca de la primii colonissti, a avut si are o SELECTIE DURA! (concurenta intre indivizi e acerba cei ce nu reusesc sa se adapteze sunt ca si morti … nimeni nu-i plange SI BINE FACE SOCIETATEA – acum aici NIMENI NU MOARE DE FOAME! (nici macar homeless-ii aia care asemeni copiilor strazii de la voi refuza orice fel de ajutor de la stat – sunt o parte din cei ce nu s-au adaptat si au luat-o razna cu mintea (daca au avut candva!) altii o dau pe droguri si crime (cat se omoara intre ei, eu zic ca e foarte bine scapa societatea de acei incompatibili !)
    deci nici pe departe America (SUA si Canada) nu e lipsita de selectie ..
    Si GB si USA si Canada si Australia au fost create de aceiasi OAMENI INTELEPTI – si au un sistem diferit de restul lumii (al Europei spre exemplu) – sistem britanic – si e pana una alta mai performant decat al celorlalti …
    Legat de limita de suportabilitate – OMUL suporta ENORM – CONDITIA ESTE SA-L CONVINGI CA EFORTUL VA MERITA PENTRU EL ! Asta e ceia ce in Romania clasa politica n-a putut convinge pe mai nimeni ! si nici nu va reusi la halul cum pune problemele !
    Numai bine!

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: