“TALK-SHOW-UL DE SEARA”

Atentia opiniei publice este deturnata, in aceasta perioada, spre subiecte “derizorii”. Nu pe aceleasi coordonate se inscrie Radioul Public, al carui preşedintele-director general, Maria Ţoghină, si-a propus ca obiectiv prioritar al mandatului acela de a restaura prestigiul si credibilitatea serviciului public de radio si transformarea acestuia într-un radio european, prin echilibru, echidistanta, corectitudine, transparenta, respectarea legislatiei si a interesului public.

Pe aceste principii  se inscrie emisiunea “Talk-show-ul de seara” din 2 aprilie 2009, in care, alaturi de ascultatori, am participat impreuna cu Emil Constantinescu, in calitate de fosti presedinti ai Romaniei, la dezbaterea unei teme de stricta actualitate – SUMMITUL G20 DE LA LONDRA, adevarata mare problema a lumii in care traim.

Profit de aceasta ocazie pentru a transmite aprecierile mele conducerii SRR si profesionalismului in exercitarea demersului jurnalistic al realizatorului emisiunii,domnul Alexandru Ioan.

In continuare, pentru cei interesati, public transcriptul emisiunii : SUMMITUL G20 DE LA LONDRA, analizat de foştii preşedinţi ai României, Ion Iliescu şi Emil Constantinescu –  Radio Romania Actualitati. Emisiunea “Talk-show-ul de seara”. Realizator Alex. Ioan (2 aprilie, ora 22:15)

Realizator: Bun-găsit, doamnelor şi domnilor. Vă invit în această seară la o discuţie în care încercăm să înţelegem mai bine două evenimente cruciale pentru viitorul planetei. Astăzi, liderii celor mai dezvoltate 20 de state ale lumii au căutat – şi au şi găsit, din câte se pare – căile concrete de scoatere a economiei mondiale din criză, iar mâine şi poimâine membrii Pactului Nord-Atlantic, ajuns la 60 de ani de la înfiinţare, vor decide direcţia dezvoltării viitoare a Alianţei.

Invitaţii acestei ediţii sunt domnii Ion Iliescu şi Emil Constantinescu, foştii preşedinţi ai României, cărora le mulţumesc pentru participarea la emisiunea noastră.

Înainte de a puncta câteva dintre deciziile luate astăzi la Londra de liderii lumii, aş vrea să vă întreb, domnilor, dacă cele două evenimente considerate de experţii în domeniu ca istorice coincid doar întâmplător.

Ion Iliescu: Nu se poate găsi o corelaţie nemijlocită, pentru că întâlnirea celor 20 se referă la un fenomen cu totul deosebit, care afectează economia mondială. Este o criză de mare profunzime care a apărut în domeniul financiar, se extinde în domeniul economic, în contextul globalizării economiei mondiale capătă o extensiune mondială şi faţă de poziţiile adoptate anterior, de nonintervenţie a statului în economie se produce o modificare de esenţă în modul de abordare a problemelor şi, iată, şefi de state se adună pentru a gândi împreună ce se poate face, cu ce instrumente se poate acţiona la nivel global pentru a diminua efectele acestei crize, chestiuni care erau inacceptabile într-o vreme şi toate teoriile neoliberale contestau necesitatea intervenţiei statului în economie. Deci este o modificare de esenţă din acest punct de vedere în abordarea problemelor economice. NATO împlineşte 60 de ani. Este cu totul altă chestiune, ţine de ambianţa de securitate internaţională, de Alianţa care a asigurat stabilitate, securitate o perioadă de timp şi care constituie un factor de stabilitate în continuare. Deci, o conexiune imediată între cele două evenimente e puţin forţată.

Realizator: Domnule preşedinte Constantinescu, vor folosi liderii lumii această ocazie, a suprapunerii celor două evenimente, despre care domnul preşedinte Iliescu ne spunea că s-au suprapus pur întâmplător, această situaţie, pentru a rezolva mai bine problemele care în multe locuri sunt convergente?

Emil Constantinescu: La ce probleme convergente?

Realizator: Pe de o parte, situaţia economică globală, căreia i s-au căutat soluţii, iar pe de altă parte, pe domeniu mai restrâns, problemele cu care se confruntă Alianţa şi direcţia nouă de acţiune căreia, de asemenea, i se doreşte o soluţie.

Emil Constantinescu: V-am cerut detalii şi acuma este mai corect răspunsul, mai aplicat, pentru că, sigur, nu există o legătură. Se datorează fiecare reuniune unor evenimente separate – şi aceste reuniuni au la rândul lor o periodicitate – dar în momente de criză globală, gravă, cum este aceasta, repet, care se află doar la început, apar şi probleme de securitate, pentru că pot apărea anumite derapaje, pot apărea anumite confruntări, pot apărea situaţii tulburi şi în acest moment, un sistem de securitate stabil nu numai că poate rezolva la un moment dat anumite situaţii critice, de confruntări deschise, dar poate să fie şi un element generator de încredere, pentru că cheia a tot ce se întâmplă acum stă într-un singur cuvânt: încredere. Dacă nu există încredere, economiile se prăbuşesc. Iată de ce putem spune că mai înainte de a fi o criză economică, ce se întâmplă acuma este o criză de nervi, ceea ce vedem la suprafaţă, dar, sigur, care are o bază serioasă în anumite evoluţii economice şi nu vom putea să ajungem la un sfârşit al crizei indiferent ce se va întâmpla la reuniunea G-20 de la Londra, indiferent de ce măsuri s-ar lua, atâta timp cât nu este pregătit un nou model. Aş vrea să atrag atenţia cu această ocazie că nu este vorba de o confruntare ideologică de această dată de tipul dreapta-stânga, pentru că cele două orientări, keynesismul şi friedmanismul, ca să spunem, orientarea lui Milton-Friedmann, amândouă s-au născut pe teren american şi se confruntă de mai multe decenii. Şi într-o parte şi în alta exagerările au creat dificultăţi. Ceea ce se încearcă acuma este găsirea unor paleative şi un fel de demonstraţie exterioară, proiectele de convergenţă de idei, cel puţin un semnal coerent pe care statele cele mai importante din punct de vedere economic ale lumii îl dau societăţii mondiale de data aceasta, statului mondial şi în acelaşi timp, printre ele se află şi foarte multe membre NATO, deci şi posibilitatea de a asigura o securitate în cazul unor derapaje sociale care de multe ori tind să se asocieze în situaţii de criză economică.

Realizator: Programele concertate adoptate astăzi de statele membre ale Grupului 20 însumează 5.000 de miliarde de dolari în următorii doi ani şi vor determina creşterea Produsului Intern Brut mondial cu 4% până la finalul anului 2010. Iată o primă rază de lumină pe care noul nucleu politic al lumii pare să o ofere economiei mondiale. Aş vrea să vă întreb ce importanţă prezintă pentru întregul proces de globalizare întâlnirile G-20 în general şi reuniunea de la Londra, în special?

Ion Iliescu: Această reuniune a apărut ca o reuniune privind măsuri de emergenţă. O situaţie gravă de criză a impus reunirea reprezentanţilor celor mai bogate ţări din lume pentru a gândi împreună măsuri de luat pentru a atenua efectele acestei crize. Aici sunt două aspecte. Pe de o parte, măsurile acestea imediate care să atenueze efectele crizei şi să asigure mijloace pentru o relansare economică într-un viitor previzibil sau imprevizibil, un an, doi ani. Este destul de optimistă toată această chestiune, referitoare la anul 2009 şi ca în anul 2010 să poată fi relansată economia mondială; este un efort necesar şi lăudabil că s-a ajuns la o înţelegere, pentru că ne amintim, cu câteva zile în urmă erau şi poziţii divergente asupra dimensiunii implicării, asupra implicării, asupra gradului de reglementări sau de reglementare a pieţei mondiale ş.a.m.d.

Realizator: Chiar şi dimineaţă încă erau disensiuni…

Ion Iliescu: Preşedintele Sarkozy chiar dăduse un fel de avertisment în legătură cu posibilitatea retragerii. Deci, este un lucru pozitiv că până la urmă s-a ajuns la o înţelegere comună, că totuşi situaţia este gravă şi este nevoie să se asigure o intervenţie imediată. Dar asta nu rezolvă problema pe termen lung. Sunt discuţii de multă vreme din acest punct de vedere. În 2002, la o reuniune la Monterey, care a continuat apoi şi la Johannesburg şi în 2004 la ONU, la New York, preşedintele Chirac se referea  la inexistenţa unei structuri instituţionale internaţionale pentru astfel de intervenţii corective la efectele negative ale pieţii. Se vorbea atunci mai ales de adâncirea discrepanţelor economice la scară mondială, între lumea bogată si lumea săracă, în ciuda faptului că economia mondială a cunoscut creşteri spectaculoase mai ales în a doua jumătate a secolului trecut. Şi dânsul propunea în cadrul reformei ONU să se gândească o structură nouă, un Consiliu de Securitate Economico-Socială care să aibă această misiune de factor de intervenţie corectiv, nu să se substituie pietii – că e greu să facă acest lucru – dar, spre exemplu, în Europa, aceasta revine ca misiune statelor. În Europa există o singură experienţă istorică privind implicarea statului şi un echilibru între piaţă şi stat, stat nu ca substitut al pieţii, cum s-a întâmplat în Uniunea Sovietică şi în alte ţări, unde un sistem a falimentat tocmai pentru că a ignorat piaţa şi rolul ei, ci statul doar ca factor corectiv, pentru că piaţa dintotdeauna a încurajat dezvoltarea, dar a generat polarizare socială, sursă de convulsii. In Europa s-a născut conceptul de economie socială de piaţă şi profilarea unui model social care să atenueze aceste discrepanţe. Aici era rolul statelor, cu astfel de intervenţii, şi cumva s-a extins problema la nivelul Uniunii Europene. Dar la scară globală nu există asemenea instituţii. Instituţiile Bretton Woods, FMI şi Banca Mondială nu aveau asemenea misiuni. ONU nu dispune de asemenea componente. Deci, discuţiile de acum de la Grupul celor 20 – sunt de un larg interes. Au mai fost si altele, inainte….

Realizator: La Washington, la 15 noiembrie.

Ion Iliescu: Da. Cea de la Londra care vine acum este numai un prim pas într-o măsură de emergenţă, care va trebui însă să fie urmat de discuţii fundamentale şi probabil că ONU va fi şi cadrul în care asemenea discuţii să se continue şi să elaboreze nişte proiecte de viitor privind asemenea proiectări de instituţii, nu ca structuri birocratice, superbirocratizate – e în sine complicată şi conceperea unor astfel de structuri – dar ceva trebuie gândit şi eu cred că se deschide calea unei epoci noi în ceea ce priveşte globalizarea, pe de o parte, ca un fenomen obiectiv şi eminamente pozitiv, dar care adânceşte efectele perverse, negative ale pieţei. Şi apariţia, aşa cum la nivel naţional în Europa s-au găsit asemenea formule în ţările membre ale Uniunii Europene, ceva la nivel global. Deci, eu cred că este deschiderea unei etape de mari analize, dezbateri şi elaborări pentru anii ce vin. Va dura, va dura ani, dacă nu decenii până ce se va contura un nou proiect al acestui nou stadiu al evoluţiei economiei mondiale.

Realizator: Spicuind în continuare din comunicatul summitului, la Londra: s-a decis ca resursele monetare ale Fondului Monetar Internaţional să se tripleze, ajungând la 750 de miliarde de dolari, sumă menită să sprijine pe timpul crizei economiile emergente şi ţările în curs de dezvoltare, la acestea se adaugă un pachet de 250 de miliarde de dolari care va sprijini fluxurile comerciale globale şi încă 250 de miliarde de dolari care ar putea fi emişi efectiv de FMI, prin instrumentul financiar numit Drepturi Speciale de Tragere, repartizaţi membrilor instituţiei, deci inclusiv României. Aş vrea să vă întreb, domnule preşedinte Emil Constantinescu, poate fi G-20 structura mondială despre care vorbea domnul Ion Iliescu puţin mai devreme, structură mondială care să poată găsi cel puţin principial soluţiile la problemele globale, care după aceea să fie discutate în organismele instituţionale cunoscute: ONU ş.a.m.d.?

Emil Constantinescu: Acum, şi preşedintele Iliescu, şi eu ştim ce înseamnă aceste conferinţe internaţionale, chiar dacă noi nu am participat la G 20, pentru că nu reprezentam şi nu reprezentăm ţări de asemenea potenţă economică, dar noi ştim cum decurg, ce se întâmplă, cum se scot comunicatele, ce se comunică, ce se întâmplă în şedinţă, ce se întâmplă în spatele uşilor închise şi ce se discută în particular.

Realizator: Acest lucru vrem şi noi să încercăm să decriptăm .

Emil Constantinescu: Să decriptăm puţin. Singurul rol pe care îl joacă această întrunire G 20 este de a da încredere, de a linişti, că de încredere nu putem vorbi, deci clar, încă în acest moment nu putem vorbi de încredere în zona investitorilor, nu putem vorbi de o încredere de relansare economică. Putem vorbi de o liniştore care pleacă de la un fapt real. Sunt capabile aceste 20 de ţări să-şi domolească aversiunile, chiar dacă au puncte de vedere diferite şi este evident că în cadrul G 20 există două puncte de vedere, punctul de vedere american – finanţare masivă pentru relansare economică rapidă şi punctul de vedere german, germano-francez, şi anume cheltuielile masive din banii publici pentru finanţarea proiectelor de stimulare fiscală pot fi nesustenabile pe termen lung şi deci Uniunea Europeană merge pe rezervarea unor echilibre macroeconomice, este mult mai prudentă. Este şi normal, pentru că reprezintă o structură mai complicată şi care nu a fost atinsă de criză în asemenea măsură. Revin acum şi să vă spun de ce nu se rezolvă nimic acum, la G 20, pentru că, am spus din prima mea intervenţie, nu există un proiect nou, nu se ştie aceasta, nici la nivelul think tank-urilor nu a fost formulat, darmite să fie apoi creat şi impus, nu există, pentru că mai întâi, nu se cunoaşte referenţialul. Cu toate eforturile care se fac acum, nu se ştie care este dimensiunea acelor credite supreme, securitizări, derivative, fonduri hedge nu le mai traduc, cei care ştiu, ştiu despre ce este vorba, ce se ascunde în spatele acestor expresii din limba engleză, dar acum s-a trecut de la trilioane la ideea că pot să fie cvadrilioane, deci pot să fie cvadrilioane de fonduri care nu se cunosc, care scapă reglementărilor, care nu sunt înscrise nicăieri şi care sunt o economie financiară paralelă. Un alt fenomen care acum este evident este discrepanţa dintre economia financiară şi economia reală, care poate să fie de două ori mai mare, uneori, să spunem, de trei ori mai mare economia financiară faţă de economia reală. Ceea ce pot să facă în acest moment este să caute, să creeze un organism de supraveghere internaţională care să încerce să adopte sisteme de control al familiei de securizări derivative, deci cumva să stabilească ce se întâmplă, pentru că nici şefii statelor nu ştiu ce se întâmplă încă în această economie. Pot să vă spun însă cu certitudine: ONU nu va avea nici un rol. Îmi pare foarte rău. Am fost la ONU, este o organizaţie democratică, dar este o organizaţie complet ineficientă în acest moment. Nimic serios nu se poate discuta la ONU sau discuţiile ar fi la infinit, dar în cadrul G 20, în momentul de faţă contează poziţia Statelor Unite şi a statelor din Uniunea Europeană. Celelalte stau în expectativă, dar stau într-o expectativă în care se încearcă lămurirea care va apare în scurt timp între ceea ce se numeşte noul raport de forţe, de fapt, mai corect, noile centre de greutate, deja în zonele unde minţile şi specialiştii cei mai importanţi încearcă să găsească soluţii, de deplasare a zonelor de emergenţă, cum se numesc astea, către zona Pacificului. Este evident că în momentul de faţă China, care încă stă liniştită pentru că nu şi-a construit rolul ei, China va lucra un rol extrem de important în viitorul imediat chiar. Realizator: China şi Rusia au şi cerut de altfel introducerea unei monede… Emil Constantinescu: Rusia este văzută… analizele care se fac pe seama Rusiei sunt foarte negative în momentul de faţă. Sunt foarte negative, Rusia este considerată un colos cu picioare de lut, este o expresie care îi aparţine lui Kissinger. Este considerată o structura corporativă în care statul practic nu mai există, este o discrepanţă între stat cu structuri de acestea de tip regional, care nu mai au nimic în comun, cum sunt cele din Siberia cu cele din alte zone, deci din timp ce analizele asupra Chinei coincid la toţi experţii, China este într-o emergenţă, China va juca un rol din ce în ce mai important. Altele poate, ca India şi alte ţări, vor apărea în prim-plan. Rusia nu este văzută ca un element important în viitor şi pentru că rezervele ei de gaze, şi vă pot spune în zona aceasta, ca specialist aici am să vorbesc, s-au stopat produsele sau proiectele de extindere a explorării şi a exploatării pentru petrol şi gaze ruse au fost stopate pentru că cer investiţii enorme şi nu mai este capabilă Rusia să furnizeze în condiţiile scăderii preţului petrolului aceste… dar vorbesc despre Rusia, pentru că ne interesează, ne interesează pe noi în România în ce vecinătate suntem, dacă suntem în vecinătatea unei sone stabile, calme şi emergente sau dacă ne aflăm în vecinătatea unei zone de instabilitate sau de scădere economică. Ultimul lucru care vreau să-l spun şi este un mesaj care vreau să-l transmit românilor, din fericire pentru noi, România nu va trebui să joace, în contextul acestei crize mondiale, în ape tulburi, pentru că suntem deja într-un club, suntem în Uniunea Europeană, suntem sub protecţia NATO şi tot ce s-a întâmplat cu acest acord cu FMI – noi avem, şi preşedintele Iliescu, şi eu avem experienţa negocierilor cu FMI în condiţii diferite. Faptul că s-a negociat atât de repede, s-a negociat pentru că Uniunea Europeană este interesată în securizarea României, în păstrarea unui caracter emergent al economiei româneşti, atât cât se va putea şi chiar din surse care le avem şi noi, în construirea în câteva ţări din Europa de Est şi în special în România a unei zone care să poată să fie în momentul declanşării, să spunem, unei noi dezvoltări, să fie o zonă pe care să se poată baza.

Realizator: Mi-aţi venit puţin în întâmpinare, domnule Emil Constantinescu. Deciziile de această dimensiune ne duc însă, vrând-nevrând, la constructia unor paralele cu măsurile luate pe plan intern de guvernele naţionale. Ce aş vrea să vă întreb, domnule Ion Iliescu, poate fi asumată această reuniune de la Londra – şi nu numai aceasta, şi celelalte reuniuni ale Grupului 20 – ca nişte reuniuni ale unui executiv mondial?

Ion Iliescu: Nu chiar, dar este un grup constituit al ţărilor cu cel mai mare potenţial economic şi care au rolul dominant şi determinant în desfăşurarea vieţii economice mondiale. De aceea, deciziile comune ale lor sunt importante pentru mersul lucrurilor.

Ion Iliescu: Eu aş fi punctat câteva chestiuni.

Realizator: Vă rog.

Ion Iliescu: În primul rând, referitor la prima întrebare a dumneavoastră, sigur că această reuniune şi deciziile ei nu pot juca rolul unor structuri de guvernare mondială, ca să spun aşa. Este, aşa cum spuneam, o acţiune şi o măsură de emergenţă într-o situaţie critică în care intervenţia acestor state este foarte importantă. Eu vreau să vă spun, că din păcate astfel de măsuri se iau sub presiunea faptelor, sub presiunea unor momente de criză. Ceea ce spunea preşedintele Constantinescu, economia aceasta virtuală în domeniul bancar, al creditelor, financiar, a devenit de dimensiuni multiple faţă de economia reală şi oarecum ruptă de economia reală. Este o chestiune foarte serioasă, care necesită în continuare studii foarte aprofundate, si, detaliat, cum anume aceste lucruri pot fi puse în concordanţă. În al doilea rând, încă în 1969, ONU şi-a propus măsuri pentru a combate sărăcia din lume şi a proclamat “deceniile dezvoltării”. A luat o decizie atunci, ca ţările bogate să aloce 0,7% din PIB-ul naţional la un fond mondial al dezvoltării, în sprijinul ţărilor slab dezvoltate. În primăvara lui 2002, deci trecuseră 33 de ani de la decizia ONU din ’69, la summitul organizat de ONU la Monterey, consacrat combaterii sărăciei, s-a constatat că ţările bogate alocaseră, luate împreună, doar 0,2% din PIB pentru acest fond al dezvoltării, iar Statele Unite, ţara cea mai bogată a lumii, care cu 5% din populaţia planetei controlează 35% din PIB-ul mondial, alocaseră doar 1%. Singurele ţări disciplinate, conştiincioase, au fost ţările scandinave şi Olanda. Atunci s-a şi luat decizia la UE, ca Uniunea Europeana să se alinieze şi să aloce cele 0,7%. Iată că acum, într-o situaţie gravă, în care şi economiile ţărilor dezvoltate sunt implicate şi la ele a apărut criza, s-a găsit posibilitatea ca să se intervină. Mai mult, cu ani în urmă, acum vreo patru ani de zile, Lester Brown vorbea despre două măsuri vitale pentru soarta lumii şi propusese un buget. Pe de o parte, pentru combaterea sărăciei în lume şi cu măsuri în sprijinul ţărilor sarace, care însuma vreo 70 de miliarde de dolari şi măsuri pentru protejarea pământului. Adică a mediului, apei, pescuitului marin, reîmpăduriri, protejarea solului fertil, ş.a.m.d., care însuma vreo 90 de miliarde. Împreună, toate insumau vreo 160 de miliarde. Un buget anual necesar, care să fie susţinut. Părea o sumă mare atunci. Bugetul militar al statelor lumii era de aproape 1000 de miliarde. Deci era dilema: de unde să se scoată un 15-20% din bugetele militare, SUA reprezentând jumătate din acest buget al înarmărilor, pentru aşa ceva? Şi nu s-au găsit la vremea respectivă asemenea deschideri!.

Realizator: Poate se vor găsi în viitor.

Ion Iliescu: Iată deci că uneori, viaţa împinge factori de decizie şi eu cred că viaţa va fi cea care până la urmă, va impune şi structurări, poate, de cu totul altă natură. Un vicepreşedinte al Băncii Mondiale, Jean-Francois Richard, vorbea despre asemenea structuri. Pentru că instituţiile sunt foarte inerte. Noi ne aflăm în faţa unor fenomene de mare dinamică, a creşterii demografice, pe de o parte, cu presiuni asupra resurselor şi de dezvoltare a noii economii. Noi tehnologii, cu o dinamică foarte mare. În timp ce evoluţia instituţiilor este foarte lentă şi de aceea, apare o mare contradicţie şi el spunea că, probabil, în viitor, structurile acestea birocratice, statale, cu ierarhii pe verticală, sunt foarte greoaie. Probabil că se va naşte şi la nivel mondial o structură cibernetică, în care să intervină factorii statali, dar şi aceştia politici, internaţionali. factorii economici. Până la urmă, companiile multinaţionale, internaţionale, vor fi obligate de viaţă să cupleze la un cadru de cooperare şi inclusiv societatea civilă, care să formeze un triunghi instituţional mult mai flexibil şi cu o structură mai mobilă, mai adaptabilă, care să concure la crearea acelui cadru de participare şi de intervenţii corective, pentru piaţa mondială.

Realizator: Puţin mai devreme… vă rog.

Ion Iliescu: Sunt discuţii, deci este o perioadă, şi asta e bine, de mari dezbateri, discuţii, confruntări de opinii, de idei, care vor genera până la urmă ceva.

Realizator: Puţin mai devreme, dl Emil Constantinescu atrăgea atenţia asupra conduitei pe care ar trebui să o adopte România în aceste condiţii. Revin la idee...

Ion Iliescu: Are dreptate.

Realizator: …şi aş vrea să vă întreb ce beneficii şi ce riscuri rezultă, dle Constantinescu, pentru ţara noastră, în contextul mondial contemporan?

Emil Constantinescu: Mai întâi aş vrea să îmi continui ideea, pentru că mi se pare important, unde a ajuns şi preşedintele Iliescu, spre final. Ca să se ajungă la un proiect nou, la un nou sistem, la care nu se poate ajunge în momentul de faţă, până când nu se cunoaşte realitatea, este nevoie mai mult decât de soluţii economice, mai mult decât de soluţii administrative. Pentru că trebuie, din nou, societatea umană globalizată, să găsească lucruri în care să creadă. Sistemul capitalist a intrat în această criză, nu din cauza deficienţelor economiei de piaţă, pentru că nu există un alt sistem adaptat omului care să obţină profit decât economia de piaţă, ci din cauza aroganţei şi lăcomiei care s-au grevat pe sistemul economiei de piaţă şi au dus la această criză. Sigur că nu… Şi experienţa pe care o am de viaţă, în primul rând, şi cea pe care am avut-o noi trăind în sisteme dictatoriale, nu ne permitem să mai venim cu utopii, să ne imaginăm că deodată bunul simţ va înlocui aroganţa şi onestitatea, lăcomia. Nu. Trebuie construită pe natura umană aceste soluţii şi triunghiul, de care amintea şi preşedintele Iliescu, trebuie să fie un triunghi în care să existe un dialog între domeniul economic, domeniul stat-administraţie şi societatea civilă, pentru că fiecare are ceva de făcut şi nu este corect să-i cerem altceva. Economia şi corporaţiile multinaţionale acum, că asta este realitatea, au datoria să obţină profit şi să dezvolte economia. Nu le putem cere lor moralitate. Statul are datoria de reglementări, să facă o legislaţie şi reglementări clare, care să nu permită obţinerea profitului oricum, cu orice preţ şi mai ales lipsit de transparenţă, în timp ce societatea civilă, ea ar trebui să impună anumite criterii morale. Să le impună, pe de-o parte, statului, ca să dea formă legislativă, să le impună corporaţiilor internaţionale şi, sigur, un prim pas s-a realizat în momentul în care conceptul de responsabilitate socială al corporaţiilor a intrat deja în uz, dar nu suficient, în ceea ce priveşte România.

Realizator: Dacă se poate foarte pe scurt, pentru că aş mai avea o întrebare legată de importanţa aderării noastre la NATO. Cum vedeţi dumneavoastră acest moment pentru România?

Emil Constantinescu: Foarte pe scurt. Vreau să vă spun că în ceea ce priveşte România, ea este plasată într-o situaţie avantajoasă, dar, din păcate, nu ştiu cât vom putea să folosim din această situaţie, care, în parte, decurge şi din lipsa de dezvoltare a instrumentelor economiei de piaţă şi noi nu avem credite şi derivative că nu am ajuns să le dezvoltăm, ceea ce este un lucru foarte bun. În România a existat un acces la capital privat ieftin, dar, aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, nu dezvoltă această idee că ar putea să facă obiectul unei emisiuni separate. Dar ce vreau eu să spun că lipseşte României este lipsa unui proiect de dezvoltare românesc, pentru că nimeni nu poate crea în locul nostru un astfel de proiect şi aşa cum arată administraţia, astăzi nu există speranţe, deci el trebuie construit din nou în zona intelectuală din societatea civilă.

Realizator: Ce au însemnat cei cinci ani de apartenenţă a României la NATO?

Ceva foarte important. Au însemnat apartenenţa României la NATO… În primul rând, a fost condiţia sine qua non absolut necesară pentru integrarea europeană. Acesta este mecanismul: nu poţi să intri în UE fără să intri în NATO. Doi: a existat un climat de securitate şi apoi investiţii, pentru că România a primit în ultimul an şi în ultimii doi ani investiţii private şi din fondul de investiţii cât nu a primit în ceilalţi, să spunem, 16 ani. Modul în care noi putem să folosim, am putut să folosim sau vom putea să folosim aceasta, depinde de capacitatea noastră de a gestiona criza.

Realizator: Domnule Ion Iliescu, ce a însemnat, din punctul dumneavoastră de vedere, această prezenţă a României în Alianţa Nord-Atlantică în ultimii cinci ani?

Ion Iliescu: Eu aş extinde. Pe lângă aceşti cinci ani, au fost şi anii anteriori…

Realizator: Din Parteneriatul pentru Pace.

Ion Iliescu:  Sigur că da. Adică Parteneriatul pentru Pace, România a fost prima ţară din zonă care l-a semnat. Era o iniţiativă americană la vremea respectivă şi din ’94 am devenit parteneri la acest context pe care-l oferea Parteneriatul pentru Pace, care deja ne-a inclus în acest club şi deja acţiona chiar şi această fază a parteneriatului ca o umbrelă protectoare pentru securitatea noastră, într-o zonă încă fragilă pe vremea respectivă.

Realizator: Mai avem 45 de secunde.

Ion Iliescu: Statutul de ţară cu drepturi depline, fără îndoială că a adus un plus, care s-a completat cu cooperarea precedentă şi apoi integrarea în UE şi este vital pentru noi şi în aceste momente şi a fost una din discuţiile noastre în cadrul UE, că marile decalaje din lume nu se rezumă numai la nord, sud, la scară planetară, ci în Europa avem nord şi sud. Ţările dezvoltate din vest şi zona noastră, care nu prea a fost favorizată de istorie şi care a moştenit o rămânere din urmă puternică, iar acest decalaj nu ne este numai nouă nefavorabil, ci Europei în ansamblu. Şi este o chestiune de solidaritate a întregii Europe ca să sprijine eforturile ţărilor din această zonă pentru a reduce aceste decalaje în timp şi această filozofie există în politica UE şi este un factor favorizant pe care trebuie să-l ştim să-l utilizăm.

Realizator: Mă văd obligat să întrerup aici dialogul cu dumneavoastră. Punem punct talk-show-ului din seara zilei de 2 aprilie, în care am discutat despre reuniunea liderilor lumii politice şi economice, pentru găsirea unei soluţii la criza economiei mondiale. Invitaţii ediţiei au fost: foştii preşedinţi ai României, Ion Iliescu şi Emil Constantinescu. Domnilor, vă mulţumesc pentru participarea la emisiunea noastră.

Advertisements

37 Responses to ““TALK-SHOW-UL DE SEARA””

  1. cirlovacristian Says:

    @Dle Ion Iliescu

    Partea de pozitiv cu “soarecele oparit” de Preşedintele Sarkozy nu prea este nici viabila si nici valabila.Nu cred ca Preşedintele Sarkozy reprezinta Franta.O alta chestie ar fi curvasaraia frantujilor care printre altele a “costat” Europa. Din punct de vedere politic Franta,pentru mine,reprezinta de fapt un mutant nu “ie” nici alba dar nici neagra practic joaca dupa o alta regula(de fapt nu este o regula).

    Kissinger-evreu’ german care nu a invatat niciodata engleza bine?-vorbeste despre Rusia?In mintea lui poate crede orice-orice idiot se crede inteligent,iar nebunul sanatos mintal-Rusia “nu joaca” decit in situatii de……criza,adica:nici Napoleon si nici Hitler si nici Kenedy nu au reusit sa ingenuncheze Rusia.Oare de ce?Pai numai un incompetent si un handicapat mintal are gindul lugubru ca iel este “totul” si nu-l face nici mai bun si nici mai destept decit altii.

    G.Brown(dar si altii) au ajuns la concluzia ca de fapt este impetuos necesar de tot si de toate caci numai asa poti afla ceea ce este gresit si ceea ce este bun,practic este o alta stare(o alternativa) de normalitate a lui L.Brown.

    In alta ordine de idei,cineva imi spune:”… deschiderea domnului Presedinte fata de oameni si problemele lor e o garantie a respectarii de catre PSD a ideilor de stanga.”
    Va rog sa-mi “traduceti” si mie acest aspect deoarece chiar nu inteleg si practic ma aflu in situatia in care sa accept o stare de fapt sau sa vad ca “aroganta si lacomia “sistemului capitalist aduce haos,criza si nemultumiri.

    Va multumesc

  2. Victor Says:

    Foarte interesant si instructiv. Faceti un tandem de nota 10 cu Presedintele Constantinescu. Pacat ca de la anul nu se poate alatura si actualul presedinte, avand in vedere ca nu se ridica la nivelul intelectual necesar si neavand pregatirea pentru a intelege fenomenele de tipul celor discutate. In plus este si dusmanos. Oricum el nu este pasionat de intelegerea fenomenelor politice, sociale si economice ci de matrapazlacurile de care s-a tinut toata viata. Si mai ziceati domnule Presedinte sa nu ma apuce dracii pe romani de parca l-au votat americanii -desi este posibil pt ca la un moment dat umbla si zvonul asta conform caruia fara ok-ul Washingtonului nu ar fi ajuns marinarul sa conduca tara. Dar cred ca era doar un zvon… ;)

  3. Ovidiu Says:

    Imi pare rau, dar asa ceva nu se face d-le Marius Mioc.

    Vedeti si vou

    http://stirea.wordpress.com/2009/04/04/marius-mioc-2/

    Va multumesc stimate presedinte Ion Iliescu.

    http://stirea.wordpress.com/2009/04/04/marius-mioc-2/

  4. Victor Says:

    Pentru echilibru :

    http://ro.altermedia.info/mass-mediacenzura/blogul-lui-marius-mioc-suspendat-a-2-a-oar-de-wordpress_13045.html

  5. Victor Says:

    Si de interes legat de interviul presedintilor:

    http://www.guardian.co.uk/world/2009/apr/04/financial-stability-board-g20

  6. George Serban Says:

    Ma bucura orice manifestare la care participati impreuna cu domnul presedinet Emil Constantinescu. Aceasta apropiere creaza o imagine a Romaniei reale. Sunt doua nume de care se leaga evenimente importante ale tarii in istoria postcomunista. Romania a avut dupa 1989 doi presedinti: Iliescu si Constantinescu. Alternanta puterii a dat dovada democratizarii tarii. In aceasta perioada s-a infaptuit aderarea la NATO si integrarea in sistemul comunitar. Trebuie incheiat cat mai rapid episodul jenant din istoria Romaniei pe care il traim astazi! Voi repeta acest lucru: Alianta impotriva Romaniei, trebuie sa inceteze cat mai repede! Printre altele, am privit astazi la tv secvente de la intalnirea aniversara NATO. I-am privit pe sefii statelor, asa cum sunt ei, mai mult sau mai putin controversati, l-am zarit si pe al nostru si mi-a fost rusine! Asta e, poate concetatenii nostri vor intelege si ei!

  7. globetrotter58 Says:

    Domnule Iliescu, spuneti “in primăvara lui 2002, deci trecuseră 33 de ani de la decizia ONU din ‘69, la summitul organizat de ONU la Monterey, consacrat combaterii sărăciei, s-a constatat că ţările bogate alocaseră, luate împreună, doar 0,2% din PIB pentru acest fond al dezvoltării, iar Statele Unite, ţara cea mai bogată a lumii, care cu 5% din populaţia planetei controlează 35% din PIB-ul mondial, alocaseră doar 1%” SUA contribuie cu 0.1%, daca nu ma insel, dar si asta e MULT si iata dece:
    Daca ati fi fost corect ati fi rezumat principalele cerinte ale acordului de la Monterrey si ati fi amintit despre ceia ce guvernele statelor sarace TREBUIE sa faca inainte ca ele sa acceseze acesti bani ori atata timp cat majoritatea covarsitoare a statelor sarace sunt prost guvernate (asta e cauza saraciei!) exista CORUPTIE, DETURNARE DE FONDURI de ce nu aveti responsabilitatea si sa cereti sa se rezolve aceste probleme si apoi sa veniti si sa criticati ca nu se dau bani suficienti … de ce sa arunc banii pe fereastra (astia sunt si banii mei ca platitor de taxe) si va spun ca dupa dezastrul de la tsunami am contribuit ca multi alti concetateni de-ai mei la strangerea de fonduri care au fost date guvernelor din tarile afectate si rezultatul … nici pana astazi respectivii guvernanti n-au miscat un deget sa ia banii care le veneau mura in gura si sa reconstruiasca asezarile distruse iar populatia are de suferit – de ce sa dau aiurea bani ce sunt deturnati de la scopul lor oricat de mare nevoie ar fi de ei? mai bine dau (si asta si fac) pentru situatii de aici de la mine unde am un control exact asupra modului cum au fost folositi banii mei si rezultatele se vad!
    Asa ca am decis NICIODATA nu voi ajuta guverne ce nu respecta conditiile minime pentru a putea beneficia de banii necesari (ce UE da bani Romaniei daca ea nu face dovada ca poate accesa respectivele fonduri NU si bine face lafel si in cazul acesta tarile din G8 nu dau bani , sunt convins ca si cele peste 1000 miliarde USD ce se vor aloca acum cu criza, prin intermediul FMI si BM, daca se vor da fara iun control STRICT, VOR FI DETURNATI DE GUVERNE (caci statul prin reprezentanti indoielnici este UN RISIPITOR DE RESURSE nicidecum UN GENERATOR DE PROGRES).
    Pe de alta parte acest summit al G20 nu v-a rezolva mai nimic caci e clar dincolo de frazele frumoase nu exista acceptul pentru o solutie comuna si fiecare grup de interese va actiona in modul sau asa ca scapa cine poate si mai cu seama cand poate!
    mai important este intalnirea din iunie a G8 poate acolo sa ajunga la masuri mai coerente.

  8. cirlovacristian Says:

    @globetrotter
    Coruptia nu poate exista fara corupti iar corupti nu pot exista fara cei care corup,mai exact:in USA sau Canada nu exista oameni cu interese,care se manifesta peste hotarele tarilor respective si chiar si in interiorul hotarelor?
    Sau:sunt sigur ca exista in tarile respective conceptul de fair trade si imi permit sa va intreb raspicat:dv si prietenii dv acceptati asa ceva?De ce?
    Cum a ajuns Canada(chiar USA) sa aiba pareri “porprii” si de unde a plecat?Evolutia celor bogati pe ce s-a bazat si pe ce se bazeza?
    G20(care de fapt “este” 19 sau chiar mai multi)-un grup financiar care controleaza peste 85% din GDPW pe ce se bazeaza?
    G8(care in realitate este G3)cum este “colorat” si cu ce?Sau mai exact:exista unii care au money si……..alti care nu au decit…..diamante,petrol,uraniu,etc…..Cum rezolvam aceasta problema?
    Pai….probabil sa apelam la NATO?La ONU?
    Chiar sunt curios ce raspunsuri o sa gasiti si bineinteles si ce justificari argumentate stiintific o sa “promovati”.
    Va multumesc

  9. Victor Says:

    Globe,

    Intai incerci, ii pui omului in mana o undita si tot ce-i trebuie si apoi vezi daca stie si daca vrea sa pescuiasca sau nu. Asta daca vrei sa-l ajuti si in final sa te ajuti pe tine insuti pentru ca daca totul merge bine in viitor o sa-i vinzi undite mai performante.

    Dezvoltarea altor piete daca s-ar fi facut la vremea potrivita ar fi fost acum de un real ajutor tarilor bogate. Ar fi avut unde sa-si vanda iluziile.

    Asta este de fapt o lege a capitalismului tau. Sa dai nitel si celui mai sarac pentru a-l putea exploata pe viitor cu folos. Doar cunosti cum se procedeaza cu drogurile : prima doza este free. Apoi iti ia pielea de pe tine.

    Revenind la discutiile noastre mai vechi sistemul pe care il sustii tu este un sistem profund si iremediabil bolnav si dupa cum ai vazut am avut dreptate cand am spus ca statele vor interveni in reglementarea pietei. Deciziile luate la G20 au confirmat afirmatia facuta de mine in trecut si pe care tu ai negat-o atat de vehement. Este un prim pas. Ai sa vezi ca dupa ce pierd si trilionul asta pe care il arunca acum in gaura neagra a sistemului financiar existent,-actiune care nu va face decat sa amane deznodamantul, deci dupa ce se vor termina si banii astia, statele vor interveni si mai agresiv in reglementarea pietei. Pana cand se va ajunge la ceea ce G20 au denumit “O noua ordine mondiala”. Acest summit a fost doar inceputul. Prima etapa.

    Keep in touch.

  10. globetrotter58 Says:

    Victore,
    inainte de a afirma ceva mai DOCUMETEAZA-TE conform ONU oamenii de afaceri din Canada sunt pe locul doi in lume la ANTI-CORUPTIE (adica dupa Elvetia SUNT CEI MAI INDISPUSI LA A DA MITA!) cei mai corupti afaceristi din lume sunt … RUSII SI CHINEZII ! si e firesc sa fie asa SUBDEZVOLTAREA SI CORUPTIA MERG MANA IN MANA! nici Romania nu statea bine in acel clasament…
    ceia ce spui tu ca afaceri dubioase s-a reglementat in mai bine de 400 de ani aici … apoi tu uiti ca marii miliardari americani cheltuie prin fonduri de zeci de miliarde pentru Africa, India, etc ajutoare (eu personal nu as cheltui acolo acei bani!) -si mai nou ei insista sa duca prin organizatiile lor banii lDIRECT la cei ce au nevoie pentru a nu risca sa fie DETURNATI (guvernele de acolo fac razboaie ! (sigur aici va ramane problema cu vanzarea de armament catre ei dar o rezolutie din partea tuturor implicati (Vestul, RUSIA si CHINA nu vei obine caci ultimele doua nu pot obtine controlul Africii altfel decat prin regimuri militare supuse – economic nu ar avea forta suficienta) -.
    Un om neinvatat daca ii dai o undita si il lasi NESUPRAVEGHEAT iti va scoate OCHII si o vafolosi mai degraba sa-i scoata ochii vecinului decat sa pescuiasca caci la pescuit trebuie sa ai rabdare pana prinzi pestele (este EXACT ceia ce fac triburile africane!)
    Vorbesti de iluzii … uite ce GDP au USA si ceilalti 6 (al 8-lea Rusia momentan are doar arme atomice mai putin economie!) si ala NU E ILUZIE iluzie este sa crezi ca VOI ceilalti din lumea a treia veti reusi sa ajungeti la asa valori ale GDP! Uita-te sa vezi ce INFLATIE a fost in criza din anii 70 pe plan mondial si USA a reusit prin politicile ULTRA-LIBERALE cum le spui sa surmonteze problema, alte tari precum ARGENTINA au default! (apoi a venit FMI sa-i scoata din glod si ia repus pe picioare).
    Nu poate exista /o noua ordine mondiala” atata timp cat tarile au economii societati dezvoltate diferit si urmaresc scopuri diferite! din punct de vedere politic unitate la nivel planetar nu va fi in secolul acesta !
    Deci e clar fiecare va trebui sa treaca prin forte proprii criza .
    Nu cred ca o crestere a dezvoltarii tarilor din lumea a treia e favorabila cetatenilor de rand din statele G7 ci e favorabila oamenilor de afaceri din aceste tari (acestia sunt cei interesati in ridicarea nivelului de trai in lumea aIII-a

  11. Ovidiu Says:

    pentru echilibru:

    http://stirea.wordpress.com/2009/04/04/marius-mioc-2/

  12. globetrotter58 Says:

    Corectez, Cristian a facut afirmatia legata de mita.
    Acum pentru Victor, vorbesti de masuri la G20 de reglementare NUMAI ca FIECARE VA REGLEMENTA IN FELUL LUI atat SUA cat si Canada SE OPUN SI BINE FAC LA O REGLEMENTARE LA GRAMADA (asa cum vor Franta ori Germania). Si asta pentru ca sunt diferente mari intre societatile celor 20 – spre exemplu la conditiile Canadei reglementarile existente s-au dovedit cele mai potrivite (sistemul financiar al Canadei este cel mai solid din lume la ora actuala si NU AVEM NEVOIE DE REGLEMENTARI SUPLIMENTARE!). Ori tu tocmai asta sustineai ca nu-s reglementari si ca trebuie reglementari la gramada PESTE TOATA COMUNITATEA LUMII – ceia ce eu evident te contrazic caci nimeni nu stie mai bine decat mine de ce am nevoie eu si nimeni nu stie mai bine decat tine de ce ai nevoie tu !
    Sistemul nu e “iremediabil bolnav” asa cum afirmi tu … personal eu sper ca SUA si Canada probabil si Mexicul sa creieze o piata financiara comuna si daca vom investi dupa cum se pare puternic in noi tehnologii si solutii energetice ieftine care sa asigure o independenta a SUA TOTALA apoi vom putea reloca si forta de munca acasa sa nu mai facem export de forta de munca decat selectiv (cu tari care respecta IN TOTALITATE PRINCIPIILE NOASTRE ) restul sa se descurce pe cont propriu treaba lor – nu uita ca peste 65% din productia mondiala se consuma pe piata nord-americana (cui vor vinde supraproductia cei precum chinezii de exemplu?), asa ca FARA AMERICA veti intra intr-o criza TOTALA.
    Da eu sunt adeptul unei pozitii foarte dure referitor la lumea a III-a pe scurt lumea TREBUIE OPTIMIZATA societatile slabe TREBUIE SA DISPARA NU PIERDUT TIMPUL SI RESURSELE CU AJUTOARE PENTRU ELE. CRED CA TEHNOLOGIC tot ce se produce astazi cu 6 miliarde de oameni se poate produce fara probleme DOAR cu 1 miliard iar acel miliard va consuma cu mult mai putin decat 6 actuale! (e aceiasi filozofie ca in cazul unei intreprinderi care are prea multi salariati si-i da afara pe cei in surplus) asta trebuie facut si la scara planetara! Stiu ca pare DUR dar daca nu o facem acum inseamna ca suntem inconstienti mai cu seama ca deloc intamplator cresterea cea mai mare a populatiei lumii are loc in tarile din lumea a III-a ceia ce pentru cei de acolo e o condamnare la moarte in conditiile dificile si incapacitatea de restructurare a societatilor lor!

  13. Victor Says:

    Globe, citind comentariul tau ma intreb daca suntem in anul 2009 sau in epoca de piatra. Vad ca esti un promotor al legii junglei, cei puternici sa traiasca cei slabi sa moara. Intre timp te anunt ca omenirea a evoluat si majoritatile nu mai accepta gandirea asta primitiva care de regula ii caracterizeaza pe cei putini care traiesc doar pt a acumula mai mult si mai mult. Sunt cei care detin capitalul si care duc o viata fara rost sau, daca vrei, altfel caracterizati, sunt cei care imping de la o zi la alta omenirea spre autodistrugere. Si astia isi pot face treaba-adica acumularea fara limite oriunde in lumea asta. Au desenat harta omenirii dupa cum au avut interese. Asta este motivul pt care americanii par mai eficienti decat altii. Te asigur ca daca maine se decid sa se foloseasca de alte natiuni pentru a-si atinge tintele propuse, spre exemplu de cei care acum traiesc tarile din lumea a III a si sa lase America de izbeliste in foarte scurt timp roata se va intoarce. Ceea ce ma surprinde si ma si intristeaza este ca tu ai o astfel de gandire… Ma ingrozesc ideile tale.

  14. Gabriela Savitsky Says:

    Mă bucur că aţi postat şi aici intervenţia. Am avut plăcerea să vă aud în direct, atât pe dumneavoastră cât şi pe domnul Constantinescu.
    Nu ştim încă în ce direcţie bate vântul schimbării, cert este că a început să adie uşor :).

  15. ioanastefan Says:

    Suntem mintiti de actualul guvern! Presedintele Basescu are un salariu mult mai mare de 6700 sau 8000 lei cum se tot balbaie primul-ministru!
    Conform ordonantei 10 / 30.01.2008, ANEXA 7, salariul de baza al presedintelui este de 8666 lei!
    Acest salariu a fost indexat in anul 2008 de doua ori! Dupa cum s-a anuntat:

    ”Salariile demnitarilor vor creste din nou. Guvernul a decis prin ordonanta de urgenta majorarea în doua transe a indemnizatiilor lunare pentru cei care ocupa functii publice. Acestia vor primi cu 4,5% mai mult din aprilie, urmând ca în octombrie salariile sa se majoreze cu înca 6%. Asta în conditiile în care tot mai multe categorii prefesionale sunt nemultumite de cresterile salariale anuntate. Presedintele Traian Basescu va beneficia de cea mai mare crestere salariala. El va primi o indemnizatie cu aproape 400 de lei mai mare decât în prezent. Salariul sefului statului va ajunge astfel la un venit lunar de peste 9.000 de lei, iar în luna octombrie salariul sefului statului va depasi 9.500 de lei. ” Stire aparuta cu cateva luni in urma, pe un post de televiziune.

    9500 lei fara sporuri! Faceti un calcul simplu si veti vedea ca salariul trece de 10000lei, in acest moment!
    In alta ordine de idei, de ce sa-l luam pe presedinte etalon? Nici presedintele Statelor Unite nu are salariul cel mai mare dintre bugetarii americani! Sunt oameni care, pt un salariu minim pe economie, isi pun viata in pericol zi de zi!

    Iar presedintele Romaniei are aproximativ 25000 euro pe luna pt intretinerea lui, platiti de noi, contribuabilii! Poate ar trebui sa-i impozitam si lui aceste drepturi cu 90%! Sa fie solidar cu noi!

    Si, nu in ultimul rand, ca sa fie o masura nediscriminatorie, ar trebui ca masura sa se aplice si veniturilor angajatilor din domeniul privat!
    REPET INTREBAREA. CE NE MAI ASTEAPTA?
    UNDE VREA SA AJUNGA ACEST GUVERN? DE CE PUNE IN CARCA FMI-ULUI MASURI PE CARE LE PLANIFICASE DE MULT?
    Probabil au adus FMI-ul in tara special sa-si poata aplica masurile ilegale si discriminatorii fara mai putem face nimic?

    O alta intrebare cere raspuns: DE CE ALESII SI NUMITII STATUTLUI pot cumula pensia cu salariul fara plafonare????????????

    FUNCŢII DE DEMNITATE PUBLICĂ ALESE:

    Preşedintele României, Preşedintele Senatului şi Preşedintele Camerei Deputaţilor, Vicepreşedinţii Senatului şi ai Camerei Deputaţilor, Secretarii şi Chestorii Senatului şi ai Camerei Deputaţilor, Preşedinţii comisiilor permanente ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, Liderii grupurilor parlamentare ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, Vicepreşedinţii comisiilor permanente ale Senatului şi
    Camerei Deputaţilor, Secretarii comisiilor permanente ale Senatului şi Camerei
    Deputaţilor, SENATORI, DEPUTATI.

    FUNCŢII DE DEMNITATE PUBLICĂ NUMITE:

    Guvernul României
    1. Prim-ministru
    2. Ministru de stat
    3. Ministru
    4. Ministru delegat
    5. Secretar de stat membru al Guvernului
    6. Secretar de stat
    7. Subsecretar de stat
    Consiliul Legislativ
    8. Preşedinte consiliu
    9. Preşedinte de secţie
    Avocatul Poporului

    10. Avocatul poporului

    Curtea de Conturi
    11. Preşedinte
    12. Vicepreşedinte
    13. Preşedinte de secţie
    14. Consilier conturi

    Secretariatul General al Guvernului
    15. Secretar general al Guvernului
    16. Secretar general adjunct al Guvernului
    17. Consilier de stat

    Administraţia Prezidenţială
    18. Consilier prezidenţial
    19. Consilier de stat

    Parlamentul României
    20. Secretar general la Camera Deputaţilor şi la Senat
    21. Secretar general adjunct la Camera Deputaţilor şi la Senat

    Consiliul Concurenţei
    22. Preşedinte
    23. Vicepreşedinte
    24. Consilier de concurenţă
    Consiliul Naţional al Audiovizualului
    25. Preşedinte
    26. Membri

    Cancelaria Primului-Ministru
    27. Şeful Cancelariei Primului-Ministru
    28. Consilier de stat la Cancelaria Primului-Ministru

    Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii
    29. Preşedinte
    30. Vicepreşedinte
    31. Secretar al Consiliului
    32. Membri.

    Toate acestea apar in ordonanta Nr. 10 din 30 ianuarie 2008, pagina 53. Acolo sunt reglementate si salariile susnumitilor, la nivelul din ianuarie 2008 fara maririle de 10.5% acordate ulterior!

    Ce spuneti de toate acestea? Nu este discriminare? Unde este solidaritatea?????

  16. globetrotter58 Says:

    Victor,
    Imi rastalmacesti cuvintele … eu am spus o colaborare SELECTIVA cu cei care impartasesc 100% principiile noastre … restul sunt liberi sa faca ce vor (tu zici “sa moara” evident reprosandu-mi mie ca din cauza unei astfel de politici ar muri. As, ar muri din PROSTIA LOR – cred ca sunt satul de populatii care au cersit ajutor la americani (asta ati facut si voi romanii si acum dupa ce v-ati vazut cu sacii in caruta – UE si NATO aveti obraznicia sa huiduiti – e tipic pentru astfel de neamuri sa-si ucida aliatii – de aceia eu personal nu-s de acord cu a ajuta pe cineva fara sa am certitudinea ca el este de acord si va coopera liber cu mine … Apoi cum ramane cu increderea ta ca daca se unesc astia America e pierduta daca tu ii vezi deja morti daca America ii lasa balta .. ma faci sa rad nici tu nu crezi ce spui !
    Si uita-te mare greseala politica unui om (l-am numit pe Kissinger) care a deschis relatiile cu China (si nu numai) desi e clar China n-are nimic in comun cu principiile democratiei americane (si din interesele unui grup de afaceristi nu al cetatenilor de rand cum spuneam au clauza ba au fost primiti si in Organizatia Internationala de Comert – taman ei care nu dau doi bani pe liberalizarea pietelor etc.!?!?) si a crede in sinceritatea guvernelor chinezesti e SINUCIDERE CURATA – rezultatul? banii dati indirect de mine caci deschizand piata Americana produselor chinezesti guvernul chinez a obtinut bani cu care a atacat America – vezi “performanta” de ieri a RPD Coreea care e un regim sprijinit asemeni celui din Sudan ori Burma de catre chinezi. Aia n-au bani sa le dea un bob de orez cetatenilor lor (si cand te aud ca ma critici pe mine ca sunt pentru moartea saracilor! HA!) dar pot sa faca rachete si sateliti sa fim seriosi aia sunt impinsi de la spate de visele imperialiste ale chinezilor – de ce sa ne miram ca tovarasii chinezi si rusi se opun unei rezolutii ONU, practic era ONU a apus! Tu daca ma iau dupa teoria ta ai fi in stare sa dai bani la primul sarantoc care ti-ar iesi in cale fara sa te intrebi ce face cu ei si apoi poate a doua zi ai citi din ziare ca si-a luat un pistol si ti-a omorat un prieten – nu l-ai avea pe constiinta? Intai sa demonstreze sarantocul ala ca e om si apoi il ajut! CLAR asta NU E LEGEA JUNGLEI – LEGEA JUNGLEI AI INSTAURA-O DACA FARA CAP TE APUCI SA-I AJUTI LA GRAMADA! Spune-mi de ce sa investesc eu in Romania atata timp cat aveti CORUPTIE la greu nu ati facut mai nimic in cadrul legislativ pentru o deschidere a pietei – motiv pentru care va confruntati cu CARTELURI care stabilesc preturi – ASTA NU E PIATA LIBERA pe care dati vina VOI cei de stanga e TOCMAI LIPSA UNEI PIETE LIBERE !
    Zici de “succesurile” lui G20 – iti aduci aminte de “fazanul” – altfel nu-i pot spune- de presedinte al Frantei care se retragea daca nu se luau masuri CONCRETE? Uite ca asa masuri NU s-au luat iar el se declara mare viteaz acum o da la intors. Apoi China si Rusia care cereau o “noua moneda” astea sunt vorbe prostesti – tot asa cum e cu ‘forta” lumii a III-a – ar trebui sa te uiti atent pe ceia ce in lumea financiara sunt numite BONDURI si o sa intelegi de ce ceia ce sustii tu si altii de genul unor schimbari radicale e lipsit de finalitate ! Mai degraba situatia de acum seamana intr-un fel cu cea din perioada 1914-1939 si nu e exclus sa ajungem la un conflict mondial – n-ar fi nimic nou pe lumea asta – atunci voi investi la greu in bonduri ale guvernului canadian . Si apropo de bonduri uita-te americanii au vandut acum foarte multe desi sunt in criza lumea le-a cumparat – Romania dece nu a vandut si a trebuit sa se imprumute la FMI – SIMPLU CA NIMENI NU ARE INCREDERE IN ELE asta e – ori atata timp cat increderea in bonduri ale tarilor lumii a III-a e ZERO nu vor fi in stare de nimic caci fara bani nu poti construi NIMIC si nici sa duci razboaie cu success – daca urmaresti TOATE razboaiele ultimilor 200 de ani vei vedea ca prabusirea increderii in capacitatea unor state in a plati dobanzile au generat infrangerile – eu inca mizez pe bondurile americane tu pe care mizezi – pe ruble? pe yuan? Ori pe birr? Pe euro? Pe leu?
    Toate bune

  17. globetrotter58 Says:

    – continuare la raspunsul pentru Victor-
    referitor la 1 miliard – aceia e limita de jos necesara pentru ca lumea sa progreseze – cum am spus selectiv sunt mai multi de acord cu principiile noastre OK restul SA DISPARA (fiecare pasare pe limba ei piere!) asta e idea nu ii omoram noi mor singuri datorita incapacitatii lor de a se autoguverna dar nu sunt de acord sa-i ajut NECONDITIONAT !

  18. Victor Says:

    Globe,

    Care sunt principiile voastre? Aceleasi cu ale noastre. Eu nu cred ca romanii se deosebesc cu ceva in materie de principii fata de orice cetatean al lumii. Desigur depinde la cine te referi cand spui “noastre”. Pentru ca mizeria capitalismului printre care “coruptia” -vad ca te referi la ea, nu s-a inventat in Romania. America este un bun exemplu in materie de coruptie. Nu am sa uit niciodata cand dupa atacurile de la 9/11, primarul NY de la acea vreme Rudy Giuliani a refuzat sa lase muncitorii care se oferisera sa ajute la degajarea molozului “free” si in schimb a acordat contracte unor firme prietene ale broscarilor. Erau in joc niste miliarde. Un bun exemplu despre cat de lipsiti de coruptie sunteti voi. Si cum ati putea fi altfel cand coruptia si capitalismul sunt intr-un permanent feed-back? Pentru ca dorinta de profit mai mult si mai mult este cea care genereaza coruptie. Este in natura unor oameni de genul celor care au impins omenirea pe marginea prapastiei sa nu se opreasca niciodata.

    Unii o duc mai bine decat altii nu pentru ca ii despart principiile sau dorinta de munca sau pregatirea sau inteligenta sau orice caracterizeaza rasa umana ci pur si simplu pentru ca cei care au detinut si detin capitalul au decis sa opereze cu precadere in tarile pe care tu le lauzi. Ai impresia ca cetatenii acestora s-au nascut cu stea in frunte.

    Este evident ca bunastarea omenirii este la indemana catorva insi care detin sume fabuloase de bani si functie de interesele acestora circula capitalul.

    Este nevoie de un echilibru la nivel mondial este inacceptabil ca un grup restrans sa decida asupra destinului omenirii la nesfarsit si de aceea cred ca implicarea statelor in piata este vitala. Ceea ce se va intampla. Ca vrei tu sau nu.

    Intreaga ta argumentatie este nerealista, FMI -ul de unde are banii? Ai cui sunt banii pe care ii administreaza FMI?

    “Voi”, capitalistii, nu dati nimic. Investiti in scopul obtinerii de profit de regula imediat si inmiit si/sau jepcariti. Astea sunt ocupatiile de zi cu zi ale capitalistilor de genul celor printre care zici ca te numeri. :)

    PS. Nu am afirmat ca daca se uneste restul lumii America este terminata asa cum ai inteles tu ci am afirmat ca daca cei care detin capitalul ar muta interesul de pe America in alta parte s-ar termina cu suprematia Americii. O buna dovada este China.

  19. globetrotter58 Says:

    Victor, imi aduc aminte de o recenta postare a ta in care spuneai ca te enervasesi peste masura si vazusesi rosu in fata ochilor precum taurul asa ca citind randurile tale vreau sa cred ca o enervare similara te-a determinat sa faci afirmatiile din ultima postare.
    Principiile noastre americane difera mult de ceia ce vad in randurile tale si iata de ce:
    1. “a acordat contracte unor firme prietene ale BROSCARILOR” – NOI aici in America traim sute de natiuni si spunem ITALIENI nu BROSCARI, ROMANI nu MAMALIGARI, EVREI nu JIDANI, BLACK nu NIGGA (asta ca sa stii sa te feresti sa vorbesti romaneste prin America spunand negru caci aici NIGGA e INSULTA! Si fara sa vrei vei fi privit foarte dur si-ti va fi greu sa dai explicatii ca nu ai vrut sa jignesti) – cu totii am invatat ca RESPECTUL FATA DE CEILALTI e SOLUTIA PENTRU A FI RESPECTAT DE CEILALTI!
    2. exemplul tau cu Giuliani e prost ales si asta pentru ca din considerente de SECURITATE nu s-a dat acces in zona oamenilor iar firmele alese fii SIGUR ca au fost alese de FBI si CIA – e ca la un accident ce se lasa cu raniti NU MUTI TU MASINA pana nu vine politia si face constatarea! Apoi curatenia in New York e apanajul italienilor. Daca vroiai un exemplu ia-l pe cel mai recent cu fostul guvernator de Illinois (Blagojevich) si vezi ca a fost condamnat pentru ca a incercat sa aranjeje locul in Senat ramas vacant in urma alegerii lui Obama!
    Iar daca te intereseaza citeste aici unele informatii despre istoria coruptiei in USA si masuri luate de-a lungul timpului

    http://americanaffairs.suite101.com/article.cfm/politican_corruption_in_america

    Coruptia e veche decand lumea DIFERENTA intre America si Romania e in rezultatele combaterii ei … EU personal N-AM MITUIT NICI MACAR N-AM INCERCAT S-O FAC TOATA VIATA cu atat mai putin in Canada si uitate in Romania si spune-mi poate stii niste sondaje mai actuale cat la suta dintre romani au fost nevoiti sa dea SPAGA macar odata in viata lor si mai discutam de amploarea fenomenului mai apoi! Pe de alta parte uite si in cazul exemplificat de mine anterior si in alt caz – al fostului Prim Ministru al Canadei Jean Chretien – care a fost anchetat legat de un process de coruptie a unui membru al guvernului sau si respectivul a fost condamnat iar Chretien a fost gasit nevinovat – in timpul procesului era in OPOZITIE! si nimeni din partidul liberal nu a facut manifestatii de intimidare a procesului justitiei … aici JUSTITIA E LIBERA – sa-ti aduc aminte de primarul PSD-ist de Bacau? anchetat si ulterior CONDAMNAT care pe durata anchetei cand partidul sau era in opozitie domnii lideri ai PSD-ului in frunte cu domnul Iliescu defilau in fata institutiei ce se ocupa de ancheta? Chipurile in semn de solidaritate dar o actiune total NECUGETATA care AICI era vadit o incercare de INTIMIDARE a justitiei ceia ce NOI nu CONCEPEM Victore iata alt indiciu al diferentei de viziune dintre noi si voi – apoi odata data decizia justitiei E SFANTA si respectata de toti.
    Coruptia este un fenomen ce se manifesta la nivelul autoritatilor STATULUI – tocmai de aceia americanii sunt RETICENTI in a lasa statul sa intervina EXAGERAT in ECONOMIE intr-o situatie delicata ca cea de acum caci inevitabil va genera CORUPTIE ! (o s-o vezi la voi cu banii de la UE de care se va ocupa guvernul vostru)
    3. referitor la cei care detin capitalul parca as citi PRAVDA! Afla de la mine ca astazi EU cetateanul de pe Main Street detin CAPITALUL majoritar in America nu persone fizice si nici STATUL – EU sunt CEL MAI SIGUR actionar la toate CORPORATIILE, EU sunt cel care cumpar BONDURI ale statului meu ori atata timp cat EU sunt detinatorul celui mai mare CAPITAL din lume e EVIDENT ca-l voi investi aici in America NICIDECUM in CHINA! Asa ca TOT AMERICA va fi centrul catre care se va indrepta CAPITALUL – iar BANII sunt sangele care sustine organismul numit economia unui stat! fara el esti MORT cand spui ““Voi”, capitalistii, nu dati nimic.” NOI DAM BANII fara care SUNTETI MORTI.
    Si acum am sa incerc sa-ti explic cate ceva despre razboiul economic care este actuala criza. De ce crezi ca rusii au vrut sa schimbe din dolari taman in DST-uri ale bancii mondiale pentru ca in 2007 s-au prabusit bondurile rusesti, apoi a avut loc un “meci dur” intre seful British Petroleum si Putin (vezi aici http://www.france24.com/en/20080320-british-petroleum-spy-russia-accuse&navi=MONDE). Rusii nu si-au respectat promisiunile si au blocat anumite investitii favorizand GASPROMUL tovarasilor KGB-isti. Atunci seful BP s-a enervate si a parasit Rusia … s-a prabusit pretul petrolului – Rusia la un pret de sub 70 USD pe baril e pe rosu nu-si acopera cheltuielile iar daca acest lucru se mentine un an (iar criza asta va tine mai mult!) rusii vor fi obligati sa-si cheltuiasca toti banii stransi de pe varfurile de pret din anii trecuti!. ADIO dezvoltare tehnologica pentru industria extractiva, adio deschiderea de noi surse de petrol si gaz care sa mareasca eventual cantitatea exportata – desi piata e in scadere si iata de ce ataca vechile republici de la sud – iata de ce americanii in contrapartida maresc trupele din Afganistan si Pakistan – ca sa aiba un control DIRECT asupra Rusiei si Chinei simplu – DACA VREI PACE PREGATESTETE DE RAZBOI NU E ASA?
    Lafel China, ei au dolari multi si mare parte investiti in BONDURI USA (nu-ti pare curios ca firmele cele mai renumite care au capotat in aceasta criza sunt Freddie Mac, AIG firme in care investisera chinezii cu sarg ? si acum sa-ti spun un citat din Keynes care in 1923 spunea “eutanasierea rentierilor-cei ce detin bonduri- prin INFLATIE este de preferat unui somaj de masa datorat DEFLATIEI!” – de aceia se baga bani la greu in economia Americana ACUM ori chinezii care n-au respectat regurile vezi liberalizarea cursului si au obstructionat investitiile americane un fel de “noi nu ne vindem tara!” vor PLATI cu varf si indesat iata de ce :
    a- piata Americana se inchide marfurilor chinezesti – conform regulii care ti-am spus-o cine e cu noi ii ajutam- investitiile vor fi dirijate spre Brazilia si India ! asta se traduce in intrari de capital mult scazute la chinezi plus somaj si tot tacamul.
    b) acum o inflatie cu doua cifre (10-15% a dolarului American in urmatorii 2-3 ani inseamna dobanzi la bonduri in valoare reala NEGATIVE ori China fara acei bani e moarta va trebui sa vanda bondurile (care daca nu ma insel au o durata intre 5 si 10 ani ) tot pe dolari si practic NU-SI va acoperi necesarul de bani deci ce face ea joaca pe cartea santajului NUCLEAR tot ce pot sa faca statele SLAB dezvoltate – un regim comunist nu stie sa creieze prosperitate nici prin masuri etatist-extremiste cu atat mai putin sa construiasca capitalismul – e ca si cum ai juca cu o racheta de tenis ping-pong.
    Lafel face si paranoicul Venezuelei cu banii din vanzarea petrolului a cumparat armament de la rusi! Chinezii au semnat un contract cu rusii pe termen lung pentru petrol prin care pompeaza dolari in economia rusa ca sa se alieze in acest razboi.
    Acum inca din 2003-2004 marile Fonduri de pensii din America care detin capitaluri imense fiind cei mai mari investitori au spus ca nu vor mai cumpara actiuni de la firmele americane care exporta locuri de munca spre China – cum era si fires caci ar fi insemnat sa-si taie propriile picioare ele sprijinind salariatul American – aici faceam referire la unii capitalisti care s-au dus in China contrar intereselor populatiei americane
    Deci iata din start o sursa de capital de care corporatiile americane oricat de mari ar fi NU POT S-O NEGLIJEZE ! Stii ca anul trecut unul din cele mai mari fonduri de pensii din Canada intentiona sa investeasca in constructii in europa de est (Polonia, Romania, Ungaria ) circa 30 de miliarde de USD? Dar dupa o analiza atenta a situatiei s-au rasgandit si bine au facut caci uite ce jale e in Europa de Est sunteti PROBLEMA numarul 1 a UE.
    Asa ca Victore stiu ca nu o sa te conving dar fa un lucru urmareste atent ce se va intampla in urmatorii ani vreo 8-10 as zice si apoi vei stii ce ai de facut cand va veni viitoarea criza a capitalismului si cum sa profiti de pe urma ei !
    Numai bine

  20. cirlovacristian Says:

    @GLOBETROTTER-cu toate ca aceasta problema nu-mi apartine dar……..il rog pe @Victor sa ma scuze si…….iacata:

    1.In Canada si USA (de altfel si in alte “democratii”) iti trebuie “intrare” pentru a mitui/corupe.In Romania daca te “ambitionezi” faci auction.Pot sa va intreb:dv aveti “intrare”?
    2. “….cu totii am invatat ca RESPECTUL FATA DE CEILALTI e SOLUTIA PENTRU A FI RESPECTAT DE CEILALTI!…..” Serios?America respecta dorinta/drepturile celorlalti?
    Dle poate ca EU,I grew up with respect for others dar nu Statele.
    “Casa” stii despre respect trebuie ca cineva sate invete/sa-ti transmita dar cum America este o tara de kitsch-isti nu prea vad pe unde si cum au invatat ce este acela respect,poate hamburger-ul DA dar nu respect.
    Va reamintesc care este si cum privesc americanii/guvernul american “pozitia” alora de la hezbollah si cum “intelege” EU problemele din Spania,Irlanda,Grecia,Transnistria,etc……….
    3.”NOI DAM BANII fara care SUNTETI MORTI”-dle ma faci ” sa ma rid”.Ce sunt banii?Dar petrolul?dar armele mult iubite de americani?
    Dar de ce fac americanii dv multi iubiti “niste” razboaie?
    Inca o data ce faceti?
    4.”..Asa ca Victore stiu ca nu o sa te conving dar fa un lucru urmareste atent ce se va intampla in urmatorii ani vreo 8-10 as zice si apoi vei stii ce ai de facut cand va veni viitoarea criza a capitalismului si cum sa profiti de pe urma ei !…” Deci asa chestia cu respectu’ (RESPECTUL FATA DE CEILALTI e SOLUTIA PENTRU A FI RESPECTAT DE CEILALTI!)
    NU?

    Va multumesc

  21. globetrotter58 Says:

    Cristian,
    Nu te inteleg.
    1. In Canada si SUA nu-ti trebuie mita ca sa poti trai si castiga, MITA NU E UN MIJLOC STRICT NECESAR pentru a dezvolta o afacere asta e diferenta de perceptie pentru ca in Romania toti cel putin la nivel mental considerati ca fara mita NU se POATE si de aici nici NU INCERCATI sa NU O DATI ! ori daca in mod reflex faceti gestul de a duce mana la plicul din buzunar inainte de a spune “Buna ziua!” e greu sa realizezi ca s-ar putea si altfel PACAT
    2. DA AMERICA RESPECTA ASTA cu conditia ca SI CEILALTI SA RESPECTE principiile minimei coexistente (ce a batut vre-un presedinte american cu pumnul in masa la intalnirile cu cei din UE atunci cand aveau viziuni diferite NU cred asa ceva la Canada cu atat mai putin asa ceva … nenorocirea e ca voi vedeti in propriile esecuri un UNIC vinovat precum in unele cazuri cand fratele mai mic il paraste la mama pe cel mare ca din cauza lui si-a uitat umbrela la scoala!
    3.DA BANII AM SPUS SUNT INDISPENSABILI si cine da BANII isi asuma si RISCUL la un proiect reusit are de castigat si cel ce a pus banii si cel care beneficiaza de pe urma respectivului proiect (sunt proiecte ce necesita fonduri foarte mari ca de exemplu constructia de gazoducte trans continentale care sunt foarte riscante si care DOAR privatul isi asuma riscuri mari uneori prea mari pentru ca un stat s-o faca – asa a fost in America de Sud
    4. Da nu vad ce te face sa crezi ca nu l-am respectat pe Victor in fraza spusa ii respect punctul de vedere contrar celui exprimat de mine si absolut NU INTELEG CE NU-TI PLACE la fraza mea ?!?!?!?!
    Numai bine

  22. globetrotter58 Says:

    Cristian
    ceia ce constat (cred ca nu gresesc) este modul TOTAL diferit in care VOI vedeti banii fata de cum ii vad eu … voi priviti banii CA PE UN SCOP IN SINE (e TOTAL gresit) eu privesc banii CA UNEALTA INDISPENSABILA fara de care nu pot sa-mi ating SCOPUL propus – daca cineva INMULTESTE BANII o face pentru a DISPUNE DE MAI MULTI BANI pentru a INVESTI in mai multe proiecte ori in proiecte mai mari NU CA SA STEA CU FUNDUL pe gramada de bani. DACA NU RULEZI BANII EI NU AU NICI O VALOARE ..
    in economie exista o relatie, simplificat ar suna cam asa :
    MV = PQ (unde M = masa de bani din circulatie, V = e viteza cu care circula, P = e nivelul pretului iar Q = valoarea reala a transactiilor efectuate) .
    Uite imagineaza-ti ca NU AI BANI DELOC la ce s-ar rezuma viata ta ce ai putea obtine fara ei? apoi gandestete la ce s-ar rezuma viata ta daca te-ai folosi DOAR de banii pe care-i castigi si in final cum ar arata viata ta daca ai adauga si banii pe care ii poti imprumuta in conditii care sa-ti permita sa returnezi sumele datorate fara pericolul de a intra in faliment!
    ei ceia ce ai obtine in plus in ultimul caz e PROFITUL TAU caci iti ofera UN AVANTAJ profit CARE-L DATOREZI DISPONIBILITATII UNUIA CU BANI (banca) DE A TE AJUTA acum depinde de tine cat de mult risti si cat de mult accepti sa te imprumuti (evident ca exista si o limita din partea disponibilitatii celui care te imprumuta!) dar una peste alta ultima varianta realizata in mod INTELIGENT iti va fi cea mai de folos EU ASA ZIC!

  23. globetrotter58 Says:

    Si inca ceva – in TARILE DEZVOLTATE exista LEGI care delimiteaza actiunile de LOBBY de ceia ce se cheama MITA ! (in Romania smecherii N-AU VRUT asa ceva – limita la MITA – si au argumentat ca LOBBY este totuna cu MITA FALS! – si unii creduli care habar n-aveau de economia de piata prin anii 90 NU AU ACCEPTAT sa se LEGIFEREZE – nu stiu daca e legiferat asa ceva astazi in Romania cred ca nu – si UITE ASA s-a ajuns unde sunteti azi !

  24. globetrotter58 Says:

    Acum referitor la viziunea ta legata de “America este o tara de kitsch-isti nu prea vad pe unde si cum au invatat ce este acela respect” cel mai bine sa ai sansa sa vii aici in excursie vreo 2-3 luni si sa vezi cu ochii tai,
    apoi am sa-ti spun saptamanile trecute intr-una din putinele zile insorite de pe aici am stat la cea mai mare coada de peste 400 de persoane (se inainta foarte repede caci se lucreaza minunat cu publicul!) si coada asta nu era la mall nu era la somaj ci .. LA MUZEU erau zeci de familii cu copii de toate varstele veniti la muzeu si e criza aici la voi cata lume isi mai duce copii la muzeu? – sa-ti mai spun ca familiile nevoiase au intrare gratuita asigurata de primarie si sponsori privati … la voi ce face primaria Bucurestiului in acest sens … recorduri in Guiness Book la lungimea carnatilor … dar cu hrana spirituala cum stati ? si apoi mai vorbim de America – sunt spectacole de tot felul nu doar meciuri de hochei si sunt foarte apreciate de public … dar e drept fiecare pe gustul si limita educatiei .. asta nu inseamna sa tragi linie si sa etichetezi pe toti …

  25. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Sa-mi scuzati faptul ca incep cu punctul 4,respectiv:

    Nici nu am spus si nici nu cred ca nu-l respectati pe dl Babiciu.Comentariul meu ar fi trebuit sa fie interpretat strict la chestiunea de a “beneficia” sau profita de pe urma crizei (unde este fair trade?).
    Oricum si eu,in general,respect opiniile/punctele de vedere a altor persoane cu toate ca mai comentez(din cind in cind sau..mai tot timpul).

    1.Nu am spus ca mita(nu compania ci actul)/coruptia este un mod de a trai in “lumea buna” dar si acolo exista fenomenul(fara doar si/sau poate).Ca exista la alt nivel sau ca sunt altfel de interese sau ca se “face cu perdea” totusi EXISTA.
    2.No comment
    3.Bani sunt indinspensabili-corect-dar nu asa suna fraza cu “NOI DAM BANII fara care SUNTETI MORTI”-totusi Romania sau alt stat din Europa de est,de bine de rau are cu ce trai sau Romania nu “ieste” Corea de Nord si oricum si daca mergem pe rationamentul dv cu “Noi dam banii” nu inseamna ca NOI-cetatenii ii cerem sau am avea nevoie de acei bani-Un om,sa zicem sarac si simplu,este in general mai chibzuit fata de ……..o alta categorie si cum Romania are din belsug acesti oameni….

    Referitor la chestiunea cu “excursia” de vreo 2-3 luni este greu de realizat,chiar foarte greu.Probabil daca mi-ar place acolo in STATE m-as muta definitiv,dar……..imi ajunge cit imi permit.Oricum nu exista o anumita forta de atractie.
    In legatura cu acea coada,va cred iar probabil ca Bucuresti-ul nu are sanse la asemenea competitie dar din Romania a …rasarit un Brincusi ,oricum EUROPA este leaganul civilizatiei pe cind America de Nord…..sa nu-mi spuneti ca pieile rosii au imprimat un trend ascendent economic,social,cultural iar acest trend a fost indinspensabil tarilor din EUROPA.Deci………
    Va multumesc.

  26. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Sa nu ma intelegeti gresit dar dreptul de veto in consiliul ONU parca il au USA,RUSIA,GB,China,Franta si Ukraina iar aceasta “paritate” care isi are rolul de “echilibrul” fortelor este cam……indoielnica,totusi.
    Sa nu mai vorbim de faptul ca unii s-au cam “umflat” in pene la auzul vorbelor de natiuni “prietene” si la “implantarea” de rachete in baze NATO.Este normal?

  27. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Si daca tot vorbim despre respect:

    Pai “pa” vremea dictatorului exista o firma numita ComTim care a alimentat si alimenta cam toata “iEuropa” de est.De ce aceasta firma a fost pusa “pa chituci”?Cine a avut interesu’?De ce “dupe” ce a fost facuta una cu pamintu’,la citiva km,adica pa la Szeget a aparut o “capacitate” de productie dubla-dar imediat?Astia sunt banii pe care “voi” ii dati?Din cauza si sub acest “pretext” NOI murim de foame daca nu avem banii da la voi?Cu concursul cui s-a realizat acest “proiect maret”?

    Dle,va reamintesc ca “productia agricola” ungureasca a fost “calata” pa “liberul” schimb dintre un producator de utilaje american si forta de munca a cetateanului ungur.
    Vorbim “pa” fapte si cifre.Vreau sa vad si eu acel respect si acei bani care nu aduc moartea ci viata,deoarece pina acum am observat doar “citeva” fapte de genul:hai sa “eradicam” saracia prin insaracirea populatiei.Problema ar fi ca “puroiul” care se acumuleaza isi are radacinile in “singele” romanesc.
    Exista alte fapte “bune” si EU nu le cunosc?Chiar sunt curios.

    Va multumesc

  28. globetrotter58 Says:

    Cristian,
    un lucru e cert pe lumea asta NU SE POATE DEODATA sa faci de toate si SA TINA O VESNICIE …
    acum
    4. nu e nimic unfair caci ma refeream la BURSA perioadele de criza sunt acelea in care cumparand actiuni de valoare scazuta la firme care sunt de perspectiva – care se vor relansa usor dupa trecerea crizei – vei avea un profit foarte mare pe care nu-l atingi altfel .,.. acum bursele sunt deschise (aproape)TUTUROR ORICINE POATE JUCA deci e FAIR la asta ma refeream (SUNT interzise celor de pe lista neagra – TERORISTILOR dar si aceia joaca pe diferite cai plaseaza bani ca sa nu fie prinsi si cu castigul lanseaza actiuni sinucigase – asta e HEZBOLLAH-ul de care tie ti-e mila – iar pozitia Americana si Europeana vizavi de ei e clara – atata timp cat NU recunosc statul ISRAEL si-l ataca nu VOR FI recunoscuti altfel decat ca teroristi – si nu uita ca populatia de acolo din zona controlata de Hezbolah a VOTAT cu ei deci IMBRACISEAZA ACELEASI IDEI TERORISTE atata timp cat nu se opune E SIMPLU IMI APAR ALIATI caci daca NU AS FACE-O as fi FARA CUVANT – (cine e cu noi e prietenul nostru!) Tu nu ti-ai ajuta prietenii?
    sa revenim – probabil va mai trece MULT timp pana ce grupul securisto-bolsevic ce controleaza Romania va intelege ca cu cat participa mai multi la bursa cu atat firmele si economia va avea de castigat si vor explica si omului simplu acest lucru – in Romania oamenii au o reactie datorata FRICII – ARMA CEA MAI DE TEMUT A REGIMURILOR EXTREMISTE – vizavi de bursa, planuri de pensii private etc si atunci TOATE SPERANTELE LOR se pun in STAT ori asta creiaza o PRESIUNE IMENSA pe buget nevoia de tot mai multi bani la buget – astia atrag diminuarea banilor ce raman la cetatean dar si la firme (mariri de taxe si impozite), ceia ce duce in jos activitatea economica etc. e timpul sa va DESPRINDETI DE ACEASTA FRICA!
    3. Fraza FARA BANI SUNTETI MORTI nu e o AMENINTARE ci e o ATENTIONARE ! (vezi aici scriu, deci nu ai cum sa-mi intelegi “tonul” vorbelor mele caci ti-ai fi dat seama de la inceput) – o sa vezi ca daca nu puteti sa primiti banii de la FMI TOATE TRANSELE NECESARE – VA VA FI CUMPLIT DE RAU – (banii de la FMI sunt dati de tari – spre exemplu guvernul Canadian a mai contribuit saptamanile trecute cu 10 miliarde USD) iar rolul lor este ca statele mai sarace ce nu pot in perioade de criza strange banii prin bonduri si nici nu au intrari la buget suficiente sa nu intre in DEFAULT – contrar imaginii “pictate” de comunisti cum BURGHEZIA e un VAMPIR bancile sunt ultimele care ar avea interes ca un client sa intre in incapacitate de plata ! ca ele sunt cele CARE-SI pierd banii investiti NU CLIENTUL!
    3. legat de cultura Americana – ai un Mark Twain, Hemmingway, Toni Morrison, Joseph Brodsky, Isaac Bashevis Singer, etc apoi ia in considerare orchestrele simphonice din New York, Philadelphia – sti ca pe timpul verii acestea dau mini-concerte GRATUITE ? sau ca pentru oricine care nu poate merge pana la concert sunt TRANSMISE HI-DEF LIVE toate concertele in sali de cinema – pe ecrane gigant (e vreo 20-30 CAD biletul) si astfel oameni de pe tot continentul pot avea acces la cultura ? ACCESUL IL AI DEPINDE DE TINE CUM ITI STABILESTI PRIORITATILE!
    Legat de ONU asta e anomalia acelei organizatii de ce americanii vor s-o schimbe? Sunt doar 5 cu drept de veto forte ce au castigat razboiul WWII.
    3. legat de ComTim – pe vremea “dictatorului” firma aceia era SUBVENTIONATA DE STAT – ASA ceva E ILEGAL pe o piata libera – e magaria pe care o fac chinezii cu industria textila si nu numai .. motiv pentru care firmele de textile romanesti, canadiene etc au falimentat.
    Acum daca te uiti BINE in USA sunt peste 2 milioane de someri, in Canada numarul lor e in crestere (anul viitor se va ajunge undeva la peste 10% din forta de munca aici) e INEVITABIL NU E O RAUTATE sa inceteze activitatea – in capitalism NU PRODUCI PE STOC asa cum faci in comunism de dragul de a te lauda cu “toata lumea are un loc de munca” – in Romania cu cat mai multi vor intelege ca piata muncii e foarte flexibila intr-o viata sa schimbi 10 locuri de munca nu e anormal si ceia ce e IMPERIOS necesar si NU S-A FACUT (poate si din interesele acelor clanuri securisto-bolsevice) NU s-au construit autostrazi care sa strabata in lung si-n lat tara astfel incat forta de munca sa aiba posibilitatea mai usoara sa fie realocata – asa oamenii sunt legati de localitatea lor ca-ntr-o celula – si oricum de secole mentalitatea romanului e de a sta pe loc – doiar foamea feroce si speranta intr-un castig la impins catre vest acum deci incepe sa inteleaga acest aspect al MISCARII FORTEI DE MUNCA ori daca in Romania ar fi conditii de mutare mai usoare – aici in America omul a ajuns sa plece dintr-un loc in altul cu cateva bagaje – mobila, casa o lasa de vanzare si cand ajunge in cealalta localitate deja are o noua casa cu tot ce-i trebuie – o astfel de facilitate te va face sa nu mai ai probleme cu orase de someri ai putea deplasa forta de munca in zone unde apar oportunitati si ea e in minus! – si implicit salvezi bani de la buget – somaj – pentru altele! Ori INFRASTRUCTURA O FACI DACA VREI TU STATUL PRIN BANI CARE-I AI DATI DE LA UE! (si cand spun vrei ma refer atunci cand constructorul incepe lucrarile sa aiba TERMINAT ORICE FEL DE LITIGII cu terenul pe unde va trece drumul – e aberant sa blochezi lucrarea pentru ca tu statul esti atat de IDIOT si nu ai ASIGURAT ca ESTI PROPRIETAR DE DREPT pe TOT terenul pe unde trece drumul ! fara asta NU SE POATE CONSTRUI DE CATRE NIMENI!
    Nu e eradicarea saraciei prin saracirea populatiei – populatiile din lumea a treia saracesc pentru ca nu-s educate – in sensul ca nu inteleg sistemul care pune in miscare lumea noastra – tocmai de aceia eu sunt pe ajutorarea CONTROLATA – intai sa vad ca stie sa lucreze cu mine si apoi ma apuc de treaba sa-l ajut altfel ne impiedecam unul de altul PIERDEM TIMP SI BANI si tu ramai frustat cum ca n-am vrut sa te ajut?
    Ca sa fac o comparatie – imagineazati o clasa obisnuita de elevi noi veniti pe bancile scolii – ce ar insemna daca inloc de sistemul actual prin care elevii ce nu au reusit sa invete si sa ia note de trecere sunt lasati repetenti PA! – s-ar stipula OBLIGATIVITATEA ca TOATA lumea sa TREACA ODATA – adica pana si ultimul repetent n-ar avea nota de trecere NU TRECE NIMENI CLASA – ar fi un DEZASTRU PENTRU CEILALTI sa ramana pe loc 2-3 ani sa repete aceleasi lucruri si implicit si pentru SOCIETATE n-ar mai progresa NICIODATA. ASA SI SOCIETATEA UMANA – tarile.
    Numai bine!

  29. globetrotter58 Says:

    Cristian,
    legat de ce s-a mutat in Ungaria fabrica – din aceleasi motive pentru care Nokia a mutat fabrica din Germania la Cluj REDUCEREA COSTURILOR DE PRODUCTIE! mai cu seama ca incasarile se vor reduce ca urmare a crizei …
    aveti complet gresit impresia unei conspiratii impotriva voastra!
    apoi eu am o vorba “SINGURUL LOC DE MUNCA PERMANENT IN VIATA UNUI OM ESTE …”CAUTAREA UNUI NOU LOC DE MUNCA!” – in permanenta trebuie sa cauti asa ceva sa fii constient ca nicaieri nu esti batut in cuie.

  30. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    1.”Să-ti iubeşti aproapele tău ca pe tine însuţi”
    Acum depinde ce intelege fiecare prin aproapele sau.
    2.”In lume necazuri veti avea,dar………indrazniti”
    Cam dificil dar nu irealizabil si nici indezirabil.

    Si mai sunt “citeva”.

    Vedeti dv “chestiile” acestea cu democratia,economia,libertatile de miscare,etc…viata in general isi au radacinile in vechile invataturi/trairi,adica indicat ar fi sa-i ascultam pe cei batrini si intelepti si sa incercam sa luam ceea ce este bun si bineinteles ceea ce ni se potriveste.Am rugamintea sa nu intelegeti altceva ci doar simplul fapt ca trebuie sa avem niste principii dupa care sa ne ghidam.

    Sa nu-mi spuneti ca acolo la dv exista principii iar aici la noi NU.
    Socotelile cu “Americile” sunt relativ simple comparativ cu “batrinul” continent si ASIA,dar aceasta nu inseamna(prin “deductie”) ca exista lipsuri-doar prin constatari si cercetari .
    Ceea ce vreau sa spun este ca exista o limita superioara/inferioara a suportabilitatii si bunului simt care conduce catre o stare de “necesitate” numita stare de echilibru(stabil,neutru,instabil).Iar daca cineva/ceva incearca sa strice acest “echilibru” atunci cuplu de forte-care are rezultanta nula iar momentul nenul-vaobliga “corpul” sa treaca din starea de neutralitate in stabilitate/instabilitate-dupa caz si situatie.Si eu cred ca Sir Isaac Newton nu a gresit,dar ….evolutia isi spune cuvintul,adica…….relativitatea.
    Iar ceea ce se intimpla la ONU numai neutralitate nu “ieste” sau ca ar fi fost si nici nu va fi ceea ce inseamna ca discutam de un echilibru stabil sau instabil-“dupe” caz si interes.
    Oricum totul “ieste” relativ inclusiv faptul ca nici “ieu” nu mai inteleg nimic din ceea ce incerc sa spun/scriu/gindesc
    Primul pas pentru rezolvare ar fi:haideti sa stabilim “punctele” de interes,pe ce principii discutam si ce dorim sa obtinem.

    America a fost descoperita si facuta/stlizata “modern” de catre iEuropenii care protestau dar aceasta nu inseamna(prin deductie) ca au decoperit sau/si inventat DEMOCRATIA.In cel mai rau caz sunt coparticipanti la acest “fenomen” caci ……leaganul “ieste” tot in iEuropa,Asia si Africa.
    Cel mai indicat ar fi sa fim(cel putin sa incercam) intr-o pozitie neutra si sa analizam corect “sansele”-unii cu actiunea altii cu reactiunea.
    matematic:
    3+3=6
    3-3=0
    -3-3=-6
    sigur neutralitatea se afla pe undeva la mijloc si deci …… asa si cu discutia noastra

    Va multumesc

  31. globetrotter58 Says:

    Cristian,
    Daca o luam din punct de vedere istoric leaganul democratiei este Grecia antica – desi in antichitate si in alte zone ale lumii au fost astfel de forme mai corect democratia de azi pleaca de la cea greceasca … asa cum au fost de-a lungul istoriei multe mari puteri ce s-au perindat pe pamant …
    Apropo de aproapele tau … “AZI UN PIC MAINE-UN PIC … COMUNISMUL E PE DRIC! ” usor dar sigur zilele pana la Unirea cu Basarabia sunt numarate .. sunte-ti pregatiti sa va primiti FRATII pe care ISTORIA va facut sa nu-i cunoasteti si sa va separe o suta de ani aproape? as vrea sa vred ca DA!
    daca leaganul e Europa … azi MOTORUL (chiar daca GM e in faliment) ESTE AMERICA … Europa inca e in faza in care se aduna si va mai dura decade … si tot America o va sprijini sa realizeze pproiectul acesta caci e in interesul nemijlocit al americanilor sa poata dialoga cu o Europa unica decat cu o puzderie de state (chiar daca momentan voua nu vi se pare vizibil asta – peste decenii veti afla de ce )
    Legat de “echilibrul” 3+3 afla ca echilibrul matematic intotdeauna a fost un DEZASTRU pentru omenire – un numar par de puteri duce la razboi nu “n + n” ci “n contra n” …. de aceia numarul puterilor cu vot de veto va fi IMPAR (poate peste citiva ani va fi USA – UE – Japonia – Rusia – China ) iar acest grup se va schimba pe masura evolutiei Noii Ordini ! – “E PLURIBUS UNUM!”
    Acum am sa-ti dau cateva link-uri si repere ca un raspuns la unele afirmatii ale tale si intrebari ale lui Victor.
    ma refer la : In ce consta diferenta dintre noi (Victor)
    regretul ca nu poti vedea America, unele afirmatii despre cultura americana (Cristian)
    am sa compar Canada cu Romania
    iata link-urile:
    http://www.thecanadianencyclopedia.com
    http://www.virtualmuseum.ca
    sunt convins ca iti va placea (doar sa ai inima de gheata si sa fii fara creier sa nu-ti placa) – I’M PROUD TO BE CANADIAN
    apoi printre multe altele cauta pe aceste site-uri doua nume care sunt convins nu-ti spun nimic acum si o sa intelegi exact la ce afirmatii ale voastre faceam referire : Allen Sapp si Peters Humphrey
    si acum un site romanesc (e ceia ce am gasit ca fiind cel mai complet? in domeniu)
    http://www.cimec.ro mergi pe muzee
    Si iata constatarea mea …
    NU de bani duce lipsa Romania ci de CURAJUL INITIATIVA LIBERTATEA DE EXPRESIE ! NU STITI SA VA PROMOVATI IN LUME !
    uitate si aici pe site-ul acesta subiectele de amploare privind lumea in care traiti sunt ca si inexistente pentru romani ei se PIERD in lucruri marunte cotidiene nu au viziuni ca natiune LARGI si cred ca atunci DUPA ce Noua Ordine va fi realizata se vor trezi si ei ca elevul intarziat si nimeni nu-i va lua in seama dupa care va incepe aceiasi sarabanda cu “America, Vestul care …”
    Dac-ar fi dupa mine cred ca cu banii pe 1-2 ani alocati de guvern pentru “promovarea culturala a Romaniei” ati putea face un super-site cu multe imagini – tur de obiective si muzee – as adauga la fiecare obiectiv o pagina gen cartea de onoare a muzeului in care vizitatorul sa raspunda la o scurta intrebare “V-ar interesa sa vizitati aceasta expozitie?” si de acolo as avea raspunsurile la reactia lumii fata de cultura voastra pe care nu e in stare s-o afle cohorta de atasati culturali (ma pufneste rasul initial am scris “atasati militari” cam securisti erau cu totii si se ocupau de altele printre care si fugarit romani plecati din tara) de prin MAE – uite reduceri de bani la buget – iar unde interesul e mare as organiza cu muzeele din acele orase(state) expozitii in parteneriat – si ca feedback si romanii ar putea cunoaste mai bine lumea in care traiesc n-ar fi asa izolati si dezinteresati la 20 de ani de la caderea comunismului – pe hartie nu si-n gandire – in Romania.
    Ba mai mult ca sa mai ochesc un iepure i-as angaja la realizarea acestui site pe pustanii – criminali IT care astazi se ocupa cu pescuitul banilor americanilor pe internet si chiar as mentiona acest lucru pe site ca exemplu de reeducare a lichelelor voastre (si cand citesc pe diverse site-uri de stiri reactii ale unor romani ce-i lauda pe astia ca pe mari “genii” – ai crede ca TOT FURTUL e CALEA SPRE SUCCES PENTRU ROMANI?) …
    la toate astea mi-as face o reclama BETON pe Google, Yahoo (de capitalistii aia rai, americanii! care o sa moara conform “previziunilor” lui Victor si nu numai!) (la orice cautare de genul cultura, muzee, Romania sa-mi apara la loc de frunte link-ul – NU E MARE LUCRU – NU E VOINTA din punctul vostru de vedere mai bine va scoateti ochii unii la altii decat sa realizati concret ceva …
    DOVEDITI si Americii ca CONTATI !

  32. cirlovacristian Says:

    @globetrotter
    1.Nu cred ca am spus ca nu pot “vedea America”,dar totusi exista o diferenta intre putinta si dorinta si sincer nu-mi plac surprizele neplacute.Eu consider ca o vizita trebuie totusi anuntata ca de nu suntem frati,nu?(dar si atunci normal ar fi sa va anunt).Ma limitez totusi la iEuropa si sincer nu-mi place sa plec prea departe si nici pentru perioade lungi de timp.
    2.Faptul ca dv sunteti mindru ca sunteti cetatean canadian nu implica ca eu nu sunt mindru ca sunt cetatean ROMAN,iar faptul ca sunt cetatean roman nu inseamna ca trebuie sa accept orice “prostie” oriunde s-ar afla si de la orice ar “veni” acea vorba.va rog sa-mi permiteti sa va comunic ca inca mai am posibilitatea de a gindi(cred!?!).
    3.dle,promovarea aceasta virtuala isi are rostul ca si publicitate(maimuta cu acadele se prinde) deoarece scopul final ar fi sa-l faci pe OM sa vina fizic in Romania dar……de la airport incep belelele iar daca intra pe cale rutiera,maritima sau feroviara…………ohoho ce nervi de otel si ce curaj si asigurari trebuie sa-ti faci.Asa ca probabil pina s-o inventa/realiza teleportarea cred ca trebuie sa mai stam la “coada”.
    Oricum nu am spus ca America sau Canada sau …..etc nu ar fi frumoasa sau ca nu ai ce sa vezi sau ca…..etc.Exprimarea lasa de dorit-asa este.Cu toate ca este “plina de kitsch-isti” nu inseamna ca este si sigura dar ai si ce sa inveti(acolo unde este posibil si cine doreste bineinteles).
    4.Dle n-ai inteles nimic din “democratia” salbaticilor,imi pare rau.
    Nu eu(sau altcineva-entitate) trebuie sa fiu agresiv si sa-i arat caci contez ci respectivul trebuie sa fie constient CA NU ESTE SINGUR.Este ceva anormal in modul meu de gindire?
    5.atasati “culturali”-exista peste tot pentru toti si de la toti.Nu este o inventie comunista,fascista,etc…….
    6.daca va uitati pe calculul matematic,care a fost la exemplificare o sa observati ca pe undeva la mijloc este 3-3=0 care da un “soi” de neutralitate.EU cam despre asta incercam sa “comunic”.
    Oricum nici “ieu” si nici dv nu puteti sa spuneti ca am gasit “reteta” ideala,in forma finala dar asta nu ne impiedica sa “cautam”.
    Multe “chestii” din state sunt ok,practic sunt acceptabile de majoritatea cetatenilor dar nu inseamna ca “iei” sunt cei “alesi”.Chestia aceasta cu alesu’ imi provoaca o asa de mare scirba incit regurgitez(pa reflux fireste)si sincer …..pai cine l-a rastignit pe Hristos?Eu?Dv?NU.Tot “iei”.Dar de ce?

    Oricum Paste fericit ca pe 12 este Easterul-ul la catolici si bineinteles Hristos a inviat(tuturor)- Χριστός Ανέστη,pa greceste ca tot veni vorba de ELLADA.

    Va multumesc

  33. globetrotter58 Says:

    Cristian
    1. Pentru vizita iti trebuie sa doresti s-o faci si sa iei viza (apropo e posibil nu e sigur insa spre exemplu sa se elimine viza pentru romani ca sa vina in Canada) in orice caz turistii sunt bineveniti TERORISTII NU desi aia vin cateodata si ca rezidenti!
    2. E normal sa fii mandru ca esti cetatean roman atata timp cat ai cetatenia unei tari – intr-o lume NORMAL a fi mandru de tara a carei cetatean esti esti un lucru FIRESC! Daca nu ti-ar place si vezi ca majoritatea celor din jurul tau nu-ti impartasesc parerile .. ori te schimbi ca ei ca sa poti sa te integrezi in respectiva societate ori PLECI … altfel esti RIDICOL.
    Vezi e ca in sport faptul ca doi indivizi iubesc doua echipe diferite nu inseamna ca unul e nebun … aici in America la un meci suporteri ai echipelor ce se intrec pe teren stau unul langa altul in tribuna si STIU sa se RESPECTE, in schimb in EUROPA e politie la greu intre ei caci altfel SE OMOARA – la capitolul respect pentru cel de langa tine sunteti INCA CORIGENTI … 

    3. De fiecare data cand am fost intrebat de canadieni ce ar fi de vizitat in Romania le-am spus ca pe langa diferitele obiective istorice culturale cunoscute ar avea fascinatia unei lumi rurale care traieste pe alocuri lafel ca in evul mediu e ceia ce aici noi vedem la muzee despre pionierii Americii in Romania POTI TRAI LIVE trecutul si prezentul – totul e cum stii sa pui problema in discutie – e OBLIGATORIU sa stii sa vorbesti POZITIV si despre defectele tale FARA CA SA MINTI – e tehnica fara de care nu-ti gasesti un JOB …
    Vorbesti de drumuri inexistente etc – afla ca sunt foarte multi americani care le place sa calatoreasca in SAFARA cele mai scumpe calatorii pe timp de vara nu-s in Europa ori China ci croaziere in ALASKA! deci cred ca punandu-le la dispozitie un 4×4 sa brazdeze acele zone „uitate” vor fi incantati problema e daca lumea ii va privi ca pe oameni normali si va discuta cu ei fara frica sau ca pe niste extraterestrii ori mai rau cu URA!
    Acum contrar parerilor unora RECLAMA e mijlocul de ATENTIONARE a potentialilor clienti asupra EXISTENTEI produsului … daca pe vremuri in targuri taranii STRIGAU „Ia vitelul !” sa auda toata suflarea din targ, acum in era IT Internetul iti permite sa „strigi” worldwide – trebuie sa n-ai inclinatie spre negustorie sa nu utilizezi astfel de mijloace …
    Cat priveste „kitsch-urile” eu am mai spus :Intai GUSTA mancarea si apoi spune ca nu-ti place OK?
    4. E exact ca la reclama … sunt peste 150 de tari in lume, si USA vorbeste ca sa-si faca cunoscut punctul de vedere nu asteapta ca ceilalti sa-i dea atentie … si daca sunt alte o suta care fac lafel ca sa-si faca cunoscuta existenta iar Romania tace conform principiului tau e DOAR VINA EI ca nu o vede nimeni .. gandestete ca e ca la o conferinta de presa … reporterul care nu se zbate sa puna intrebarea ramane sa ia notite de la ceilalti e un ZERO!
    5. Atasatii culturali se ocupa strict de cultura la ambasadele celor din vest .. pentru spionaj si contraspionaj sunt profesionistii in materie – aici NU SE INCURCA BORCANELE ! tocmai pentru ca si promovarea culturala a tarii are o maxima importanta ca si RAZBOIUL serviciilor secrete!
    6. Eu ti-am spus ca echilibrul E CEL MAI PROST caci pentru a lua o decizie INTOTDEAUNA AI NEVOIE DE O MAJORITATE (arareori ai unanimitate)! daca ai 50-50 % esti in cel mai MARE IMPAS!
    7. Care ei l-au rastignit ? Majoritatea care atunci nu l-a inteles doar a fost vot? Daca astazi situatia s-ar repeta si rezultatul votului ar fi altul e datorat schimbarii de opinie a multimii.
    Cat priveste pe „CEI ALESI” ei sunt IN TOATA LUMEA si ASTA E FOARTE BINE de multe rele scapam …
    Si tie … Sarbatori fericite!

  34. cirlovacristian Says:

    @globetrotter
    1.Ai nevoie de viza in anumite conditii
    2.asa este dar probabil ca “de vina” este educatia de la 0-7 ani plus nepasarea “sistemului” educational centralizat
    3.chestia acea cu traitul live isi are rostul acolo unde este strict necesar dar la noi,in Romania,eu cred ca necesar ar fi sa avem totusi autostrazi care ar trebui sa strabata Romania,totusi si totodata sa ne lege si de Europa.
    4.sunt chestiuni total diferite dar de obicei nu cred ca este foarte mare nevoie sa fi agresiv.Cu inteligenta si buna intelegere nu se poate?
    5.sunt destul de multe exemple(occidentale)care confirma cele afirmate de mine.Asa ca….m-as bucura sa fie o inventie pur estica,dar nu ieste.
    6-7.mecanica newton-iana.Sir Isaac a avut si alte preocupari in afara celor de a studia “natura reala” iar aici nu prea apar aberatii.
    In alta ordine de idei eu nu cred ca dv acceptati sa traiti live intr-o zona de instabilitate si nici intr-una de potential dezechilibru(sunt doua concepte diferite)-principiul I al mecanicii.
    Nu are legatura cu scapatul ci mai degraba cu neutralitatea si echilibrul-principiul III.Impas este atunci cind nu esti receptiv si ai lipsuri de “discernamint”
    De obicei nu ieste bine sa “montezi” o toilet ecologica,mai indicat este sa te “folosesti” de natura-un copac,o frunza,etc…..

    Va multumesc

  35. globetrotter58 Says:

    Cristian
    3. Desigur e NECESAR sa construiesti autostrazi si sa modernizezi dar pana le ai e bine sa stii sa profiti INTELIGENT de pe urma lipsei lor apoi e bine chiar sa conservi (de exemplu aici dupa ce au modernizat o zona au mutat cateva case si le-au pus impreuna intr-un muzeu ce reconstituie acele vremuri …
    4. A VORBI CLAR RASPICAT NU inseamna A FI AGRESIV! E prima conditie daca vrei sa porti un dialog.Agresiv esti pe ascuns cand ataci pe sub masa precum Rusii ori Chinezii spre exemplu.
    5. Spionaj fac toti e o NECESITATE dar expulzarile facute in randul personalului civil e o forma de ati arata prosteste muschii – asta faceau ei si in replica se expulzau oameni si de catre vestici … pe un spion cand il prinzi nu spui ca l-ai prins incerci sa-l folosesti in interesul tau ca sa patrunzi reteaua adversa pana se prind adversarii – vezi cate cazuri de spioni rusi au fost facute publice in NATO spre exemplu in ultimii ani …
    6 Cand doi discuta de pe pozitii divergente – la un moment dat niciunul nu va trece peste principiile fundamentale E ABSOLUT NORMAL ASTA ! deci „asa zisa pace nu e decat un armistitiu plapand – este ceia ce s-a facut dupa caderea Cortinei de Fier – si lupta se reia astazi de aceia permanent trebuie sa fii gata sa te aperi! Fii convins ca nici dusmanul tau nu te crede pe tine asa ca e lipsit de sens sa-l crezi tu pe el!
    sunt limite peste care nu ai cum sa treci oricat ai fi de deschis dialogului

  36. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Sincer imi place “discutia” pe care o tot “promovam” si prin aceasta prisma pot sa spun:citeodata ma bucur de faptul ca romanii au reusit sa plece din tara lor caci altfel nu am fi descoperit “anumite” lucruri,fapte,etc…cum de altfel nici americanii nu ar fi descopreit ideea de motorway(highway),rachete,masini de calcul,etc…..deci este un lucru benefic orice tip de schimb atita timp cit ambele(toate partile) parti cistiga.

    Dle…..chestia cu agresivitatea……spionajul reprezinta o forma de agresivitate,un “raspuns” diplomatic poate fi agresiv,etc……..depinde de anumiti factori,dar si agresivitatea isi are rostul sau.

    Va multumesc

  37. globetrotter58 Says:

    Cristian,
    Spionajul nu e o forma de agresivitate ci de AUTOAPARARE, de multe ori incercari de declansare a unor conflicte au fost anulate prin spionaj. de alte ori ca urmare a unor informatii datorate serviciilor secrete s-a declansat razboiul (spre exemplu Hitler a atacat Rusia lui Stalin dupa ce au fost interceptate discutiile lui Churchill cu Stalin in urma carora Stalin acceptase sa-si atace aliatul (Hitler) la sfarsitul verii lui 41 – cine trada pe cine?)
    Dealtfel si in plan politic de multe ori tratatele n-au valoare (vezi Acordul de la Munchen al aceluiasi Hitler) caci una din parti nu-l va respecta cu siguranta. Spre exemplu e stiut faptul ca politica rusa a fost expusa clar de doctrina lui Petru I – Pan-slavismul si expansiunea spre vest – asa ca ocuparea si controlul asupra Romaniei (de la Bug-Nipru si pana la Tisa este absolut OBLIGATORIE! pentru ei deci orice acord semnat de rusi e doar un TIMEOUT – trebuie sa fii CREDUL RAU sa consideri ca-l vor respecta la infinit.
    Americanii desii au si ei patente (cele mai multe din lume) intr-o istorie relativ scurta insa au STIUT sa le FOLOSEASCA CU SUCCES ceia ce ia propulsat in fata … si implicit ia facut pe multi sa-i urasca (lafel un mare campion are mai multi care-l urasc si vor sa-l invinga decat un atlet de pluton).
    Numai bine

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: