PREZENTARE

In partea finala a “Editiei Speciale” de la postul TV Antena3 am afirmat ca “secolul XXI va profila un nou model de dezvoltare a societăţi. Unii vorbesc despre încheierea unui ciclu istoric, a 500 de ani de dominaţie a capitalismului şi profilarea unui model nou”.

In acest context am facut referire la articolul intitulat : “Capitalismul falimentul ultimei utopii – Zece iluzii pierdute “.aparut in publicaţia germană “Die Zeit”.

Pentru cei interesati am postat in PAGINIMedia, textul complet al articolului

Advertisements

23 Responses to “PREZENTARE”

  1. Mulţumiri, Simona!!! « Oana Stoica Mujea Says:

    […] nume nu l-am reţinut Blamaţi-mă, dar sunt varză. Ei bine, cireaşa de pe tort a fost însuşi preşedintele Iliescu. Şi nu o să dezmint că sunt o mare fană a domniei sale. Am făcut şi poze No, dacă Chinezu […]

  2. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    “secolul XXI va profila un nou model de dezvoltare a societăţi. Unii vorbesc despre încheierea unui ciclu istoric, a 500 de ani de dominaţie a capitalismului şi profilarea unui model nou”

    Nu se va profila nici un nou model de organizare/dezvoltare a societatii. In cazul Romaniei, secolul XXI va insemna revenirea la socialism, la socialismul clasic al anilor 1945-1989. Pur si simplu, acel sistem reusea sa multumeasca mult mai multa lume decit capitalismul actual si, drept consecinta, era mai bun.

  3. prometeu2009 Says:

    “Capitalismul falimentul ultimei utopii-Zece iluzii pierdute”

    (((Or, libertatea cetăţeanului nu este o categorie economică, ci un ideal iluminist. Din punct de vedere istoric, ea se întemeiază mult mai puţin pe Franklin cât pe contemporanul acestuia, Kant. “Fiecare trebuie să-şi caute fericirea proprie pe calea care i se pare bună, dar numai dacă astfel nu se lezează libertatea celuilalt de a-şi urmări acelaşi scop“. Kant leagă libertatea de raţiune, care abia ea ne dă capacitatea de a recunoaşte binele.

    Tocmai din această teorie a libertăţii a dedus Revoluţia franceză etica practică a dreptăţii. Formula Libertate-Egalitate-Fraternitate cerea o acţiune întemeiată de bună voi pe fraternitate. Ea făgăduia individului autodeterminare dar, în acelaşi timp, îl făcea răspunzător şi de binele general.)))

    Domnule Presedinte,

    “Fara a leza libertatea celuilalt”-ca esenta,ar trebui sa-si gaseasca rezolvarea printr-un inalt proces al constiintei, unde rezolvarile ar trebui data de un“Tribunal al Constiintei”cu “Reglementari Superioare” unui “Cod civil francez”.Putem retrage noi Oamenii dreptul Puiului de Vultur de a creste si de a ucide?Avem dreptul de a distruge diversitatea…???

    “Libertatea de ratiune”-ca esenta, este supusa sa discearna in interiorul unui sistem prestabilit ,fie el compus numai din “Reglementari Superioare”.Ratiunea are oricum valente inferioare “Viziunii prin inteligenta”…
    Avem dreptul de a suprima “Viziunea prin inteligenta” prin scoaterea ei in afara sistemului???Si daca o integram, nu va suferii cea mai mare frustrare???

    Daca ne intoarcem la “piata libera” si punem in balanta “Dolarul-suport Aurul”(70% din aurul mondial detinut de americani) si”Euro-suport Piata de produse”(Piata de bunuri si servicii” in Europa) deducem ca nu “FORMA” blanurile,…..aurul,piata de produse sunt cauzele ce genereaza “CONFLICTUL” ci cauza sunt aceia care “REGLEMENTEZA SI GESTIONEAZA MODUL PRIN CARE OPERAREAZA BANII IN PIATA”

    Pentru reglementarea acestui “Conflict”, “Sistemul Financiar”asa cum l-am cunoscut ar trebui modificat schimbandu-i sensul de actiune:”NU DE LA VARF SPRE PERIFERIE CI DE LA PERIFERIE SPRE VARF”.
    Acest neajuns se poate rezolva treptat, nu prin “Unificarea monedei” ci prin diversificarea ei….Adica lasand anumite zone(Ex:JUDETE) sa tipareasca la nivel de “ADMINISTRATIE LOCALA” o “moneda proprie” avand in spate “piata de bunuri si servicii accesibile in zona respectiva”, cu posibilitatea de conversie la nivel national(INTARIREA STATULUI).Astfel Oamenii ar iesi de sub incidenta “SPECULATIILOR FINANCIARE”,avand un mai bun inteles asupra participarii lor in societate.(din punct de vedere social s-ar transmite si o mai buna educatie etica)

  4. cirlovacristian Says:

    Inainte de orice doresc sa-i intreb pe toti participantii la “dispute”dac stie cineva:
    Citi generali/profesori universitari existau in 1945 comparativ 2005 si bineinteles care nr cetatenilor acestei tari?

  5. Sibilla Says:

    Albert Einstein :

    ” Perfecţiunea mijloacelor şi confuzia scopurilor pare să fie principala noastră problemă.
    Dacă dorim să continuăm a trăi pe această planetă, este nevoie de o schimbare de atitudine.
    Mintea intuitivă este un dar divin, iar mintea raţională este servitorul fidel al acesteia. Noi am creat o societate care onorează servitorul şi a uitat darul.
    Cred că paralizia indivizilor e cea mai mare tară a capitalismului. Întregul nostru sistem educaţional suferă din cauza acestei tare. Elevului îi este insuflată o atitudine competitiv exagerată, el e învăţat, ca pregătire pentru viitoarea carieră, să glorifice reuşita materială.
    În mijlocul teoremelor şi ecuaţiilor, nu uitaţi omul! ”

    O soluţie este social-democraţia autentică, dreptul la şanse egale, economicul îmbinat cu socialul, căci, capitalismul pare să fi uitat de ceea ce înseamnă ” folosul celor mulţi ” şi a marşat pe interesele personale sau de grup, îmbogăţirea unora, puţini, a fost pedala de acceleraţie ce-a dus la sărăcie, foamete, haos, colaps.
    De ce să nu se reinventeze acele asociaţii agricole, pământul să fie lucrat, de roade să se bucure mai apoi cei ce-şi dau mâna ? Am preferat retrocedări cu cântec şi de-a valma şi…. mai totul e ceea ce se numeşte pârloagă, bălării, averi, proprietăţi pe hârtie, sursă de venit şi-mbogăţire de cele mai multe ori prin speculă, dar, nimic nu se produce, pustiu, ne-au năpădit buruienile. Clasa de mijloc, pe cale de dispariţie, doar cei foarte bogaţi şi sărăcimea, dacă nu realizăm nici acum că agricultura trebuie relansată cu paşi repezi, că turismul poate fi salvarea unor zone, că asociaţiile au un rol extrem de important în redresare, etc. nu vom mai putea nici măcar vorbi despre echitate socială, ori intervenţia statului trebuie să fie una fermă, politicile sociale transpuse-n practică şi nu neglijate. Responsabilizarea, solidarizarea, implicarea directă a societăţii civile, sunt la îndemâna noastră, motivaţia înţeleasă fiind ne va mobiliza, necum resemnarea, renunţarea.
    Nu la comunism trebuie să ne întoarcem, dar nici să nu recunoaştem slăbiciunile, neputinţele capitalismului, care, iată unde ne-au dus… cale de mijloc se găseşte, atunci când se doreşte şi există voinţă, resurse s-o facem sunt, uniţi de-am fi şi de n-am mai accepta dezbinare, constrângeri, cenzura şi dictatura impuse de câte-un zăus…
    Să urmărim : autodefinirea, Devenirea, mobilizarea, promovarea intereselor noastre a celor mulţi, participare-implicare efectivă, mai ales prin asociere, depărtarea de orice-nseamnă pasivitate… social-democraţia autentică e şansa pe care nu ne putem permite ” luxul ” s-o ratăm. Desigur, rămân la convingerea că se impune şi-o deratizare la nivel înalt, baronii locali şi oportuniştii să fie ferm ” puşi cu botul pe labe ”, îndrumaţi elegant dar hotărât spre… ieşire, pentru că încă avem minţi luminate ce pot pune teoriile-n practică !
    stimă şi respect,
    Sibilla

  6. globetrotter58 Says:

    Nimic nou sub soare … aceleasi teorii cu o alta poleiala carora criza ca orice criza le-a dat apa la moara …
    acum 93 de ani Lenin le enunta sub titlul “Imperialismul , Stadiul cel mai avansat al capitalismului” (el il vedea ca fiind ultimul) si de atunci si azi alti visatori tot incearca sa cante prohodul … capitalismului :) :) :)
    Domnul Iliescu sa inteleg ca asta e seminarul al 2-lea (apropo de ce va spuneam ultima data) ?

  7. cirlovacristian Says:

    Dle Ion Iliescu

    Inca o “nesimtire” si numai dupa aceea trec la “lucruri” mai complicate si mai complexe:

    Acum de 14 martie 2008 cind am auzit pa “descendentii luptatorilor unguri da la Termopilele ROMANESC” parca ma simt mai mindru ca sunt ROMAN si bineinteles mai in siguranta.Cu aceasta ocazie realizez ca este necesara chiar foarte necesara prezenta acestor descendenti de “luptatori” pe teritoriul Romaniei.Imi dau seama ca (toti !?!?!) ungurii de pretutindeni au aceiasi “abilitate naturala” numita prostie,prostie cultivata ca atitudine de masa (ungureasca) si vorba aceea prostia nu doare(in schimb sufera de frig si asa se aduna unul cite unul).

    Va multumesc

  8. krudus Says:

    Ce spun acolo in acel articol domnii Jessen,Finger si Assheuer, dumneavoastra, ne spuneati inca din 22 decembrie 1989.

    Chiar din primele ore ale Revolutiei, sa nu distrugem magazinele,uzinele, intreprinderile, deoarece totul ne apartine noua poporului, nu dictatorului.
    Mai apoi sa ne alegem un model de social-democratie modern si o economie de piata dupa modelul suedez sau sa ne adaptam dupa un astfel de model, in functie de interesele noastre economice.
    Ne-ati spus sa lasam statul sa fie actionar majoritar in anumite domenii cum ar fi cel energetic,pt. ca si alte state au abordat la fel acesta problema.Resursele statului sa fie ale statului, si nu ale altora privati, care oricum nu vor fi mai “grijulii” cu acestea, decat noi .

    Sa nu faramitam asociatiile agricole si sectiile de masini agricole.Sa facem o agricultura compacta, pe suprafete mari cu un randament sporit.

    Nu imi revin acum in memorie toate cele spuse, strict in interesul poporului roman si al economie nationale, dar stiu cu certitudine ca ne-ati atras atentia in repetate randuri.

    Iar noi, noi ce am facut???…am bagatelizat ani de zile aceste sfaturi, care acum, se dovedesc a fi adevarate si pertinente.

    “Marele profet Patriciu,” ne-a tras pe sfoara ani de zile vorbind cu ura despre “comunistii bolsevici” ramasi inca in structurile statului, in administratie si guvern si in paralel domnia sa, punea mana pe creantele Libia ,care au apartinut statului roman. Apoi a urmat Petromidia si tranzactia veroasa de la Bursa.Astazi miliardarul Dinu, ofera burse din bani furati, unor oameni tineri care ii vor deveni soldati credinciosi in cativa ani.
    Pe scurt, in vreme ce ne aburea pe la televizor, el ne fura mai rau ca in codru.Iar astazi apare, ca un atoatestiutor si ca un parinte al Succesului deplin.

    Chiar si SOV, face misto de statul roman.Tocmai el, cel care a escrocat sute de mii de romani naivi………..

    Astazi statul inca mai este puternic, trebuie ca acesta forta a sa fie consolidata.Nu vreau nici eu un stat totalitar, dar vreau un stat puternic care sa fie respectat,si cu legi bine definite si respectate de catre toti.

    Trebuie discutat chiar si de anumite zone in care o nationalizare poate fi impusa, mai ales in conditii de criza.Au mai fost cazuri in Europa, chiar de curand.

    Domnule Presedinte, nu trebuie sa fii foarte citit in materie de economie, ajungem uneori sa ne dam seama singuri ca ce sa intamplat la noi, a fost un “capitalism barbar si de cumetrie”.

    Sper ca lucrurile sa se schimbe in bine cat mai rapid.Este in interesul nostru ,al tuturor.

  9. Bibliotecaru Says:

    @ Ion Iliescu
    Observaţi din textul acestui articol frecventa referire la filosofi… dacă mai ţineţi minte, vorbeam acum ceva timp despre un grup de excelenţă care să determine o doctrină completă, începând de la observaţie, determinism, timp şi celelalte probleme fundamentale ale filosofiei, ajungând la politicile economice şi bazele formelor practice ce pot fi extrase din acea filosofie.

    Aceste 10 iluzii pierdute demonstrează foarte clar că marea problemă dezvoltată în momentul de faţă nu este criza bancară ci criza filosofică de alcătuire a lumii. Am atins un moment de saturaţie în care trebuie să schimbăm elementele primare, ipotezele. Spun asta de foarte mulţi ani, acum, în plină criză, poate mă bagă totuşi cineva în seamă. Vorbesc despre cele 10 iluzii, şi altele câteva (că mai sunt de “descoperit”) de atâta timp încât deja nu mai cred că omenirea se mai poate extrage din această cădere liberă. Dacă nimic pozitiv nu se va întâmpla, totul se va întrerupe numai în momentul în care omenirea va ajunge într-o zonă a extincţiei, cei rămaşi vor uita totul, vor redeveni primitivi şi vor începe din nou inteligenţa planetei.

  10. George Serban Says:

    Eu am auzit ceea ce ati declarat – si cred ca, de fapt, acsta este punctul de referinta – referindu-va la faptul ca viata va impune un nou model economic si social care sa preia ceea ce este bun in modelul socialist si, deasemenea, din modelul “capitalist”. Cuvintele dumneavoastra au fost interpretate ca o declaratie privind sfarsitul capitalismului.
    Reactiile au fost pe masura. Inca nu putem judeca lucid daca socialismul ca sistem a avut ceva pozitiv dar nici capitalismul pentru o foarte mare parte dintre romani nu a creat un orizont de asteptare acceptabil. Din pacate, si intr-o situatie si in cealalta, la noi perceptiile oamenilor sunt generate de propria lor situatie si nu de o evaluare obiectiva.
    Nu cred ca, vreodata, cineva ar mai putea crea un model economic si social teoretic asa cum a fost sistemul socialist si care sa fie aplicat ca un manual. Nici nu cred ca v-ati referit la asta.
    Eu cred in valorile liberalismului, intr-un proces amplu de dereglementare care sa lase economia sa functioneze dupa regulile pietii. Nu stiu – si cred ca este una dintre marile probleme ale statelor afectate de criza economica – cum, in situatii de criza, un stat modelat pe un sistem liberal mai poate interveni atat timp cat nu mai are parghiile necesare in plan legislativ. Cred ca asta este, de fapt, problema si cred ca la asta v-ati referit si dumneavoastra. Mi-e teama ca un sistem atat de flexibil nu se poate crea printr-un model teoretic ci mai de graba prin inteligenta si creativitatea guvernelor in fiecare tara. La noi lucrurile sunt mult mai complicate intervenind si temerile, angoasele unor guverne ezitante, indecise sau insuficient sustinute in plan politic. Revin, spunand ca afirmatia dumneavoastra nu a fost bine inteleasa.

  11. cirlovacristian Says:

    Cu siguranta numarul generalilor/profesorilor universitari in perioada aceea era mai mic decit celor din aceasta perioada.Bineinteles ca si nr cetatenilor era mai mic in comparatie cu cel de astazi.
    De ce este asa de important?
    Simplu:probabil ca dupa 1955-1960 dinamica populatiei-in acest caz cresterea nr- te obliga sa cresti/descresti nr de………cadre specializate.
    Dar acest lucru nu inseamna ca a crescut si calitatea.Nici macar nu putem spune ca am avut o “constanta”.
    Ce este interesant?
    Faptul ca “autoritatile” pe domenii dispar si ca procesul de “manelizare” a accentuat viteza de disparitie.
    Eu vreau sa cred ca “vindecarea” chiar sta in miinile noastre,adica:
    chiar sa vrem si sa putem sa schimbam ceva daunator in ceva folositor pentru noi cetatenii acestei tari caci au cam trecut vremurile la care s-a facut “apel” la nu stiu ce familie si nu cred ca UE o sa se implice “intrinsec” in problemele Romaniei.
    Marea familie Europeana ne AJUTA sa trecem peste decalaje dar nu poate sa vina sa traga la jug si noi sa stam in caruta.
    Nu este o “erezie” faptul ca trebuiesc “ajutate” ambele sectoare,respectiv privat si public.In schimb algoritmul devine o metoda grosolana de coruptie.
    Ce doresc sa pun este faptul ca:
    daca actualul guvern si “lobby-stul” demonstreaza(cu documente) ca privatii care vor primi ajutor de stat sunt cei care au platit impozite si taxe statului roman in valoare de suma imprumutata si bineinteles ca acei privati or sa investeasca acel “ajutor” in Romania atunci probabil ca merita cu prisosinta acel ajutor adica au un drept natural.Dar pina acum sunt DOAR VORBE si ma face sa ma gindesc ca de fapt “iel si iei” nu sunt deloc “dezinteresati” de aceasta “afacere”.In plus nu poti sa impui natiunii sa accepte ca acest imprumut sa fie garantat de catre statul roman pe motiv ca asa este “bine”.Bine,pentru cine?
    Faptul ca s-au adunat toti papagalii si gistele in “rezervatia” numita parlamentul/guvernul Romaniei nu inseamna ca trebuie sa facem plecaciuni in fata acestor animale(presupun ca sunt pe cale de disparitie).Vorba aceea grauntele cu banii nostrii le cumparam(sau dupa caz se fura ca-i la moda-sponsorizarea partidelor si “alesilor”).
    Concret:
    Chiar nu gasim pe cineva(exista acea persoana?) capabil care sa imbine “placutul cu utilul” si sa ajungem acolo unde suntem asteptati(Europa)?
    Probabil ca avind “ajutorul” acestei recesiuni combinatia aceasta dintre capitalism-socialism-democratie o sa consolideze relatiile dintre oameni iar statul prin reprezentantii sai o sa acorde o mai mare atentie acelor cetateni care dealtfel formeaza statul.Probabil ca toata lumea intelege ca recesiunea creaza probleme la nivel de economie,social,etc..dar noi avem probleme de prea mult timp.
    Oricum cu banii imprumutati de la FMI se pot creea/face multe investitii dar aceasta ar insemna sa avem un stat puternic(nu-i cazul nostru).Tocmai de aici se vede neprofesionalismul si “dezinteresul” unor personaje.Vorba aceea nu avem ce minca dar dormim la prinz.

  12. SorinPLATON Says:

    De regula orice model nou de dezvoltare si administrare societara erupe mediat de puternice framantari si miscari (manipulate sau firesti) la nivel de mase. Retoric vorbind, sa intelegem ca este de asteptat o noua revolutie cu accente mondialiste?

    Cu stima,
    SorinPLATON

  13. Victor Says:

    Globe, citeste in editia NY Times de astazi cum inteleg capitalistii sa iasa din criza. Dupa ca au primit peste 170 miliarde $ din banii contribuabililor americani via Fed si Treasury baietii destepti de la AIG au decis ca este cazul sa acorde executivilor companiei circa 100 milioane $ bonus. In aceeasi afacere in care au “performat”. La consternarea administratiei Obama este interesant raspunsul dat de companie : asa este contractul executivilor si oricum nu ar fi bine sa piarda oameni de valoare ;)). Nu iti pot indica linkul pt ca scriu de pe mobil si nu este prea comod dar gasesti tu. Ideea este ca in felul asta am toata increderea ca sistemul a carui apologie o faci ;) se va salva.

  14. daculliber Says:

    1)Sunt “puţin trist” că preşedintele ungar nu a fost lăsat să zboare cu dispozitivele hodorogite peste Ardeal. Horthy în 1940 a venit pe cal alb cu potcoave de aur.
    2)A devenit Băsescu naţionalist? Să fim serioşi! Naţionalist în sensul de iubitor de patrie nu poţi deveni, eşti sau nu eşti. Punctum.
    3)Diversiunea va ţine până la alegeri, după care UDMR va fi adus la guvernare şi o parte din PSD va fi înlăturată. Vor urma cinci ani de jug portocaliu-verde.
    4)Împrumutul de la FMI este tot o diversiune care are ca scop să-i asigure liniştea aceluiaşi conducător, urmând ca după cinci ani să ne rânjească hăhăind.
    5)Ce ne rămâne? Români treziţi-vă şi nu abandonaţi lupta! Vă reamintesc cele spuse de Nichifor Crainic despre naţionalism:

    “A fi nationalist in Romania, adica a-ti inchina viata ridicarii neamului si a tarii tale, insemneaza a te aseza pe un pisc in bataia tuturor furtunilor urii si trasnetelor razbunarii. Nimic nu e mai urata, nimic mai prigonita si mai lovita decat dragostea suprema de romanism. O viata intreaga de lupta inseamna o viata intreaga de sangerari. Nu s-a inchis bine o rana si alta se casca mai adanc in faptura ta morala. A cui e aceasta tara si care e destinul ei ca romanii, care se ridica pana la constiinta superioara a unei misiuni romanesti sunt izolati ca niste nelegiuiti si aratati cu degetul ca niste nauci? In Romania traieste bine numai cine face tranzactii cu strainismul…
    O formidabila actiune de compromitere se organizeaza imediat in jurul unei personalitati, din moment ce ea devine motor moral sau ideologic al romanismului. Sa nu mai vorbim de cei eliminati fiziceste. Constatarile acestea duc la una si aceeasi concluzie: ca patura noastra conducatoare este corupta pana in maduva oaselor…
    A conduce Romania in sensul curent, presupune conditia prealabila de a trada. Politicianul se simte puternic numai in actul de prigonire a romanismului si intelept numai in lepadarea de specificul spiritual al stramosilor lui. Romanii dezromanizati – iata ce sunt in majoritatea lor conducatorii nostri politici. Pusi in fata nationalismului, au imediat sentimentul intim al propriei lor turpitudini si, ca sa se elibereze de aceasta stare sufleteasca, ii prigonesc cu zvapaiala pe apostati. Caci numai apostazia cunoaste inversunarea nimicitoare impotriva credintei parasite si numai tradarea alimenteaza ura impotriva celor tradati. Prigonitorii nationalismului sunt unelte ale strainismului impotriva propriului lor neam.”

  15. cirlovacristian Says:

    @globetrotter

    Au fost,sunt si or sa mai fie oameni care vor nega “ajutorul” capitalismului in progres,dezvoltarea societatii,etc……dar care este punctul de referinta pentru care discutam?La ce ne raportam?
    Sa nu uitam ca exista loc pentru tot,toti si toate ceea ce inseamna ca nu trebuie sa se inteleaga ca unii sunt primii iar altii ultimii.
    Va readuc aminte:EUROPA nu este America(din pacate Europa are o istorie mai bogata si mai domestica comparativ cu saracia si salbaticia acelei americane).Sunt diferente intre cele doua “puteri” si totusi au cite “ceva” in comun.

  16. emigrantul Says:

    Aiureli de la cap la coada

    As dori sa comentez citeva afirmatii, fara suport real, facute de userul Ciprian Bojan, un individ specializat pe emiterea de date false, cu unicul scop al denigrarii socialismului si preamaririi capitalismului.

    Citat din Ciprian Bojan (March 14, 2009 at 10:18 pm) comentate:

    1) @emigrantul:
    Stalin si epoca sa au insemnat 20.000.000 de morti PE TIMP DE PACE. La cifra asta mai adauga 22.000.000 de morti in timpul celui de-al II-lea razboi mondial numai din randul populatiei sovietice.

    Raspuns
    Demographics of the Soviet Union Population:
    January 1897 (Russia):—125,006,000
    December 1926 :—147,000,000 / 167,676,000*
    1937:—162,000,000 – 164,000,000**
    January 1939:—162,000,000 – 193,077,00**
    End-year 1950:—181,760,00
    January 1959:—208,827,000
    January 1970:—241,720
    1985:—272,000,000
    July 1991:—293,047,571

    Sursa: http://knowledgerush.com/kr/encyclopedia/Demographics_of_the_Soviet_Union/

    42 milioane de morti (din motive nenaturale) in perioada 1928-1953 este o cifra fantezista si nu se potriveste deloc cu datele statistice mai sus prezentate. De asemenea, 42 milioane inseamna circa 20-25% din polulatia URSS a vremii. Adica, in timpul lui Stalin, 1 din 4 sau 1 din 5 rusi, cel putin 1 membru pe familie, a fost omorit fie in razboi fie de comunisti? Nu am auzit despre un asemenea fenomen.

    2) Industrializarea din TOATE STATELE COMUNISTE, nu a fost niciodata bazata pe resurse, ci mai degraba pe planuri “de impliniri marete” in care populatiei ii revenea doar rolul de executant.
    Raspuns
    Vorbesti prostii, cum sa nu fie bazata pe resurse. Daca nu se sprijinea pe lucruri reale atunci cum sa poata fi realizate planurile marete?!, pentru ca, de infaptuit s-au infaptuit.
    Economia tarii era deosebit de performant gestionata atunci, mult mai bine decit acum, intrucit altfel, raspunsurile la sondajul urmator ar fi cel putin pe dos.
    Sondaj: Cine a gestionat mai eficient economia Romaniei?
    Regimul Comunist din perioada 1945-1989 – 59.46 %
    **Regimul Actual din perioada 1989-prezent – 0.00 %
    Alte Raspunsuri – 40.54 %
    Numar voturi: 481
    Sursa: http://www.sondaje.php0h.com/economiatarii.php

    3) Blocurile de beton inaltate peste tot nu au oferit conditii minime de viata normala pentru clasa muncitoare.
    Raspuns
    Blocurile alea din beton sunt locuinte de lux comparativ cu blocurile canadiene facute din rumegus presat. Conditiile de locuit ale romanilor sunt mai bune decit ale canadienilor (a se consulta adresele:
    http://www.geocities.com/casamede2005/MagaziileDinMontrealHTML.htm
    http://www.geocities.com/pozecanadiene/FireWallHTM.htm )

    4) s-au in “exportat cu succes” din Romania mii de persoane de origine germana si evreiasca, pe bani, care erau utilizati de potntatii vremii la niste “mici” afaceri personale
    Raspuns
    Aberatii! Era normal ca statul sa-si recupereze costurile de scolarizare, etc., cu niste persoane in care investise si care plecau fara a mai putea fi utile in vreun fel tarii.
    In ceea ce priveste utilizarea acestor bani in mici afaceri personale ale potentatilor vremii, aici trebuie sa aduci dovezi. Este prima oara cind aud asemenea afirmatie si ma indoiesc de veridicitatea ei.

    5) CAPIALISMUL este la randul sau un “sistem” nedrept, dar a putut genera in anumite regiuni o dezvoltare complexa, bazata pe resurse, munca si pe drepturi si libertati.
    Raspuns
    In ce regiuni?, ca in Canada nu vad dezvoltarea de care vorbesti. Tara Artarului este un stat cu un nivel al dezvoltarii inferior Romaniei socialiste.

  17. reformacj Says:

    cu respect va sugerez, stimati colegi de blog, sa vizionati acest reportaj cu asasinii economici, despre cum actioneaza si ce sunt ei pe acest link:
    http://www.damaideparte.ro/index.php/zeitgeist-addendum-cu-subtitrate-in-limba-romana/620/

  18. Ciprian Bojan Says:

    @emigrantul: Fabrica ta de idei, tocma’ a fătat nişte pui graşi de orâduire socialistă. De ce nu fondezi un partid comunist, ca să vezi câţi adepţi vei avea? Documentele pe care te bazezi sunt reale şi nu le contest, dar din anii ’30 Uniunea Sovietică a intrat în “era epurărilor” comandate de Tov. Stalin, şi singura vină a locuitorilor URSS era faptul că trăiau acolo. Procesele politice se ţineau lanţ, şi motivul pricipal era unul singur: “Tovarăşul cutare nu a făcut destul pentru PCUS şi pentru poporul sovietic”. Mai documentează-te puţin, şi apoi poţi deveni un emigrant în Coreea de Nord, unde îţi vei găsi vocaţia de reprezentant al clasei muncitoare. Dormi în continuare în neştiinţă şi aroganţă prostească, eu nu te voi împiedica!

  19. emigrantul Says:

    Citat Ciprian Bojan: @emigrantul:… De ce nu fondezi un partid comunist, ca să vezi câţi adepţi vei avea?

    Exista neasteptat de multi adepti ai comunismului, chiar pe internet, un mediu unde dreapta este suprareprezentata (a se vedea sondajul urmator):

    Daca comunistii ar reveni la putere ce ati face concret?

    Ce ati intreprinde in mod CONCRET daca actualul regim din Romania ar fi rasturnat de un grup de comunisti care ar incepe sa reorganizeze economia tarii dupa modelul perioadei 1945-1989?

    Nimic – 15.60 %
    As lupta impotriva lor – 43.60 %
    M-as pune in serviciul lor – 31.60 %
    Alte raspunsuri – 9.20 %
    Numar voturi: 250
    Sursa: http://www.sondaje.php0h.com/ceatiface.php

  20. Ciprian Bojan Says:

    @emigrantule, mult succes!
    Pe tema comunism-anticomunism îţi răspund ultima dată, ca să nu transformăm acest blog într-un chat.
    Cele scrise de mine mai sus sunt nişte “aberaţii” pe care le-am studiat în facultate, şi le-am preluat ca atare din nişte studii făcute de istoricii ruşi, preluate de istorici din occident şi/sau traduse în româneşte. Deci cifrele sau realităţile respective nu le-am luat “din burtă”. Şi în al doilea rând NU CRED ÎN SONDAJE!

  21. globetrotter58 Says:

    @Victor,
    Cred ca ar fi bine si sa privesti lucrurile realist …. sa lasi orice pornire de suflet deoparte caci nu are valoare in lumea de azi …
    si acum .. CONTRACTELE SUNT SFINTE ca sa zic asa iar in SUA exista JUSTITIE nu ca-n Romania unde aceasta e un simplu pres de sters picioarele pe care orice politruc ajuns la putere il foloseste si datorita caracterului infect al oamenilor care-s gata sa linga talpile stapanului …
    deci AIG in cazul in care contractele respective prevad asta vor trebui sa plateasca altfel ajuns in tribunal va pierde imediat si odata dovedindu-se ca AIG nu-si mai respecta contractele se prabuseste (ulterior va fi adunata de pe jos pe bucati de marii rechini … – unul dintre cei interesati este si Buffett – care parca era un fel de consilier a lui Obama – vorbim cumva de niscai conflict de interese cand sare Obama proletcultist cu gura la beregata AIG ?)
    ceia ce cu siguranta nu se va intampla mai apoi este ca in cazul celor care n-au performat – nu uita ca sunt unele departamente ale AIG care au lucrat in pierdere si care au tras dupa ele ca intreaga companie sa iasa pe rosu – este ca acestia sa mai ramana angajati ai AIG mai mult ca sigur vor fi dati afara si apoi ramane de vazut daca se vor gasi altii mai buni sau nu.
    Acum revenind la o alta afirmatie a ta cum ca vezi o societate mixta capital de stat si privat – statul actual capitalist este are proprietate mixta – acesta din urma reprezentat de IMM-uri cum le spuneti voi … ar trebui sa pui intr-o balanta capitalul privat din lume (si aici intra si banii mei si ai tai si ai oricarui om) si pe celalalt taler capitalul statelor si vei vedea ca cel de-al doilea e mult mai mic si atunci de unde sa aiba statul(ele) forta sa preia economia mondiala ?
    Conform Forbes cei mai bogati 2% din oamenii lumii detin peste 50% din averea lumii .. acum ai inteles dece nu cred in ideea statului forta numarul unu si de ce spun ca scriitori ca cei din Der Zeit sunt niste “anarhisti” dealtfel ei in respectivul articol nici nu vin cu un model caci nici nu sunt in stare sa conceapa asa ceva?
    si inca ceva daca ai face un sondaj in randul celor mai saraci 60% din oamenii lumii si i-ai intreba ce ar face cu 1 milion de USD? cred ca 0,1% din ei ti-ar spune ca iar investi iar daca ai pune aceiasi intrebare in primii 15% cred ca 0,1% ti-ar spune ca NU iar investi … si acum ramane politica cei de stanga vad in ai ajuta pe primii solutia depasirii momentelor dificile cei de dreapta in ai ajuta pe primii fiecare cu argumentele lor …
    Un lucru e cert BANII VOR GUVERNA PE MAI DEPARTE LUMEA cum tot lafel de adevarat OAMENII VOR TRAI PENTRU A AVEA PROPRIETATEA LOR CAT MAI MARE .. si in comunism fiecare om chiar si cei mai atroce dintre comunisti isi doreste sa aiba mai mult !! ori tocmai de aceia CAPITALISMUL NU VA DISPARE SI NICI VISUL PROSPERITATII (atentie societatea capitalista nu sustine fericirea tuturor ci sustine ca oricine are sanse sa castige o avere! fericirea tuturor sub tutela statului e sustinuta de EXTREMISTI) ci va cunoaste mai departe crize ce vor genera o alta perioada de prosperitate si tot asa ….
    Toate bune

  22. exasperat Says:

    Cum să-ţi baţi joc de propriul partid. Studiu de caz: Mircea Geoană şi FMI

    Pe lângă retorica financiară a câte unui guru politic, tam-tam-ul creat în jurul unui eventual acord cu FMI ne-a oferit o radiografie limpede a organismului politic autohton.
    Carevasăzică, PD-L e “pentru”, PNL “împotriva”, iar PSD se zbate sub semnul zodiacal al lui “habar n-avem ce se-ntâmplă”.
    În primele două cazuri, discuţia nu poate fi prea amplă. Nu ne dau voie “subiecţii”. Democrat-liberalii au ascultat intervenţia preşedintelui Traian Băsescu din Parlament, au mers acasă conştiincioşi, şi-au aprins lampa şi au învăţat mot-a-mot discursul stăpânului. Deh, ca de la „pleaşcă” la ucenic. Apoi l-au repetat la nesfârşit de fiecare dată când au fost întrebaţi. PNL s-a poziţionat împotrivă. Nu că n-ar fi ştiut şi ei câtă nevoie avem de un împrumut după ce-au secat de ultimul galben sacoşa ţării, dar aşa au auzit că se face în opoziţie: “Dacă ăia spun da, noi spunem nu şi tot aşa”. Un fel de Gică Contra cu o săgeată-n frunte.
    Bun. Dacă în primele două cazuri explicaţiile nu necesită prea multă bătaie de cap, fiind solid bazate pe argumente idioate, situaţia partidului condus cu brrravurrrră de fascinantul Mircea Geoană e de-a dreptul amuzantă. Tragic de amuzantă. O circotecă jenantă prestată genial de un politician cu alură de Super Mario, pe care adversarii ar trebui să se gândească serios la a-l susţine în funcţia de preşedinte al PSD pe termen nelimitat, la câte deservicii aduce partidului. Reţeta aplicată pe caz a acestei comicării fatidice e simplă:
    Pasul 1: Când toate gurile vuiesc asiduu despre un împrumut de la FMI, apari la TV, zâmbeşti tâmp, încerci să uiţi că Iliescu te-a făcut “prostănac” şi declari că habar n-ai despre negocierile cu FMI.
    Pasul 2: Îţi aminteşti că ai în structurile FMI pe un anume domn Tănăsescu, ba chiar şi preşedintele Fondului ar fi membru al “marii familii socialiste”. Te informezi minimal.
    Pasul 3: Apari şi spui c-ai aflat despre ce-ar fi vorba, dar nu eşti de acord cu împrumutul.
    Pasul 4: Asişti implacabil la continuarea discuţiilor.
    Pasul 5: Apari şi spui că n-ai fi împotriva unui împrumut, da’ să te bage şi pe tine cineva în seamă.
    Pasul 6: Dorinţa ta e poruncă pentru şeful statului, care-ţi altoieşte două palme televizate, încuindu-te feciorelnic.
    Pasul 7: Spăşit, lovit în orgoliu de hăhăitul mediatic al preşedintelui, altfel viitorul tău adversar, încerci din răsputeri să scapi din cuşca virginităţii legată cu nod marinăresc. Dai o declaraţie searbădă pe care toate televiziunile o preiau, în lipsă de altceva.
    Pasul 8: Mai ai o tentativă de băgare în seamă şi te răţoi (pe silenţios) că vei proteja categoriile sociale de viitura FMI.
    Pasul 9: Alegeri în iunie. Pierzi.
    Pasul 10: Alegeri în toamnă. Pierzi.
    Well done, Super Mario. Mission complete.

  23. prometeu2009 Says:

    Dezintegrarea suveranitatii monetare in statele Europei de Est si reglementarile inca convergente prin suprapunerea operatiunilor in cadrul FMI si BM, va impune ca circulatia fluxurilor de capital si comertul la nivel mondial sa fie urmarite,cat de curand, de un nou organism GFO(Organizatia Financiara Globala) in acord cu WTO(Organizatia Mondiala a Comertului)
    Cum una din conditiile pentru incheierea intelegerilor de imprumuturi cu state membre a fost ca moneda sa fie liber convertibila si ca regularea repatrierii de moneda sa fie relaxate-Romania nu va putea stopa repatrierea capitalului din Romania si nici interventia asupra cursului.
    Adica cele 18 miliarde ,se vor volatiliza in conditiile dezavantajelor prezentate de imprumuturile pe termen scurt

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: