PRECIZARI

 

Am fost intrebat de ce nu am mai scris pe blog – in ultimele zile ! Bineinteles, din lipsa de timp – dar si….din „lipsa .”apetitului” de a comenta ACTUALITATEA.

 

Dar, sa revenim la BLOG :

 

1.- In primul rand, am constatat cu placere, cercul larg al celor interesati de articolul din ziarul german „Die Zeit” – intitulat „Unde au disparut banii?”

 

Mi se  pare firesc interesul fata de problemele ridicate.

 

In legatura cu diferitele comentarii – doresc sa reamintesc si articolul din „Le Monde” din luna decembrie al filozofului american Immanuel Wallenstein (pe care l-a semnalat si N Raducanu pe blogul sau) – intitulat „Capitalismului i se apropie sfarsitul” in care sublinia faptul ca,  dupa parerea sa actuala criza nu este o criza ciclica obisnuita, ci este „expresia terminala a sistemului capitalist” – este, deci, o criza a sistemului care a dominat istoria ultimilor 500 de ani ai civilizatiei si care se apropie de sfarsit. Dupa aprecierea sa  – actuala criza prefigureaza  profilarea unei noi faze de evolutie a societatii „de esenta post-capitalista”, proces care va dura cateva decenii si care va trebui sa dea raspuns acelor probleme care in contextul globalizarii societatii contemporane devin tot mai acute – si care nu si-au putut si nu-si pot gasi raspuns in cadrul societatii de tip capitalist, in care traim. Tot  N Raducanu  semnaleaza, deasemeni, aparitia, zilele trecute a unui alt articol din ziarul german „Die Zeit” apartinand fostului cancelar Helmuth Schmidt (care a implinit recent 90 de ani) si care i-a urmat la conducerea SPD (Partidul Social Democrat german) si guvernului lui Willy Brandt – intitulat „Cum sa evitam caderea in depresiune

 

Helmuth Schmidt formuleaza 6 propuneri privind instituirea unui sistem unic de control asupra functionarii bancilor si altor institutii de credit – mergand pana la nationalizarea unora dintre ele.

 

Este evident ca problemele sunt de mare amplitudine ; capata o extensie tot mai mare, la nivel global; nu se limiteaza doar la tarile dezvoltate ci antreneaza intreaga sfera  a activitatii economice la nivel mondial – si ca, in ultima instanta, cei ce vor suporta consecintele vor fi, mai ales cei cu mijloace mai modeste, inclusiv statele cu economii mai putin dezvoltate (inclusiv, deci, Romania). Noi, deja resimtim aceste efecte. Eu cred ca ne aflam inca in faza incipienta a propagarii undei efectelor acestei crize. Trebuie sa ne asteptam la amplificarea ei, in perioada urmatoare, nu numai a acestui an!

 

2.- In aceste conditiuni, misiunea guvernului Romaniei este si va fi bineinteles afectata de greutatile existente oricum in tara si de unele efecte ale guvernarii precedente, in materie de gestionare a resurselor tarii – adaugandu-se efectele crizei mondiale. Si asa balanta comerciala a tarii era profund deficitara (importurile fiind aproape duble fata de exporturi). Prin restrangerea activitatilor economice din tarile partenere,mai ales din tari ca Germania, Italia, Franta, Anglia, Turcia, Olanda principalele destinatare ale exporturilor noastre – se vor reflecta prin inrautatirea acestei balante. Deja se resimte o  reducere a interesului investitorilor straini – care au contribuit la cresterea economica din ultimii ani. Se vor diiminua, deasemeni, intrarile de resurse financiare de la romanii care lucreaza in strainatate.

 

Nu este, deci, de mirare ca si activitatea de inceput a noului guvern, mai ales in ce priveste elaborarea bugetului tarii a fost marcata de mari intarzieri.

 

Problema esentiala cu care s-au confruntat noii membri ai coalitiei guvernamentale a fost tocmai lipsa resurselor financiare, generata de goluri mari in ce priveste incasarea veniturilor la buget in a doua parte a anului trecut si  existenta unor mari datorii ale statului, neachitate fata de multi agenti economici pentru lucrarile executate.

 

Ca o paranteza, eu cred  ca situatia veniturilor la buget a fost influentata negativ de cota unica (cea care i-a favorizat doar pe cei cu venituri mari). Se vor impune, fara indoiala, masuri adecvate pentru a asigura venituri in plus pe seama taxarii sau impozitarii suplimentare a veniturilor si averilor stridente. Dar, desigur, acestea sunt probleme care trebuie studiate cu atentie..

 

Din pacate, guvernul s-a grabit cu unele masuri pripite, nestudiate, necumpanite, care a condus doar la „tulburarea spiritelor”. Ordonanta de Urgenta prin care Guvernul interzicea cumulul salariului de la stat cu pensia a fost un exemplu de masura eronata – cu efecte nocive. Sper ca guvernul sa fi invatat sa abordeze cu mai multa atentie celelate masuri care se impun.

Advertisements

11 Responses to “PRECIZARI”

  1. emigrantul Says:

    Am citit, azi 02.Feb.09, un articol in ziarul Gandul si constat unele similitudini intre opiniile exprimate acolo si o propunere ce am facut-o, cu citeva zile in urma, pe situl lui Ion Iliescu.
    Astept cu interes aparitia acestui Obama al PSD-ului, un candidat exotic capabil sa cistige prezidentialele de la sfirsitul lui 2009.

    1) Iliescu declanşează operaţiunea “Căutaţi un Obama în PSD”
    de Marian SULTĂNOIU | 02 FEBRUARIE 2009 | Ziarul Gandul

    După o zi de incertitudini, preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, şi directorul coordonator al Institutului “Ovidiu Şincai”, Adrian Severin, au căzut de acord asupra contracandidatului unic în lupta cu Băsescu: “Obama din PSD”

    Pesediştii au dat luni startul campaniei de găsire a unui candidat la prezidenţiale care să-l bată pe Traian Băsescu. Întrebat, de dimineaţă, despre posibilitatea desemnării unui candidat unic pentru Cotroceni, de către antibăsescieni, Ion Iliescu a afirmat că, deşi discuţia este prematură, nu se ştie de unde ar putea să sară iepurele. “Este inutil să facem previziuni de pe acum, legate de prezidenţiale. E normal ca până la urmă să fie o cursă internă în cadrul partidului, dar mai e timp, pentru că PSD are potenţial să îşi găsească un candidat propriu”, a declarat Iliescu. În cele din urmă, preşedintele de onoare al PSD a tras-o, şi el, către “soluţia Obama”. “Totuşi pot apărea surprize, ca şi în America. Cine se gândea acum câţiva ani la Obama, şi până la urmă a răsărit preşedintele Americii. E posibil ca şi in PSD să apară surprize ca în America”, a spus Ion Iliescu.

    Aceeaşi posibilitate o sugera şi Adrian Severin, cu o zi înainte. Întrebat, duminică, dacă vizează un anumit personaj politic atunci când susţine, – într-un raport întocmit de institutului pe care îl coordonează -, necesitatea coagulării deciziei politice în scopul susţinerii unui contracandidat unic pentru Băsescu, Severin nu a dat un nume, dar a făcut o analogie cu noul preşedinte al SUA, Barack Obama, despre care a spus că nimeni nu-l credita ca potenţial candidat în urmă cu doi ani.
    Completându-se, cele două declaraţii ale liderilor PSD reconstituie portretul robot al eventualului contracandidat unic, care i se pregăteşte lui Băsescu: Obama din PSD.

    Sursa: http://www.gandul.info/politica/iliescu-declanseaza-operatiunea-cautati-un-obama-in-psd.html?3928;3850894

    2) emigrantul Says:
    January 26, 2009 at 8:01 am

    Propunere: Poate nu ar fi o idee rea ca PSD sa apara cu un candidat mulatru – mama romanca, tata din Congo, de exemplu.
    Nu cred ca este chiar imposibila gasirea unui asemenea personaj (atentie!: trebuie sa vorbeasca perfect Limba Romana). In Statele Unite, miscarea a functionat perfect. Barack Obama este azi presedintele US. Cine ar fi crezut intr-o asemenea minune acum doi ani. Nu ar fi rau sa incercam si noi romanii o schema similara. Poate merge. Oricum cu actualii pretendenti la functia suprema, veniti din partea PSD, nu se poate lupta impotriva lui Traian Basescu.

  2. ioanastefan Says:

    Cu scuzele de rigoare, imi permit sa reiau comentariul adresat dumneavoastra la sectiunea FRAMATARI! Deoarece este, inca, de actualitate si nu stiu daca ati reusit sa-l observati in multitudinea de comentarii si mesaje pe care le primiti! Are legatura cu Ordonanta 230/2008 si cu masurile pripite si nestudiate ce se emit pe banda rulanta…. Si cu faptul ca nu stim ce ne asteapta pe noi, cei din armata, care avem salarii obisnuite.
    Suntem multi cei care ar dori ca toate legile si ordonantele sa fie emise dupa o indelunga cercetare a situatiei reale. Nu toti cei care au fost vizati de aceste modificari au salarii ‘NESIMTITE’. Nu toti ofiterii armatei romane au salarii si pensii ‘NESIMTITE’. ASA CUM SE VEHICULEAZA DIN CE IN CE MAI DES in presa. Este jignitor si umilitor sa ai o astfel de eticheta fara sa meriti!
    Asteptam cu nerabdare opinia dumneavoastra!

    Iata mesajul original trimis de mine in urma cu cateva zile:

    ARMATA NU ARE SINDICATE SI EA NU ESTE APARATA DE NIMENI! NU AVEM DREPTUL DE A FACE GREVA!

    SIMATE DOMNULE PRESEDINTE,

    Imi permit, cu tot respectul cuvenit, sa va scriu in legatura cu mult discutatele legi speciale din armata.
    In Statutul cadrelor militare sunt anumite limite de vârsta (aproximativ 42 ani la capitan, 47 la maior, 53 la locotenent colonel, 55 colonel) iar majoritatea ofiţerilor au această barieră care nu le permite să treacă mai departe chiar daca nu ar fi existat legea prin care s-a facut restructurarea armatei.
    Cei mai multi au parasit armata intr-un anumit context: stiind ca se puteau angaja fara nicio bariera, dupa cum prevede Statutul cadrelor militare (acesta nu interzice cumulul pensiei militare cu salariul la stat).
    In aceste conditii, toate restrictiile ce au aparut in ordonanta 230/2008 (interzicerea cumulului pensiei cu salariul si returnarea platilor compensatorii – daca alegi sa lucrezi la stat) si care se vor pastra in noua lege, apar ca o inselaciune!
    Aceste restrictii ar fi trebuit formulate mai demult ca cei care au hotarat sa plece – asa cum permite legea – s-o faca in cunostinta de cauza!
    Cei care au iesit la pensie anticipat au respectat spiritul legii pentru ca armata trebuia redusa (la sugestiile NATO) si au primit acei bani ca o compensatie pentru banii pe care ii pierdeau pana la pensia la limita de varsta. Sa iei acesti bani retroactiv este ilegal si imoral. Inseamna ca armata ne-a inselat si se incalca Statutul cadrelor militare!

    De asemenea, Legile speciale si salarizarea in domeniile speciale vin sa compenseze o serie lunga de constrangeri pe care le sufera cei din domeniile respective si riscurile la care se supun in fiecare zi :
    • Interdictia de a avea un sindicat;
    • Interdictia de a face politica;
    • Interdictia de a avea venituri suplimentare prin firme private;
    • Constrangerea de nu parasi garnizoana fara aprobare;
    • Interdictia de a face greva;
    • Obligativitatea de a executa ordine;
    • Asumarea riscurilor prezentei in teatrele de lupta;
    • Riscarea permanenta a vietii in cazul pompierilor, a genistilor si a pirotehnistilor;
    • Amenintarea reprezentata de contactul permanent cu mediul infractional;
    • Prezenta obligatorie a armatei la inundatii, incendii, cutremure sau alte calamitati naturale (din pacate – atat de dese in Romania).

    Pe termen lung exista o serie de consecinte:
    • reducerea sperantei de viata a celor din domeniilor vizate;
    • masurile propuse (scaderea salariilor si pensiilor in domeniile speciale, interzicerea cumulului pensiei cu salariul la stat, etc.) vor duce la disparitia interesului tinerilor pentru acest domeniu. Chiar in momentul de fata, domeniul militar, nu este atractiv pentru tineri.

    Se face mereu raportare la alte tari. De ce nu se tine cont ca, exact din aceste motive, in unele tari UE si NATO exista Legi speciale si salariile si pensiile militarilor sunt mult mai mari decat in Romania?

    O serie de argumente prezentate de liderii actuali sunt populiste in sensul ca evidentiaza exclusiv beneficiile si ignora riscurile.

    Masurile pripite care sunt in curs de pregatire pot avea efecte grave asupra capacitatii de aparare a tarii si asupra sigurantei cetatenilor.

    Aplicarea acestor masuri care, din multe puncte de vedere, par a avea un caracter retroactiv (oamenii au intrat in sistem tinind cont atat de riscuri cat si de beneficii) ar putea crea un precedent periculos si pentru celelalte categorii sociale!

    Pe de alta parte, nu cred ca este moral si legal ca specialisti foarte buni, pregatiti in ani multi si cu bani grei, de stat (nu au facut facultati private), sa fie facuti cadou sitemului privat! Cercetatorii stiintifici din armata, medicii militari, inginerii sau alte categorii care sunt in aceasta situatie presupun o pregatire care dureaza foarte mult: 5-6 ani facultate, 1-2 ani master, 5-8 ani studii doctorale, stagii de specializare in tara sau strainatate – toate obligatorii pentru promovare in plan profesional si platite de statul roman.
    • De ce sa nu beneficieze tot statul de ei, in viata civila, angajandu-i unde este nevoie, prin concurs, dupa pensionarea la o varsta atat de tanara?
    • De ce sa nu poata alege, liber, sistemul unde vor lucra, tinand cont de drepturile constitutionale, fara discriminare intre pensionarii civili si pensionarii dupa legile speciale?

    DOMNULE PRESEDINTE, DIN ACESTE MOTIVE, CU RESPECT, VA RUGAM PE DUMNEAVOASTRA – CU TOATA AUTORITATEA MORALA PE CARE O AVETI IN ACEASTA TARA – SA FITI PURTATORUL NOSTRU DE CUVANT! SA NE APARATI DREPTURILE!
    Ne referim strict la cei care, fiind de buna credinta, au parasit sistemul intelegand nevoia de restructurare a armatei si nu s-au intors in armata pe aceleasi functii!
    Noi nu avem sindicate si nu are cine sa ne apere drepturile!

    Va multumim anticipat.

    Cu deosebita stima si respect,

    Stefan Ioana

  3. emigrantul Says:

    Daca economia mondiala este globalizata, cum sa nationalizezi bancile, in proprietatea carui stat le treci?!

    nationalizare = actul de a trece ceva din proprietate privată în proprietatea statului.

    Intr-o economie globalizata, cum este cea contemporana, bancile, companiile industriale, etc., sunt in proprietatea unor actionari cu cetatenii diferite, domiciliati in state aparte. De asemenea, institutiile in sine se gasesc, nu localizate, ci distribuite pe teritoriul mai multor tari.
    In caz de nationalizare, in proprietatea carui stat va intra entitatea etatizata? A celui mai puternic? Daca institutia nationalizata are posesiuni in cinci state, in contul caruia din ele vor trece lucrurile detinute de fostii actionari privati ai acesteia?

    Citat Ion Iliescu:
    N Raducanu semnaleaza, deasemeni, aparitia, zilele trecute a unui alt articol din ziarul german „Die Zeit” apartinand fostului cancelar Helmuth Schmidt … – intitulat „Cum sa evitam caderea in depresiune”

    Helmuth Schmidt formuleaza 6 propuneri privind instituirea unui sistem unic de control asupra functionarii bancilor si altor institutii de credit – mergand pana la nationalizarea unora dintre ele.

  4. thesunsetofcapitalism Says:

    Domnule presedinte, sunt impresionat de clarviziunea de care dati dovada in aceste vremuri tulburi. Intr-adevar sfarsitul capitalismului este aproape. Un sistem falimentar care nu a avut decat darul de a largi si mai mult prapastia intre clasele sociale. Dar cum un astfel de sistem social piramidal nu este infinit si nu se poate autosustine, sunt de parere ca vom asiosta la “o noua ordine sociala” cum ati denumit-o dumneavoastra cu mult mai devreme, iar trecerea va fi violenta si catastrofala. Sper sa mai fim aici dupa ce aceste lucruri se vor intampla. Am scris si eu cateva cuvinte pe blogul personal thesunsetofcapitalism@wordpress.com pe care va invit respectuos sa il vizitati si eventual sa comentati.
    Cu respect,

    Un mare admirator al libertatii individuale.

  5. monicastanciu Says:

    Domnule Preşedinte Ion Iliescu,

    Sunt foarte onorată că, în acest mod, mă pot adresa dvs., deoarece, pentru mine, sunteţi cel mai mare om politic în viaţă prin atitudine, înţelepciune şi viziune în ceea ce priveşte societatea şi politica românească, precum şi ceea ce se întâmplă la ora actuală în viaţa internaţională.
    Pot să vă mărturisesc că mă bucur să constat că ideile mele nu sunt rupte de realitate şi, mai ales, că există oameni care gândesc în acest mod.
    În ceea ce priveşte recesiunea, care înseamnă, de fapt, o criză a întregului sistem capitalist, se putea constata încă de prin luna august fenomenul acesta… De altfel, George Soros atrăgea atenţia asupra acestui aspect într-o carte care a fost recent publicată şi în România.
    De asemenea, într-un articol recent, Moisés Naím ( Să-i scoatem din criză pe intelectuali. Trebuie să adăugăm încă ceva pe lista celor care trebuie scoase din impas – ştiinţa economică însăşi publicat în Foreign Policy, România, Ianuarie/Feruarie 2009) atrăgea atenţia că „profesia de economist are nevoie să fie salvată ea însăşi”. Economiştii se văd obligaţi în acest moment „să inventeze noi instrumente, mai potrivite noii ere, şi să îşi revigoreze gândirea, împrumutând mai mult din alte discipline, cum ar fi psihologia şi ştiinţele politice”. Ideologia neoliberală care se focaliza asupra ideii că „mecanismul pieţei concurenţiale asigură cea mai bună alocare a resurselor rare cu utilizări alternative” în condiţiile în care se încerca eliminarea graniţelor de orice fel din calea schimburilor economice, tehnologice şi culturale etc., se vede pusă la grea încercare.
    E necesară o reformulare a viziunii despre lume şi viaţă în sine. Lumea trebuie privită prin alţi ochi, numai că interesele partizane funcţionează, în momentul acesta, pe post de „ochelari de cal” (dacă permiteţi o expresie mai puţin academică). Suntem, din punctul meu meu de vedere, încă sub impresia unui sistem care geme şi este pe punctul de a-şi da duhul.
    Să sperăm că noul guvern nu a adoptat dictonul „După mine, potopul!”, pentru că, dacă aşa stau lucrurile, probabil nu va supravieţui marelui diluviu. Suntem încă la poalele unui munte şi de-abia răsuflăm. Sau, cel puţin, aşa pare. Tendinţa este aceea de a „pune boii înapoia căruţei”. Creşterea impozitării pentru veniturile mici şi mijlocii nu va aduce nimic bun. Singura soluţie este sprijinirea acestor pături ale societăţii, şi nu sunt convinsă că reprezentanţii PSD în Guvern şi în Parlament ştiu lucrul ăsta. Mă bucur, d-le Iliescu, pentru că formulaţi o poziţie în acest sens. Ar fi bine dacă aţi avea cu cine discuta pe această temă.

    Profit de această ocazie, să vă informez că sunt membră PSD Ialomiţa, cu vederi de stânga pronunţate, şi că aş dori ca, într-o formă organizată să putem discuta în cadrul organizaţiilor PSD, chiar în cadrul unui Congres extraordinar, probleme de natură ideologică care să stabilească conduita partidului nostru, din punct de vedere ideologic, în anii următori, tinând cont de evoluţiile şi transformările care au loc în societatea omenească, deoarece lumea viitoare nu va mai semăna cu cea de astăzi.

    Cu permisiunea dvs, îmi permit să vă adresez câteva întrebări legate de preocupările mele privind viitorul societăţii umane:
    a. Este rolul ideologiei determinant în viaţa societăţii umane?
    b. Ideea de egalitate este un principiu etern sau un produs istoric?
    c. Ce determină schimbarea ideilor în anumite epoci?
    d. Cum se explică preponderenţa ideilor clasei dominante într-o anumită societate?
    e. Cum se explică relativa independenţă a ideilor faţă de baza materială a societăţii?
    f. Care este raportul dintre ideea de progres şi cea a dreptului natural (un minimum de libertate, un minimum de egalitate, un minimum de legalitate)?
    g. Este nevoie, într-un viitor previzibil de schimbări radicale în organizarea socială şi internaţională a lumii?
    h. Conceptul actual de proprietate privată asupra mijloacelor de producţie trebuie înlocuit prin concepte mai universale de folosire şi administrare a mijloacelor de producţie?
    i. Sunteţi convins că actuala criză economico-financiară globală este o criză de sistem şi, nicidecum, o criză determinată de iresponsabilitatea unor manageri din domeniul financiar şi economic?
    j. Vom putea face distincţia între tendinţa fundamentală dominantă şi contratendinţele dezvoltării societăţii umane?
    Aş fi tare bucuroasa dacă aţi găsi răgazul necesar să îmi răspundeţi şi dacă, eventual, prin bunăvoinţa dvs. aţi iniţia astfel de dezbateri în cadrul PSD şi, de ce nu, în cadrul Internaţionalei Socialiste.

    Cu mii de mulţumiri,
    Monica Stanciu

  6. mihaiebi Says:

    citez: [b]filozoful american Immanuel Wallenstein … sublinia faptul ca … actuala criza nu este o criza ciclica obisnuita, ci este „expresia terminala a sistemului capitalist”…o criza a sistemului care a dominat istoria ultimilor 500 de ani ai civilizatiei si care se apropie de sfarsit.[/b]
    Alvin Toffler se pare că a prevăzut cu suficientă acurateţe încă de prin 1970 această “apropiere de sfîrşit a capitalismului” în “Şocul viitorului”. După vreo10 ani a mai rafinat aceste idei, le-a completat şi le-a expus în “Al treilea val”. De altfel, el mai degrabă decreta că încă de atunci lumea occidentală cam ieşise din faza capitalismului. Doar că nu socialismul era soluţia, nici atunci şi nici acum. Am intrat în secolul 21, într-un secol necapitalist. Pentru că lumea nu mai este controlată şi manipulată prin Capital, în sensul clasic al cuvîntului: o grămadă mare, mareee de bani taezaurizaţi în depozite bine păzite şi/sau terenuri, clădiri şi utilaje scumpe, aflate sub controlul direct al capitalistului. Acum lumea este controlată şi manipulată aproape exclusiv prin informaţie. Noul Capital este Informaţia, cu suportul ei de bază: Specialiştii, gulerele albe, care pot dispune la un moment dat de circuitul unor sume imense care nu le aparţin. Iar posesorii acelor sume, capitaliştii de drept, nu mai au nici o putere. De altfel propunerea lui Helmuth Schmidt privind “instituirea unui sistem unic de control asupra functionarii bancilor si altor institutii de credit”, presupune constituirea unui control nominal asupra unor persoane, funcţionari ai acelor bănci!

  7. cirlovacristian Says:

    “Capitalismului i se apropie sfarsitul”?
    Oare?
    Sa inteleg ca dv credeti in nationalizare?
    Germania,pe criza are crestere economica,parca.
    Anglia-mai exact UK/GB/Marea Britanie- pe criza a redus dobinda de referinta(si mai sunt si altii care o fac).
    Franta-oricum aici se traia destul de greu-era in recesiune(mascata) mai demult dar nu vor “muri”.
    Dar cele doua/trei tari sunt locomotiva Europei iar “economiile” lor sunt motorul.
    Pai nationalizarea uneia sau citorva banci nu arata ca westul se indreapta catre socialism sau comunism mai degraba este o tilharie in care se complac si o parte dintre cetatenii europeni.
    “instituirea unui sistem unic de control”-pai nu sunt niste reguli inca in vigoare?Pai daca se doreste un supra control poate ar fi timpul ca “unii” sa afle ca inca in Europa nu exista FED,cu toate ca inca se mai incearca pe ici pe colo.
    Oricum LIBERTATEA poate fi considerata o utopie dar in anumite state cel putin……..nu este ca in Romania.
    Referitor la cota unica de impozitare:
    pai acum pesedeau este la guvernare(si la ce guvernare).
    In pesedea sunt oameni foarte,dar foarte bogati iar unii dintre “iei” sunt chiar in posturi.
    Iar dv sustineti ca ar fi necesar sa se foloseasca un alt sistem de impozitare?Pai….daca nu “ieste” o manipulare,atunci ma tem ca sunteti singurul care credeti si sustineti sincer asa ceva.
    Apreciez faptul ca un fost presedinte “are fermoar” dar………….poate ca ar fi timpul sa faceti front comun cu cetatenii ce va sustin si cred sincer in “anumite ideii”.Intr-adevar nu trebuie sa se stie tot dar faptul ca sunt “unii” care s-au vindut ar trebui sa se afle,caci chiar acei “unii” au condus si conduc tocmai datorita faptului ca au mintit,mint si or sa minta dar in detrimentul……….patrimoniului public.
    Criza globala este o “chestie” indusa cu scopul de a pune capat unor “ascensiuni” dar sa-i faca pe altii mai bogati.Ceea ce vreau sa spun este ca valoarea reala de piata a Romaniei nu “ieste” chiar asa de ridicata iar valoarea reala de piata a Frantei nu este asa de scazuta,practic intre cele doua tari(insumind totul) nu se poate face o comparatie,iar cei ce o fac,sunt…anormali.
    In socialism si comunism nu exista progres(pzitiv si negativ),parerea mea,si nu cred ca idealul omenirii este marxismul,omenirea are mai degraba “orientari” liberale iar cei ce ajung conducatori vor sa fie marxisti iar pe alocuri dictatori,asa ca……..

  8. cirlovacristian Says:

    “Si continua : „Pentru a se evita prabusirea dreptei si a intregului sistem politic, PD-L trebuie sa formeze un guvern cu PSD, asa cum a inceput!“. Mai intelegeti ceva”
    “Iar asta o spune atunci cand guvernele scot sute de miliarde de dolari (de unde oare ?) pentru a salva niste banci conduse nu de incapabili, ci de persoane avide de castiguri tot mai fabuloase pentru ei si actionarii lor. Ce tupeu pe acest “Pelerin” sa spuna asta, cand tuturor le este evidenta prapastia ce se casca tot mai mare intre ultra-bogati si saracii muritori de foame ! Intr-adevar, a sosit timpul unei revizuiri radicale a atitudinii cetatenilor fata de discrepanta veniturilor creata de liberalismul deslantuit, careia Stanga nu i-a dat inca riposta cuvenita. Iar daca se dovedeste incapabila sa i-o dea, atunci cu adevarat avem nevoie de o alta Stanga!”

  9. monicastanciu Says:

    Domnule Mihaiebi,
    Cred că am ajuns într-un moment istoric în care trebuie regândită ideea de control însăşi, în sensul că până şi cei care îşi asumă ideea „unui control nominal asupra unor persoane, funcţionari ai acelor bănci” vor avea de controlat propriile atitudini / înclinaţii / idei.
    Lucrurile se vor lămuri de la sine, pentru că, chit că vrem / conştientizăm sau nu, istoria merge înainte. Trăiam doar ca Moromete, şi acum descoperim că „timpul nu mai avea răbdare…” (fără să ne dăm seama unde exact greşim).
    A reduce ideea de transformare la controlul la care vă referiţi este o greşeală, din punctul meu de vedere: lumea nu se reduce la pânza de păianjăn a banilor de plastic. (Recunosc că nu cunosc limba germană şi nu reuşesc să găsesc în franceză sau engleză articolul respectiv. – Ignoranţa ucide!)
    Cred, totuşi, că această criză trebuie privită într-un context mai larg şi că e timpul ca oamenii care gândesc să înceapă să ia atitudine.
    Dau trei exemple la întâmplare pentru a-mi susţine punctul de vedere:
    Medvedev avertiza încă de prin iunie anul trecut că, în politica lor viitoare, vor încerca să impună rubla ca monedă de tezaur, o alternativă la dolar. http://en.rian.ru/russia/20080607/109462913.html
    Prin octombrie, Sarkozy şi Barroso avertizau că e necesară o preşedinţie mai puternică pentru UE.
    http://euobserver.com/9/26954
    Conform afirmaţiilor primului ministru Wen Jiabao, principalele aspecte ale strategiei de revigorare a Chinei pentru a ieşi din criza economică sunt:
    1. creşterea substanţială a cheltuielilor guvernamentale şi implementarea unei reduceri a impozitelor;
    2. reducerea dobânzilor la credite şi creşterea lichidităţilor în sistemul bancar;
    3. creşterea substanţială a nivelului de siguranţă socială.
    http://www.weforum.org/pdf/AM_2009/Speech_WenJiabao.pdf
    Nu mai e nevoie să stărui asupra acestui subiect:
    M-a luminat d-l Prim Ministru Boc care tocmai a repetat măsurile de criză:
    1. Reducerea sau eliminarea sporurilor salariale şi stimulentelor, altele decât cele prevăzute în Codul Muncii, care vor fi printr-un act normativ distinct. (Vom vedea care sunt excepţiile pe care le creează acest „sau…”, nu credeţi?)
    2. Mărirea taxelor la produsele de lux
    3. Taxarea cazinourilor „etc,etc,etc”
    Cred că guvernul Boc e pe punctul de a face poc! Mă bucur sincer pentru d-l Dragnea care mai lasă o urmă de speranţă: mai există oameni verticali! Nu ne-am cocoşat cu totul!

  10. mihaiebi Says:

    Citez pe monicastanciu:
    “A reduce ideea de transformare la controlul la care vă referiţi este o greşeală..”
    Desigur domnul Helmuth Schmidt nu a pus deloc accentul pe [b] control [/b] ci pe ideea de “sistem unic”, ceea ce ne duce la ideea că ar trebui perfecţionat sistemul de control asupra băncilor. Controlul presupune descoperirea cît mai uşoară a neregulilor şi a cine le-a înfăptuit. În comentariul meu m-am străduit să fiu mai laconic şi de aceea poate am fost înţeles greşit. Nici nu susţin şi nici nu contest ideea “întăririi controlului” pentru că eu nu consider că actuala criză a fost provocată de banci şi alte instituţii de credit. Văd că mai este încă răspîndită ideea (susţinută cu atîta ardoare de Marx şi marxişti) conform căreia crizele economice sînt specifice economiilor de tip capitalist, care sînt caracterizate prin proprietatea privată asupra mijloacelor de producţie, specifică ultimelor secole (cam cinci, după apreciera domnului Ion Iliescu). De fapt, clarificîndu-se în ultimele decenii modul de funcţionare a economiilor mai vechi, s-a lămurit faptul că împărţirea istoriei politice şi economice în comuna primitivă, sclavagism, feudalism şi capitalism este simplistă şi, cel puţin în ceea ce priveşte funcţionarea economiei, este şi eronată. Încă din epoca bronzului şi pînă astăzi existau patroni care plăteau forţa de muncă să facă ce se cerea pe piaţă: arme, îmbrăcăminte, haine, construcţii, (inclusiv piramide egiptene :) ) prestarea de servicii, inclusiv militare. Iar legile economiei erau aceleaşi atunci ca şi acum. Şi crizele se produceau la fel: atunci cînd puterea politică încerca şi reuşeau să le distorsioneze prin diverse metode, folosite atunci ca şi acum.

  11. beranger Says:

    1. Fireşte că Marx renaşte. Numai domnul preşedinte Ion Iliescu se încăpăţânează să adere la economia capitalistă de piaţă, fie ea şi socială, tocmai când aceasta se duce pe copcă. Gorbaciov nu a trebuit să-şi trădeze convingerile personale, şi nu a devenit un apologet al soluţiilor capitaliste la crizele capitalului. Adică, socialismul (presupunând că asta ar fi fost), nu merge, dar… nici capitalismul, care este bazat în mod inerent pe lăcomie.

    2. Naţionalizarea băncilor este pe atât de hilară, pe atât de interesantă. Ar mai trebui naţionalizate şi toate societăţile de asigurări, pentru că în ţările civilizate, unde LEGEA te OBLIGĂ să îţi asiguri şi casa, şi maşina, STATUL asigură acelor asiguratori PRIVAŢI în mod nemeritat clienţi!

    Există o idee fixă, după care ar fi absurd ca băncile să fie “de stat”, căci asta ar sufoca inovarea, creditul, etc. S-a văzut unde au dus “inovaţia” şi libera iniţiativă a mânuitorilor de bani…

    3. Dacă însă ar fi cazul ca bancile comerciale să fie naţionalizate, ar mai trebui ridicată problema excesivei independenţe a Băncilor Centrale. Această independenţă este mereu trâmbiţată ca un câştig, căci nu permite guvernelor să tipărească bani după bunul lor plac, dar în realitate face INCONTROLABILĂ politica băncii centrale, pe care VOX POPULI nu o poate mişca. Pot cădea guverne, pot fi spânzuraţi regi şi preşedinţi, dar Guvernatorul (recte, Isărescu la noi), face ce crede EL că este bine… bine PENTRU CINE? Dacă BNR, prin “înţeleapta politică monetară” care oficial urmăreşte doar stabilitate monetară, dar în practică intervine pe piaţă ca să susţină RON numai şi numai când vrea ea, tezaurizeaza MILIARDE DE EURO, cui aparţin acele miliarde? NIMĂNUI. Poporul poate să moară dracului de foame, inflaţia poate să fie oricât de mare, dacă stabilitatea RON faţă de EUR este asigurată, Isărovici poate să stea mulţumit cu popoul pe lingouri şi pe miliardele de euro agonisiţi de BNR în folosul Sfântului Duh.

    4. Nu numai că PSD nu o să aibă un Obama înainte ca porcul să înceapă curse regulate transatlantice, dar NICI UN PARTID din ţara asta nu ar trebui să mai aibă tupeul să apară pe sticlă!

    Trebuie musai să fii foarte hârşit în nimicnicia politicii dâmboviţene ca să mai poţi activa în politica asta de mizerie.

    5. Să mă scutească Armata cu cererile ei de drept la grevă. Cui nu-i convine, să intre în civilie. În toată lumea, forţele armate sunt relativ privilegiate faţă de restul populaţiei active. Pe de altă parte, la câţi oligofreni cu grade mari există… doar că pe ăştia nu cu greva îi rezolvi.

    6. Oricum ne lipseşte o stângă inteligentă. Nu numai nouă, românilor, ci nouă, oamenilor. Sunt curios cât de imbecili o să ieşim din criză, pe la sfârşitul lui 2011 – mijlocul lui 2012…

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: