DESPRE “CONFERINTA ONU ”

 

Informatia oferita pe blogul sau de catre europarlamentara Corina Cretu despre Conferinta Organizatiei Natiunilor Unite pentru Finantarea Procesului de Dezvoltare, desfasurata in acest an la Doha (Qatar) este importanta.

 

In 2002 am avut prilejul sa particip la Summitul de la Monterrey (Mexic) avand ca tema finantarea actiunilor impotriva saraciei. Atunci a fost o participare numeroasa, la nivel de sefi de state si de guverne.

 

Principala constatare facuta atunci era neindeplinirea de catre statele bogate ale lumii a obligatiei de a  contribui la Fondul Organizatiei Natiunilor Unite pentru Dezvoltare (pe baza unei rezolutii a Adunarii Generale din 1969) cu 0,7% din PIB-ul propriu. Pe ansamblu, contributia se ridica atunci doar la 0,2%; iar cea mai bogata tara, Statele Unite ale Americii, doar la 0,1% (ceea ce a fost criticat in Conferinta). Cele mai constincioase erau Tarile Scandinave si Olanda.

 

Atunci, Presedintele Chirac, in numele Uniunii Europene, s-a angajat ca tarile membre UE sa ridice contributia lor la nivelul angajamentului din 1969. Totodata el a ridicat problema lipsei unei structuri institutionale a ONU, care sa actioneze in spiritul reducerii marilor decalaje din lume, propunand ca in cadrul reformei ONU sa se preconizeze crearea unui Consiliu de Securitate Economica si Sociala. Eu l-am sustinut, dar am exprimat indoiala ca va fi usor de promovat o modificare a Cartei ONU. De aceea am propus o formula mai fezabila – folosirea unei structuri existente : ECOSOC – Consiliul Economic si Social ONU – care, din structura consultativa sa capete atributii coordonatoare in sensul propus de  Presedintele Chirac, coordonand actiunea structurilor economico-sociale existente ale ONU (FMI, Banca Mondiala, Organizatia Mondiala a Comertului si Organizatia Mondiala a Muncii).

 

Precum se vede, nici aceasta propunere nu a gasit ecoul necesar.

 

In conditiile declansarii crizei sistemului financiar mondial, au fost din nou deschise discutii despre nevoia cresterii rolului unor structuri ONU (FMI;Banca Mondiala) ca factori corectori ai functionarii pietei mondiale, care genereaza marile dezechilibre economice si sociale din lume.

 

Vom vedea cum vor evolua lucrurile din aceasta perspectiva.

 

Advertisements

13 Responses to “DESPRE “CONFERINTA ONU ””

  1. Conferinta ONU pentru Dezvoltare « Says:

    […] Iliescu in 2002, la Monterrey, la ultima Conferinta a ONU privind Dezvoltarea. Atunci, prin vocea Presedintelui Iliescu, Romania a avut cu adevarat un cuvant de spus. Acum, practic, Romania nu a existat, fiind […]

  2. cirlovacristian Says:

    Domnule Ion Iliescu
    ONU a ” gasit” de cuvinta sa se “implice” si in alte treburi.Mai exact a “decis” ca trebuie sa aiba si alte “prioritati”.Prin prisma faptului ca dv sunteti mai “copt” EU consider ca nu este necesar sa “provaduiti” doar “singura forma” de echilibru.Din punctul meu de vedere si probabil alte milioane de oameni ” daca vrei sa faci ceva mai intii realizeaza ca si tu trebuie sa faci acel ceva” sau mult mai exact ar fi “dumnezeu a inzestrat oamenii cu capacitatea de a vorbi tocmai de a ascunde ceea ce gindesc ei insasi”-parca Machiavelli fost diplomat,eu nu sunt.
    Sa inteleg ca principiile “decoperite” pe la 1500 au “propulsat” …..
    Sincer am pretentii la dv si totodata cred ca mai aveti mult de “slefuit” in ideea daca aveti ce sa slefuiti-greu de crezut.Sa inteleg ca Romania a devenit tara cu “membru” peranent?
    Va reamintesc consiliul are 15 membri iar cinci sunt permanenti(Rusia,China,USA,Franta,UK)cu drept de VETO.
    Ah…….. politica!!!!

    Dle Iliescu dezechilibrele sunt o “poveste” iar interesele ….unor grupuri parca este din alta…..carte,mult mai elaborata.Acesta este adevarul,vrem nu vrem.
    ONU pare a fi o comisie “inventata” pe vremea lui Bonaparte care iti da un algocalmin in UnitatePrimireUrgente iar tarile membre(reprezentantii) asistentele acre care astepta medicii de specialitate sa constate un diagnostic si sa-ti prescrie tratamentul,care de multe ori……..nu prea are a face cu diagnosticul.
    In cel mai bun/rau caz la o conferinta ONU este necesara prezenta unui presedinte nici pe departe a unui membru de partid care de fapt este nimeni in ochii organizatiei.Acel membru de partid poate sa faca parte din orice comnisie caci tot membru ramine iar un presedinte tot …presedinte.Dv aveti o calitate :”fost” presedinte iar la vremea respectiva(2002) erati inca presedinte.

    ps
    Am cam “amestecat” eu ideile dar cred ca intelegeti si chiar distingeti ideile de baza din comentariile mele.

  3. corinacretu Says:

    Multumesc, dle Presedinte, pt aceasta postare. Adevarul e ca, preocupati de scandalurile din tara, uitam adesea ca trebuie sa tinem pasul cu ceea ce se intampla in lume. Datorita Presedintelui Comisiei Europene, dl Barosso, care a invitat si cativa membri ai Comisiei Europene sa faca parte din delegatia sa la Doha, am avut prilejul sa fac o comparatie intre ce reprezenta Romania in lume atunci, la Monterrey, in 2002, si ce reprezinta azi. Romania nu a existat ca voce de aceasta data. Excat in momentele cele mai importante, in zilele in care Presedintele ONU, dl Ban Ki Mun, Presedintele Frantei, dl Sarkozy, sau Presedintele Comisiei Europene s-au aflat la Doha, exact in acele zile Romania a fost reprezentata doar de Ambasador. A sosit apoi si secretarul de stat in MAE, dl Anton Niculescu. Prin comparatie, presedintele Bulgariei ai fost extrem de apreciat, nu numai prin discursul pe care l-a rostit in plen, ci si pentru ca a avut nenumarate intalniri bilaterale si a participat la alte evenimente colaterale Conferintei, asa – numitele side-events.
    Datorita dvs am avut sansa sa particip in 2002 la Monterrey, asa cum am spus. Va multumesc inca o data pentru tot ce am invatat in acesti ani.
    Din pacate, vor trece multi ani de acum inainte pana cand Romania sa isi recapete prestigiul si prestanta pe care le-a avut in vremea Presedintie dvs. Va doresc sanatate si numai bucurii, o seara frumoasa!

  4. emigrantul Says:

    Devine din ce in ce mai clar ca drumul Romaniei in viitor va fi presarat cu un lung sir de crize pe care tara nu le poate preintimpina in nici un fel

    Inainte de 22 Dec. 1989 Romania era ca unul din acele transatlantice ce traversau oceanul in linie dreapta cu motoarele in plin. Dupa ne-am transformat intr-o corabie la cheremul vintului.

    Ce putem noi sa facem, cum putem lupta (prin alte mijloace decit reintoarcerea la comunism) impotriva sistemului mondial de generare a crizelor descris mai jos?

    Sa presupunem ca in lume nu ar exista decit 3 banci si 11 clienti. Exemplul de mai jos arata ce lucruri ingrozitoare fac bancile cu banii clientului “C1”, singurul posesor de lichiditati (1000$) din tot sistemul.

    C1, C2, …,C11 = CLIENTUL 1,2,…,11
    B1, B2, B3 = BANCA 1,2,3

    1) C1 depune 1000$ la B1
    2) B1 imprumuta 1000$ lui C2
    3) C2 cumpara ceva de la C3 cu 1000$
    4) C3 depune 1000$ la B2
    5) B1 se imprumuta de la B2 cu 1000$
    6) B1 imprumuta 1000$ lui C4
    7) C4 cumpara ceva de la C5 cu 1000$
    8) C5 depune 1000$ la B3
    9) B1 se imprumuta de la B3 cu 1000$
    10) B1 imprumuta lui C6 1000$
    11) C6 cumpara ceva de la C7 cu 1000$
    12) C7 depune 1000$ la B1
    13) B2 se imprumuta de la B1 cu 1000$
    14) B2 imprumuta 1000$ lui C8
    15) C8 cumpara ceva de la C9 cu 1000$
    16) C9 depune 1000$ la B1
    17) B3 se imprumuta cu 1000$ de la B1
    18) B3 imprumuta pe C10 cu 1000$
    19) C10 cumpara ceva ce la C11 cu 1000$
    20) C11 depune 1000$ la B2

    Ca urmare:

    B1 – 0$ hirtie
    Deponenti: C1, C7, C9 (3000$)
    Imprumutati: C2, C4, C6 (3000$ + dobinda)
    Datorii catre B2, B3 (2000$ + dobinda)

    B2 – 1000$ hirtie
    Deponenti: C3, C11 (2000$)
    Imprumutati: C8 (1000$ + dobinda)
    Datorii Catre B1 (1000$ + dobinda)

    B3 – 0$ hirtie
    Deponenti: C5 (1000$)
    Imprumutati: C10 (1000$ + dobinda)
    Datorii Catre B1 (1000$ + dobinda)

    Deci:

    Datoriile bancilor una fata de alta se compenseaza reciproc si grupul celor trei functioneaza in esenta ca o singura unitate care are de primit rate lunare de la: C2, C4, C6, C8, C10, fiecare fiind imprumutat cu cite 1000$, (cu acelasi teanc de 10 bancnote a cite 100$).

    Totul merge pina cind deponentii incep sa-si ceara masiv banii inapoi si/sau imprumutatii intra in incapacitate de plata. In momentul asta bancile B1,2,3 cer ajutor guvernamental motivind ca au de returnat 6000$ clientilor C1, C3, C5, C7, C9, C11.

    Exemplul de mai sus este unul simplificat, in realitate bancile fiind cu sutele iar clientii cu milioanele.

    Sistemul bancar mondial se prezinta asadar ca un paienjenis urias de escrocare a oamenilor pe de-o parte si statului pe de alta. Avem de-a face cu un urias parazit mondial, o retea imensa de fabricare a banilor falsi fara a se tipari nici o bancnota.

    ===============================================
    Citat Ion Iliescu:
    /”In conditiile declansarii crizei sistemului financiar mondial, au fost din nou deschise discutii despre nevoia cresterii rolului unor structuri ONU (FMI;Banca Mondiala) ca factori corectori ai functionarii pietei mondiale, care genereaza marile dezechilibre economice si sociale din lume.
    Vom vedea cum vor evolua lucrurile din aceasta perspectiva.”/

  5. emigrantul Says:

    Considerati ca s-ar impune modificarea Constitutiei Romaniei pentru a asigura stabilitatea si functionarea corecta a institutiilor statului

    SONDAJ: http://www.sondaje.php0h.com/constitutie.php

  6. Gabriela Savitsky Says:

    Are înţelepciunea populară o vorbă plastică pentru această situaţie: “Sătulul nu crede celui flămând”.
    Corina Creţu, în calitatea sa de parlamentar european socialist, este un ambasador neobosit al României, oriunde ar merge.
    M-aş bucura (mai mulţi, de fapt, pentru că mulţi sunt cei care o apreciază) să găsească recunoaşterea calităţilor sale şi în patria ei…

  7. geomarz Says:

    @ Emigrantule
    Am votat aproape toate sondajele domniei tale.
    Am vazut ca se cam potrivesc cu realitatea…
    Deci, l-am votat si pe ultimul…

    Cat priveste rolul FMI si al Bancii Mondiale ca factori corectori ai pieti mondiale… Asta e o utopie. FMI-ul si BM-ul au fost constituite cu un singur scop. Lupta impotriva comunismului. Si au luptat.
    Niciodata FMI-ul sa BM-ul nu va finanta proiecte FAVORABILE poporului roman. Ci, dimpotriva. FMI-ul a impus eliminarea subventiilor pentru agriculatura la inceputul anilor 90. Cand subventionarea agriculturii venea din timpul razboiului mondial de la inceputul secolului XX ca un mecanism care a asigurat supravietuirea unor tari ca Franta si aliatii sai.

    Vor trebui inventate alte modalitati de finantare nu aceste caricaturi de banci…

  8. emigrantul Says:

    Citat Geomarz:
    “Niciodata FMI-ul sau BM-ul nu vor finanta proiecte FAVORABILE poporului roman.”

    Da, FMI si BM sunt niste instrumente de santaj, presiune, amenintare, jaf, etc., folosite de Statele Unite, in principal, pentru exploatarea tarilor din sfera lor de influenta si crearea de presiuni asupra statelor care ridica vocea impotriva acestui parazit mondial numit America.

  9. draghiputerity Says:

    Domnule Iliescu, nu intelg ideea din penultimul paragraf. De cand funtioneaza BM si FMI-ul ca factori corectori in functionarea pietei modiale? Impresia mea era ca dimpotriva, aceste organisme reprezinta cu totul alte interese. Stiu ca il cititi pe Stiglitz. Cunoastetzi textul urmator – IMF’s four steps to damnation ?

    http://www.guardian.co.uk/business/2001/apr/29/business.mbas

    Considerati ca nu reflecta realitatea?

  10. Sibilla Says:

    Prezenţa Corinei Creţu impune ca titlu oricărui articol din presa zgârcită-n aprecieri cu cei în adevăr deosebiţi, neobosiţi şi în slujba românilor, RESPECT !
    Ne mândrim cu prezenţa Corinei Creţu la astfel de evenimente importante, merită apreciere şi stimă ! Cine are MODEL, are … !
    Felicitări Corina şi mulţumiri Domnului Preşedinte Ion Iliescu , cel mai destoinic dascăl, să ne trăiască !
    respecte şi preţuire,
    Sibilla

  11. cirlovacristian Says:

    Dle. Ion iliescu
    Cum comentati:…”principiile drepturilor omului, izvorâte din revoluţia franceză, au fost adoptate de ONU şi călauzesc deciziile oamenilor politici”……?

    ps
    am rugamintea sa si motivati cele afirmate.
    Iar daca se poate sa-mi “lasati” si mie “libertatea” la dialog,ulterior comentariului dv.

  12. stansebastian Says:

    Poporu roman nu a intzeles un lucru important in Dec`89, atunci cand doresti sa realizezi ceva si esti sarac si “prost”, trebuie sa muncesti pe branci si sa strangi cureaua.Daca esti un om simplu si doresti sa-ti construiesti o casa, renunuti la multe lucruri ,ba chiar mananci si mai prost decat inainte.Dar realizezi ceva durabil, o baza de pornire pentru alte realizari, ceva ce ramane urmasilor tai.Cu atat mai merituos este efortul depus, cu cat te imprumuti si mai putin de la banci sau camatari.In opinia mea asa au stat lucrurile dinainte de `89 “ideea cu transatlanticul care navigheaza in linie dreapta”e buna.
    Se tot vehiculeaza ideea bunastarii din perioada interbelica,sincer familia mea care era saraca nu a resimti-to,ba din contra, mie mi-au relatat-o ca o perioada neagra a existentei lor.Cineva spunea “tarile care au cunoscut socialismul se vor intoarce la el” sau cam asa ceva. Personal imi doresc lucrul acesta poate in felul acesta isi recapata demnitatea pe care a pierdut-o dupa`89. Acum nici macar in sport nu mai suntem buni.
    Apropo de cei care se plang ca muierile de inchisorile comuniste pe toate posturile TV. Comunistii au facut cu detinutii politici, ceea ce au invatat de la voi inainte de `47,la care se aplica o doza de ura de clasa,o doza de razbunare. o doza de impunere din partea “fratelui mai mare” si uite asa vi s-au intors caznele pe care voi le-ati pricinuit altora, desigur cu o amplitudine mai mare.Ce va asteptati sa faca cu voi dupa ce au luat puterea in conditiile in care voi i-ati inchis si omorat ca pe caini.Mai multa demnitate si recunoastere a greselilor nu ar strica. Mai devreme sau mai tarziu, odata cu dezvoltarea constiintei umane, societatea capitalista va deveni demodata, iar in centrul atentiei va reveni omul si nevoile sale si nu acumularea de capital, lacomia,egoismul “binelui propriu si al apropiatilor tai”,asa este normal,omenesc,dumnezeiesc.Acest FMI care promoveaza un nou tip de sclavie ar trebui desfiintat, iar ONU ar trebui sa aiba un rol mai important decat cel de vasal al USA, principalul vinovat a tot ceea ce se intimpla in lume

  13. cadrou Says:

    Banca Mondiala si alte organisme similare au distrus agricultura tarilor sarace la care va referiti, obligandule sa importe iar acum sunt in plina criza nemaiavand nici capacitatea de a-si produce propria hrana. Vezi El Salvador de exemplu.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: