COMENTARIU

 

 

Comentariile emigrantului la expunerea mea de la Pitesti  sunt specifice unui mod simplist de abordare a proceselor din societate si reflecta o pozitie subiectiva a celor ce privesc cu nostalgie situatia dinainte de 1989.

 

Vechiul sistem nu s-a prabusit in URSS datorita lui Gorbaciov si, cu atat mai mult, nu s-a prabusit in Romania datorita lui Iliescu. A fost vorba de un proces complex : s-au acumulat factori de natura obiectiva – politica, economica, sociala care au facut sistemul nefunctional !

 

Expunerea de la Pitesti – privind criza de sistem din anii 1980 – 90 incearca sa descrie acest proces ( in teoria despre revolutii, definirea unei „situatii revolutionare” vorbeste despre factori care determina ca persoanele aflate la putere sa nu mai poata sa-si exercite functiile, sa controleze fenomenele, iar cei condusi sa nu mai suporte situatia creata si conducerea existenta. Este ceea ce s-a produs in URSS si in tarile din centrul si estul Europei in 1989).

 

Altminteri, in ce ma priveste, constat aparitia celor doua extreme : pe de-o parte, a nostalgicilor, care ma acuza ca eu am provocat prabusirea regimului lui Ceausescu si am determinat cursul revolutiei dupa 1989 (nu pare cam exagerat pentru capacitatea unui om, indiferent cat de inzestrat si „atotputernic” ar fi el ? Personalitatile au rolul lor in istorie insa acest rol se evidentiaza in contextul unor conjuncturi de natura obiectiva legate de desfasurarea proceselor din societate).

 

In mod simetric rasuna corul „anticomunistilor” – post factum, al unor frustati „care nu au suflat in front” in timpul dictaturii, nu s-au remarcat nici in timpul evenimentelor violente din decembrie (era cam riscant!!!) dar care si-au descoperit cu intarziere „virtuti de opozanti”, de critici ai comunismului, acum cand a disparut „obiectul muncii  si care isi revarsa ura si incrancenarea  lansand acuzatii fara acoperire si incercand sa-si fabrice o „carte de vizita”, prin incriminarea – cui?– bineinteles a lui Iliescu. Ei isi permit, spre exemplu, sa ma acuze pe mine pentru victimele din decembrie 1989, afirmand ca eu as fi comandat actele de terorism din zilele si noptile de atunci (omitand, cu buna stiinta, ca la apartia mea, pe 22 decembrie, nu aveam nici o pozitie de autoritate, eram un simplu director de editura, tinut sub o supraveghere stricta de securitate, pana la ora 11,00 ; iar constituirea CFSN, in noaptea de 22 decembrie, a avut loc sub focul diversiunii militare care s-a declansat dupa ora 18,30. Cum puteam eu, deci, sau cei din CFSN sa declansam asa ceva ? Eu si cei ce am constituit nucleul CFSN am fost chiar tinta diversiunii militare si s-a vazut acest lucru si in sediul CC-PCR, si la Televiziune si in sediul MAPN).

 

In acelasi timp, ei au impertinenta sa-mi atribuie mie raspunderea pentru efectele actelor de violenta, provocate de fortele anarhice, pe parcursul anului 1990, care atacau institutiile provizorii ale statului, care se straduiau cu dificultate sa asigure ordinea, ca si episoadele venirii minerilor, provocate tocmai de dezordinea declansata de actele anarhice ale celor ce o fac acum pe acuzatorii. Dar, pe acestia nu ii intereseaza adevarul, ci intretinerea climatului de ura si inversunare cu care s-au ocupat in toti acesti ani. Iar pe de alta parte, asa cum se vede apar similitudini in opiniile celor doua extreme care se intalnesc prin aceleasi acuzatii. Nu este de fapt pentru prima data cand se intampla aceasta apropiere a extremelor- indiferent ca ele se intituleaza de dreapta sau de stanga.

In ce priveste evolutia situatiei economico-sociale, ea nu poate fi nicicum comparata  cu actuala etapa de evolutie a Chinei.

 

Nu are rost sa repet, ceea ce am spus nu o data, privind efectele, in plan economic si social, a prabusirii de sistem din decembrie 1989.

Advertisements

5 Responses to “COMENTARIU”

  1. cirlovacristian Says:

    Dle Ion Iliescu
    Frustratii “„care nu au suflat in front” in timpul dictaturii, nu s-au remarcat nici in timpul evenimentelor violente din decembrie (era cam riscant!!!) dar care si-au descoperit cu intarziere „virtuti de opozanti”, prin critici ai „populismului”….acum au ajuns “mari”politicieni,”prestigiosi” purtatori de cuvint,etc…..si fac parte din diferite partide si structuri administrative ale statului Roman,iar daca dv trebuie sa fiti incriminat atunci,din punctul meu de vedere,singura vina care trebuie sa vi se aduca este aceea ca nu-i plesniti peste bot si ii lasati sa ridice capul.Toate hahalerele si panaramele acestea sunt acum aliati,prieteni,coproprietari,parteneri de afaceri si politica,care-si doresc sa conduca Romania.In timpul evenimentelor si dupa probabil ca s-au schimbat structuri si oameni,dar nu de ajuns,iar cei/cele ce au venit in locul celor schimbate s-au adaptat si au “reformat” un “nou” aparat “administrativ”de boschetari care doresc cu orice pret puterea.
    Vorba dv: PUTEREA CORUPE si eu as mai adauga :IAR CEI CE SUNT LA PUTERE INDIFERENT DE TIMP SI SPATIU SUNT CORUPTI-caci numai asa stiu “iei” sa acceada la putere.

  2. emigrantul Says:

    Economia sociala de piata este imposibila tocmai datorita bogatilor a caror existenta nu este interzisa intr-un astfel de sistem si care in acelasi timp nu au interesul ca el sa existe, preferind capitalismul liberal pur

    Citat Ion Iliescu (25 Oct. 2008):
    /”emigrantul constata ca in 1989 am “luat-o la dreapta”, datorita lui Mihail Gorbaciov, ceea ce a dus la deteriorarea situatiei economico- sociale in tara si ca acum ar trebui sa revenim!
    …..
    Nu “reintoarcerea la sistemul dinainte de 1989” este solutia, ci realizarea unui model de “economie sociala de piata” care sa imbine performanta economica cu efecte benefice in plan social.”/

    Domnule Presedinte,

    Daca vreti sa va asigurati un loc nu total negativ in cartile de istorie ale timpurilor ce vin incercati sa renuntati la idea aceasta cu “viitorul este economia sociala de piata”.

    Este mult mai bine ca un manual de liceu din 2050, 2100 etc. sa scrie despre dumneavoastra:

    Manual de istorie din 2050 al statului socialist Romania:
    “Ion Iliescu – a condus tara incepind cu 22 Dec. 1989. Este initiatorul unor reforme economice despre care credea ca vor avea un efect pozitiv asupra vietii oamenilor dar care, in final, au generat rezultate contrare asteptarilor, nivelul de trai al populatiei scazind pe ansamblu. Totusi, ajuns la o virsta inaintata, dupa ani de reforma continua, a realizat neviabilitatea conceptului de “economie sociala de piata”, sugerind intr-una din lucrarile sale ca ar trebui revenit la socialism .

    decit

    Manual de istorie din 2050 al statului socialist Romania:
    “Ion Iliescu – a condus tara incepind cu 22 Dec. 1989. Este initiatorul unor reforme economice despre care credea ca vor avea un efect pozitiv asupra vietii oamenilor …. A continuat sa fie un sustinator fanatic al “economiei sociale de piata” pina in ultima clipa desi puternice evidente contrare incepusera se demonstreze ca asemenea model este neimplementabil practic.

    ================================================
    Asa cum am mai spus-o, exista in prezent doua sisteme de organizare sociala demonstrate ca stabile: Capitalismul si Socialismul. Orice hibrid intre ele tinde repede spre cei doi poli de convergenta. Ce a vrut Ion Iliescu la Revolutie? Inlocuirea comunismului cu “economia sociala de piata”. La ce s-a ajuns in prezent? Capitalism pur, dreapta ultraliberala.

    Atita vreme cit se permite imbogatirea unora este evident ca acestia vor avea o cale spre parlament, si functii guvernamentale, mai facila decit restul cetatenilor. Odata ajunsi in pozitii cheie, bogatii aduc alti bogati si tot asa pina ce toate posturile importante ale statului intra pe mina celor avuti. Urmeaza votarea unor legi care fac imposibila inlaturarea clasei bogatilor din parlament si guvern si cu asta totul s-a terminat, capitalismul ultraliberal pune stapinire pe tara si nu mai poate fi dat la o parte prin alegeri democratice.

  3. emigrantul Says:

    CARE A FOST CONTRIBUTIA EFECTIVA A LUI ION ILIESCU LA SCRIEREA PROCLAMATIEI CATRE TARA A CFSN.

    Intr-o pagina de internet continind date biografice despre Dumitru Mazilu se face urmatoarea afirmatie:
    Proclamaţia FSN citită la televiziune în 22 decembrie 1989 de Ion Iliescu a fost de fapt scrisă de Dumitru Mazilu, unele schimbări fiind efectuate în text de către Silviu Brucan.
    Sursa: http://ro.wikipedia.org/wiki/Dumitru_Mazilu

    O ciorna a comunicatului CFSN se gaseste aici:

    Pina azi, eu cel putin, eram convins ca proclamatia este opera lui Ion Iliescu, cu unele mici contributii din partea altor persoane din FSN. Acum vad ca de fapt programul Revolutiei Romane il are drept autor pe Dumitru Mazilu iar Ion Iliescu nu a facut altceva decit sa subscrie la el si sa-l citeasca in fata Poporului Roman.

    Nu stiu ce sa mai cred.

  4. sfinx667 Says:

    @emigrantul,
    nici eu nu ştiu ce să mai cred şi ca mine mulţi alţii … ba vă declaraţi tulburat până-n rărunchi de grija şi soarta ţării, ba vă încrâncenaţi pe ” nelămuriri ” lămurite, limpezite de mult, ce vor să-nsemne opiniile astea oscilante, io zic că bună credinţă nu prea …
    Slăbiciunile şi neputinţele capitalismului şi-au demonstrat cu vârf şi îndesat aparenta strălucire, ” eficienţa ” nu o vedem ci o simţim iar mafia dreptei rămâne fără grai în faţa inocenţei unora… zău, nu vă ocupaţi niţel de ei, că tot aveţi timp şi deschidere pentru investigaţii ? Poate reuşiţi cu nelipsitele sondaje să surprindeţi ideea şi realitatea că din păcate nu dispunem de o lege care să impună înalt funcţionarilor publici sau, directorilor DGASPC, ( doar ca mic exemplu ), să nu aibă dreptul de a-şi unge în sistem rude de gradul I Şi II, chiar III , căci uite aşa se zămislesc ele lanţurile slăbiciunilor şi se construiesc găştile locale … aţi fi uimit să constataţi rezultatele ” succesurilor ” înregistrate ….
    E mai grăitor ce se va scrie în manualele de istorie despre un inconştient de Nicolaescu ce se erijează în Dumnezeu, despre miştocarul de Boc ( mor copii şi bătrâni de foame, frig iar el râde în naivitatea şi neştiinţa sa … ) sau Băsescu şi acoliţii, poate undeva în subsolul paginilor manualelor, găsim şi niscaiva explicaţii pentru diferenţele de salarii între contractuali şi cei mai sus pomeniţi de mine … că e vorba de nişte zeci de milioane pe cap de jmecher … tot se avântă tov Băsescu în a poza în bunul samaritean chipurile …
    Glumă, neglumă, ce joc faceţi dumneavoastră şi în slujba cui ?
    Ce vă stârneşte patima şi zelul şi ce urmăriţi, concret ? Orice vi se răspunde, tot nemulţumit sunteţi, deci ? Cărţile pe faţă domnule şi apoi la treabă, se apropie campania iar ţărişoara e-n impas … Vă ocupaţi de portocali au ba ? Adevăr şi/sau provocare …. vă decideţi !
    Vorbă înţeleaptă a subliniat Domnul Preşedinte Ion Iliescu, fie nostalgici, fie frustraţii şi zeloşi în ” succesuri ”, numai la soarta ţării nu le şade mintea unora, „Divide et impera” …. stăpâniţi de cameleonii din umbră fiind doar ei, nu le mai ţine, ferească-i Sfântul Tată când s-o ridica poporul să-i strivească, nu va mai rămâne cărămidă pe cărămidă din palatele nesimţirii lor !
    Repet, vă implicaţi cu ceva sau continuaţi în acelaşi mod ?
    Sibilla

  5. SorinPLATON Says:

    Standard & Poor ‘scade calificative nationale, ca minoritaru’ lautar, …dupa ureche

    http://sorinplaton.wordpress.com/2008/10/28/standard-poors-s-tales/

    Cele bune sa se adune,

    1= [rezistenta antigloAbalizanta din muntzi :) ]

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: