REUNIUNE PARIS

 

 

Incepand de luni, 6 octombrie, timp de doua zile voi participa la Reuniunea liderilor grupurilor socialiste si social-democrate din parlamentele tarilor membre ale Uniunii Europene, reuniune care are loc la Paris.

 

Prezint invitatia primita

 

Le Président

M. Ion Iliescu

Président du groupe parlementaire PSD Senat,

Bruxelles, le 17 juillet 2008

Cher Ion,

Les élections européennes de 2009 représentent un enjeu majeur pour les Socialistes et Sociaux-démocrates européens. Vu la situation politique, économique et sociale en Europe, la recherche d’une nouvelle méthode de communication exige de notre part une action concertée.

Comme convenu lors de notre dernière rencontre à Ljubljana, Jean-Marc Ayrault, président du groupe socialiste à l’Assemblée nationale française et moi-même avons le plaisir de t’inviter les 6 et 7 octobre 2008 à Paris.

Au-delà de la réflexion sur le premier sujet, nous te proposons une discussion sur deux sujets majeurs de l’actualité, à savoir la politique d’immigration ainsi que la politique d’énergie et le développement durable.

Nos travaux débuteront le lundi 6 octobre à 15H00 et se poursuivront le mardi 7 octobre jusqu’à 12H30. Un programme plus détaillé ainsi que des informations pratiques te seront envoyés ultérieurement.

En te remerciant d’avance de ta présence, je te salue très chaleureusement.

Martin Schulz

Groupe Socialiste au Parlement Européen

Parlement Européen Rue Wiertz 60

www.socialistgroup.org

 

Reuniunea este consacrata analizei situatiei politice, economice si sociale din Europa, in perspectiva viitoarelor alegeri europene din iunie 2009. Vor mai fi luate in considerare doua subiecte : politica de imigrare si politica energetica, in contextul dezvoltarii durabile.

 

Rolul de gazda revine Presedintelui Grupului Socialist din Adunarea Nationala a Frantei, Jean-Marc Ayrault, alaturi de Presedintele Grupului Socialist din Parlamentul European – Martin Schulz.

 

Fara indoiala ca vom avea prilejul sa discutam asupra efectelor crizei financiare declansate in SUA asupra Europei si pozitia socialistilor europeni.

 

In acest context sunt interesante concluziile unei analize care constata ca in perioada care a trecut dupa al doilea razboi mondial stanga europeana a castigat in confruntarea ideologica cu dreapta – valori fundamentale ale stangii devenind puncte de reper si chiar pozitii adoptate de toate guvernele si, intr-un fel, aquis comunitar al Uniunii Europene. Spre exemplu : conceptul de economie sociala de piata, lansat de socialistii suedezi, preluat de toata social-democratia europeana si de guvernele succesive ale acestora, dar si de crestin-democratia germana care a inclus-o in programul sau politic; sau modelul social european care s-a impus ca orientare politica la nivelul Uniunii Europene devenind aquis comunitar al acesteia si care a urmarit reducerea decalajelor sociale si promovarea unor politici consensuale de protectie sociala. Insa, in ultimii ani, se constata un declin in plan politic al stangii europene : daca acum cinci ani existau 17 guverne social-democrate in Europa, astazi mai sunt doar 5.

 

Actuala criza financiara declansata in Statele Unite ar trebui sa dea un nou impuls stangii europene si politicilor social-democrate.

 

Este semnificativ ca o guvernare de dreapta, a presedintelui Bush in SUA, a fost obligata sa apeleze la masuri care contravin politicilor conservatoare si neoliberale care contesta orice interventie a statului in economie!

Piata este mai puternica decat gandirea inchistata in scheme ideologice, iar dogmatismul de dreapta nu este cu nimic mai putin nociv decat dogmatismul de stanga.

 

Asa cum sistemul sovietic a esuat in plan economic prin ignorarea pietii si exacerbarea rolului statului in economie, tot astfel viziunile neoliberale nu sunt in masura sa dea raspuns problemelor ridicate de actuala criza generata de caracterul speculativ al capitalului financiar actual, tot mai rupt de realitatile economice.

 

Dupa experienta crizei economice din 1929 -1933 si programului “New Deal” al presedintelui Franklin Delano Roosevelt inspirat din teoriile economistului englez Keynes – iata ca statul american este din nou nevoit sa treaca peste fetisuri si sa intervina pentru a salva economia americana si capitalul sau financiar de la un crah periculos.

 

Redevin deci actuale tezele fundamentale ale controverselor ideologice dintre liberalism si social-democratie :

 

          raportul dintre stat si piata ;   

          raportul dintre sector public si sector privat;

          raportul dintre economie, nivel economic si social.

 

Doar o abordare social-democrata poate da un raspuns coerent acestor probleme, atat in plan national, european, cat si global.

 

Advertisements

11 Responses to “REUNIUNE PARIS”

  1. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    /”Spre exemplu : conceptul de economie sociala de piata, lansat de socialistii suedezi, preluat de toata social-democratia europeana”/

    Intrebari:
    1) De cind pina cind (intre ce ani) a fost aplicata cu succes economia sociala de piata in Suedia?

    2) De ce, domnule presedinte Ion Iliescu, nu ati reusit sa puneti in practica modelul suedez si in Romania?

  2. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    /”sistemul sovietic a esuat in plan economic prin ignorarea pietii si exacerbarea rolului statului in economie”/

    Comunismul nu a esuat, nenorocirea a fost ca la conducerea Rusiei a ajuns o persoana cu inclinatii filozofice, prieten cu poeti si oameni de cultura, un individ total nepotrivit pentru a conduce o entitate statala asa mare, indiferent de sistemul politic cu care era guvernata.

    Daca Mihail Gorbaciov era american si ar fi ajuns presedintele Statelor Unite atunci in mod sigur initia reforme descentralizatoare care pina la urma aveau drept efect pierderea insulelor din Pacific in favoarea japonezilor, de exemplu, desprinderea Texasului si alipirea acestuia la Mexic, Alaska era recuperata de Rusia, Provincia canadiana Quebec se transforma in stat francez independent, coasta de vest a US si Canadei deveneau protectorat chinezesc, etc.

    Conducatorii capabili nu sunt cei ce stiu sa tina discursuri bune ci aceia care reusesc sa gestioneze bine economia statului, deciziile lor trebuind sa aiba obligatoriu rezultatele scontate.

    Adevarata valoare a lui Gorbaciov s-a vazut la alegerile prezidentiale din Rusia, in anul 1996, unde acesta a reusit formidabila performanta de a obtine undeva in jurul a 1% din voturi.

    Asa slab manager al economiei romanesti, cum a fost, Ion Iliescu a pierdut totusi la limita alegerile din 1996 cistigindu-le insa pe cele din 2000. Mihail Gorbaciov, dupa o perioada similara de stat in opozitie, ca sa spunem asa (1991-1996), si in conditiile cind Rusia era condusa de un guvern neperformant in 1996, nu a mai reusit sa atraga simpatia decit a unui numar nesemnificativ de votanti, dovada clara a perceptiei sale in ochii populatiei drept un lider catastrofal.

  3. emigrantul Says:

    TREBUIE AMERICA SA ARDA 700 MILIARDE $ SAU NU?

    Referitor la criza financiara din SUA, de care pomeneste si presedintele Iliescu, am gasit pe internet ideile urmatoare:

    “Infuzia de 700 miliarde dolari, destinata salvarii bancilor, este simpla propaganda deoarece acestea erau imprumutate de la Rezervele Federale Americane de Stat.

    Cu alte cuvinte, nu bancile ci trezoreria US ar avea nevoie de o infuzie totalizind 700 miliarde, de la straini, lucru care ar contribui insa la cresterea datoriei externe americane, doar pentru a salva bancile.

    Statele Unite, prin intermediul unui intreg paienjenis de institutii private ( puri intermediari), au imprumutat populatia pentru ca aceasta sa-si cumpere case si pina la urma au pierdut 700 miliarde din cauza faptului ca locuintele vindute erau supraevaluate. 700 miliarde $ au acum valoare zero.

    Altfel spus, trebuie arsi 700 miliarde dolari. Asta este solutia cea mai buna la criza financiara.

    Decizia lui Bush de a salva bancile, dindu-le inca 700 miliarde, este identic cu a arunca alti bani publici pentru a-i pierde si pe acestia.”

    Citat Ion Iliescu:
    /”Actuala criza financiara declansata in Statele Unite ar trebui sa dea un nou impuls stangii europene si politicilor social-democrate.
    Este semnificativ ca o guvernare de dreapta, a presedintelui Bush in SUA, a fost obligata sa apeleze la masuri care contravin politicilor conservatoare si neoliberale care contesta orice interventie a statului in economie! Piata este mai puternica decat gandirea inchistata in scheme ideologice, iar dogmatismul de dreapta nu este cu nimic mai putin nociv decat dogmatismul de stanga.”/

  4. Bibliotecaru Says:

    @ Ion Iliescu

    Aveţi informaţii despre Partidului Socialist Francez? Umblă zvonul că ar fi în dificultate, şi nu mai au decât foarte puţin timp până la Congres.

    PS.
    E foarte tare începutul neprotocolar cu “Cher Ion”. La ei s-ar traduce drept Dragă Jeane… vezi că te caută Ionel-Marin Ayrault :) M-a amuzat.

    Domnule Iliescu, eu aşa le-aş răspunde… Salut măi maestre… şi coman vu sa va. :) Glumesc.
    Nici francezii nu mai ştiu ce-i acela respect şi aveam o mare speranţă de la domniile lor. Eu aş fi început scrisoarea, dacă aş fi fost francez, cu excelenţă, adică
    “votre excellence, Monsieur le Président Iliescu”. Nu mai este nici Franţa ce a fost odată, nici limba franceză limba diplomaţiei!

  5. Victor Says:

    Emi,

    Ramane de vazut daca cei 700 de miliarde vor putea remedia situatia. Statul american a intervenit furnizand banii. Dupa cum vezi, intr-adevar la nivelul Trezoreriei s-a infiintat un fel de comandament sub conducerea lui Paulson(fostul sef al Godman Sachs-un aspect important) dar practic cei care vor dirija efectiv banii vor fi firmele private specializate in management-ul asset-urilor ce vor castiga licitatia. Se pare ca acestea vor beneficia de un procent sub 1% pentru fondurile dirijate dar chiar si asa avand in vedere ca cei 700 de miliarde se vor imparti in bucati de circa 250 miliarde pentru fiecare firma care se va ocupa, comisioanele vor fi de miliarde de dolari. In plus se pune intrebarea in ce masura deciziile acestor firme specializate nu vor fi influentate de faptul ca au in portofoliu clienti aflati in situatia de a dori ca banii sa poposeasca in ograda lor. Exista deci un conflict de interese. Asadar si interventia asta a statului american este limitata.

  6. geomarz Says:

    @ Victor, Emigantul
    Daca e sa dam crezare unui domn din blogospatiu, in prezent se vehiculeaza prin bancile lumii de 6 ori mai multi bani decat cei care au acoperire in ceva…
    Deci, ar trebui arsi nu 700 miliarde de doalari, ci cu infinit mai multi…
    Si, sa nu se mai confunde bitii cu bunurile reale…
    Alea care se:
    – manaca
    – imbraca
    – reprezinta un adapost
    – reprezinta un metal pretios (asta cu +/-)
    – materii prime ca atare
    – matreii prime prelucrate
    ….
    Altfel spus, criza de fond nu este financiara, ci de sitem de valori. S-a pus deasupra tuturor NON-VALOAREA…
    Putin cam ca in povestea lui H C Andersen “Hainele cele noi ale Imparatului”…

  7. emigrantul Says:

    Citat Geomarz:
    /”Si, sa nu se mai confunde bitii cu bunurile reale…
    Altfel spus, criza de fond nu este financiara, ci de sitem de valori. S-a pus deasupra tuturor NON-VALOAREA…”/

    Schimbare pentru că averea estimată a lui Patriciu este cu un miliard de dolari mai mică
    Gigi Becali a devenit, fără să ştie, cel mai bogat român
    Majoritatea averii patronului Stelei provine din terenurile deţinute în Pipera
    Sursa: http://www.gandul.info/economia/gigi-becali-a-devenit-fara-sa-stie-cel-mai-bogat-roman.html?3936;3274910

    Daca Gigi Becali isi vind terenurile ale din Pipera, ii da cineva 3 000 000 000 pe ele?

  8. geomarz Says:

    @ Emigrantul
    Cred ca la Don Jiji, e ca aia cu bitii… Mai trebuie taiat din zerourile de la coada… si de prin mijloc…

    Cat priveste afacerea cu terenurile, asa credeam si eu. Niste colegi de blogospatiu au ras de naivitatea mea. Dansii sustin ca Don Jiji este numai marioneta vizibila, sforile ar fi trase de niste politicieni cu state adevarate de functiuni…

  9. globetrotter58 Says:

    @Victor
    legat de “Exista deci un conflict de interese. Asadar si interventia asta a statului american este limitata.”
    Tocmai asta a fost temerea americanului de rand ca se concentreaza atatia bani 700 miliarde practic in mana unui om (Paulson) care reprezinta statul NU-S BANII LUI!. De aceea e implicat si privatul (experti) in evaluarea situatiei si acestia sunt sub controlul statului e solutia pentru a limita posibilitatea fraudelor … iar daca ar fi asa ceva FII CONVINS ca INTERVINE MAI APOI FBI! NU SCAPA NIMENI ! Cred ca situatia deloc roza din Romania privitor la raporturile nu tocmai ortodoxe dintre stat si privat te face sa ai asemenea suspiciuni … in America contrar parerii unora dintre voi, cetateanul are mai mare incredere in sistem IAR ASTA E PRIMORDIALA pentru ca SISTEMUL(STATUL) SA TRAVERSEZE CU BINE CRIZELE INERENTE !) daca americanii ar avea aceleasi retineri ca si romanii in privinta deciziilor politico-economice AMERICA AR FI DISPARUT DEMULT!

  10. globetrotter58 Says:

    Domnule Iliescu, Cred ca afirmatia dumneavoastra ” … politicilor conservatoare si neoliberale care CONTESTA ORICE interventie a statului in economie! ”
    este exagerata … o politica conservatoare MINIMIZEAZA DAR NU ANULEAZA ROLUL STATULUI ! Dealtfel in permanenta Fed-ul prin deciziile privind rata dobanzilor nu face altceva decat transpune ROLUL STATULUI IN ECONOMIE… ca statul nu a intervenit eficient? in a sanctiona cresterea exagerata a investitiilor cu risc mare este o tema de discutie “CAND CAT SI IN CE FEL” iar abordarea ei difera de la o orientare politica la alta.
    Toate cele bune

  11. globetrotter58 Says:

    @Victor
    Si inca ceva foarte important acesti bani pe care bancile centrale ii pun pe piata NU SE VOR A FI NISTE BANI ARUNCATI DE POMANA! ei sunt ca un imprumut FARA DOBANDA si pe termen NESTABILIT caci de indata ce economia mondiala isi revine TOATE bancile centrale in functie de situatia pe plan locat (a tarii respective) vor retrage acesti bani asta e ca si cum isi vor recupera imprumutul DESIGUR parte din ei vor fi trecuti la pierderi si contribuabilul le va suporta dar le va suporta intr-un moment cand va castiga mai bine (cand economia va fi in crestere ceea ce e foarte important si pentru el!)

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: