SCURTE COMENTARII (1)

 

 

Ma bucura ecourile de pe blog la interventia mea din ziua de 11 iulie a.c. la Consiliul National al PSD.

 

A fost un apel la ratiune, si echilibru. M-au deranjat si unele note de triumfalism si euforie nemotivate si care nu pot constitui factori de incurajare pentru nimeni, ca si note de ranchiuna si descurajare la cei cu rezultate slabe.

 

Asa cum am mai spus, competitia politica presupune barbatie si realism ; nu euforie si pierderea capului la succese, nici panica la insuccese, ci capacitatea de invatare, perseverenta si realism – pe masura – care sa mobilizeze oamenii pentru confruntarile viitoare. Ca si in sport, formula olimpica : „ ai pierdut – continua! Ai castigat – continua! „ –este cea mai potrivita.

 In acelasi timp, este binevenita discutia, sustinuta de colegii de blog privind soarta stangii in Romania. Este o chestiune de fond, legata de mersul si viitorul societatii romanesti. Ea priveste unele elemente conjuncturale ale situatiei din PSD.

 

Victor  prezinta reflectii interesante despre stanga romaneasca. El are dreptate cand spune ca “stanga trebuie sa reprezinte interesele celor multi si sa se preocupe de soarta claselor defavorizate”. Este un adevar si acela “ca oamenii saraci sunt de regula mai omenosi, mai sensibili la suferinta altora decat cei bogati care, de regula, devin zgarciti, insensibili, individualisti. El vorbeste, pe buna dreptate, despre nevoia unui mesaj de stanga articulat adresat diferitelor categorii de cetateni, dar si despre importanta decisiva a purtatorilor de mesaj, a credibilitatii lor.

 

Adrian VASILE  mentioneaza corect ca votul uninominal poate prezenta un avantaj, obligandu-i pe candidati sa comunice cu electoratul .

 

sfinx667  isi exprima speranta, pe care o impartasesc si eu, ca si in Caras-Severin, PSD sa se deschida si “ sa atraga oameni credibili, de stanga”.

nraducanu  remarca, pe buna dreptate, ca nu pot fi transpuse in Romania situatii din occident (cu referire la influenta stangii in mediul universitar) si constata lipsa presei de stanga in Romania si ca PSD a perdut batalia pe acest front, idee sustinuta intr-un fel si de carlovacristian.

  

Petrisor Socol  subliniaza seriozitatea constatarilor unui sondaj privind “analfabetismul functional” – care ne situeaza intr-o situatie nefavorabila in Europa.

Este o problema serioasa care tine de functionarea sistemului nostru de invatamant, care trebuie sa ne ingrijoreze!  

Apreciez si eu, ca si Gabriela Savitsky  comentariul postat de studentulx. Este nevoie intradevar, de abordari realiste, atat ale pozitiilor cadrelor didactice cat si ale studentilor.

Maria Barbu  are dreptate; la noi ideea de stanga a fost compromisa de “practicile comunismului primitiv”.

Stalinismul ca mod de gandire si ca practica politica nu a generat doar crime, a fost ca un « cancer »  care a afectat intreg organismul – determinand, pe deoparte, falimentul sistemului si, pe de alta parte, aruncand un stigmat asupra stangii – identificata cu modul simplist, dogmatic de abordare a problemelor.

Aceasta este cea mai nociva practica a propagandei de dreapta – de a identifica stanga politica cu abordarile primitive si esecurile sistemului partid-stat din fostele « tari comuniste ».  

Adevarata pozitie de stanga este non-conformista, libera, neincorsetata de prejudecati, profund umana, constructiva si vizionara. Dreapta politica a fost in mod traditional “dogmatica, rigida si reactionara” .

gigicapsunaru  ofera un exemplu de mod simplist, deformat, de prezentare a stangii, care ar cultiva saracia! precum si :” Cine stie sa citeasca (si citeste) nu v-a fi de stanga” ( fapt contestat de realitate, atat in Europa, cat si in SUA).

 

Stanga inseamna, din contra, lupta impotriva saraciei, pentru eradicarea ei, ca si pentru oferirea de sanse egale tuturor cetatenilor, pentru o impartire echitabila a resurselor de care dispune societatea.

 

Si atitudinea fata de proprietate a cunoscut nuantari si moduri diferite de abordare in timp. A fost gresita atitudinea ostila promovata in trecut. In schimb, nevoia unei abordari echilibrate intre sectorul public si cel privat este o cerinta a practicii. Niciodata, sectorul privat nu va investi in domeniul serviciilor publice, de care beneficiaza intreaga societate.

Deaceea si impozitarea progresiva a veniturilor s-a impus in toate tarile dezvoltate, pentru ca aceia ce obtin venituri mai mari si beneficiaza in mai mare masura de serviciile publice. Nici “competitia socio-profesionala”, promovarea valorilor nu este negata de stanga democratica. Dealtfel, chiar in fostul sistem al  « socialismului de stat » – “intrecerea socialista” si acordarea de distinctii celor cu performante vorbea despre existenta acestior preocupari. Dar, fara indoiala, practica statului totalitar era ostila valorilor!

 

 

 

SorinPLATONSunt de acord ca “apetenta unei parti a intelectualitatii pentru dreapta nu trebuie persiflata” si ca « trebuie patruns in intelegerea cauzelor » (“codul sursa”) ca si datoria PSD de-a fi deschis spre intelectualitate si a liderilor sai de a fi credibili.

 

 

Advertisements

15 Responses to “SCURTE COMENTARII (1)”

  1. emigrantul Says:

    CINE POATE FACE LUMINA IN CAZUL “MIHAI RUSETEL”, ASA ZISUL INVENTATOR AL MOTORULUI CU APA?

    O SIMPLA PRIVIRE ARUNCATA PE BREVETUL SAU DE INVENTIE ” Nr. 116426 B de la OSIM” dezvaluie o masina termica cu abur in care fluidul de lucru este incalzit cu ajutorul unei rezistente alimentate dintr-o sursa de energie electrica. Chiar in primele doua rinduri ale rezumatului inventiei autorul face insa o afirmatie ridicola:

    Citat Mihai Rusetel:
    “Inventia se refera la un motor care utilizeaza drept combustibil apa.”

    Din descrierea modului de functionare rezulta evident ca masinaria sa face apel la apa drept fluid de lucru, identic cu motorul lui Watt insa spre deosebire de acesta sursa caldurii (energiei) este electricitatea furnizata cu un dispozitiv aflat in exteriorul motorului (baterie, priza, etc.) si nu combustia carbunelui.

    Brevetul, cu desenele si explicatiile aferente se poate descarca de la adresa: http://bd.osim.ro/pdf/116000-/116400-/116426.pdf
    ================================================
    Domnule Presedinte,

    De ceva ani, presa romaneasca popularizeaza asa zisul “Motor cu Apa” inventat de romanul Mihai Rusetel. Recent, pe 15 iulie 2008, ziarul Gandul si agentia Mediafax ne informeaza ca, dupa mai multe incercari nereusite de valorificare a creatiei sale, dl. Rusetel si-a redus pretentiile si acum cere un pret de pornire al licitatiei situat la 50 milioane euro, sesizabil mai mic decit 100 cit pretindea inainte.

    Ziarele prezinta inventia dl. Rusetel drept o descoperire epocala, o mare speranta a industriei auto insa eu personal nu vad cum asemenea motor ar putea fi mai eficient decit unul electric obisnuit. Nu imi dau seama care sunt avantajele unui asa propulsor comparativ cu motorul electric clasic. In alta ordine de idei, am serioase dubii privind intelegerea notiunii de combustibil din partea autorului Mihai Rusetel.

    Poate ar fi bine cumva ca brevetul sa fie analizat de niste specialisti care sa dea un verdict relativ la seriozitatea sa sau macar asupra eficientei utilizarii motorului Rusetel pentru propulsarea vehiculelor rutiere.

    ================================================
    Citat Ziarul Gandul din 15 Iulie 2008
    /”Mihai Ruşeţel, deţinătorul unui brevet de invenţie pentru un motor care funcţionează cu apă, a redus cu 50%, la 50 de milioane de euro, preţul minim de pornire a licitaţiei pentru drepturile aferente invenţiei, după ce nu a primit nicio ofertă în intervalul octombrie 2007-iulie 2008.
    “În cele şase licitaţii organizate de BRM nu a fost depusă nicio ofertă şi nu a fost cumpărat niciun caiet de sarcini. Decizia de reducere cu 50% a preţului de pornire aparţine deţinătorului brevetului”, a declarat, marţi, pentru agenţia MEDIAFAX, directorul de comunicare al instituţiei, Marilena Constantinescu.
    Potrivit anunţului BRM, licitaţia a fost reprogramată pentru 1 august, ora 12.00, fiind solicitate un preţ minim de pornire 50 milioane de euro şi o garanţie de participare de 500.000 euro.”/

  2. Mihnea Georgescu Says:

    ESTE SĂRĂCIA O VIRTUTE?

    Sunt unii pe bloguri care se dau social-democraţi, sau poate chiar sunt, că nu sunt eu chemat să îi judec… şi le plâng de milă amărâştenilor care populează minunatele noastre cartiere ceauşiste, sau, şi mai rău, provinciile imunde. Mă văd nevoit să întreb şi eu, ca naivul: Este sărăcia o virtute?

    Eu consider că sărăcia este un viciu şi cel mai mare blestem. Sigur, există şi cazuri disperate, de oameni loviţi de Soartă, handicapaţi etc. etc. Aceştia nu pot fi condamnaţi că sunt săraci. Dar marea majoritate a săracilor sunt şi ne-educaţi şi ranchiunoşi şi, dacă ar putea, te-ar ucide pe tine, cel mai bogat decât ei, fără remuşcări. Ei sunt lipsiţi de inteligenţa managerială, de duhul afacerilor, care caracterizează Omul Nou al Epocii în care intrăm. S-au obişnuit să trăiască din pomeni de la stat şi diverse expediente.

    Eu îl respect pe omul care, deşi nu are bani, face orice ca să se smulgă din sărăcie. Nu sărăcia în sine este o crimă, ci lipsa dorinţei de a te smulge din ea. Până nu vom dezvolta o ură faţă de complacarea în sărăcie, nu avem şansa să edificăm o societate capitalistă modernă. Şi cu atât mai puţin una socialistă, deoarece socialismul vine după capitalism şi noi nici măcar la capitalism nu am ajuns.

    Vinovată este complacerea în sărăcie, ca şi în bogăţie, imobilismul social, care este o expresie a conservatorismului reacţionar. PROGRESUL ÎNSEAMNĂ CAPITAL. Săracii care se complac în sărăcie sunt la fel de vinovaţi, din punctul meu de vedere, ca şi bogaţii care nu investesc, ci cheltuie aiurea averile lor şi fac pe oamenii de cultură. Banul trebuie investit şi rulat prin investiţii inteligente, pentru a acumula mai multă Putere şi Demnitate. Până nu vom impregna această mentalitate, mai ales la nivelul tinerilor, nu avem şanse să ne mântuim ca Neam.

    Dar, fie că vrem noi sau nu… acesta este Mersul Istoriei… şi tinerii din ziua de astăzi nu se gândesc decât cum să facă bani…

  3. De ce (mai) sunt pesedist? « Mihnea Georgescu Says:

    […] că îl urăsc pe băsescu, care este un ţăran şi un plebeu. Apoi, pentru că am văzut în Ion Iliescu o Valoare şi un Lider Providenţial. Şi sunt pesedist pentru că eu consider că Adrian Năstase […]

  4. Maria Barbu Says:

    Domnule Presedinte,

    ma bucur sincer ca putem consona si pe analiza de detaliu a stangiii, care, in mod poate surprinzator pentru multi intelectuali romani, reprezinta libertatea, viziunea si perspectiva constructiva. Sunt convinsa ca trebuie sa declansam un demers puternic de reafirmare a stangii inteligente si superioare, facand analize care sa deceleze diferentele majore dintre stanga progresista si stanga reactionar-bolsevica, ce se apropie peroculos de dreapta fascista, asa cum se si vede de altfel din evolutiile politice reale. Chiar si la noi, anumite elemente ale atitudinii politice a lui Traian Basescu si a ideologilor sai de casa, sunt de extractie bolsevic-fascista!

  5. anca Says:

    Mihnea,

    te grabesti sa caracterizezi oamenii saraci, ca fiind ranchinosi si needucati si ca ar “omora” pe cel mai bogat ca ei….nu e bine!
    nu confunda omul prost cu cel sarac…sunt anumite regiuni ale tarii noastre in care saracia este mult mai ridicata decat in altele, iar acest lucru afecteaza si oportunitatile de munca, implicit, deci, de castig. Acest lucru a generat si numarul mare de romani care au plecat sa lucreze peste granita…dar cate cazuri de copii ramasi singuri ai auzit, parasiti in case pentru copii sau la rude care ii trateaza ca o povara in plus, cate drame familiale a generat aceasta lupta disperata pentru un trai un pic mai bun? Si ajungi sa te intrebi daca merita sacrificat un copil pentru cativa euro…atunci cand nu ai nici o alta alternativa, raspunsul nu va fi niciodata atat de simplu precum ai vrea….

    Nu saracia este o povara, ci prostia!

    Nu cel sarac este vinovat ca nu are spirit antreprenorial, dupa cum spui, ci educatia pe care a primit-o, incapand din familie, continuand cu scoala si societatea…in care statul este vinovat in proportie de 2/3.
    Statul este vinovat ca nu isi respecta obligatia scrisa in Constitutie de a asigura un trai decent tuturor cetatenilor sai, nu prin oferirea de “peste” deja prins, ci prin educatia pe care o asigura cetatenilor de a prinde peste singuri; nu prin oferirea unor modele de succes obtinut prin furt si minciuna si spaga ci prin munca cinstita, pregatire profesionala, tenacitate, initiativa, profesionalism….

    Saint Exupery, in “Citadela”, are o descriere deosebit de realista a cersetorilor, care pentru a atrage mila si banii, isi expuneau ranile purulente, la colturile strazilor. Incercand sa faca bine, au fost vindecati, spalati, curatati. Dar acum nu mai primeau bani. Erau la fel cu ceilalti. Nu mai trezeau mila trecatorilor. Si atunci si-au produs singuri rani si le-au lasat sa se infecteze, revenind la vechea lor imagine. Asa erau bagati in seama, asa trezeau interesul si mila. Erau, din nou, vizibili!

  6. Victor Says:

    Mihnea, saracia nu este o virtute. Este o REALITATE. Oamenii pot sau nu sa iasa din saracie prin ei insisi. Un adevarat om de stanga nu are pretentia absurda ca oricine sa fie capabil sa reuseasca in viata. Sunt oameni care nu pot. Din diverse motive. Societatea capitalista nu este perfecta. Este departe de perfectiune. Saracia, clase sociale defavorizate exista peste tot in lume chiar si in cele mai dezvoltate tari. Politica de stanga nu presupune sa le plangi de mila saracilor ci sa te preocupe soarta lor, sa intelegi ca sistemul nu este perfect si nu ofera solutii pentru toti. Nu oricine se naste si se dezvolta capabil sa se adapteze unui sistem concurential extrem de dur. O societate dreapta, presupune ca cei mai puternici sa aiba grija si de cei mai slabi. Cel putin asa vad eu lucrurile. Dar acestia mai puternici nu o fac benevol si in plus trebuie sa existe un program de alocare a fondurilor. Statul trebuie sa intervina prin politici sociale pentru a mentine un echilibru. Altfel acumularea de capital se va face de catre o mana de oameni, cei abili nu neparat cei dotati asa cum reiese din comentariul tau iar celorlalti nu le va ramane decat sa aplaude.

    Vad ca faci apologia afaceristului. As putea si eu face acelasi lucru sustinand spre exemplu cauza unui profesor. As putea pune in discutie in oglinda inclusiv aportul la societate al fiecaruia adica atat al profesorului cat si al afaceristului dar ce rost are? Tu pari a fi un admirator al oamenilor de afaceri. Nu crezi ca ar fi mai normal sa fii un admirator al OAMENILOR? Ca om de stanga, si de ce nu, in final ca om.

    Din comentariul de mai sus reiese ca pentru tine totul se invarte in jurul banilor. Imparti oamenii dupa criterii simpliste si judeci arogant saracia, in plus pare ca nu intelegi fenomenul.

    Gresita opinie si total derutanta pentru un om de stanga ai in ceea ce ii priveste pe cei saraci daca ii faci ranchiunosi, ne-educati si dornici sa ucida pe cel mai bogat decat ei. Este clar ca nu ai cunoscut oamenii. Nici pe cei saraci nici pe cei bogati. Daca este sa generalizam parerea mea este exact pe dos. Mult mai multi bogati am intalnit gata sa faca orice si subliniez orice pentru a castiga mai mult, nepasatori la cei din jurul lor decat saraci invidiosi. Si apoi invidia saracilor are o logica, o explicatie pentru ca saracia este urata si creaza o seama de probleme celor aflati in situatia respectiva, dar cei bogati ce justificare au pentru comportamentul lor al unora, -comportament individualist, nepasator, gata de a face orice pentru un ban in plus, cum se spune gata sa calce pe cadavre?

    Demnitatea? Demnitatea nu se acumuleaza precum capitalul. Ce demnitate are un politician, om de afaceri de succes de altfel, care se preteaza la combinatii pentru atragerea banilor de la buget local sau de stat? Banii nu iti confera neaparat demnitate tot asa cum nici lipsa banilor nu presupune implicit ca nu ai demnitate. Faci grave erori de logica si in general de gandire.

    PS. Fara legatura cu subiectul. Daca la articolul despre stanga romaneasca am scris ca tata provine dintr-o familie saraca pot completa si cu faptul ca mama se trage dintr-o familie de asa zis burghezi ale carei averi au fost confiscate de comunisti asa ca stiu ce inseamna si una si alta. Din familie nu din carti.

  7. emigrantul Says:

    NU CONFUNDATI ARTA CU POLITICA. APROPIINDU-VA PREA MULT DE LUMEA ARTISTILOR VA DEPARTATI DE OAMENI

    Citat Ion Iliescu:
    /”Adevarata pozitie de stanga este non-conformista, libera, neincorsetata de prejudecati, profund umana, constructiva si vizionara.”/

    Domnule presedinte Ion Iliescu,

    Ma scuzati, insa parerea mea este ca ati vizitat prea multe galerii de arta unde venind in contact cu: pictorii, sculptorii, criticii, etc. ati auzit repetat cuvintul “non-conformism”, o notiune lipsita de valoare deoarece in goana lor de a fi non-conformisti, artistii se conformeaza in fapt non-conformismului si pina la urma nu sunt decit niste conformisti.

    Daca cuvintele “pozitie de stanga” se inlocuiesc cu “arta”, fraza dvs. citata mai sus are sens perfect si poate fi oricind rostita cu prilejul deschiderii unei noi expozitii de tablouri:

    “Adevarata arta este non-conformista, libera, neincorsetata de prejudecati, profund umana, constructiva si vizionara.”

  8. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu:
    /”Stanga inseamna, …, lupta impotriva saraciei, pentru eradicarea ei, ca si pentru oferirea de sanse egale tuturor cetatenilor, pentru o impartire echitabila a resurselor de care dispune societatea.”/

    Intrebare:

    Cind era mai echitabila impartirea resurselor de care dispune societatea? Acum in perioada post 22 Dec. 89 sau pe timpul comunistilor?

  9. emigrantul Says:

    ESCROCHERIA MULTIPARTITISMULUI

    1) Stinga cistiga alegerile cu un program de impozitare progresiva a veniturilor, ajunge la putere si se tine de cuvint dind o lege prin care cistigurile sunt taxate proportional.
    2) Dupa citiva ani pierde parlamentul si noua conducere alcatuita din reprezentanti ai dreptei anuleaza impozitarea proportionala.
    3) Mai trece ceva timp si iar stinga cistiga cu acelasi program ca la punctul (1) impunind din nou taxare progresiva.
    4) Iar vine dreapta si anuleaza impozitarea proportionala.

    si tot asa.

    Evident, din exemplul anterior, stinga cistiga repetat vinzind aceeasi marfa dupa modelul boierului care vindea curcanul la taran, acesta il aducea drept plocon iar boierul primindu-l il revindea cistigind astfel bani de mai multe ori cu acelasi lucru comercializat repetat.

    Citat Ion Iliescu
    /”impozitarea progresiva a veniturilor s-a impus in toate tarile dezvoltate, pentru ca aceia ce obtin venituri mai mari si beneficiaza in mai mare masura de serviciile publice”/

  10. sfinx667 Says:

    Domnule Presedinte Ion Iliescu,
    va multumesc pentru raspuns.
    Am speranta si da, din ce in ce mai multa certitudine ca PSD va reusi sa revina, sa devina o forta . Si, cum echilibrul e benefic in toate mereu, la fel si dumneavoastra , cel care, trebuie sa recunoastem cu totii, chiar si adversarii dumneavoastra admit de voie de nevoie, sunteti scanteia care va urni din impas partidul si da, PSD va reveni la conducere.
    respecte si consideratie,
    Sibilla

  11. aviaxis Says:

    Un singur comentariu, in SUA NU exista stanga. Ambele partide care se succed la guvernare in europa ar fi catalogate ca fiind de centru-dreapta sau chiar dreapta. Acolo liberalism inseamna stanga mai degraba… atat de departe au mers pe implementarea solutiilor de dreapta.

    Am avut ocazia sa lucrez si in SUA si in cea mai dezvoltata tara europeana, Germania, o tara mai degraba social democrata. Ei bine, dupa parerea mea Germania e vreo 20 de ani in urma americanilor ca dezvoltare… probabil si optiunile politice au vina in treaba asta…

  12. emigrantul Says:

    Citat: aviaxis:
    /”Ei bine, dupa parerea mea Germania e vreo 20 de ani in urma americanilor ca dezvoltare”/

    Aveti si niste argumente sprijinite cu exemple care sa demonstreze afirmatia de mai sus?

  13. Acu’ stiu care e problema cu noi « dromichaetes invinge limacsi, licurici si alte lighioane… Says:

    […] si eu dintr-un post de pe blogul lui Ion Iliescu: gigicapsunaru ofera un exemplu de mod simplist, deformat, de prezentare a stangii, care ar cultiva […]

  14. aviaxis Says:

    @emigrantul

    Am avut ocazia de a lucra cateva luni in Portland – Oregon. In Germania am lucrat pus cap la cap peste un an.

    In state preturile sunt la jumatate fata de Europa iar salariile duble. Benzina era acum 2 ani 2.20$ galonul (3.8 litri – vreo 13 mii in bani romanesti), s-o mai fi scumpit intre timp dar la vremea aceea americanii erau foarte nemultumiti pentru ca pretul depasise 2$.

    In ce priveste infrastructura, banii, civilizatia si nivelul de viata americanii sunt mult inaintea europenilor. Ce le lipseste lor este clasa sau stilul. Impresia mea este ca sunt kitch-osi, spre deosebire de nemti de exemplu care au si bani dar stiu sa-i si foloseasca …

  15. ultimultemplier Says:

    2. Trebuie sa discutati cu presedintii de filiale=presedinti de consiliu judetean, la care aveti acces, pentru realizarea acestui deziderat, daca chiar doriti asta. daca insa, criticati baronii locali, doar de dragul de a critica, inseamna ca m.am inselat in privinta dv. (acela de a va privi ca un posibil reformator al partidului)….eu ma ofer sa va ajut…am experienta destul de consistenta, oricum mult peste ceea ce este in parlament…

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: