UNELE COMENTARII LA …COMENTARII (2)

 

III.-  La tema DUPA 18 ANI  m-au surprins reflectiile unui tanar (complexromania) si care, probabil,exprima o stare de spirit mai generala, influentata, fara indoiala si de campania sustinuta in toti acestia ani, promovata de oameni complexati  care, inainte de 1989, nu s-au implicat in niciun sens, « nu au suflat in front », cum se spune si care nici in zilele si noptile fierbinti din 1989 nu s-au remarcat prin nimic, nu au riscat – dar care, dupa aceea si-au descoperit virtuti – militanti « anticomunisti » (tocmai atunci cand a disparut « obiectul muncii » si nu mai aveau nimic de riscat) si incearca sa polueze scena politica prin actiunile lor denigratoare la adresa celor ce au si riscat si si-au asumat si raspunderi directe pentru constructia democratica  si modernizarea economiei societatii romanesti.

 

Desigur ca exista multe motive de insatisfactie in legatura cu situatia actuala din tara, ca multi tineri intampina dificultati reale in integrarea lor activa in viata economica si sociala, dar concluzia fatalista ca nu au altceva de facut decat sa paraseasca tara, nu mi se pare fireasca. Cineva trebuie sa se si angajeze cu energie si cu pricepere in efortul necesar de renastere si ridicare a tarii noastre, folosind inclusiv oportunitatile oferite de statutul de tara membra a UE. Pentru un tanar nu poate fi satisfactie mai mare decat aceea de a face ceva pentru tara sa (si aceasta nu este o fraza demagogica !).

 

Motivatia ca « nu s-a dezvaluit tot adevarul despre Revolutia din decembrie, ca suntem inca cuprinsi de mitul lui Ceausescu si al securitatii si ca si eu (Iliescu) as fi guvernat de fantasmele subconstientului colectiv » si ca « nu as fi spus tot ce stiu » mi se pare total neavenita !

 

Despre Revolutia din decembrie am scris cateva carti. Am publicat stenograma discutiei mele cu Comisia Senatoriala din 16 decembrie 1994, volumul “Revolutia traita” si am reluat-o si in volumul “ Revolutia romana”, publicat in 2001. Am respins toate fabulatiile privind caracterul revolutiei romane, atribuirea ei unor forte din afara sau rezumarea unui proces istoric de mare amplitudine (care a dus la prabusirea unui sistem si schimbarea fizionomiei societatii, a structurilor sale politice, economice si sociale pe o scara larga internationala), la un simplu complot, care ar fi schimbat doar niste actori politici. Toate dezbaterile din jurul acestui moment de istorie nationala recenta au fost insa politizate de o maniera primitiva,  mergand pana la contestarea revolutiei si denigrarea celor care au jucat rolul cel mai activ in infaptuirea ei. Este o adevarata rusine, spre exemplu, faptul ca raportul asa-numitei « Comisii Tismaneanu » de condamnare a comunismului acorda Revolutiei din decembrie doar sase pagini din cele cca.1000, fara a mentiona macar principalul sau document politic « Comunicatul catre Tara » din noaptea de 22 decembrie al Consiliului Frontului Salvarii Nationale considerandu-se drept principal document al revolutiei – Proclamatia din martie de la Timisoara, care era un document electoral, legat de pregatirea alegerilor din mai 1990 ( jignindu-i chiar si pe revolutionarii timisoreni care au lansat adevarata lor Proclamatie in ziua de 20 decembrie 1989 !). Cei ce agita tema : « cine a tras in noi, dupa 22 » sau  « cine au fost teroristii » nu o fac din dorinta de aflare a adevarului ci ca o diversiune, pentru a lasa sa planeze suspiciuni asupra celor ce s-au aflat in fruntea procesului de schimbare revolutionara !

 

Noi cei ce am constituit prima structura provizorie de stat, dupa fuga dictatorului cu helicopterul, in seara de 22 decembrie, am fost prima tinta a diversiunii armate declansata dupa ora 18,30. Asupra noastra s-a tras in noaptea de 22-23 decembrie, cand ne aflam in cladirea Televiziunii, dar si in noptile urmatoare in cladirea  MAPN, cu intentia clara de impiedicare a constituirii noii structuri de putere. Ce autoritate morala au cei ce nu si-au asumat atunci nici un risc, deveniti – unii din ei – beneficiari ai schimbarilor produse, sa intretina o asemenea campanie de denigrare impotriva celor ce si-au asumat atunci principalele riscuri si raspunderi ?

 

Deci problema nu este « adevarul » sau « adevarurile » din decembrie 1989 – tema si ea importanta pentru o veritabila si serioasa cercetare istorica si nu numai  (pentru aceasta s-a si creat Institutul Revolutiei Romane) ci pozitia adoptata in legatura cu Revolutia romana si cu caile de urmat  in construirea democratica a noii Romanii si la asigurarea progresului  sau economic si social – in slujba tuturor cetatenilor sai sau a unei minoritati de profitori ?.

De aici incolo – se deschide un amplu camp de dezbateri reale, necesare si confruntari inevitabile, functie de pozitia ideologica a fiecaruia.

 

Dealtfel, aceeasi demagogie ieftina a fost vehiculata in toti acesti ani  si in legatura cu mineriadele si, fara indoiala ea va fi reactualizata si in zilele urmatoare .

 

Am spus, nu o data, ca violenta din prima jumatate a anului 1990 a fost provocata de forte care cautau sa submineze fragila putere provizorie instaurata imediat dupa victoria Revolutiei din decembrie.

Piata Universitatii ca tribuna electorala a opozitiei de atunci a oferit fundamentul ideologic al promovarii unui spirit revansard si ostil impotriva noii puteri. Faptul ca la numai trei saptamani dupa rezultatele concludente ale primelor alegeri libere din 20 mai 1990 a fost declansata o actiune rebela, violenta anarhica, indreptata impotriva structurilor statale, soldata cu devastarea unor institutii ale statului : politie, ministerul de interne, serviciul de informatii, televiziunea nationala, vorbeste de la sine asupra intentiilor celor care s-au aflat in spatele acestor actiuni.

Sa incerci sa atribui puterii de atunci care castigase atat de concludent alegerile, provocarea unor astfel de acte rebele este o curata aberatie si clar o diversiune politica, perpetuata cu obstinatie de forte interesate.

 

IV.- In legatura cu alegerile locale  – nu impartasesc opinia exprimata de emigrantul  precum ca, difuzarea unor sondaje de opinie, ar prefigura castigatorii alegerilor si deci ar face inutila prezenta la vot. Desigur ca “manipularea” sondajelor  poate deveni un instrument de influentare a electoratului, descurajandu-i pe unii sa nu se mai prezinte la vot sau incurajandu-i pe altii, alimentand uneori chiar manifestarea unor atitudini agresive; dar aceasta nu poate motiva o atitudine fatalista si o contestare a rolului votului cetatenesc.

 

Sentimentul meu este ca, in randul populatiei, a crescut o stare de nemultumire  ca urmare a esecurilor Aliantei D.A. si a efectelor starilor de tensiune provocate sistematic, mai ales de seful statului si ca exista o reala asteptare pentru o schimbare reala, benefica pentru climatul politic al tarii. Aceasta schimbare poate fi prefigurata la aceste alegeri locale, urmand sa fie continuata, in acelasi sens, la alegerile parlamentare, europarlamentare si apoi la cele prezidentiale.

 

O prima schimbare se impune la Bucuresti, unde de 18 ani  s-au aflat la conducere fortele de dreapta. De ce acest lucru? Ce poate motiva o asemenea orientare?

 

Efectele sunt graitoare!

 

Cred ca Bucurestiul merita o administratie condusa de oameni responsabili, cu “coloana vertebrala”, profesionisti, competenti, aplecati spre nevoile cetatenilor.

 

Se vor impune desigur si clarificari ideologice .

 

Ce inseamna azi in Romania stanga si dreapta ? Care este, spre exemplu, “fizionomia” unui partid ca PD-L, care a venit la guvernare in alianta cu PNL (alianta D.A. ?), considerandu-se partid social-democrat (afliliat la Partidul Socialistilor Europeni) si, la comanda, intr-un Congres, fara vreun proces de constiinta, s-a proclamat partid de dreapta, afiliindu-se la grupul de dreapta din Parlamentul European. Care este crezul politic al acestui partid, al membrilor sai ? In ce valori cred acesti oameni? Ce temei se poate pune pe orientarea, convingerile si sentimentele unor astfel de oameni?

 

Desigur si PSD va trebui sa traga concluziile proprii, sa-si clarifice principalele sale orientari, in conjunctura actuala, sa gaseasca cele mai adecuate cai de crestere a influientei si credibilitatii sale in randurile diferitelor categorii de cetateni, sa se pregateasca temeinic pentru viitoarele confruntari electorale.                    

Advertisements

8 Responses to “UNELE COMENTARII LA …COMENTARII (2)”

  1. emigrantul Says:

    Citat Ion Iliescu: “Am respins toate fabulatiile privind caracterul revolutiei romane, atribuirea ei unor forte din afara”

    Domnule Presedinte,

    In urma cu ceva timp am lansat un sondaj online (pe care l-am mai prezentat pe blogul dvs.) din care rezulta destul de clar ce cred romanii despre revolutie. Prea putini subscriu la idea neimplicarii URSS in evenimentele din decembrie 89.

    ================================================
    Considerati ca Revolutia Romana a fost pregatita de KGB la ordinul lui Mihail Gorbaciov?

    Categoric DA – 41.51 %
    Probabil DA – 33.96 %
    Categoric NU – 12.26 %
    Probabil NU – 3.77 %
    Nu stiu – 5.66 %
    Alte raspunsuri – 2.83 %
    Numar voturi: 106
    http://sondaje.php0h.com/revolsaulovitura.php
    ================================================
    Citat Ion Iliescu:
    /”Despre Revolutia din decembrie am scris cateva carti. Am publicat stenograma discutiei mele cu Comisia Senatoriala din 16 decembrie 1994, volumul “Revolutia traita” si am reluat-o si in volumul “ Revolutia romana”, publicat in 2001. Am respins toate fabulatiile privind caracterul revolutiei romane, atribuirea ei unor forte din afara sau rezumarea unui proces istoric de mare amplitudine (care a dus la prabusirea unui sistem si schimbarea fizionomiei societatii, a structurilor sale politice, economice si sociale pe o scara larga internationala), la un simplu complot, care ar fi schimbat doar niste actori politici. Toate dezbaterile din jurul acestui moment de istorie nationala recenta au fost insa politizate de o maniera primitiva, mergand pana la contestarea revolutiei si denigrarea celor care au jucat rolul cel mai activ in infaptuirea ei.”/
    ================================================

  2. emigrantul Says:

    Domnule Presedinte,

    “VOTUL FIECARUIA CONTEAZA DOAR ATUNCI CIND NIMENI NU STIE CISTIGATORII. Prezenta la scrutin este inutila daca citiva oameni (din conducerea partidelor) stiu rezultatul final inainte zilei alegerilor.” Asta am spus intr-un mesaj anterior. Nu m-am referit la manevrarea cetatenilor prin sondaje false sau la vreo atitudine fatalista. Este adevarat, difuzarea unor rezultate intentionat eronate, inaintea votului, are darul descurajarii unora, creindu-le sentimentul inutilitatii prezentei la urne insa nu de asta vorbeam.
    ================================================
    VA DAU UN EXEMPLU:

    Sa spunem ca la alegeri participa candidatii:
    1) Popescu (Partidul A)
    2) Ionescu (Partidul B)

    Cu 5 zile inaintea alegerilor, prin sondaje secrete, precise, efectuate de Partidele A si B, membrii importanti ai conducerii lor intra in posesia urmatoarelor date cu marja erorii in limitele a 3%

    1) Popescu – 58% – Cistigator
    2) Ionescu – 42%

    INTREBARE: MAI ARE VREUN SENS CA LUMEA SA MEARGA MASIV LA URNE? DEPIND REZULTATELE VOTULUI DIN ZIUA ALEGERILOR DE CEI CARE PARTICIPA LA SCRUTIN?

    Raspuns:

    CATEGORIC NU, deoarece cistigatorul se stia dinainte! Chiar daca citeva mii de oameni, pe tara, participa la vot (egal cu cel al persoanelor sondate) Popescu va cistiga cu 58+/-3%! Daca toata lumea vine la scrutin, Popescu tot cu atit va iesi in frunte.

    ================================================
    Citat Ion Iliescu
    /”In legatura cu alegerile locale – nu impartasesc opinia exprimata de emigrantul precum ca, difuzarea unor sondaje de opinie, ar prefigura castigatorii alegerilor si deci ar face inutila prezenta la vot. Desigur ca “manipularea” sondajelor poate deveni un instrument de influentare a electoratului, descurajandu-i pe unii sa nu se mai prezinte la vot sau incurajandu-i pe altii, alimentand uneori chiar manifestarea unor atitudini agresive; dar aceasta nu poate motiva o atitudine fatalista si o contestare a rolului votului cetatenesc.”/

  3. Maria Barbu Says:

    Domnule Presedinte,

    campania pentru Bucuresti incepe sa devina dramatica, pt ca dreapta politica nu poate renunta la sursa de afaceri si de bani pe care o reprezinta primaria Bucurestiului. De aceea cred ca trebuie facut orice efort pt a nu le mai permite pedelistilor sa ajunga acolo.
    http://mariabarbu.wordpress.com/2008/06/02/model-de-lider-sorin-oprescu/

  4. orosflrn Says:

    Am participat in aceasta campanie atat la Zalau cat si la Cluj-Napoca….rezultatele au fost insa slabe in ambele locuri. Atat Iuliu Nosa (pe care latzi sustinut la lansarea candidatilor psd din salaj) cat si Remus Lapusan (candidatul de la cluj) au folosit ca arma electorala pricipala contactul direct alegator-canddat, insa efectele nu au fost foarte pozitive. Recunosc ca la Cluj nu seram la victorie, insa esecul din Zalau mi-a dat de gandit, mai ales ca am avut o oferta electorala buna pentru cetateni. Asa cum stiti la Cluj-Napoca Boc a obtinut 75% din voturi, iar la Zalau Radu Capalnasiu (candidat din partea PNL-fost PD-ist,vice in peroada 200-2004, primar in 2004 pana in prezent) a obtinut 58% din voturi. Ne resemnam ca Tibi Marc a castigat preedentia C.J Salaj. Cum credeti ca puteam lupta mai eficient impotriva acestor 2 primari? Exista si alta arma mai buna decat contactul direct cetatean-candidat?Cand o sa-si dea seama tineretul, ca are o gandire de stanga?

    Ca sa-ti dai seama cat valoreaza un an, intreaba un student care a picat examenul. Ca sa iti dai seama cat valoreaza o luna, intreaba o mama care a nascut prematur un copilCa sa iti dai seama cat valoreaza o zi, intreaba pe cineva nascut in 29 februarie. Ca sa iti dai seama cat valoreaza o ora, intreaba doi indragostiti care abia asteapta sa se intalneasca. Ca sa iti dai seama cat valoreaza un minut, intreaba un om care a pierdut trenul. Ca sa iti dai seama cat valoreaza o secunda, intreaba o persoana care a votat aiurea in 2004…..NOI PUR SI SIMPLU NU TRAIM BINE!!!

  5. Ovidiu Says:

    Cititi un articol document foarte interesant !!!!!

    Minerul lui Iliescu

  6. stef36 Says:

    Domnule Presedinte ILIESCU,

    Nu cred ca merita D-nul Basescu atentia poporului roman, ar trebui sa fie izolat de toti, sa nu se uite nimeni la TV cand apare pe post, atunci poate ar realiza cit rau a facut acestei tari!
    Astazi, schimba fiecare discutie asa cum crede ca are succes la popor .
    Nu cunoaste nimic din lupta pentru binele celor multi!
    Daca ar fi fost Presedinte in 1990, am fi avut parte de razboi civil, de tot raul din acele vremuri nu spune nimic! Oamenii erau derutati, necajiti, nu
    stiau ce este diplomatia si rabdarea!

    DOMNULE ILIESCU, noi cei care am trudit in trecut, nu ne pricepem la jmecherii imobiliare, la afaceri, cum procedeaza acum gasca Dlui Base,
    vom fi mereu alaturi de

  7. stef36 Says:

    DVS.,- nu vom fi niciodata partizanii celor care fura si striga hotii!

    DOMNULE PRESEDINTE ILIESCU, incercati sa readuceti PARTIDUL la nivelul din anii trecuti! Sunt prea multi oameni seriosi, pregatiti cu demnitate, merita mai mult acest popor. Noi cei multi mai speram in revenirea la putere a PSD, A CELOR CARE TIN CU ADEVARAT LA BINELE ACESTEI TARII!

    Sfidati-l PE d-NUL BASE, crede ca este pe vapor, in tavernele cu betivi si femei usoare! Are apucaturi de haimana jmechera din porturi! Este la fel
    de vulgar ca cel mai marsav betiv A bagubit tara de multe lucruri!
    Nu are tinuta demna a unui PRESEDINTE! nici macar a unui om care se respecta1 Va doresc multa sanatate!
    STEF,

  8. cinesice Says:

    Domnule Presedinte,

    Spuneti in multe randuri ca ati fost tinta tirurilor de arme in zilele de sfarsit de decembrie 1989.
    Vad ca nimeni nu sesizeaza un lucru: dumneavoastra, Presedinte al tarii in mai multe randuri, afirmati ca ati fost tinta unor atacuri insa, dupa atata amar de vreme, nu am aflat cine v-a atacat, nu am vazut resposabilii condamnati pentru aceste fapte, practic, nimic semnificativ referitor la evenimente.

    Praf in ochi… ne uitam la un spectacol pus in scena, cu actori care isi impart rolurile si care, in timp au devenit atat de buni in ceea ce fac, incat chiar dau impresia ca sunt din tabere diferite. In fapt, impreuna acopera muntele de putreziciune pe care au cladit stramb prezentul nostru.

    Plecand de la o ipoteza falsa, putin pe langa adevar, pe care nu o demonstreaza nimeni, dar construind o demonstratie logica, coerenta, foarte multi dintre noi se pierd pe drum si se lasa furati de frumusetea explicatie care se leaga firesc, fapt dupa fapt, astfel incat, daca asculti mai multe povesti de gen, la sfarsit stai prostit si te intrebi: oare cum pot sa aiba toti dreptate si totusi sa se contrazica intre ei? Sigur, situatia este (sau era) descrisa in cartile de scoala…

    Cine v-a atacat in decembrie 1989 si nu a putut fi prins/pedepsit conform legilor?

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: