PE MARGINEA UNOR COMENTARII

 

Radualexandru     legat de locul şi rolul Uniunii Europene şi al Europei, în general, am prezentat pe blog textul intervenţiei mele la “masa rotundă a foştilor şefi de stat”, consacrată tocmai acestei teme. Sper că răspunde şi preocupărilor dumneavoastră.

 

 

Victor   remarca d-nei  Anca Chiser – pe care o menţionaţi în legătură cu reducerea cheltuielilor militare, ca un pas spre rezolvarea unor probleme actuale, e valabilă. Am citat şi la „Forumul din Tunis” cifrele prezentate de Lester Brown în cartea sa “Plan B 3.0”, în care propune un buget anual pentru combaterea sărăciei, pe de o parte, şi refacerea pământului, pe de altă parte, care ar necesita cca. 190 mld. dolari anual, în timp ce bugetele militare ale principalelor state pe 2006 însumează peste 1200 mld. dolari, din care jumătate – SUA. Ar fi suficientă o reducere cu 20% a bugetelor militare pentru a acoperi cele două obiective vitale pentru civilizaţie.

 

 

Sorin Platon    îţi mulţumesc pentru invitaţie, dar am deja stabilit un alt program (inclusiv pentru Ziua Europei); la Braşov voi fi prezent în ziua de 14 mai.

 

 

cirlovacristian   aveţi dreptate că problema energetică e primordială; nu întâmplător se află în prim-planul agendelor tuturor factorilor, la nivel internaţional şi naţional, inclusiv în legătură cu problemele acute ale “încălzirii globale” şi schimbărilor climatice. Nu e, însă, uşor să se “impună” la nivel de “asociaţii” de state. Ştiţi bine că acesta a fost şi obiectul Protocolului de la Kyoto din 1998, pe care Statele Unite (principalul contributor la degajările de gaze de seră, în special CO2) nu l-au semnat, încă, nici astăzi!

 

 

globetrotter58   Globalizarea este un proces obiectiv şi, în esenţă, benefic. Dar, acesta nu e un proces mecanic şi nici administrativ. Rolul statelor naţionale va rămâne, încă multă vreme, important. Chiar şi în Uniunea Europeană, procesul de integrare nu anulează rolul statelor naţionale. Are loc un proces de adaptare şi de armonizare a acţiunilor în plan local, naţional şi internaţional. Cu atât mai mult, la nivel global, unde nu există niciun fel de autoritate de decizie (deciziile ONU şi ale organismelor specializate sunt rezultatul armonizării poziţiilor; cei ce acţionează sunt tot statele).

            Scăderea populaţiei, precum vedeţi, nu e posibil de luat în seamă. Ea are loc, paradoxal, în majoritatea ţărilor bogate şi creşte în cele sărace (România şi unele ţări în tranziţie fac excepţie de la regulă). Soluţia, de asemenea, nu poate fi lichidarea fizică a celor săraci (cum lăsaţi de înţeles!). Nu este vorba de a putea realiza, vreodată, egalitate deplină. Insă, eliminarea sărăciei şi, în primul rând, a celei extreme, este pe deplin realizabilă, ca şi a obiectivului “egalităţii de şanse”.

            Faptul că ţările mai sărace îşi protejează mai puţin resursele şi le folosesc cu o eficienţă mai mică nu este un paradox! Acesta este tocmai rezultatul nivelului tehnologic mai redus, ca şi al educaţiei, disciplinei sociale, capacităţii administrative etc.

            Sugestia dumneavoastră de a limita  populaţia planetei la 3 mld. suflete este la fel de nerealistă! Ceea ce se petrece în mod real este o atenuare a ratei de creştere a populaţiei, la nivel global, cu tendinţe de plafonare (dar, probabil, nu sub nivelul de 10 mld.). Planeta dispune de resurse pentru supravieţuire a 10 mld. oameni – bineînţeles, în condiţii de gestiune raţională a lor!

 

 

emigrantul   – România nu este o ţară subdezvoltată, dar nu face parte nici din rândul celor dezvoltate. Şi eu mă îndoiesc în legătură cu aprecierile dumneavoastră privind nivelul de trai al canadienilor. Nu cred că în România se trăia mai bine decât în Canada, înainte de 1989.

 

 

emigrantul    una  este “cunoaşterea” la nivel social, gradul de cultură al cetăţenilor, nivelul de dotare tehnologică a societăţii – care dă nota dezvoltării unei societăţi – şi altceva faptul că pot fi chiar analfabeţi, care să acumuleze bogăţii!

 

 

emigrantul     scenariul cu privire la rolul preşedinţilor consiliilor judeţene şi efectele alegerii uninominale a acestora – să rămânem, totuşi, optimişti! Avantajul acestui mod de a fi aleşi este creşterea responsabilităţilor acestora în faţa cetăţenilor. Altminteri, totul depinde de calitatea oamenilor, indiferent de modalitatea de alegere a lor.

 

 

Remarca lui  Victor este corectă!

 

 

Mihnea Georgescu   – nu este prima dată când participăm, împreună cu preşedintele Emil Constantinescu, la diferite reuniuni ştiinţifice, în ţară sau în străinătate, şi acest lucru este bine receptat. A fi adversari politici nu înseamnă ignorarea importanţei dialogului politic sau ştiinţific. Aceasta înseamnă comportament democratic.

 

 

dorelsandor  mă bucur că ai “ieşit pe blog” – te salut şi te felicit.

 

 

serbangabriel1985   am reţinut solicitarea dumneavoastră. Sunt dispus să ne întâlnim la mine la birou. Căutaţi-mă la telefon să convenim când să ne întâlnim.

 

Victor   răspunsul dumneavoastră este corect. Este ceea ce, în alt fel, i-am răspuns şi eu lui   globetrotter58.

 

isabellelorelai  Dezvoltarea turismului ţine atât de dezvoltarea şi modernizarea infrastructurilor (drumuri, alimentări cu apă şi canalizări, alimentare cu energie, telecomunicaţii etc.), ca şi de gradul de gospodărire şi de educaţie civică.

            La noi, din păcate, a scăzut spiritul civic, de respectare şi întreţinere a spaţiilor publice, inclusiv a spaţiilor verzi.

            Din acest punct de vedere, Istanbulul – o aglomerare urbană de cca 15 milioane de oameni – este un exemplu de bună gospodărire, de curăţenie şi grijă pentru spaţiile verzi, şi acest lucru s-a realizat în timp. Eu am vizitat prima dată Istanbulul în 1992. De atunci, an de an, oraşul s-a dezvoltat continuu şi, în acelaşi timp, a câştigat ca aspect şi nivel de gospodărire.

 

 

bucur  îmi cer scuze că am întârziat cu răspunsul la unul dintre comentariile dumneavoastră. Nu m-au deranjat, nicicum, intervenţiile dumneavoastră pe blog. Din contră, am apreciat pertinenţa celor mai multe din comentarii. Mi-am exprimat dezacordul cu aprecierile dumneavoastră la adresa analizelor lui Lester Brown şi, fără nicio intenţie de a vă jigni, m-am referit la unele reacţii similare ale unor autori americani, care îi consideră pe “verzii” de azi ca fiind o variantă actuală a “roşiilor” de ieri. De asemenea, nu am apreciat corecte unele estimări jignitoare cu caracter generalizator la adresa PSD. Altminteri, respect opiniile argumentate ale oricui! Mi-ar părea rău să vă simţiţi cu ceva lezat de aprecierile mele.

Advertisements

22 Responses to “PE MARGINEA UNOR COMENTARII”

  1. Gabriela Savitsky Says:

    Vă mulţumesc din suflet pentru carte! Şi “fetelor” care au făcut diligenţele necesare, desigur. Nici nu pot să vă spun ce mult m-a bucurat!

  2. globetrotter58 Says:

    Domnule Iliescu,
    nici eu nu cred in posibilitatea reducerii populatiei la 3 miliarde super-rapid dar imi exprim convingerea ca la nivelul asteptarilor “individului secolului 21” nu avem resurse sa asiguram o viata in concordanta pentru mai multi (nu stiu daca exista statistici dar ar fi interesante unele care sa quantizeze in bani sau poate in resurse necesarul vietii unui individ la nivelul anilor 1850-1900-si pana astazui pentru a vedea cu cat a crescut acesta ) …
    ma refer la ceea ce considera cetatenii din statele super-dezvoltate un nivel de viata nu ceea ce sunt sperantele celor din lume a 3-a care n-au nici ce manca si roiesc mustele pe fata lor pentru ca evident nici conditii sanitare nu-s pentru ei (pentru aceia o bucata de paine si posibilitatea sa faca o baie e un vis care desigur e realizabil CU O CONDITIE INSA … ca guvernele tarilor lor sa-si faca treaba …MA INDOIESC DE ACEASTA – e exact lipsa de educatie etc. la care va refereati si dumneavoastra) iar rezultatul va fi ca si in cazul luptei contra SIDA … desi s-au alocat in ultimii 20 de ani miliarde pentru Africa in acest scop datorita lipsei de educatie etc. numarul celor infestati a CRESCUT asa ca acesti bani au fost dati de pomana eu personal SUNT IMPOTRIVA UNEI ASEMENEA RISIPE – stiti DUMNEZEU DA DAR NU-TI PUNE IN TRAISTA! – si ma opun pentru alocarea de fonduri pentru cei care nu stiu ce sa faca cu ele chiar daca asta inseamna MOARTE pentru ei – poate sunt un fervent sustinator al ideii EFICIENTEI INVESTITIEI caci cu miliardele respective s-ar fi putut face lucruri utile in alte parti ale lumii unde sunt oameni si guverne capabile.
    De aceia prevad ca populatia lumii se va micsora – foametea, bolile si razboiul – guvernele acelor tari vor opta pentru aceasta ultima “solutie” – sa nu uitam ca in Africa sunt inca multe conflicte deschise.
    Si nu in ultimul rand noile tehnologii care sunt speranta viitorului implica o RESPONSABILITATE uriasa din partea celor care le vor utiliza – spre exemplu energia nucleara ori aici motivul pentru care statele dezvoltate se opun spre exemplu ca Iranul, Coreea de Nord etc sa dezvolte astfel de tehnologii se datoreaza existentei sansei f. mari ca guvernele acestora sa fie tentate sa ia decizii cu consecinte mult mai grave pentru omenire decat consecintele pe care le-ar avea in lumea a3-a subdezvoltarea. (VORBA ACEIA MAI BINE PLANGE MAICA-TA DECAT MAMA MEA!)
    Va multumesc

  3. emigrantul Says:

    Useri ca “globetrotter58” nu fac altceva decit sa induca romanii in eroare privitor la Canada, prin comunicare unor date evident false

    Exemplu:
    Citat: globetrotter58
    /”majoritate din cei 200.000 de romani (din Canada) se descurca mai bine decat se descurcau in Romania”/

    Conform recensamintului din 2006 situatia se prezinta ca mai jos:
    ================================================
    Romani puri in Canada – 79,655
    Persoane care isi declara si origini romanesti printre altele – 112,515
    ================================================
    DECI NU SUNT DECIT APROXIMATIV 80 000 ROMANI IN CANADA SI NU 200 000.

    Este adevarat, foarte multi din grupa celor 112,515 o duc bine insa, in tara noi nu ii numim romani ci altcumva. Cind dati cifre mai uitati-va prin statistici, studiati-le si pe urma scrieti pe internet.
    ————————————————————————————–
    Ca sa puteti face niste comparatii voi prezenta si situatia altor tari ce au trimis emigranti in tara artarului:
    ————————————————————————————–
    Maghiari puri in Canada – 88,690
    Persoane care isi declara si origini maghiare printre altele – 226,825
    ————————————————————————————–
    Polonezi puri in Canada – 269,380
    Persoane care isi declara si origini poloneze printre altele – 715,190
    ————————————————————————————–

  4. emigrantul Says:

    IN ROMANIA DINAINTEA LUI 1989 SE TRAIA MAI BINE DECIT IN CANADA DE AZI!

    Citat Ion Iliescu
    /”România nu este o ţară subdezvoltată, dar nu face parte nici din rândul celor dezvoltate. Şi eu mă îndoiesc în legătură cu aprecierile dumneavoastră privind nivelul de trai al canadienilor. Nu cred că în România se trăia mai bine decât în Canada, înainte de 1989.”/

    Domnule Presedinte,

    Credeti sau nu, asta este adevarul. Fac parte din categoria emigrantilor care refuza sa se minta pe ei insisi si pe romanii ramasi in tara.

    Nivelul de trai ridicat din Canada este un mit care se spulbera odata cu aterizarea in tara artarului. Saracia razbate din toate colturile. Cum intri intr-un oras imediat dai cu ochii de casele in care locuieste lumea. Majoritatea sunt facute inainte celui de-al doilea razboi mondial, materialul de constructie fiind lemnul. Scarile pe afara coborind direct in strada de la etajul unu sau chiar doi in unele cazuri si caramida netencuita ce placheaza casele iti dau impresia unei lumi inghetate in timp undeva prin secolul al 19-lea. Parca te aflii intr-un oras englezesc industrial din epoca timpurie a revolutiei industriale. Interioarele acestor imobile sunt pe masura, mai dezolante decit exteriorul. Lumea ce le locuieste, si care zilnic umple strazile oraselor, este una pestrita formata din: chinezi, arabi, indieni, negrii, si localnici, toti prost imbracati. La inceput nu iti explici de ce umbla in haine ponosite, pe urma cind incepi sa-ti cauti de lucru totul devine clar. Pentru ca nu-si gasesc joburi si din ajutorul social valorind 575 $ Canadieni pe luna prea multe nu poti cumpara.

    Exista acest sistem al ajutorului social care ii tine pe emigranti in Canada. Daca el s-ar desfiinta atunci majoritatea s-ar intoarce in tarile mama pentru simplu fapt ca ar muri de foame in patria artarului.

    De ce se traia mai bine in Romania anterioara lui 1989 decit in Canada de azi?

    Raspuns:
    Pentru ca in Romania de atunci toti aveam loc de munca si o locuinta de buna calitate. Nimeni nu facea foamea si viitorul era sigur pentru fiecare.

    Ce gasim in Canada actuala:
    O uriase incertitudine. Nu exista aproape nimic de lucru, singurele joburi disponibile fiind cele de muncitori necalificati (zilier) cu salariu minim pe economie insa si acelea sunt nesigure si asa prost platite incit mare diferenta intre ele si ajutorul social nu exista. Mincarea Canadiana este de proasta calitate cu nimic mai prejos decit acel salam cu soia ce tot apare in mesajele fostilor dizidenti. Exista si lucruri bune insa pentru a le cumpara ai nevoie de bani adica iti trebuie servici stabil si bine platit. Fara studii Canadiene si cunostiinte puternice obtinerea unui astfel de job este imposibila. De altfel, functionarii guvernamentali in fata carora iti exprimi nemultumirea relativ la situatia precara a economiei Canadiene te incunostiinteaza rizind ca, citez: “Aici trebuie sa ai relatii, asa functioneaza societatea noastra. Fara pile nu vei reusi sa-ti gasesti niciodata un loc de munca bun”, lucru pe care ti-l demonstreaza chiar el, agentul guvernamental, care desi ar trebui sa vorbeasca franceza si engleza standard la perfectie (pentru a se putea intelege rapid cu lumea – astea sunt cerintele postului -) nu stie decit un dialect popular al limbii franceze, aproape de neinteles. Te intrebi? cum a ajuns localnicul asta functionar daca nici sa vorbeasca nu este capabil. Daca ar fi emigrant ai mai accepta insa el este Canadian din tata in fiu.

  5. isabellelorelai Says:

    Domnule Preşedinte,
    Eu am ajuns la Istanbul în 2005. Dincolo de minunăţiile văzute acolo, m-a uimit furnicarul de oameni (un dute-vino continuu) şi CURĂŢENIA!
    Chiar nu puteam să-mi imaginez că într-un oraş atât de “circulat”, poate fi o curăţenie exemplară. Bravo lor.
    Vă mulţumesc.

  6. emigrantul Says:

    GLOBALIZAREA ESTE BENEFICA DOAR PENTRU BOGATII LUMII

    GLOBALIZAREA DISTRUGE LOCURILE DE MUNCA SI ODATA CU ELE VIITORUL A MILIOANE DE OAMENI.

    GLOBALIZAREA ESTE MASCA SUB CARE CAPITALISTUL ISI VINDE MARFA FARA OPRELISTI
    ————————————————————————————–
    Citat Ion Iliescu
    /”Globalizarea este un proces obiectiv şi, în esenţă, benefic.”/
    ————————————————————————————–
    Ce este globalizarea? Ce inseamna ea? Cum se manifesta?

    Pentru a intelege procesul dau un exemplu reprezentativ:

    O mare firma, posedind un birou de proiectare unde lucreaza aproximativ 100 oameni, concepe telefoane celulare ce sunt fabricate in zecile de capacitati productive ale companiei raspindite prin lume si unde nu muncesc decit angajati necalificati prost platiti. Cind sunt gata, aparatele se vind in toata lumea cu milioanele pina cind oamenii ajung sa aiba vreo 4-5 bucati de caciula.

    Ce face o asemenea firma? In esenta da de lucru la 100 ingineri grupati toti undeva intr-o tara apuseana si la citeva mii de muncitori necalificati pe care ii plateste cu salarii minime pe economie.

    Ce cistiga muncitorul? Traieste de pe o luna la alta si atit, adica supravietuieste fara sa poata pune nici un ban deoparte. Dupa scurt timp lucratorul pleaca (salariu fiind mizerabil) si in final cind trage linie si face socoteala constata ca a executat munca voluntara pentru companie deoarece cum altfel se poate numi o activitate ce iti permite sa cistigi doar banii pentru chirie, intretinere si mincare.

    Odata ajunsa in frunte, o firma nu mai poate fi mutata de acolo si repede ajunge sa detina un monopol, proprietarii sai acumulind averi imense si platind bine nu mai mult de 100 lucratori in cel mai bun caz. O buna parte din restul profiturilor este folosita pentru tras sfori prin mituiri deoarece fara asa ceva firma s-ar duce repede la fund iar patronii ar fi arestati datorita neregulilor diverse pe care orice mare companie le are.

    Ce s-ar intimpla daca globalizarea nu ar exista, adica lumea s-ar umple de state comuniste? Astfel de tari ar impune bariere impotriva importurilor si fiecare stat ar avea un birou de proiecatre pentru telefoane celulare compus din 100 persoane si dintr-o data numarul joburilor calificate ar creste de la 100 la 100X100=10 000. Deci mai multi ingineri ar avea pentru ce trai. Este adevarat cele 100 marci vor fi mai de proasta calitate decit telefoanele fabricate de firma monopolista insa functionalitatea la nivel de baza ramine. Chiar daca aceste 100 aparate distincte fabricate in 100 tari s-ar strica mai repede, mare problema nu ar fi:
    CUM ESTE MAI BINE SA-TI SCHIMBI TELEFONUL PENTRU SIMPLU MOTIV CA A APARUT ALTUL NOU SAU SA-L INLOCUIESTI PENTRU CA S-A STRICAT?

  7. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,

    Mulţumesc pentru răspuns. Aşa este, dialogul este necesar şi chiar firesc pentru oameni ca dvs. sau Profesorul Constantinescu, dincolo de opţiunile politice. Mai trist este când nu aveţi cu cine să discutaţi, sau când întindeţi mâna şi sunteţi respins. Ştiţi la cine mă refer.

    Cu unii indivizi, dialogul chiar nu este posibil, chiar dacă noi suntem deschişi în chip firesc spre oricine. Sau, mă rog, ar fi posibil doar la un pahar, la un celebru restaurant de lângă Palatul Cotroceni, mai ales dacă ar fi câteva milioane de euro la mijloc…

  8. globetrotter58 Says:

    @emigrantul
    vezi si documenteazate conform ultimului recensamant din Canada sunt 192.170 de romani conform recensamantului din 2006…
    este ultima data cand iti raspund si iti dau un sfat nu mai insista sa jignesti oamenii ca vei avea de pierdut … mai cu seama aici in Canada pentru unele afirmatii facute la adresa mea altul s-ar putea sa te cheme in justitie si apoi vei muncii o viata sa-i platesti daune morale …
    chestia cu “natiile pure” (romani puri, maghiari puri etc.) au sustinut-o si altii inaintea ta stii bine la cine ma refer …

  9. bucur Says:

    @ Ion Iliescu

    Raspunsul dumneavoastra ma onoreaza si nu am fost lezat in nici un fel de dialogul pe care l-am purtat pe acest blog. Sustin in continuare ideea ca trebuie sa purtam un dialog deschis chiar daca unele lucruri nu ne convin sau anumite subiecte devin incomode. Voi continua sa spun ceea ce cred ca este corect din punctul meu de vedere . Va apreciez pentru rabdarea si mai ales pentru efortul de a raspunde in mod particular fiecarui participant la dicutie pe acest blog.

    Cu deosebit respect,

    Tiberiu Bucur .

  10. emigrantul Says:

    pentru globetrotter58

    Cei 192.170 pe care tu ii pretinzi a fi romani sunt de fapt un amestec de romani 100% in numar de 79,655 si persoane care printre altele au si origini romanesti (112,515). Eu fac parte din cei 79,655. Tu, din modul in care scrii deduc ca apartii celor 112,515. Gresesc? Am spus-o si o repet, acesti 112,515 sunt o categorie distincta cu alte sanse de reusita, mai mari decit cei 79,655.

    In ceea ce priveste amenintarile la adresa mea, ele sunt nejustificate si nu denota decit josnicia si nesinceritatea de care dai dovada in comentariile de pe blogul curent. Vorbeste strict in numele celor 112,515 persoane cu radacini mixte si nu generaliza constatarile tale si pentru adevaratii romani din Canada.

  11. radualexandrupsd3 Says:

    Va multumesc pentru raspunsul DUMNEAVOASTRA pe care il consider onorant.
    Textul DUMNEAVOASTRA raspunde si preocuparilor mele chiar daca in unele comentarii si luari de pozitie m-am cam indepartat de la subiect .
    Recunosc ca in unele comentarii am parasit subiectul problematicii propuse de DUMNEAVOASTRA si m-am lansat in dispute si comentarii ce s-au indepartat de atmosfera de echilibru nuantat manifestata de DUMNEAVOASTRA pe acest blog.
    Recent am primit invitatia de la D-lui SorinPalton de fi contributor la blogul sau .
    Sper ca voi reusi sa ma adaptez stilului si eticii manifestate in blogosfera de stanga .
    Performanta realizata de blogosfera de stanga este si ea un standard care trebuie avut in vedere .
    Va multumesc inca o data .

  12. omuldintrier Says:

    Domnule Preşedinte,

    Puteţi fi criticat pentru multe lucruri din prestaţia dumneavoastră de om politic, şi cu toţii ştim că nu aţi dus niciodată lipsă de reproşuri dintre cele mai dure. Destule au fost nedrepte. În schimb, niciun om de bună-credinţă nu v-ar putea pune sub semnul îndoielii convingerile de Stânga. Şi nici nu v-ar putea blama pentru aşa ceva. Într-un mediu politic permanent confuz cum este cel de la noi, sunteţi probabil singurul politician veritabil de Stânga, prin vocaţie, educaţie şi discurs politic. Dacă-i veţi întreba pe mulţi din colegii dumneavoastră de partid în ce măsură au auzit de Anker Joergensen, Olof Palme, Bruno Kreisky sau Neil Kinnock, s-ar putea să primiţi răspunsul că sunt nişte jucători de fotbal la echipele ce se luptă în Liga Campionilor. Eventual, unii, cu pretenţii de indivizi citiţi, l-ar confunda pe Eduard Bernstein cu Leonard Bernstein. Iar despre Willy Brandt, ar putea afirma ca au auzit câte ceva, cu mult timp în urmă, în contexul unui scandal de spionaj.

    În intervenţia din cadrul Mesei Rotunde de la Istanbul aţi afirmat, cu sublinerea dumneavoastră: „Europa a dovedit că poate respinge darwinismul social, fundamentalismul de piaţă şi guvernarea fără cetăţeni.”

    Pe această linie de gândire ce vă caracterizează pe deplin, mă întreb şi vă întreb de ce nu mergeţi mai departe? De ce nu introduceţi nişte accente de acest tip, poate chiar mai pronunţate, în discursul intern? Şi mă gândesc la coordonatele unei concepţii politice pe care, din nefericire, mulţi dintre cei ce domină astăzi spaţiul public românesc, încă o mai fixează – datorita ignoranţei sau relei-credinţe – la stâlpul infamiei. Mă gândesc la elementele viabile ale teoriei sociale marxiste, ce ar putea fi utilizate în structurarea unui proiect politic intern de un cu totul alt tip decât schiţele penibile desenate după 1990 de tot felul de amatori.

    Cei ce continuă să pună semnul de egalitate între Marx şi Pol Pot ar trebui trimişi, de exemplu, la adresa http://info.interactivist.net/node/5113, unde vor găsi transcrierea unei dezbateri ce avea loc în urmă cu doi ani, între Eric Hobsbawm şi Jacques Attali, în legătură cu actualitatea lui Karl Marx. Ignoranţilor care vizitează blog-ul în căutarea de subiecte pretabile la critici bolnave, li se poate spune că este vorba despre un istoric celebru şi despre primul preşedinte al BERD, nicidecum despre doi activişti PCR. Vor putea asista, astfel, la un dialog în care sunt reevaluate anumite pasaje din Manifestul Comunist, unde Marx anticipează fenomenul globalizării, pe linia unei concepţii generale care n-a fost niciodată orientată către imaginarea societăţii socialiste viitoare (motiv pentru care, ştiţi bine, Marx a respins sistematic utopiile), ci spre modul în care ar trebui să arate capitalismul.

    Astăzi, o lucrare ca Manuscrisele economico-filozofice din 1844 (care de peste 60 de ani reprezintă elementul de referinţă al celor ce practică marximul decent în Occident) este mai actuală ca oricând. Toate fenomenele de înstrăinare descrise acolo de Marx n-au dispărut. Dimpotrivă, ele sunt „ornamentele” strălucitoare ale capitalismului sec.21, inclusiv într-o societate cum este cea românească.

    Nu sunt naiv şi realizez că articularea, în peisajul politic viciat din România, a unor nume şi concepte ce au fie şi cea mai vagă legătură cu marxismul, ar fi extrem de costisitoare pentru dumneavoastră. Totuşi, în S.U.A., candidatul la nominalizarea pentru preşedinţie, din partea democraţilor, John Edwards, n-a ezitat să afirme tranşant că societatea ar trebui să recompenseze munca şi nu bogăţia. În măsura în care credeţi că, pentru un asemenea demers, Marx continuă să fie nefrecventabil, apelaţi la ideile expuse în lucrările semnate de Michael Hardt şi Antonio Negri, pe care Le Nouvel Observateur îi numeşte “Marx şi Engels ai erei Internetului.” (http://findarticles.com/p/articles/mi_qa3780/is_200507/ai_n14685515)

    Cred că talentul omului politic de succes trebuie să se regăsească şi în modul în care, cu onestitate, se pricepe să confere unor teorii (aparent revolute şi artificial compromise) substanţa şi nuanţele capabile să atragă aderenţi.

    V-aţi gândit că posibilii, dacă nu aderenţi, atunci cel puţin oameni capabili să vă asculte şi apoi să judece singuri, i-aţi putea găsi în masa aceea de „nehotărâţi”, după cum sunt botezaţi în sondajele de opinie? Cei cărora, de 18 ani, li s-a făcut silă de politică şi partide, cei ce refuză contactul cu mass-media plină de falsuri, simplisme, grosolănii, manipulări, care au o meserie pe care chiar o practică, au contractat credite ipotecare, acceptă să achite impozite unui stat care le oferă prea puţin, care şi-au luat o maşină în leasing cu care stau răbdători în ambuteiaje şi o strică pe drumurile pline de gropi. Care nu votează, dar care au timp să mai citească o carte sau să se uite pe History Channel. Cei care trăiesc fenomenele de alienare evocate în Manuscrisele din 1844, dar care nu dispun de instrumentarul teoretic şi practic necesar pentru a le înţelege, explica şi elimina. Şi care sunt, până la urmă, cobaii darwinismului social din România.

    Spuneam că sociologii îi numesc, cu răceală profesională, “indecişi”. În 1969, acasă la el, Nixon i-a flatat, numindu-i “majoritatea tăcută” şi dedicându-le mesajul lui de inaugurare.

    De ce nu i-aţi căuta şi dumneavoastră în România?

  13. globetrotter58 Says:

    @emigrantul
    imi calc pe cuvint si-ti raspund inca o data ….
    eu nu te-am amenintat ci te-am prevenit ca daca mai continui in stilul asta si vei avea nechibzuinta sa-ti manifesti ideile despre origini pure si prin Montreal s-ar putea sa dai inevitabil de oameni care sa te arda … chiar si ceea ce ai scris in ultimul mesaj “josnicia si nesinceritatea de care dai dovada in comentariile de pe blogul curent” nu ti-ar face bine daca ma voi adresa avocatului sunt convins ca va gasi fara probleme posibilitatea de a te chema in justitie si a-ti deschide un proces …. stie el avocatul cum sa pledeze
    apropo ia aduna tu cele doua valori – cei care si-au declarat o singura nationalitate si cei care au declarat mai mult de o nationalitate inclusiv romana si compara cu prima coloana (etnici romani) si o sa te surprinda ca valorile difera banuiesc ca habar n-ai de ce …
    oricum mi-a placut ardoarea cu care sustii comunismul numai ca este un drum fara finalizare mai cu seama ca exemplul tau anti-globalizare este “une histoire deja vu” .. mai cu seama ca viata ma ajutat sa am placerea cu multi ani in urma sa colaborez cu inginerii care au realizat primul telefon mobil din lume asa ca uite cam cum vad eu urmarea la solutia ta … ar fi un fel de FERMA ANIMALELOR
    ar veni sefu securitatii statului si iar spune lu’ tovarasu secretar general “ca asta e secret de stat si ca atare trebuie ingineri de incredere (un alt fel de oameni puri cum ii numesti tu) SI CA DIRECTOR PESTE EI il propune pe tovarasul X care lucreaza de o viata la “urechea si timpanul” un baiat cu deosebite calitati chiar daca nu are habar de telecomunicatii, GSM (as asta e termen care il schimbam ca e si capitalist si e si GLOBAL …) si-apoi noi stat mandru de ce sa platim copyright la astia care sug sangele clasei muncitoare … facem sistemul nostru tovarasu’ … si uite asa – fie la cei 100 de ingineri se vor crea alte 300 de posturi de securisti caci trebuie sa ne aparam secretele (24/7) fie mai simplu vor fi angajati doar 5-10 specialisti adevarati si restul tovarasi si rude ….
    apoi odata inchise relatiile cu occidentul putred ar ajunge la concluzia ca nu au tehnologia din Silicon Valey (MOTOROLA … e varf de lance in domeniu microcircuitelor de acest fel) mama lor de capitalisti nu dau secretele si la altii … asa ca nu-i nimic tovarasu’ facem noi si cu tehnologiile lor vor realiza un telefon cat un geamantan eventual o versiune SPORT care va fi cat un rucsac militar …
    apoi inainte de al pune pe piata vine iar tovarasul securist si-i atrage atentia lu tovarasul secretar general … e ALBASTRA suntem in urma cu realizarea sistemului de interceptare pentru telefonia mobila caci din cei 10 destepti n-am putut racola decat 3 tovarasu ailalti nu-s de incredere mai cu seama ca in ultimul an alti 2 stiti au avut deviatii capitaliste si au fugit tradand patria (in realitate satui de minunatele conditii de viata si munca)
    asa ca alte intarzieri …
    si acum momentul inaugurarii cei o suta de tovarasi secretari generali decid sa se intalneasca sa dea o lovitura de imagine CAPITALISMULUI …
    si fiecare cu telefonul lui mobil opera scumpei lui patrii incep sa formeze numarul din 100 de telefoane functioneaza doar unul al sefului tarii gazda si ii raspunde o voce de la centrala “numarul apelat nu exista …”
    RUMOARE IN SALA … cum tovarasu’ securist il ia secretarul general la intrebari pe omul lui cum e posibil ne bruiaza capitalistii astia ….
    ABIA ATUNCI securistul uitandu-se catre un inginer il aude “stiti tovarasu’ SECU ..eu am spus la tovarasu director ca trebuie rezolvata PROBLEMA ROAMING-ului (firiar sa fie iar GLOBALIZARE) dar mi s-a spus ca E SECRET DE STAT SI NU COLABORAM CU NIMENI DIN AFARA CA NE FURA PROIECTUL ….”
    iar cine citeste aceste randuri sa fie fericit ca traieste intr-o tara unde exista “FREEDOM OF SPEACH” presupunand ca romana ar fi vorbita de toti oamenii de pe glob ganditi-va ca cel putin 1 din 6 oameni nu ar avea dreptul sa citeasca acest mesaj care “DENIGREAZA SISTEMUL COMUNIST FIIND SCRIS DE UN DUSMAN AL POPORULUI” – ma refer la tari precum CHINA , COREEA DE NORD, CUBA …unde statul=PARTIDUL COMUNIST blocheaza accesul la internet la materialele periculoase …
    nu mai pun la indoiala ca daca unul din acei ingineri ar fi scris aceasta istorioara in caietul sau de insemnari ar fi avut sansa sa fie “invitat la un interviu in fapt de noapte” inca inainte de a lua legatura cu vreo editura ….
    poate ceea ce am scris aici unora li se va parea nerealist dar un caz similar a vrut loc in CHINA acum 2 ani cand tovarasii urmasi ai lui MAO (asta a ucis peste 100 milioane de compatrioti prin infometare numai plus revolutia culturala etc) au creat un sistem DVD propriu chinezesc ca sa nu mai plateasca copyright-ul catre vest, asta e de ordinul a citiva centi pe DVD, si au amenintat vestul cum ca tot chinezul 1,3 miliarde v-a prelua noul sistem – iar furia tinerilor chinezi si sprijinul patriotic al lor a fost urias, folosind tot arsenalul inclusiv injuraturi la adresa occidentalilor in acelasi mod in care sustin acum lupta vizavi de problema TIBETULUI , si asta a durat pana cand marile case de film (mama lor tot occidentale cum dracu’ le au occidentalii astia pe toate ? se tot intreaba fara raspuns comunistii nostri) i-au anuntat ca nu vor sprijini noul format asa ca filme vest n-ar mai fi putut sa vada tanarul chinez si atunci au renuntat la aberatia de a produce asa ceva… cam asta va fi soarta tuturor statelor ce se vor aventura spre o asemenea cale…
    IN CONCLUZIE PREFER SA-MI SCHIMB TELEFONUL CARE FUNCTIONEAZA CU UNUL MAI BUN (ASTA E PROGRES) FIE SI DE 6 ORI PE AN DECAT SA-MI SCHIMB TELEFONUL PROST – DEFECT CU ALTUL LAFEL DE PROST TOT DE 6 ORI PE AN (ASTA E RISIPA DE RESURSE !)
    SI ACUM O INTREBARE – INVITATIE LA MEDITATIE :
    CU CE ASIMILATI MAI DEGRABA CULOAREA ROSIE A STEAGULUI COMUNIST – SANGELE UNUIA CA CHE GUEVARA, AUGUST SPIES SAU SANGELE MILIOANELOR DE VICTIME ALE COMUNISMULUI ?

    La urma urmelor intre MARX economistul care a fost primul ce a pus in evidenta ecuatia economiei capitaliste – PLUS VALOAREA merit ce nu il contesta nimeni nici in vest si COMUNISMUL ca forma extrema de distribuire a acestei plus valori e diferenta dintre VICTORIE si ESEC .

  14. emigrantul Says:

    Citat globetrotter58
    /”apropo ia aduna tu cele doua valori – cei care si-au declarat o singura nationalitate si cei care au declarat mai mult de o nationalitate inclusiv romana si compara cu prima coloana si o sa te surprinda ca valorile difera banuiesc ca habar n-ai de ce …”/

    RASPUNS
    Valorile nu difera deloc:
    192,170 = 79,655+112,515

    Citat globetrotter58
    /”viata ma ajutat sa am placerea cu multi ani in urma sa colaborez cu inginerii care au realizat primul telefon mobil din lume”/

    RASPUNS
    Te rog sa precizezi cum se numeau acei ingineri, deoarece dupa informatiile de la adresa asta:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_phone
    exista multe persoane care revendica paternitatea telefoniei mobile si punerea ei in practica. Pina nu vei furniza numele unor membrii marcanti ai echipei din care pretinzi ca ai facut parte, credibilitatea ta este zero. De asemenea, te rog sa dai date tehnice despre modelul la care ai colaborat. Era un telefon cu multiplexare in timp, frecventa, alte caracteristici…? Afirmatiile tale legate de participarea ta intr-un asemenea proiect sunt greu credibile insa cine stie poate spui adevarul. Trebuie insa sa convingi.

  15. globetrotter58 Says:

    @emigrantul
    Iata care este situatia …
    cand am vazut ce ai scris privitor la impartirea oamenilor in puri si “altii pe carestim noi ce sunt …” am vrut sa-ti demonstrez ca si cei “puri” sunt oameni si pot gresi (asa cum faceam si-n Romania cu acei indivizi rosii ce ii tratau ca inferiori pe toti ceilalti doar pentru ca nu gandeau ca ei) … astfel ti-am pus aceasta intrebare capcana find sigur de raspunsul pe care mi l-ai si dat …
    Si acum iata de ce …
    Aveam informatia din ziarul “ACASA” in care se confirma numarul de 192170 … acum aveam in fata si cele doua valori ale tale si crede-ma ca stiu foarte bine sa fac adunari nu mi-a fost greu sa vad ca suma coincide dar si aici e ceea ce tu nu ai facut este SA VERIFICI DIN CAT MAI MULTE SURSE.
    Am mizat ca nu o vei face nici dupa ce iti voi spune eu ca sumele nu coincid – asta pentru ca oamenii “puri” sunt convinsi ca punctul lor de vedere este cel adevarat (vezi si modul ferm in care sustii ca tu si numai tu stii adevarul despre Canada si restul care neaga afirmatiile tale mint ) .
    Eu m-am dus pe site-ul Institutului de Statistica al Canadei la urmatorul link

    http://www12.statcan.ca/english/census06/data/highlights/ethnic/pages/Page.cfm?Lang=E&Geo=PR&Code=01&Data=Count&Table=2&StartRec=1&Sort=3&Display=All&CSDFilter=5000

    si acolo e 192170 – 79650 – 112515 nu e 79655 cum apare la tine ….
    am copiat fisierul l-am pus in Excel si am inceput sa cercetez daca faci calculul in prima linie cea a totalului vei observa ca diferenta e tot de 5 .Sa fie deci o eroare a celor de la statistica? Daca faci acelasi calcul pentru toate etniile vei vedea ca sunt mai multe cazuri.
    E lafel interesant ca diferentele au doar urmatoarele valori -10, -5, 5, si 10
    lafel e ciudat ca in acest caz diferenta apare la cei care si-au declarat o singura etnie
    apoi citeste notele din josul tabelului ….
    eu personal neavand acces la toate datele statisticii nu stiu care e cauza acestei diferente ….
    Asa ca tu re-ai grabit cand ai dat raspunsul … inteligent ar fi fost sa ma intrebi ce informatii am eu de unde am ajuns la concluzia ca e o diferenta
    ASA CA LA TESTUL ACESTA AI PICAT CU BRIO … SORRY
    PS de unde ai tu informatia ca e interesant de stiut de unde aceasta diferenta sunt surse diferite?
    2. faptul ca sunt mai multi care revendica aceasta se datoreaza faptului ca au fost mai multe sisteme la inceput … eu ma refeream la NMT (Nordisk MobilTelefoni or Nordiska MobilTelefoni) care este primul sistem complet automat de telefonie mobila din lume ) …
    Iarasi te-ai grabit si ai tras concluzii gresite (caci e mai putin probabil?!? ca un roman 100% cum te prezinti sa nu cunoasca la perfectie limba romana nu-i asa?) … faptul ca am colaborat cu cei care au realizat primul telefon mobil din lume NU IMPLICA SA FI LUCRAT CU EI LA REALIZAREA ACELUI TELEFON !!!
    Vrei un nume uite aici : Jorma Nieminen.
    SORRY FOR YOU MEN ….

  16. emigrantul Says:

    Pentru globetrotter58

    1) Da este foarte important sa spui mai intii cine esti, adica daca te consideri roman, maghiar, german, etc., si doar atit sau esti mixt declarindu-te ba de-o nationalitate ba de alta ba de mai multe dupa cum iti comvine.
    Nu amesteca conceptul de rasa pura cu faptul ca te consideri de o singura nationalitate. Fac un apel la toti cei 112515 mixti din Canada sa nu mai vorbeasca in numele tuturor romanilor aflati in tara artarului ci doar al celor care au aceeasi origine mixta ca si ei.

    2) Jorma Nieminen (vezi mai jos) pare a fi un mare maneger de companii si nu persoana care ar fi dezvoltat primul telefon mobil indiferent de sistemul in care functiona. Te rog sa vii cu mai multe detalii precizind clar care a fost contributia ta la acel prim mobil. Adica ce ai facut exact.
    “In 1988, Jorma Nieminen, resigning from the post of CEO of the mobile phone unit, along with two other employees from the unit, started a notable mobile phone company of their own, Benefon Oy. One year later, Nokia Mobira Oy became Nokia Mobile Phones and in 1991 the first GSM phone was launched.”

  17. globetrotter58 Says:

    El a fost cel care a condus echipa care la Nokia find a realizat acel telefon si-au adus aportul (cei din echipa) inclusiv la definitivarea parametrilor si principiului ce stau la baza respectivului sistem.. ca orice proiect de o asemenea anvergura au lucrat specialisti din mai multe tari in cazul de fata tarile nordice ( atat centralele -sistemul cat si telefoanele nu se puteau dezvolta realiza separat – evident!) proiectul debutind in prima parte a anilor ’70 … primele centrale din Suedia find lansata in 1981 … specialistii finlandezi sunt renumiti ca unii dintre cei mai buni din lume in acest domeniu …
    evident ca au mai fost multi alti ingineri intr-o astfel de echipa caci un telefon mobil nu e un lucru atat de simplu si necesita specialisti din multe domenii
    Acum tu tot nu sti romaneste? ti-am spus clar ca am colaborat cu ei dar NU LA PRIMUL TELEFON …. Informatii detaliate NU FAC PUBLICE DESPRE NICI-UN PROIECT SAU FIRMA la care am lucrat e un principiu profesional – eu personal nu as angaja un individ care la interviu incepe sa-mi spuna detalii amanuntite despre cei din firma x – ala nu e un salariat safe …
    numele acesta Jorma Nieminen ti l-am dat pentru ca stiam ca afli date despre el pe internet – nume ale altora care nu-i gasesti pe internet din considerentul pe care ti l-am enuntat mai sus nu ti le voi da indiferent daca asta te va face pe tine sa consideri ca mint sau nu … doar nu-s la proces penal unde sa fi convins ca am documente care atesta ca am colaborat cu ei …
    “Nu amesteca conceptul de rasa pura ..” NU EU IL AMESTEC CI TU tu in loc sa folosesti termenul o singura etnie ai folosit “romani puri” uitate bine la ce ai scris !!!!!
    Tu stii ca nici tu ca roman “get beget” nu poti sa vorbesti in numele celor ca tine DECAT DACA AI CONSIMTAMANTUL LOR CA SA LE FI REPREZENTANT? – cei drept intotdeauna comunistii s-au erijat in purtatori de cuvant ai neamului fara sa le pese de acest AMANUNT ESENTIAL – LEGITIMITATEA DE A FI REPREZENTANTI AI NEAMULUI … tine de dogmatismul teoriilor bolsevice (apropo bolsevic in limba rusa – inseamna minoritar)
    eu personal am vorbit numai pentru mine si nu voi vorbi altfel decat in numele meu … NICAIERI NU AM VORBIT IN NUMELE UNUI GRUP poti verifica asta pe text !
    asa cum pui tu problema ca cei cu nationalitate mixta sa vorbeasca doar in numele lor da senzatia ca in Canada oamenii sunt separati pe grupuri etnice distincte .. vezi ca aceasta aberatie ai scris-o negru pe alb “Am spus-o si o repet, acesti 112,515 sunt o categorie distincta cu alte sanse de reusita, mai mari decit cei 79,655”
    Ai putea explica de ce acestia (cei cu mai multe nationalitati) ar avea sanse mai mari (si nu egale) decat ceilalti – sunt tare curios sa stiu punctul de vedere al tau ce te-a determinat sa faci aceasta afirmatie?

  18. globetrotter58 Says:

    @emigrantul
    ” Da este foarte important sa spui mai intii cine esti, adica daca te consideri roman, maghiar, german, etc., si doar atit sau esti mixt declarindu-te ba de-o nationalitate ba de alta ba de mai multe dupa cum iti comvine.”
    Eu ma consider OM ! (si uite definitia pe care o dau eu ptr OM = o finta care nu este perfecta – dar care este dotata cu rationament cel face sa-si identifice greselile si sa gaseasca solutii pentru a le evita in viitor-corecta; dotat cu memorie care ii permite sa retina informatiile in vederea utilizarii lor in procesul de gasire a solutiilor la diferitele probleme – pe baza unui rationament – capabil sa respecte si sa coopereze cu alte finte asemeni lui)
    si recunosc ca mi-e imposibil sa cooperez fructuos cu finte care sunt interesate in relatiile lor de aspecte secundare precum (sex, nationalitate, religie, apartenenta politica etc.)

  19. emigrantul Says:

    Pentru globetrotter58

    Citat globetrotter58 May 4, 2008 at 9:29 pm
    /“majoritate din cei 200.000 de romani se descurca mai bine decat se descurcau in Romania”/

    Citat globetrotter58 May 10, 2008 at 3:32 pm
    /“eu personal am vorbit numai pentru mine si nu voi vorbi altfel decat in numele meu … NICAIERI NU AM VORBIT IN NUMELE UNUI GRUP poti verifica asta pe text !”/

    AM VERIFICAT PE TEXT SI AM CONSTATAT CA AI VORBIT IN NUMELE UNUI GRUP.

    ================================================
    Citat globetrotter58 May 6, 2008 at 8:47 pm
    /“viata ma ajutat sa am placerea cu multi ani in urma sa colaborez cu inginerii care au realizat primul telefon mobil din lume”/

    Citat globetrotter58 May 10, 2008 at 3:32 pm
    /“am colaborat cu ei dar NU LA PRIMUL TELEFON”/

    Din primul citat se intelege ca ai participat la realizarea primului telefon. Acum vii si zici ca nu la cel dintii? Pai atunci la care? Asa si soferul personal al inginerul X, proiectant al primului mobil si ajuns mare maneger intre timp, poate spune ca a colaborat cu acesta iar cind il interbi mai in amanunt aflii ca era trimis din cind in cind cu un receptor prin munti sa vada daca exista semnal pe acolo.

  20. globetrotter58 Says:

    @emigrantul
    din primul citat nu se intelege asa ceva ca sa se inteleaga asta as fi trebuit sa fi scris ” … sa colaborez LA REALIZAREA …” nu stapinesti deloc limba romana
    prefer sa nu raspund la intrebari formulate de o maniera lipsita de bun simt …
    si cu asta am incheiat subiectul sau daca mai continui sa arunci cu laturi chiar ca s-ar putea sa ne intalnim in justitie e ultima oara cand iti mai raspund pe aceasta tema

  21. globetrotter58 Says:

    @emigrantul :
    ma vad obligat sa raspund la o alta afirmatie a ta.
    Pentru aceasta te rog sa ai in atentie si mesajul meu din
    May 10, 2008 at 3:56 pm.
    Tu spui :
    “Citat globetrotter58 May 4, 2008 at 9:29 pm
    /“majoritate din cei 200.000 de romani se descurca mai bine decat se descurcau in Romania”/

    Citat globetrotter58 May 10, 2008 at 3:32 pm
    /“eu personal am vorbit numai pentru mine si nu voi vorbi altfel decat in numele meu … NICAIERI NU AM VORBIT IN NUMELE UNUI GRUP poti verifica asta pe text !”/

    AM VERIFICAT PE TEXT SI AM CONSTATAT CA AI VORBIT IN NUMELE UNUI GRUP.”

    Iarasi faci afirmatii gresite :
    Uite mai jos 3 citate (doua ale tale, unul al meu). Deoarece nu stapanesti defel limba romana nici nu ai cum sa faci diferenta dintre AFIRMATIE si a VORBI IN NUMELE UNUI GRUP.

    emigrantul Says:

    May 6, 2008 at 6:19am

    “Am spus-o si o repet, acesti 112,515 sunt o categorie distincta cu alte sanse de reusita, mai mari decit cei 79,655.”

    globetrotter58 Says:
    May 4, 2008 at 9:29 pm
    “majoritatea din cei 200.000 de romani se descurca mai bine decat se descurcau in Romania”

    emigrantul Says:

    May 5, 2008 at 4:44 pm
    “Este adevarat, foarte multi din grupa celor 112,515 o duc bine insa, in tara noi nu ii numim romani ci altcumva.”

    PRIMELE DOUA SUNT AFIRMATII !! AL 3-lea ESTE O LUARE DE POZITIE IN NUMELE UNUI GRUP si asta pentru ca e un cuvint acolo “NOI” !!! pe care ti l-ai asumat ceea ce inseamna ca vorbesti in numele unui GRUP (ai putea preciza care ?- cine sunt acesti noi? Si cand te-au numit purtator de cuvant al lor?)
    Si ii adresez rugamintea domnului Iliescu care are o vasta experienta in a discuta in numele unui grup inclusiv al unui popor in calitate de presedinte ales sa-ti explice cum e cu REPREZENTATIVITATEA SI LUARILE DE POZITII IN NUMERE UNUI GRUP.

    Din ceea ce spui tu atat pe site-ul tau cat si pe blog am tras concluzia ca ai absolvit scoala in Romania si ai studii superioare (este ca nu gresesc?)
    DACA (atentie am folosit CONDITIONALUL!) majoritatea romanilor ar stapani lafel de prost ca tine limba lor materna atunci S-AR pune un mare semn de intrebare referitor la calitatea invatamintului romanesc.
    Iar cand nord americanii (Canada, SUA) NU RECUNOSC DIPLOMELE ROMANESTI EU CRED CA “mai bine ne-am intreba care sunt cauzele si cum sa le remediem decat sa ne comportam ca niste semi-analfabeti si sa dam cu parul”.
    Acum referitor la AFIRMATIA mea cu “majoritatea romanilor …” iata care a fost “grosso modo” rationamentul :
    ia venitul mediu din Canada sa consideram ca venitul mediul al romanilor de aici este cam 60% din acesta (sunt convins ca e mai mult) si compara cu “cosul zilnic”. Iar acum fa acelasi calcul pentru Romania (venit mediu pune ca romanii care sunt aici aveau un venit de 150% din cel mediu – consideram ca find cu studii superioare in Romania castigau mai mult decat media …) ia ACELASI cos zilnic si in ambele cazuri vezi cu ce mai raman din castig (procentual) apoi poti trage concluzia ….
    Un al doilea aspect daca ai in considerare datele statisticii cat si ale emigrarii vei putea compara cifrele privitor la numarul romanilor si cele privitor la numarul noilor veniti si vei constata ca numarul romanilor din Canada A CRESCUT (dupa cum bine stii cresterea populatiei Canadei se bazeaza pe noii veniti nu pe noii nascuti – deci nu poti pune aceasta crestere pe seama natalitatii in randul romanilor canadieni). Daca majoritatea lor ar fi trait mai prost decat in Romania atunci multi s-ar fi intors in tara (cunosc si astfel de cazuri) ca doar nu-s cu totii MASOCHISTI sa se chinuie pe aici prin Canada!?!.
    Astfel de informatii au stat la baza afirmatiei mele.
    Acum eu te-am intrebat de unde ai tras tu concluzia ca cei cu mai multe etnii au sanse mai mari ?” si vad ca nu ai raspuns inca … sa trag concluzia ca NU VREI SA RASPUNZI sau NU AI ARGUMENTE sa-ti sustii punctul de vedere ?

  22. dchira Says:

    Singurul mod de recunoastere a unei diplome consta in cunostiintele care se presupun a fi inspatele titlului acordat de institutia respectiva munca experienta si studiul de dupa.

    Romanii sin SUA si Canada care s eplang ca nu le sunt recunscute diplomele omit sa explice procesul princare o comapnie face angajsari:
    1)Afisarea posturilor disponibile pe cateva site-uri de specialitate.De obicei site-ul propriu sau al catorva companii de recurtare a fortei de munca.

    2) Selectia CV-urilor.Evident sunt si criterii subiective,dar prevaleaza: cover letter sau scirsoarea de intentie cucare te prezinti; CV-ul care trebuie scris avand la baza cunostintele si abilitatiile tehnice, modelate dupa fisa postului.

    As face o paranteza aici spunand ca stapanirea limbii egleze e foarte importanta.Aparent este o limba usoara cand ne referim la nivelul conversational.Dar cand vine vorba de scris si lmbajul “formal’ lucrurile se schimba fundamental. Motiv pentru care dedicare a cel putin 6 luni studiului intensiv odata ajuns in una din tarile mentionate mai sus e deosebit de important.

    3)Interviul unde trebui sa stii sa te prezinti cu bune si mai putin bune dar sa stii sa arati cum poti compensa eventualele lipsuri.
    Sa raspunzi la intrebari si la randul tau sa pui intrebari. De fapt la interviuri pe langa testare celor scrise in CV angajatorul studiaza modulincare canditatul interactioneaza.integrarii in mediul de lucru i se acorda o amr eimportanta.

    4) Scrisoare de multumire-folow up letter- dupa itnerviu….

    Acestae tipicul si pot sa le spun romanilorcare vin cu atitudinea ca ei sunt ‘destepti” si stiu totul, “dau lectii” ca vor pierde din start.

    Treuie sa inteleaga ca nu poti sa fii chiar din prima inginer profesor sau doctor. Fiecare tara are un specific social si economic un anume fel incare oamenii interactioneaza si asta cere timp. Fac exceptie cei care au studia t incatara respectiva si asta le ofera un mare avantaj pentru care ai felicit.

    Ai sfatuiesc pe cei care se hotarasc sa paraseasca ORmania sa invete sa fie deschisi si sa accepte uneori si situatii care nu le-au anticipat. Ai felicit pe cei care au o diploma de invatamant superior dar simlu fapt de a avea acesta diploma nu inseamna privilegii ca in Romania unde exista posturi de muncitor cu studii superioare.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: