EUROPA SI RESTUL LUMII ÎN 2008. O vedere generala.

 

 DSC07188[1]

 

Lucrarile Summitului Economic Eurasian au inceput in cursul diminetii. Dupa cum am anuntat, in cadrul sedintei a 2/a am prezentat INTERVENTIA:

EUROPA SI RESTUL LUMII ÎN 2008. O vedere generala.

Textul il public in continuare :

 

 

 Istanbul, 1 mai 2008

 

            Distinsi participanti,

            Doamnelor si domnilor,

 

 

Inainte de orice, as dori sa multumesc gazdelor noastre, in primul rand, domnului Akkan Suver, presedintele Fundatiei Marmara, pentru invitatia de a participa la acest Forum, pentru excelenta organizare a reuniunii si pentru climatul prietenesc al dezbaterilor.

 

            In acelasi timp, doresc sa felicit Fundatia Marmara pentru initiativa de a organiza acest Forum Economic International, care reuneste participanti dintr-un numar important de state si care a devenit deja o buna traditie a unui dialog activ si a unui schimb util de vederi asupra unor teme comune de interes.

 

            As dori sa supun atentiei dumneavoastra cateva idei, in concordanta cu temele reuniunii noastre.

 

O conjunctura speciala, în care se împletesc elemente de natura ideologica, politica, militara, dar si sociala, conjunctura pe care putini o credeau posibila nu cu multa vreme în urma, aduce din nou  Europa în centrul proceselor  de globalizare si de integrare, datorita proiectului de reunificare a continentului, atât prin  extinderea Uniunii Europene catre Estul continentului, cât mai ales prin constructia institutionala care o însoteste. Putem spune ca  acum constructia europeana este în masura sa influente de o maniera semnificativa atât procesul de globalizare, cât si pe cel de integrare, care sunt procesele dominante la începutul secolului 21.

 

Nu putem discuta despre noul rol pe care îl va juca Europa pe scena internationala fara sa facem o analiza a riscurilor pe care natiunile sunt chemate sa le gestioneze, individual sau colectiv, în prezent si în viitor.

 

Suntem invitatii unui Forum Economic, de aceea cred ca trebuie sa o spunem extrem de limpede: economia este elementul structurant al noilor riscuri si amenintari la adresa pacii si stabilitatii. Este la fel de limpede faptul ca modelul actual de dezvoltare si-a atins limitele si trebuie restructurat, pornind de la realitatea ca majoritatea resurselor naturale sunt finite, lucru care implica o abordare calitativ noua a problemei dezvoltarii.

 

Accentuarea polarizarii sociale si economice devine, prin efectele ei directe si indirecte, principala sursa de instabilitate la nivel global. Si aceasta se produce într-o perioada în care economia mondiala a cunoscut ritmuri de crestere fara precedent în întreaga istorie a umanitatii. În ultimii 50 de ani, productia globala de bunuri si servicii a crescut de peste 7 ori. În acelasi timp, prapastia dintre tarile bogate si tarile sarace a crescut dramatic. Mai mult, inclusiv în tarile cele mai bogate a crescut diferenta de venituri între cei bogati si cei saraci, amenintând în acest fel pacea sociala. Iar fara pace sociala sunt de ne-imaginat dezvoltarea si cresterea economica.

 

Acestor discrepante privitoare la veniturile cetatenilor si la bunastarea sau saracia natiunilor li se adauga o alta, la fel de penalizatoare pentru cei mai multi dintre locuitorii planetei: aceea care îi desparte pe cei care stiu, care au acces la cunoastere si informatie, de cei care se vad lipsiti de aceasta sansa. Într-o lume în care bunastarea începe sa fie fundamental legata de cunoastere, de inovare, de noile tehnologii comunicationale si informatice, educatia si calitatea pregatirii profesionale devin determinante în procesul cresterii economice sustenabile si pentru reducerea  decalajelor de dezvoltare.

 

O mare problema a viitorului apropiat o va constitui asigurarea unui acces echitabil al tuturor natiunilor la resurse, în special la resursele energetice.

Poate ca apa va deveni, de asemenea, un obiect de posibile conflicte. Sunt cateva semnale ale cresterii instabilitatii, la nivel global, ale caror cauze sunt un amestec de reminiscente ale Razboiului Rece, adica un determinism ideologic, o competitie a sistemelor de valori morale, politice si religioase cu o confruntare tot mai deschisa a marilor puteri si blocuri economice pentru accesul la resurse vitale pentru viitorul lor si pentru bunastarea cetatenilor lor.

 

Geopolitica resurselor este stiinta viitorului. Responsabilii politici si militari vor avea de gestionat simultan mai multe tipuri de amenintari.

 

 Primul tip de astfel de amenintari priveste protejarea accesului la resurse, asigurarea unor surse stabile de energie si de materii prime pe termen cât mai lung cu putinta, pe fondul declinului productiei de petrol si de alte materii prime.

 

Al doilea tip de amenintari priveste gestionarea consecintelor cresterii preturilor resurselor energetice si de materii prime asupra economiilor si societatilor noastre. Se vor schimba, evident, multe, de la actualele moduri de consum, pâna la felul în care cultivam pamântul si transportam marfurile, spre exemplu. Instabilitatea sociala este tot mai probabila, si vor trebui imaginate noi mecanisme ale dialogului între actorii politici, economici si sociali interni, pentru redefinirea a ceea ce se numeste „contractul social”. Inevitabil, se va aduce din nou în discutie cresterea rolului statului în gestionarea riscurilor economice si sociale.

 

Al treilea tip de amenintari carora trebuie sa le facem fata deriva din schimbarile climaterice induse în timp de economia epocii industriale, al caror pret abia acum începem sa-l platim cu adevarat. Schimbarile climaterice pot duce si ele la amplificarea nemultumirilor sociale, mai ales în tarile în care agricultura joaca un rol semnificativ în ocuparea fortei de munca si în formarea PIB.

 

Este o trista realitate faptul ca foametea s-a întors, ca în peste treizeci de tari au avut loc, în ultimele trei luni, revolte determinate de scumpirea alimentelor. La asta au contribuit, printre altele, cresterea galopanta a pretului petrolului,  capitalurile financiare speculative care, speriate de criza din sectorul imobiliar, s-au refugiat în materiile prime, în special în petrol si în produse alimentare, schimbarile climaterice, dar si folosirea cerealelor pentru producerea biocombustibililor.

 

Cererea de produse alimentare a explodat, pur si simplu, în ultimii zece-cincisprezece ani. La originea acestei cereri explozive se afla demografia, mai ales cresterea populatiei în zone precum Asia: India, China, Indonezia, Vietnam, dar si într-o serie de tari africane, precum Nigeria. Cresterii demografice i se adauga un alt fenomen: urbanizarea, care a produs un deficit de forta de munca în agricultura multor tari care nu au capacitatea de a investi pentru a compensa pierderile de forta de munca prin exploatatii agricole de tip industrial.

 

Urbanizarea, pe de o parte, cresterea economica, deci a veniturilor, pe de alta parte, au condus la schimbarea obiceiurilor alimentare din diferite tari, in special în China, una din tarile cu exportul cel mai bogat din lume, în urma cu cativa ani si care a devenit dependenta de importul de orez.

 

Al patrulea tip de amenintari deriva din nevoia de a ne schimba radical baza energetica, de la petrol catre alte tipuri de purtatori de energie. Costurile acestor transformari nu vor putea fi suportate fara o interventie a puterii publice.

Toate aceste procese sunt potential conflictuale si vor genera, asa cum se prefigureaza deja, ample schimbari economice si sociale. Regiunea eurasiatica, prin caracterul sau de furnizor de surse energetice, petrol si gaze, si prin faptul ca se afla la intersectia unora dintre principalele rute de transport ale lor catre marii consumatori: Statele Unite, Uniunea Europeana, India, China, Japonia, va fi printre cele mai sensibile la schimbarile viitoare, dar si la eventuala crestere a amenintarilor de tip terorist.

 

Traim într-o lume tot mai interdependenta si mai complexa, în care nu se mai pot imagina raspunsuri individuale la probleme globale, si în care protectionismul sau izolationismul nu dau rezultatele dorite de cei tentati sa apeleze la ele. Dar nici fetisul jocului liber al pietei nu reprezinta o abordare rationala. El a fost întotdeauna favorabil celor ce detin pozitii dominante pe piata si defavorabil celor mai saraci.

Tarile care suporta corectiile cele mai drastice din cauza esecurilor pietei libere sunt în general tari cu sisteme sociale mai putin evoluate, cu prea putine mecanisme de solidaritate si de protectie sociala. În aceste tari dumpingul social este aproape singurul avantaj competitiv.

 

In contextul acestor cateva idei, conectate la temele Forumului nostru economic, se desprinde importanta dialogului nostru, pentru a gasi impreuna solutiile la cateva probleme comune, intr-o lume globalizata. Deoarece numai cu ajutorul unei cooperari largi internationale putem gasi asemenea solutii.

 

Va multumesc pentru atentia dumneavoastra!

 

DSC07225[1]

 

 

Advertisements

15 Responses to “EUROPA SI RESTUL LUMII ÎN 2008. O vedere generala.”

  1. radualexandrupsd3 Says:

    DOMNULE PRESEDINTE ION ILIESCU,
    felicitari pentru discurs si as apracia pentru inceput caracterul vizionar al acestuia.
    In acelasi timp intr-o incipienta etapa de intelegere si aprofundare a problematicii as dori sa adaug cateva cuvinte.
    Imi cer scuze anticipat daca voi face anumite greseli de interpretare .
    In primul rand forma acuta prin care se manifesta procesul de globalizare este la nivelul tarii noastre este UE .
    Racordarea la aceasta structura reprezinta forma brutala in care globalizarea modifica fundamental toate aspectele vietii noastre sociale : politic , economic , cultural , militar etc.
    Aceasta globalizare in forma sa europeana poate fi cu usurinta asemuita cu anexarea unei provincii la un imperiu unde toate provinciile se guverneaza dupa legi comune in care evident democratia este elementul central.
    Cum anume va trece societatea romaneasca in fata acestei provocari europene este o intrebare complexa dar care are deja anumite valente conturate.
    In privinta riscurilor acestei integrari europene trebuie spus ca acest sistem UE este unul testat chiar in timpul constructiei sale . Nu stim care sunt limitele acestui sistem si nici care este gama completa de riscuri pe care o presupune.
    Cu siguranta UE stinge multe conflicte din cadrul sau dar miza economica este cea mai importanta .
    Evident UE creste performanta economiilor din zona sa , dar avand in vedere caracterul limitat al resurselor traditionale precum si dependenta acestei economii de acest tip de resurse este clar ca procesul va deveni mai comlex decat o simpla dezvoltare dupa tipicul celei din secolulXX.
    Polarizarea sociala creata de macanismele economiei capitaliste fara masuri de corectie a dus la grad de polarizare social ricant de mare ,
    Aceasta polarizare se poate constitui intr-o frana pe viitor in calea dezvoltarii economice.
    Daca de pe urma dezvoltarii economiei nu profitatoti membrii societatii aceasta dezvoltare economica nu este una viabila pe termen lung .
    Pe de alta parte dezvoltarea economica din ultimul secol a avut la baza in primulrand cunoasterea si o mai buna folosinta a acestui patrimoniu universal.
    Fara un acces echitabil si generalizat la acest patrimoniu universal al cunoaterii intr-o epoca a dezvoltarii informaticii este putin probabil ca acest sistem este viabil pe termen lung , o polarizare excesiva a gradului de cultura reprezinta un risc major al dezvoltarii pe termen lung a sistemului.
    In privinta accesului la resursele energetice nu trebuie ascuns faptul ca marile conflicte de pe planeta au ca motiv acest acces de exemplu razboiul din Irak .
    In privinta conflictelor privin accesul la apa este de notorietate conflictul dintre Israel si Iordania.

  2. Victor Says:

    Exceptional speech, Domnule Presedinte. Sper sa nu fiu categorisit lingusitor, nu fac des astfel de aprecieri ci doar atunci cand intr-adevar asa cred.

    O intrebare: nu credeti ca asa cum remarca Anca Chiser intr-o interventie anterioara, daca statele ar intelege sa aloce mai putini bani scopurilor militare aceasta ar reprezenta un prim pas concret inspre o lume cu sanse mai mari in a-si gasi echilibrul?

    Cred ca am citit undeva ca bugetul Pentagonului pe anul in curs este in jur de 550 miliarde dolari sau euro, nu mai tin bine minte. Tot acolo, am inteles ca trupelor americane din Iraq li se aloca din total un buget de 70 de miliarde, la fel, dolari sau euro. Oricum ar fi, gasesc ca aceste sume sunt de-a dreptul exorbitante si ca macar o parte din ele a putea fi folosite in scopuri mai utile intentiei -declarate cel putin, a Statelor Unite pentru a ajuta la crearea unei lumi mai bune.

  3. radualexandrupsd3 Says:

    As dori sa-mi continui comentariul.
    Razboiul Rece a fost realitatea de necontestat a mai multor generatii iar sfarsitul acestuia a dus la descatusarea unor energii captive ale civilizatiei , insa evident dezvoltarea civilizatiei si-a urmat acelasi curs in care conflictele pentru intaietate au fost si vor ramane forma dominanta de manifestare .
    Evident aceste conflicte s-au modernizat si au imbracat haina modernitatii.
    Accesul la resurse constituie evident miza tuturor conflictelor moderne purtate sub masca ideologica.
    Geopolitica resurselor deja se manifesta pregnant . China in nevoia sa de a avea acees la resurse energetice pentru propria dezvoltare are un contract preferential cu Iranul . La fel SUA in actiunea sa eliberatoare din Irak isi asigura in schimbul costurilor acestei interventii petrol ieftin necesar dezvoltarii sale.
    O interventia in Iran nu numai ca ar bloca accesul Chinei la resurse energetice dar ar furniza si noi surse de resurse energetige pentru SUA si aliatii sai.
    In privinta pretului pe care il au resursele energetice si preturile materiilor prime asupra competivitatii unei economii realitatea este din nou evidenta.
    Miracolul economic al Chinei nu este chiar asa un miracol daca sunt avute in vedere anumite aspecte economice din aceasta tara : cost minim al energiei de toate felurile , cost minim al resurselor proprii , cost minim al fortei de munca , impozite mici , stimulente puternice pentru export. etc .
    Romania chiar daca ar vrea sa aplice aceeasi politica economica nu dispune de aceleeasi costuri in privinta resurselor.
    Statul are locul central in asigurarea echilibrului macroeconomic si in SUA si in CHINA .
    Schimbarile climaterice si de mediu sunt rezultatul modului primitiv prin care a fost inteleasa relatia dintre dezvoltarea economica a societatii si mediu . Semnalele de alarma tot mai evidente manifestate prin schimbarile climaterice arata ca mediul nu mai poate suporta o dezvoltare economica de acelasi tip.
    Evident ceva trebuie schimbat.
    Dupa cum foarte detaliat a fost prezentat pe blog agricultura a atins o limita superioara in ceea ce priveste productivitatea .
    Cresterea productie peste aceasta limita este la acest moment o problema fara solutie . Problema este evident amplificata de presiunea exercitata de cererea de biocombustibil care se manifesta tot mai pregnant pe piata si care a devenit un concurent pentru sursele de hrana .
    Explozia demografica a amplificat acest fenomen la cote alarmante. Faptul ca in unele tari au avut loc conflicte legate de accesul la hrana , ne pune o mare problema asupra stabilitatii necesara unei dezvoltari firesti a societatii capitaliste . Aceste conflicte pot fi foarte usor exportate si in alte zone iar pana la un conlict major nu mai este decat un pas.
    Intrarea pe piata produselor agroalimentare a unui consumator imens China schimba total configuratia pietii. Personal imi manifest convingerea ca daca ar fi pusa in situatia de a nu-si putea asigura necesarul de hrana din importuri China s-ar putea mobiliza pentru a rezolva intern aceasta problema si la fel multe state dezvoltate , insa ramane o problema fara solutie pentru multe state in curs de dezvoltare si pentru cele subdezvoltate.
    Schimbarea bazei energetice a civilizatiei si micsorarea dependentei de petrol constituie cu siguranta provocarea noului secol .
    Cum va fi realizata aceasta trecere ? Care vor fi artizanii sai ? Sunt intrebari la care raspunsurile nu au fost inca date .
    Cu siguranta aceasta trecere nu se va realiza de la sine fara interventia statului in economie prin masuri de corectie .
    Va multumesc pentru ocazia de a comenta un discurs magistral tinut dupa toate regulile oratoriei si cu o consistenta remarcabila .

  4. SorinPLATON Says:

    Va invit in 09.05.08 sa participati in Brasov la o intalnire intre societatea civila de stanga (oameni autentici de stanga, membrii PSD, etc) si PES, cu invitat special d-ul Philip CORDERY secretar general PES, unde cu ocazia Zilei Europei se va dezbate pe marginea contributiei romanesti la constructia ofertei socialiste integrate europene, Manifesto 2009. Aceasta intalnire se va constituii intr-un exemplu de conduita si militantism pentru un activist de stanga, diferit de atmosfera “shoshonara” si obedienta fata de cutume, clasicizate in PSD.

    Aceasta actiune poate fi un preambul al primirii celor mai merituosi dintre dvs. in corpul de elita a activismului PES Romania, avangarda-ariegarda reformarii si modernizarii autentice pentru stanga romaneasca (diferita de cea mimata pana acum).

    Mesajul acesta este trimis simultan mai multor persoane. Daca l-ati primit inseamna ca-l meritati si avem nevoie de aportul dvs…

    Dr.SorinPLATON
    Coordonator PES Activists zonal

  5. cirlovacristian Says:

    @radu alexandru
    Va rog sa-mi spuneti si mie (si altora) de ce/cum :”Aceasta polarizare se poate constitui intr-o frana pe viitor in calea dezvoltarii economice.”

    @vbabiciu
    Ce spuneti de mai multa transparenta si totodata puterea exemplului la nivel de natiune (vis a vis de bani alocati pentru scopuri militare/armament si actiuni……..)
    Si tot aici:dv considerati ca guvernul USA nu a invatat nimic in timp?

  6. cirlovacristian Says:

    @Mihnea Georgescu
    “One way ticket” is the best way(safe) for you.
    Esti irecuperabil.Duuuuuu…….te.Stai ascuns.Scopul tau ….. bine ca nu te doare.Tot din Constanta a venit si “Sa traiti bine”.
    Iarta-ma, voi “astia” sunteti “divini”(mai degraba din “vin”).Ai lipsit de la curatenia generala?Ai fost penibil,acum esti p….. si devii d…….Pa.

  7. cirlovacristian Says:

    @Dle.Ion Iliescu
    Eu cred ca problema”energetica” este primordiala din mai multe puncte de vedere,deoarece are prea mari implicatii(in si pe toate planurile).Daca nu se cauta solutii(cu termen scurt de aplicare) este posibil sa intram intr-o criza ……care ……….Este posibil ca viitorul sa devina sumbru(perpetum mobile nici nu exista si nu se intrevede nici o descoperire in acest sens).Eu cred ca aici este master key.Bineinteles ca trebuiesc implicati mult mai multi factori dar sa se implice odata sau sa se impuna la nivel de “asociatie”,indiferent de implicatii si interese.

  8. globetrotter58 Says:

    Domnule Iliescu, afirmati in mesajul dumneavoastra urmatoarele:

    1. Procesul de globalizare, cât şi cel de integrare, sunt procesele dominante la începutul secolului 21.

    2. Într-o lume în care bunăstarea începe să fie fundamental legată de cunoaştere, de inovare, de noile tehnologii comunicaţionale şi informatice, educaţia şi calitatea pregătirii profesionale devin determinante în procesul creşterii economice sustenabile şi pentru reducerea decalajelor de dezvoltare.

    3. asigurarea unor surse stabile de energie şi de materii prime pe termen cât mai lung cu putinţă, pe fondul declinului producţiei de petrol şi de alte materii prime.

    4. Inevitabil, se va aduce din nou în discuţie creşterea rolului statului în gestionarea riscurilor economice şi sociale.

    5. Cererea de produse alimentare a explodat, pur şi simplu,

    6. Ţările care suportă corecţiile cele mai drastice din cauza eşecurilor pieţei libere sunt în general ţări cu sisteme sociale mai puţin evoluate, cu prea puţine mecanisme de solidaritate şi de protecţie socială. În aceste ţări dumpingul social este aproape singurul avantaj competitiv.

    Ce pot sa constat este ca sunteti inca la faza ideilor NU SI A solutiilor .
    Apoi unele din aceste observatii se dovedesc a fi diametral opuse un fel de a impaca si “capra si varza” ceea ce e imposibil. Si iata de ce :
    – 1 si 4. ori e globalizare si atunci rolul statului va fi mai scazut (vezi UE in care legislatia uniunii primeaza peste cea a statelor member – ori daca apar comflicte de interese intre stat si UE ?) daca doriti globalizare asteptati-va la o reducere pana la zero a rolului statului in lumea subdezvoltata vor ramane doar statele puternice – asta e viata – care vor comanda prin intermediul organizatiilor transfrontaniere. (nu e de mirare ca ONU isi va schimba fundamental structura de decizie in urmatorii 10-15 ani)
    – nu scaderea resurselor e cauza ci cresterea cerintelor pietei si e firesc fiecare om vrea mai mult asta e finta umana … ori daca impartim la mai multi (populatia creste ) vom avea in medie tot mai putin … practic SINGURA SOLUTIE VIABILA ESTE SA SCADEM POPULATIA !!! chiar daca se vor gasi noi surse problema va fi aceeasi (personal ma indoiesc ca societatea umana e capabila sa dezvolte tehnologii noi in ritmul in care consuma !!! si implicit criza va fi permanenta) deci pct.3 este de domeniul fanteziei …
    – ca urmare cei puternici isi vor securiza pe mai departe resursele astfel ca decalajul economico-social intre statele super-dezvoltate si restul lumii va creste … a-ti proteja resursele implica de facto si o crestere a inarmarii care va fi un factor f. important ceea ce fac tarile mari (SUA, Marea Britanie, Rusia, etc) cresterea cheltuielilor militare este absolut fireasca in conditiile date hai sa fim realisti si sa nu mai visam la egalitate (de sanse, intre indivizi, iar mai nou de acces la resurse) de-a lungul istoriei umane EGALITATE n-a existat cu adevarat NICIODATA.
    – La punctual 5 . prima reactie a lumii este de a PROFITA de situatia data … citeam zilele trecute despre posibilitatea crearii unui CARTEL AL OREZULUI asemanator OPEC-ului asa ca preturile vor creste si mai mult … asta e arta de a scoate PROFIT si din piatra seaca
    Pe de alta parte foametea va mai diminua din cerere (mai putine guri de hranit mai putine resurse de consumat – sigur pare inspaimantator si crud DAR ASTA E REALITATEA vreti nu vreti … sunt legi naturale care nu pot fi anulate in nici un fel)
    – Punctul 6. Ceea ce mi se pare de remarcat pe plan mondial e ca tarile subdezvoltate (din care face parte si Romania) sunt cele care stau cel mai prost la capitolul masuri de protectie a resurselor marea lor majoritate fie le-au vandut fie le-au distrus printr-o exploatare exagerata, cu mijloace de productie si metode inadecvate cu randament scazut si fara discernamant. Ori atunci de ce sa aiba aceste tari acces in continuare la noi resurse daca nu au educatia si mijloacele necesare in a le exploata? E ca si cum i-ai pune unui copil mic un pistol in mana …
    – Punctul 2 – daca populatia din tarile subdezvoltate ar fi mai educata prima reactie ar fi ca ar avea mai multe pretentii de la viata (este absolute firesc) si statele subdezvoltate ar fi incapabile sa le ofere aceste conditii ori atunci ori acestia pleaca (vezi migrarea fortei de munca supercalificate din estul europei catre vest) ori nu le ramane decat sa se revolte fara insa a avea ulterior sansa de a schimba regulile jocului si de a-si creste cu ceva nivelul de viata – ce depinde direct proportional cu accesul la resurse;
    – Personal cred ca lumea in care traim NU POATE asigura un nivel de trai bun conform cerintelor acestui inceput de mileniu 3 pentru mai mult de 3 miliarde de suflete ori noi suntem deja peste 6 miliarde E INGRIJORATOR DE MULT …. Asa ca sa ne asteptam ca in urmatoarele 2 decenii sa dispara o parte insemnata din acest surplus (foamete, boli, razboaie..) DOAR CEI PREGATITI PENTRU ACEASTA VOR SUPRAVIETUI.

  9. emigrantul Says:

    Citat: globetrotter58
    /”Ceea ce mi se pare de remarcat pe plan mondial e ca tarile subdezvoltate (din care face parte si Romania)”/

    Romania nu este tara subdezvoltata. Ca sa putati face o comparatie obiectiva cu Canada dati un click pe numele meu de user. Gasiti acolo niste poze ilustrative despre orasul Montreal.

  10. emigrantul Says:

    @cirlovacristian

    Va felicit pentru comentariul din: May 2, 2008 at 5:03 pm. Ati pus punctul pe i.

  11. globetrotter58 Says:

    @emigrantul :
    conform ONU raport 2008 statele dezvoltate sunt considerate :
    Australia, Austria, Belgia, Luxemburg, Canada, Danemarca, Finlanda, Franta, Norvegia, Grecia?, Hong Kong (NU CHINA!), Irlanda, Israel, Italia, Japonia, Olanda, Noua Zeelanda, Norvegia, Portugalia, Singapore, Spania, Suedia, Elvetia, Marea Britanie, SUA.
    tari cu economii cu in crestere (grupa 2) : Brazilia, Ungaria?, Mexic, Polonia?, Africa de Sud, Coreea de Sud?, Taiwan.
    tari (grupa 3) : Argentina, Chile, China, Columbia, Cehia, Egipt, India, Indonesia, Malaysia, Maroc, Pakistan, Peru, Filipine, Rusia, Tailanda, Turcia.
    dupa cum vezi Romania nu e nici in aceasta grupa macar …
    daca ar fi sa compar cu un student romania ar fi “restantierul cu vreo 3-4 examene pe toamna” ori asta miroase mai degraba a repetent (subdezvoltat) decat “eternul in curs de dezvoltare” … de aceea pentru mine e mai realist sa o consideri subdezvoltata sigur e cu mult mai dezvoltata decat Coreea de Nord sau Etiopia spre exemplu dar asta nu e un motiv de mare bucurie (sa fi Guliver in tara piticilor)…
    cat priveste Canada mai degraba pe site-ul tau e “experienta ta personala” si NU O POTI GENERALIZA e total gresit. cum lafel de gresit ar fi sa iau experienta unui Thompson spre exemplu si uitandu-ma la averea lui etc as trage concluzia ca aceiasi Canada e bogatie garantata pentru fiecare ceea ce e iarasi eronat. Ceea ce este adevarat Canada face parte din G8 adica statele cele mai dezvoltate ale lumii iar nivelul de trai pentru majoritatea covarsitoare a locuitorilor (peste 32 milioane) este net superioar majoritatii populatiei din Romania … stii cand dai note tarilor e intr-un fel ca la gimnastica (nota cea mai mare si cea mai mica le elimini … apoi faci media)

  12. emigrantul Says:

    pt. globetrotter58

    Nu vorbesti din proprie experienta ci din carti. Eu ti-am aratat Canada asa cum este ea. In casele din pozele mele traieste majoritatea populatiei tarii artarului. Zgirie norii ce ii vezi la televizor si care in mintea ta reprezinta orasul nord american sunt total nereprezentativi. Majoritatea oamenilor traiesc in niste case de proasta calitate, vechi si construite din lemn placat cu caramida pe exterior. Locuintele canadiene sunt net inferioare celor Romanesti iar nivelul de trai este scazut. Numai in provincia Quebec (Montreal si imprejurimi) sunt aproximativ 540 000 persoane traitoare pe ajutor social si vreo 300 000 someri dintr-o populatie totala de 7 000 000 din care 3 500 000 sunt pensionari.

    Clasamentele bunastarii intocmite de US nu au nici o relevanta. Daca Canada este pe unul din primele locuri la nivelul de trai atunci Romania ar trebui sa fie cel putin pe aceeasi pozitie.

    Se traia mai bine in Romania dinaintea lui 1989 decit in Canada de azi. Vorbesc din proprie experienta si nu din auzite.

    Du-te pe forumurile romanilor din Canada: http://www.montreal.ro , http://www.quebec.ro , etc. Citeste-le cu atentie si spune-mi si mie care sunt realizarile romanilor din tara artarului si cum li s-a imbunatatit viata comparativ cu Romania.

  13. globetrotter58 Says:

    Ceea ce ti-am aratat sunt clasamentele oficiale ONU deci …. nu sunt inventii ale unora sau altora (desigur mai sunt si alte criterii care le poti lua in considerare cand vorbesti de dezvoltare dar acelea vor reduce si mai mult lista nicidecum n-o sa creasca numarul statelor cu sanse de a se dezvolta. (de altfel lista ONU cuprinde state dezvoltate si restul de state subclasificate dupa sansele lor de a se dezvolta – acestea sunt evaluate semestrial astfel ca o tara care este in grupul2 sau 3 poate foarte bine peste jumatate de an sa nu mai fie sa cada mai jos … mai jos sunt un grup mare din care face parte si Romania – a celor cu sanse mici de dezvoltare si ultimul acela al celor cu sanse f. mici … de cand se fac aceste clasamente nici o tara din cele cu sanse f. mici si mici n-a ajuns in grupul celor considerate dezvoltate (grupul 1) …
    Cat privewste Canada ti-am spus aceea aceea e parerea ta si apoi hai sa vorbim de balanta economica a Canadei care a avut anul trecut un excedent de peste 100 miliarde dolari (suma asta nu e in stare Romania s-o primeasca ca ajutor de la UE mici in urmatorii 50 de ani la capacitatea ei de absorbtie a fondurilor UE …) iar balanta economica a Romaniei ce sa vorbim ca e pe ROSU …
    e adevarat ca Quebec e o provincie care traieste din banii guvernului federal caci principalele 3 zone care produc acest excedent si contribuie la buget sunt Ontario(Toronto), Alberta(Edmonton acum mai cu seama ca e vremea superpreturilor produselor petroliere) si British Columbia (Vancouver) …
    cat priveste pensionarii canadieni multi in CANADA spun ca traiesc f. bine sunt cei mai fericiti pensionari din lume si cred ca te-ai lamurit macar cu asta de cand esti in Canada …
    “se traia mai bine in Romania dinainte de 1989 decat in Canada de azi” da te inteleg era mai simplu “mancai ratia de salam cu soia” 100 gr. parca si o paine pe care ti-o aproba PARTIDUL pe cartela probabil ca te-ai obisnuit asa acum in Canada find iti este extrem de dificil sa intri intr-un supermarket si sa ALEGI intre cateva zeci de feluri de salam si de paine …
    stii care e marea diferenta de mentalitate intre omul din vest (si din Canada) si tine …
    cei din vest spun … “am castigat atat … cand se refera la salariu” cei ca tine si ca tine sunt f. multi inca in Romania spun “mi-a dat atat … ” BANUL SE CASTIGA NU SE DA !!!
    daca tu ai avut un esec in Canada asta nu inseamna ca toti cei veniti din Romania au avut aceiasi soarta ca tine … :) majoritate din cei 200.000 de romani se descurca mai bine decat se descurcau in Romania
    acum la modul in care scrii tu pe site-ul tau despre ei ma indoiesc ca te-ar ajuta vreunul daca ai avea nevoie …
    faptul ca am adus ca argumente cifre din diverse statistici si nu impresii personale e pentru a fi obiectiv cand compar …
    si ca sa te lamuresti si eu ca si tine traiesc de ani buni in CANADA si mi-am putut forma o parere PERSONALA despre ea care este evident in totala contradictie cu a parerea ta.
    Iti urez bafta

  14. emigrantul Says:

    Citat: globetrotter58 Says:
    /”si ca sa te lamuresti si eu ca si tine traiesc de ani buni in CANADA si mi-am putut forma o parere PERSONALA despre ea care este evident in totala contradictie cu a parerea ta.”/

    Nu se vede. Din ce scrii parca ai fi un pensionar care habar nu are de adevarata fata a Occidentului, il stie doar din filme, sau poate faci parte din acea categorie de romani fugiti in strainatate inaintea lui 89, oameni care isi urasc tara si o murdaresc oriunde s-ar afla si cu orice prilej. Emigrantii romani din Canada ajunsi inainte de 1989 sunt aproape toti niste gunoaie, simpli infractori, oameni certati cu legea, ordinea si disciplina. Cei care au venit dupa 89 au o calitate mai buna desi nu foarte ridicata.

    Spui ca romanii se descurca mai bine decit o faceau in tara? Pai cum, cu ajutorul social dat de guvernul Canadian? Asa oricine se poate descurca. Cit priveste salamul cu soia, ei bine cu asta traiesc compatriotii nostrii prin tara artarilor ca din ajutor social ce sa cumperi? Isi iau un pachet de cirnati marca “no name” cu 1$ sau 1.7$ de la magazinele MAXI si o piine la 1.5$ din aia 6 rondele intr-o punga si asta le este mincarea. Mai exista si varianta cumpararii unor conserve de la magazinele Dollarama unde totul costa 1$.

    Apropo: vezi ca s-au ieftinit sucurile marca “Cola President’s Choice”, 2 L- 59 centi, fugi repede la supermarket si inhata repede niste sticle pina nu se termina.

  15. globetrotter58 Says:

    @emigrantul
    la mentalitatea pe care o ai sa sti ca ai facut o mare greseala venind in Canada … nu vei reusi niciodata sa ai un progres in ceea ce priveste viata ta .. pacat de tine …
    nu lua expresia cu “salamul cu soia” “mot a mot” ci ceea ce spuneam e ca intr-un sistem totalitar (cel comunist) pe care tu-l preamaresti nu exista posibilitate de OPTIUNE care din punctul meu de vedere este ESENTIALA … intr-o societate democratica evident ai aceasta SANSA .. acum cu cat tara respectiva este mai dezvoltata cu atat posibilitatile de a alege sunt mai mari pentru o categorie mai larga de oameni ceea ce este si cazul Canadei … spre exemplu eu prefer sa consum produse naturale fara conservanti etc. e drept ca pretul lor este de 3-4 ori poate mai ridicat decat al celor mai ieftine la care tu faci referire dar lucrurile de calitate COSTA oriunde in lume … la fel si forta de munca (care e o marfa) cea de calitate COSTA mai mult (evident ca trebuie sa STI sa-ti vinzi marfa, adica aptitudinile – asta in comunism nu se preda la scoala) nu uita ca atunci cand te duci la un interviu sa te angajezi atat tu esti interesat de pozitie cat SI PATRONUL (firma) este interesata in a gasi pe cineva care sa faca munca respectiva deci daca stii sa NEGOCIEZI si SA-TI PUI IN EVIDENTA calitatile (stii intrebarea clasica – De ce sa te aleg pe tine?) ai sanse mari sa iesi in castig daca nu … evident ca vei pierde.
    si nu mai fa afirmatii aberante “cei ajunsi inainte de ’89 sunt aproape toti – cam citi? 80,90,99 la suta?- niste gunoaie … cunosc astfel de emigranti romani din Canada care sunt niste “gunoaie de milionari in tara artarului” asa ca mai gandestete inainte de a afirma ceva …
    PS “NO NAME” este o marca e un fel de “Formatia Fara Nume” daca iti aduci aminte de formatiile de muzica din Romania, desigur sunt alte firme mult mai puternice .. cat priveste cola nu consum nici macar Coca-Cola pe considerentul ca nu-s sanatoase de fel prefer sucurile naturale chiar mai degraba cumpar niste portocale sanatoase si-mi fac eu suc daca nu gasesc ceva de calitate la magazin … asa ca-ti dau tie sansa sa-ti astamperi setea cu “President’s Choice”

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: