RASPUNSURI

 

Victor   vorbeste despre realitatea cu care ne confruntam, in care banul dicteaza, iar principii morale sunt sacrificate.

 

radualexandrupsd3  retine o concluzie corecta:  ca dezvoltarea economica  nu duce neaparat la reducerea saraciei – lucru valabil si in plan global, cresterea produsului global mondial nedetrminand reducerea saraciei pe planeta si nici a decalajelor dintre bogatii si saracii lumii; acelasi lucru il putem constata si la nivel national, de crestere econimica beneficiind mai ales, o minoritate – a celor bogati.

 

Maria Barbu    vorbeste de saracie si efectele ei de poluare morala ca si de nevoia de a diminua polarizarea sociala care este un factor de destabilizare in societate.

 

 

mirelateodorescu   subliniaza nevoia de o stanga puternica social-democrata  si de actiune solidara pentru a scapa de saracie.

 

Nu inteleg de ce  cirlovacristian  nu este de accord cu aceasta idée. El subliniaza doar ca in Romania se fura. (ceeace  e greu de contestat) ; ca e multa coruptie in randul clasei politice – ceeace poate fi acceptat. Dar, nu tratati acest aspect la gramada fara nuantarile necesare (nu trebuie confundata padurea cu uscaturile) . Se exprima, mai ales, o opinie catgorica anti PSD, considerand ca unii din PSD ar fi facut mai mult rau decat toti ceilalti la un loc ! Mi se pare si exagerata si nedreapta si partizana o asemenea parere !

 

Bibliotecaru  ridica o problema, cred corecta – nevoia elaborarii unor doctrine solide, bine conturate, de partid si datoria PSD de a lucra in acest sens, pentru definirea doctrinei sale social-democrate, bine argumentate.

 

Mihnea Georgescu   crede ca vremea doctrinelor a trecut si ca acum e momentul actiunii.

 

Pe buna dreptate emigrantul  spune ca nici o actiune nu poate fi conceputa fara un plan anume, cu obiective distincte.

 

Bibliotecaru  si  emigrantul  se completeaza reciproc in definirea conceptelor de doctrina  si de programme politice de partid.

Cred ca este benefic un asemenea schimb de pareri pe blog  si apreciez atat interesul cat si pertinenta unor asemenea pareri exprimate.

 

emigrantul  citeaza un interviu cu Johan Norberg:despre « socialismul suedez » pentru a demonstra ca Iliescu nu prea cunoaste realitatea si evolutia modelului social suedez.

 

In primul rand autorul interviului (Ionut Balan) pune o falsa intrebare interlocutorului (Johan Norberg) : « Ion Iliescu prezinta modelul suedez drept solutia-minune pentru Romania ».Ce poate raspunde un om de buna credinta la o asemenea intrebare !?!

Eu m-am referit la « modelul suedez » ca la un punct de referinta privind problema de fond a abordarii temelor economico-sociale si ale unui proiect de societate. Spre deosebire de comunistii rusi, indeosebi sub conducerea lui Stalin, care au ignorat piata si legile ei, proiectand un model de societate, substituind-o cu arbitrariul factorului subiectiv – statul, constituind o economie de stat care pana la urma a dus la esecul unui proiect, care se vroia al unei societati mai echitabile – social-democratii suedezi, veniti la putere in anii  ’30 , au cautat sa promoveze corective in functionarea economiei de piata, intr-o tara cu economie avansata. Ei nu au modificat nici regimul de proprietate, nici principiile de functionare  ale economiei – au actionat cu doua parghii : parghia fiscala, introducand principiul impozitarii progresive, si promovarea de politici sociale,  care sa amelioreze situatia celor cu venituri mici  si cu dificultati, si mai ales sa reduca polarizarea sociala si sa creeze conditii in favoarea ideii de sanse egale pentru cetateni. In acest sens, au fost primii care au introdus scoala cu program prelungit si cu o masa gratuita pentru toti copii, indiferent de provenienta.

 

Socialistii suedezi au stat la putere 40 de ani si au reusit sa impuna conceptul de economie sociala de piata prin introducerea de corective de esenta sociala in functionarea economiei de piata si au construit, pe aceasta baza, un model social mai echilibrat care dupa anii ’60 a fost preluat si de alte tari europene, vorbindu-se astazi de modelul social european.

 

Restul, discutiile despre unele excese in impunerea unor impozite  exagerate, cu provocarea unor tendinte de migrare a capitalului, ca si corective de natura liberala pe care le-au introdus partidele de dreapta  care s-au succedat la putere….sunt chestiuni de amanunt si de detalii.

 

Meritul socialistilor suedezi este tocmai acesta, de a introduce conceptul de  economie sociala de piata  (preluat in programul lor politic chiar si de crestin-democratii vest germani  pe vremea lui Konrad Adenauer si  Ludwig Erhard) si de-a fi construit un model social  care si astazi este un reper international.

 

Confucius  propune ca tema de reflectie si de dezbateri – disparitatile est-vest in UE.

Abordand o problema esentiala, diferentele mari de salarii, care stimuleaza migratia fortei de munca dinspre est spre vest.

Chestiunea este, fara indoiala, de mare actualitate. Ea reflecta, pe de-o parte o realitate – diferentele mari care persista in nivelul de dezvoltare economica (PIB/locuitor) ca si decalajele de productivitate sociala. In aceasta privinta, corective posibile in ce priveste calculul productivitatii (in expresie fizica, nu in bani) nu cred ca poate schimba radical tabloul existent. Este vorba de productivitate individuala (un muncitor roman, cu inalta calificare, este capabil sa fie competitiv cu unul german, daca e pus sa lucreze in aceleasi conditii). Problema este legata de cadrul de ansamblu al functionarii economiei, a dotarii tehnice, al infrastructurilor, al serviciilor publice existente – care dau efectul de ansamblu productivitatii sociale a muncii. Ca sa nu mai vorbim de agricultura  si de efectele faramitarii exploatatiilor agricole de la noi din tara, in momentul de fata.

 

Tema este insa de mare actualitate si am propus ca, din aceasta tema sa facem o problema de analiza si dezbateri la nivelul Uniunii Europene, pentru ca decalajele actuale nu ne afecteaza numai pe noi, cei din est, care suportam efectele directe ale acestor decalaje, dar este o sursa de dezechilibre , nefavorabile pentru UE in ansamblu.

Eu am facut-o si pana acum. Voi avea prilejul, luna viitoare, la invitatia unei Fundatii condusa de doamna Catherine Lalumiere « Maison de l’Europe de Paris » sa particip la o dezbatere pe tema : « l’Europe face aux  enjeux du sud-est europeen ».

 

Voi ridica cu acest prilej inclusiv problemele decalajelor economico-sociale.      

Advertisements

11 Responses to “RASPUNSURI”

  1. Ovidiu Says:

    Stimate presedinte Ion Iliescu, va recoman sa cititi articolul urmator click aici>>>

    click pe “Ovidiu” pentru a vota.i

  2. Confucius Says:

    @Ion Iliescu
    Multumesc pentru raspuns.

    Cateva precizari:

    1. Productivitatea muncii in agricultura si zootehnie ar trebui sa ia in calcul doar productia si forta de munca angrenate in sectiunea destinata schimburilor economice (adica sa fie explicit eliminate din calcul exploatatiile agricole a caror productie este destinata autoconsumului)

    2. PIB-ul pe locuitor nu poate da o masura corecta a productivitatii, ci PIB-ul pe populatie activa, respectiv productia pe ramura pe personal din ramura respectiva.

    3. Disparitatile au cauze obiective, de tipul celor mentionate de dumneavoastra, dar si cauze subiective, care merita analizate cu atentie. Spre exemplu procentul redus al populatiei real active este determinat si de imbatranirea relativa a populatiei, dar si de migratia fortei de munca, pensionarile anticipate in masa (iesirea la pensie “cu ordonanta”), populatia implicata in exploatatii agricole de subzistenta (autoconsum).

    4. Merita analizat traiectul plus-valorii care nu se redistribuie nici ca salarii nici ca dividende. Gradul ridicat al fiscalitatii reale ascunde cheltuieli bugetare disproportionate. Adesea protectia si solidaritatea sociala folosita ca argument al fiscalitatii e doar o perdea de fum in spatele careia sa ascund cheltuieli de capital care nu au alt rol decat acela de a redistribui veniturile fiscale ale statului catre “prietenii” si “sponsorii” din lumea afacerilor.

    Colateral, ca tocmai a fost greva la Dacia, a ajuns de cativa ani studiu de caz in scolile economice decizia Renault de a avea mult mai putini roboti industriali la Colibasi/Mioveni decat in Franta, pe baza calculului economic care postuleaza ieftinatatea fortei de munca din Romania comparativ cu Franta, de unde e mai eficient cu romani ieftini decat cu roboti scumpi, dar de mare productivitate.

  3. Victor Says:

    Domnule Presedinte,

    Doamna Mirela Teodorescu scrie intr-un comentariu anterior despre inteligenta emotionala (EQ). Ce parere aveti despre EQ ca factor de selectie in viitor pentru cei care conduc, de la manageri la lideri politici. Dupa cum stiti din punct de vedere al IQ ului majoritatea acelora care conduc nu stau rau deloc. Totusi, nu credeti ca mai ales intr-un partid social-democrat ar fi utila o selectie bazata si pe Emotional Quotient? Adeseori lipsa intelegerii nevoilor oamenilor obisnuiti este rezultat al incapacitatii unor lideri de a fi empatici cu cei pe care ii conduc. Asta este parerea mea. Dumneavoastra ce spuneti?

  4. emigrantul Says:

    MODELUL SUEDEZ RAMINE UN CONCEPT CONFUZ PENTRU MINE.
    Foarte probabil el nu a existat niciodata cu adevarat.

    Din spusele autorului Johan Norberg, se pare ca Sistemul Suedez a tinut mai putin decit comunismul din Romania.

    Domnule Presedinte,

    Ascultindu-va interventiile televizate, derulate pe parcursul anilor, incepind cu 22. Dec. 1989, ramasesem cu impresia ca Modelul Suedez este un sistem politic si economic aplicat cu succes de catre guvernele din Stockholm pe intervalul: anii 30 – prezent.

    Din ce spune autorul Johan Norberg, respectivul model a tinut doar din anii 70 pina in 90 (trei decenii), adica de vreo doua ori mai putin decit comunismul din Rusia. Imi pun asadar intrebarea: Cit de eficient a fost sistemul Suedez?

    Citindu-l pe Johan Norberg aflu ca in anii 50 Suedia era una dintre cele mai bogate si dezvoltate tari ale lumii avind o economie mai liberala chiar decit a Statelor Unite. De asemenea, autorul suedez pozitioneaza precis, in anii 70, momentul aparitiei Modelului Suedez caracterizat de protectie sociala mare. Nici vorba de anii 30.

    Acelasi cercetator ne informeaza, mai departe, ca de la aplicarea modelului, in anii 70, Suedia a retrogradat din pozitia 4 pe 14 in topul celor mai bogate natiuni, precizind in continuare ca politica sistemului de majorare a taxelor, pentru asigurarea protectiei sociale, a intrat intr-o grava criza la inceputul anilor 90 motiv pentru care s-au facut unele reforme, Suedia fiind azi o economie mai liberala (in multe privinte) comparativ cu alte state europene.

    Norberg face la un moment dat o afirmatie care incepe sa ma puna serios pe ginduri privitor la seriozitatea Modelului Suedez. Aflu asadar ca social-democratii din tara sa au fost intotdeauna prieteni cu marile companii, le-au acordat privilegii, reduceri de taxe, exceptii de la legislatie si multe alte facilitati. Nu cumva social-democratii din Stockholm seamana ca doua picaturi de ploaie cu cei autohtoni, si de fapt cu intreaga clasa politica romaneasca, care in intelegere cu firmele straine le acorda acestora diverse facilitati jefuind astfel bugetul tarii si insusindu-si o parte din banii furati (a se vedea Nokia, Bechtel, etc.). Este evident ca primind facilitati si beneficiind de exceptii firmele sunt recunoscatoare in raport cu cei care le-au ajutat.

    De asemenea, aparatul mare de stat, specific Suediei, finantat nu prin taxarea marilor companii ci prin punerea de biruri grele catre populatie, ma trimite din nou la Romania zilelor noastre unde marile firme straine realizeaza profituri uriase platind sume derizorii la buget.

    IN FINAL MA INTREB: UNDE ESTE MODELUL SUEDEZ ATIT DE MULT MEDIATIZAT DE PRESEDINTELE ILIESCU? A EXISTAT EL OARE VREODATA?

    ===============================================
    Citate din Johan Norberg:
    1) “Nu sunt sigur ca presedintele Iliescu cunoaste cu adevarat modelul care a stat la baza succesului Suediei.”
    2) “In anii “50, Suedia era una dintre cele mai bogate si mai dezvoltate tari ale lumii. In acea perioada, Suedia avea taxe mai mici si o economie mai deschisa decat restul tarilor occidentale si decat Statele Unite.”
    3) “Iliescu se refera la nivelul mare al taxelor si al cheltuielilor sociale din Suedia, dar aceste elemente au fost introduse mult mai tarziu, in anii “70.”
    4) “In anii “70, eram pe locul patru in topul celor mai bogate natiuni ale lumii. Astazi, suntem pe locul 14.”
    5) “politica noastra fiscala, de majorare a taxelor si a cheltuielilor publice, a intrat intr-o criza grava la inceputul anilor “90, asa ca am fost nevoiti sa incepem sa dereglementam economia si sa o facem mai deschisa spre piata libera, macar in privinta marilor piete si a companiilor de top. Deci, pe langa taxe, comparativ cu restul Europei, Suedia este acum, in multe privinte, o economie mai liberala.“
    6) “social-democratii suedezi au fost intotdeauna prieteni cu marile companii. Le-au acordat privilegii, reduceri de taxe, exceptii de la legislatie si multe alte facilitati doar pentru a-i face sa ramana aici.”
    7) “Un aparat de stat de dimensiuni mari, precum cel din Suedia, nu se poate finanta prin taxarea capitalului si a celor mai bogati, pentru ca acestia ar putea parasi tara. In schimb, este absolut firesc ca factura statului bunastarii sa fie achitata in proportie covarsitoare de catre oamenii obisnuiti si de cei cu venituri modeste, intrucat acestia nu pot pleca”
    Sursa:
    http://www.sfin.ro/articol_12115/socialismul_suedez_-_parazitul_capitalismului_occidental.html
    ===============================================

  5. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,

    Mulţumesc pentru citare. Eu chiar cred în virtuţile activismului politic şi de afaceri, dublat însă de o matură chibzuinţă! Sunteţi o sursă de inspiraţie atât din punct de vedere teoretic, cât şi practic!

  6. cirlovacristian Says:

    @Dl.Ion Iliescu

    Nu este cazul dv. si a altor personalitati politice din cadrul PSD(probabil si a altor partide) dar multi membrii de/din partid,fie ei functionari sau nu,au ca “obiect de activitate” si scop final:furtul legal si ilegal-parerea mea.Aceasta nu inseamna ca am dreptate(dreptatea este acolo unde o gasesti).Fiecare dintre noi are un punct de vedere si un mod propriu de a interpreta si a privi o problema.
    Dna Mirela Teodorescu,alias@mirelateodorescu,spune:..”contradictia este esenta progresului”……si spune bine,cred eu.
    Faptul caci eu “comentez” prea mult-si fara rost citeodata- este datorat tocmai ca dv nu sunteti implicat in asemenea discutii,si cintareste destul de mult imaginii PSD-ului,problema ar fi ce se intimpla pe viitor cind dv o sa va retrageti din viata politica a tarii-fie ca vreti fie ca nu?Pot membrii din PSD si bineinteles daca vor sa continue munca dv?Sunt capabili?
    …………………………………………………..etc…………………………………….
    Nu cu PSD-ul port aceste discutii ci cu dl.Ion Iliescu care a fost presedintele acestei tari si stimat de unii(proportie procentuala mare).Nu PSD a format persoana dv. ci dv impreuna cu alte persoane formati PSD.De ceva ani duceti in circa imaginea(pozitiva si negativa) PSD-ului.Dar ,cred eu,este prea mare sacrificiul-cu toate ca cred ca este asa de greu.Fiecare om isi duce crucea dar dv carati si crucile altora(19ani).Merita?
    …”dezvoltarea economica nu duce neaparat la reducerea saraciei”…..dar este posibil sa ajute la educatie iar administratorii sa nu mai minta ca nu au bani suficienti-exact asa se intimpla in epoca Tariceanu.Bani sunt dar sunt folositi in alte scopuri si cu preturi foarte ridicate,pentru spaga si comisioane bineinteles.
    …”banul dicteaza”….dar toate au o limita,totusi.Oricind poate apare o greva care se transforma in revolutie si vor mai cade un rind de capete,aviz amatorilor de profituri ilicite.
    Eu cred ca sunt atit de multe probleme incit……………….

    Va multumesc

  7. Maria Barbu Says:

    @Domnule Presedinte,

    este extraordinar ca puneti aceasta problema la nivel european, pentru ca in acest conglomerat care este Uniunea Europeana se reproduc aproape monstruos decalajele din sfera nationala, ceea ce ar putea duce la efecte dezechilibrante si chiar distructive la scara unionala!

  8. emigrantul Says:

    IN ROMANIA, DE CRESTEREA ECONOMICA BENEFICIAZA MINORITATEA CELOR BOGATI (Ion Iliescu)

    Tot este bine ca o recunoasteti domnule presedinte Iliescu. La ce ne-o mai trebui crestere economica daca majoritatea romanilor nu beneficiaza de ea. Cu ce ma incalzeste pe mine ca strategia “Romania 2025” prevede o aliniere la PIB-ul UE in urmatorii 20 ani? Oricum eu si majoritatea compatriotilor mei tot saraci vom fi, tot de la o luna la alta vom trai.
    ================================================
    CITAT ION ILIESCU:
    /”radualexandrupsd3 retine o concluzie corecta: ca dezvoltarea economica nu duce neaparat la reducerea saraciei – lucru valabil si in plan global, cresterea produsului global mondial nedetrminand reducerea saraciei pe planeta si nici a decalajelor dintre bogatii si saracii lumii; acelasi lucru il putem constata si la nivel national, de crestere econimica beneficiind mai ales, o minoritate – a celor bogati.”/
    ================================================

  9. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul,
    Legat de faptul ca dezvoltarea economica nu duce in mod direct la reducerea saraciei ma bucur ca avem aceeasi opinie .
    Dar care ar fi alternativa ? Stoparea cresterii economice si pastrarea nivelului actual de saracie ca pe ceva de nedepasit ?
    In China si alte state tocmai dezvoltarea economica a dus reducerea saraciei si la cresterea nivelului de trai .
    De exemplu daca dorim s-a impartim in mod cat mai echitabil un tort astfel incat s-a ajunga la fiecare o bucata cat mai mare este de preferat ca acest tort sa fie cat mai mare .
    Evident exista si varianta unui tort mic taiat in felii subtiri dar de marime egala care s-a ajunga la toti si sa nu supere pe nimeni .
    Ceea ce vreau sa sustin este ca tocmai dezvoltarea economica constituie o sansa pentru reducerea saraciei dar aceasta dezvoltare necorelata cu masuri de echitate sociala nu duce in mod direct la reducerea saraciei .
    Observ de ceva vreme ca aveti mult timp sa va documentati in diverse probleme dezbatute pe acest blog si din acest motiv indraznesc sa va recomand sa studiati cazul Portugaliei si al Greciei .
    Din cate stiu eu fara a avea pretentia de a fi studiat in detaliu aceasta problema nivelul saraciei din aceste state a fost redus dupa aderarea la UE. Totusi aceasta reducere a saraciei nu s-a realizat de la sine prin simpla dezvoltare economica .

  10. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul,
    si pentru mine modelul suedez de dezvoltare economica este destul de confuz .
    Totusi nu as intelege prin acest model o simpla traducere din suedeza in romana a unei strategii economice .
    Ideea de baza a acestui model , este de a corela performantele principiilor de piata din capitalism cu masuri de protectie si echitate sociala , astfel incat bunastarea generata de capitalism sa se adreseze unei paturi cat mai largi din populatie .
    Evident in acest model sunt si unele exagerari .
    De exemplu guvernul suedez si-a propus constructia unui numar impresionant de locuite (daca nu ma insel 1.000.000 de locuinte ).
    Dispunand de resursele economice necesare au realizat acest numar de locuinte .
    Dupa ce le-au construit au constatat ca nu sunt suficiente familii pentru a ocupa aceste locuinte astfel ca mai mult de jumatate au ramas goale .
    Insa daca dorim sa sa comparam acest model cu alte strategii economice aplicate in Europa de vest constatam un standard general de viata mai ridicat decat in multe alte state ( de exemplu Franta , Germania , Marea Britanie ) unde teoretic nivelul de trai ar trebui sa fie mai ridicat .
    Am dat si eu search pe internet si am cautat : autori suedezi in contradictie cu D-l Presedinte Ion Iliescu si l-am gasit pe Johan Norberg , un autor interesant si destul de pertinent care m-a dus cu gandul ca si in Suedia exista o dezbatere politica cu privire la modelul economic suedez.

  11. Ovidiu Says:

    Distractie placuta, cititi va rog aici>>>>>>

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: