REFLECTII PE MARGINEA DISCUTIILOR DE PE BLOG

 

I.-  Nu am avut timp sa reactionez la diferitele opinii exprimate in ultimele zile. As dori sa ma opresc asupra unui aspect neplacut pentru mine – disputele care au degenerat in jigniri reciproce, mai ales pe blogul Corinei Cretu (imi pare rau ca a contribuit la aceasta si reactia nepotrivita a lui Constantin Gheorghe – un om cu multe calitati, de regula retinut, neantrenat in activitati politice, insa uneori cam impulsiv).

 

Acest episod, petrecut intr-o comunitate virtuala destul de restransa demonstreaza dificultatile comunicarii umane, ale respectarii regulilor civilizate din cadrul oricarui dialog si mai ales cel al disputelor politice. De ce sa ne mai miram ca la scara nationala, in locul unor confruntari pe probleme majore ale societatii, bazate pe argumente, asistam la “balacareli”.

 

Dealtfel, imi pare rau ca pe blogul  Corinei, o discutie foarte interesanta despre violenta in scoli, ca si despre invatamant si educatie in general, despre dificultatea adaptarii scolii – un sistem cu mare inertie – la dinamica dezvoltarii contemporane, a amplificarii rapide a volumului de cunostinte si de informatii, o tema deci esentiala pentru lumea de azi, a fost poluata de degradarea polemicii prin iesiri temperamentale si jigniri reciproce.

 

In ce privesc unele opinii exprimate pe blogul meu, as face apel la partenerii de blog sa ne propunem respectarea regulilor (liber consimtite) despre care am mai vorbit (lansand chiar si o “leapsa”) pentru a nu afecta si compromite nivelul dialogului nostru.

Eu nu as impartasi acuzele la adresa unor interlocutori ca ar fi “diversionisti” si ca o fac cu rea-intentie si la o “comanda anume” !

Spre exemplu  emigrantul  care se prezinta ca un fel de “Gica contra!”, desi exprima multe pareri cu care nu sunt de acord, am retinut si multe opinii pertinente.

 

Nimeni nu este perfect. Nici eu nu am pretentia ca detin adevarul absolut si ca  exprim doar opinii corecte. Cred ca toti avem de invatat intr-un dialog civilizat, bazat pe buna credinta si respect reciproc.

 

 

 

II.- Am apreciat atentia cu care au fost primite problemele ridicate de Lester Brown in ultima sa carte Planul B 3,0” – „Mobilizare generala pentru salvarea civilizatiei” pe care am lansat-o la Universitatea George Bacovia din Bacau, respectiv la Cuvantul meu introductiv pe care l-am publicat pe blog.

 

Pentru rememorare am postat (la Pagini) si Cuvantul introductiv la ‘Planul B 2,0’ – “Salvarea unei planete sub presiune si a unei civilizatii in impas”.

 

S-au prezentat opinii pertinente de catre radualexandrupsd3 , anca, mirelateodorescu , cirlovacristian, si altii.

 Sper sa realizam lansarea cartii si in Bucuresti, in curand, precum si in alte centre ( asa cum imi propun Mihnea Georgescu  , mirelateodorescu , Mihnea Stoica si altii).

 

Mi se par deplasate, insa, aprecierile emigrantului la adresa lui  Lester Brown, care ar “propaga neadevaruri pentru a induce in eroare”, comentand unele exprimari (prezentate si in alte lucrari, inclusiv in cartea lui Al Gore) privind posibila ridicare a nivelului marilor si oceanelor cu cca.12 m. in cazul topirii ghetarilor la cei doi poli. Desigur ca pot fi discutate orice estimari. Dar aceasta nu inlatura fenomenele pe care le inregistram cu totii privind acutizarea problemelor la scara globala in ceeace privesc resursele si degradarea factorilor de mediu, ca urmare a activitatii umane si mai ales schimbarile climatice evidente.

 

Nu intamplator ONU a creat o Comisie stiintifica Interguvernamentala si a abordat aceste probleme la Summitul de anul trecut de la Bally.

 

Reactia emigrantului  reia de fapt unele pozitii ale dreptei politice americane, care a avut reactii similare la cartea si filmul lui Al Gore. Un autor american – Cristopher Horner, in cartea sa intitulata “The Politically Incorrect Guide to Global Warming and Environmentalism” ajunge la formulari de genul “ verzii sunt noii rosii : agenda antiamericana, anticapitalista si antiumanista a militantilor pentru mediu de azi”.

 

Lester Brown nu este nici om politic, nici inregimentat politic. La origine a fost inginer agronom. A fost expert in cadrul Departamentului Agriculturii al SUA . Si-a completat studiile in domeniul economiei. A creat in 1974 Worldwatch Institute, pentru dezvoltare durabila. Din anul 2000 a creat noul institut Earth Policy Institute a carui carte-manifest Ecoeconomia pleda pentru o noua stiinta care sa imbine studiile economiei cu cele ale ecologiei.

 

Planul B incearca sa sugereze unele masuri pentru o alternativa la situatia tot mai grava in care se afla raporturile dintre societatea noastra si mediul natural.

 

Remarcabil este ca pornind de la studiul problemei echilibrului necesar intre dezvoltarea societatii si factorii de mediu a ajuns la concluzii deosebite privind sursa acestor dezechilibre si anume : limitele pe care le prezinta modelul de societate in care ne aflam si regulile de functionare ale pietii. Aceste concluzii sunt exprimate in doua formulari sintetice :

          “daca socialismul a clacat pentru ca preturile nu reflectau realitatea economica, capitalismul va claca pentru ca preturile nu reflecta realitatea ecologica”

          modelul de societate occidentala (deci capitalista) nu este extrapolabil pentru India si China si alte 3 miliarde de oameni din lumea slab dezvoltata, iar in conditiile globalizarii devine neviabil si pentru tarile de origine.

 

Totodata Planul B  contine unele propuneri privind un posibil buget anual, in vederea abordarii celor doua probleme cruciale – pentru combaterea saraciei si rezolvarea unor probleme sociale acute mai ales in tarile sarace si pentru refacerea pamantului (combaterea eroziunii solului si desertificarii, stoparea despaduririlor si un plan amplu de impaduriri, protectia surselor de apa, a pescuitului si pasunatului, etc) – care ar insuma cca. 190 mld.USD anual, comparat cu bugetele militare ale principalelor state, la nivelul anului 2006, insumand 1235 mld.USD (din care SUA – 560 mld.USD) – este clar ca omenirea dispune de resursele necesare pentru a aborda frontal aceste probleme ale supravietuirii civilizatiei.

 

Astfel incat lucrarea lui Lester Brown este o chemare rationala, lipsita de partizanat politic, pentru o actiune conjugata a factorilor publici – stiintifici si politici si a opiniei publice in sprijinul unui scop nobil – evitarea unei posibile catastrofe ecologice si salvarea economiei si a societatii umane la acest inceput de secol XXI.

 

De aici si chemarea pertinenta “salvarea civilizatiei nu e un sport fara spectatori, fiecare are un rol de jucat”.  

 

De aceea, mi se par neavenite toate aprecierile jignitoare la adresa lui Lester Brown. Mai bine acordati atentie si studiati lucrarile lui.

 

 

 

 

Advertisements

25 Responses to “REFLECTII PE MARGINEA DISCUTIILOR DE PE BLOG”

  1. Maria Barbu Says:

    @Domnule Presedinte,

    si eu am postat zilele trecute pe blogul meu un fel de apel la respect in bloggosfera, la comentarii inteligente si civilizate, la toleranta si acceptarea opiniilor diferite, oricat de mult am fi tentati sa procedam mai dur ori mai in forta … verbala! Comentariile care s-au facut au fost in cea mai mare parte solidare cu aceasta pozitie, ceea ce ma bucura!
    Trebuie sa mentinem un nivel superior al dezbaterii de idei, si, in ciuda optiunilor politice diferite, sa facem efortul de a ne adresa civilizat si cu argumente pertinente. Acesta este, in esenta, apelul meu la colegii de bloggosfera!

    Imi permit sa dau link spre articolul meu:
    http://mariabarbu.wordpress.com/2008/04/10/ce-inseamna-respectul-in-blogosfera/

  2. emigrantul Says:

    Mihnea Georgescu ajunge la concluzia ca ADRIAN NASTASE ESTE MESIA NEAMULUI ROMANESC, el fiind ales de zei sa ne conduca spre mintuire

    Nu vreau sa jignesc pe nimeni insa citind cu atentie argumentatia lui Georgescu, am ajuns la concluzia ca fie nu si-a luat pastilele la timp fie organismul sau s-a imunizat si este necesar sa-i fie administarate doze superioarei mergindu-se pina la schimbarea totala a medicatiei.

    ================================================
    CITAT 1: Mihnea Georgescu (http://mihneageorgescu.wordpress.com)
    10 Aprilie 2008

    /”Este Adrian Năstase de esenţă divină?

    Sigur! Aşa cum fiecare dintre noi este un purtător de dumnezeire, ….Realizarea dinamică a esenţei divine a fiecăruia dintre noi constă în împlinirea Destinului Istoric al Omului…

    Dar, pe lângă faptul că AN este de esenţă divină, ca fiecare dintre noi, el are şi atribute mesianice. Am demonstrat lucrul acesta cu prisosinţă, prin argumente kabbalistice, bazate pe analiza numelui său ebraic, dar şi prin argumente etimologice, bazate pe originile eline ale numelui său. Este Adrian Năstase Mesia Neamului Românesc?

    Aya (un user de pe blogul lui A. Nastase), purtătorul de cuvânt semi-oficial al lui AN nu dezminte această posibilitate. Deşi Aya (alt nume ebraic, format din doi Aleph şi un Yod) şi-a propus să mă iniţieze în tainele Kabbalei politice şi să îmi tempereze entuziasmul tineresc faţă de “persona” lui AN – lucru pentru care îi sunt, de altminteri, recunoscător, ea nu neagă în mod explicit că Adrian Năstase ar avea o funcţie mesianică în Iconomia Mântuirii Neamului Românesc. Divina Aya neagă deplina validitate a mijloacelor mele, dar nu şi rezultatul demonstraţiei!”/
    ================================================
    CITAT 2 Mihnea Georgescu, aprilie 10, 2008 at 4:14 pm
    (http://mihneageorgescu.wordpress.com)

    “AN (Adrian Nastase) a fost ales de zei să conducă Neamul Românesc spre Mântuire!”
    ================================================

  3. emigrantul Says:

    NEREALISMUL UN ATRIBUT OMNIPREZENT IN CARTEA LUI LESTER BROWN

    Entuziasmat de o masina japoneza hibrida, (Toyota Prius), Lester Brown deja a inceput sa vada o lume in care automobilele vor merge in majoritatea timpului folosind curentul furnizat de baterii incarcate cu energie electrica produsa utilizind turbine eoliene.

    Din nou se evidentiaza arta lui Brown in a manevra cifrele astfel incit sa poata fi trase concluziile din agenda sa. Astfel, printr-o comparatie intre Toyota Prius si masiniile medii americane (a se vedea citatul) suntem lasati sa credem ca aceasta ar consuma de 2.3 ori mai putin combustibil petrolier decit alte autoturisme, lucru care s-ar datora folosirii motorului electric alaturi de cel termic obisnuit pe benzina. Totusi, dupa o investigatie relativ scurta pe internet se poate gasi o masina frantuzeasca, Peugeot 308 nehibrida, avind motorizare diesel si care consuma 4.5L/100 km comparativ cu 5.11L/100 km corespunzator Priusului hibrid. CU ALTE CUVINTE EXISTA CEL PUTIN UN AUTOTURISM OBISNUIT CARE UTILIZEAZA MAI PUTIN COMBUSTIBIL DECIT MODELUL MINUNE TOYOTA PRIUS. Si atunci, care este avantajul automobilului hibrid? La ce sa ne complicam cu doua motoare si un accumulator mare cind un simplu diesel este mai economic. Este adevarat si Peugeot 308 se poate transforma intr-un diesel-hibrid care ar putea consuma sub 4 litrii la suta. Ramine de vazut cit de rentabil va fi.
    ===============================================
    Peugeot 308 Diesel > Motor 1.6L, CONSUM 4.5L/100km mixt.
    Toyota Prius 2008 Hibrid > Motor 1.5 L, CONSUM 5.11 L/100 km (46 mpg) mixt.
    ===============================================
    Mai departe, plecind de la marele success pe care Modelul Prius l-ar avea la public, datorita economicitatii sale, Lester Brown prezice o iminenta aparitie a masinii care in oras foloseste in totalitate motorul electric si doar la drum intins pe cel termic. Brown pierde insa din vedere ca o baterie eficienta, capabila sa alimenteze un autoturism pe distante utile, fie ele doar in interiorul oraselor mari, nu a fost inca realizata (este o chestiune de principiu fizic inca nedescoperit) si atita timp cit acumulatorii folositi vor fi cei prezenti, grei si voluminosi, masina electrica nu are nici un viitor. Vehiculele hibride actuale printre care si Prius, folosesc in intregime energia combustibilului petrolier din rezervor (cu precadere benzina) pentru a se deplasa, chiar si atunci cind merg cu electricitate. Acumulatorul nu face altceva decit sa stocheze energia care in mod normal la o masina obisnuita s-ar pierde. Astfel, spre exemplu, in timpul opririi la semafor, o parte din caldura, care s-ar disipa prin frinare in situatia autoturismului clasic, este convertita in energie electrica ce poate fi folosita apoi la accelerarea de pe loc. Vehiculul hibrid nu foloseste alta energie decit cea degajata prin arderea benzinei (motorina etc.), acumulatorul functionind drept recuperator de energie in cazuri cum ar fi cel cu oprirea la stop.

    Mai este mult pina la construirea automobilului electric eficient, acesta nefiind nici pe departe aproape de realizare asa cum sugereaza Lester Brown.

    =================================================================
    CITAT LESTER R. BROWN (Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization pag. 243) : http://www.earth-policy.org/Books/PB3/pb3book.pdf

    “Wind-Powered Plug-in Hybrid Cars
    In Chapter 10 we discussed measures that cities are using to reduce the need for cars. But even with fewer cars, the world desperately needs a new automotive energy economy, a new source of fuel. Fortunately, the foundation for this has been laid with two new technologies: the gas-electric hybrid cars pioneered by Toyota and advanced-design wind turbines. The Toyota Prius—a fast-selling mid-size hybrid car—gets an impressive 46 miles per gallon in combined city/highway driving, compared with 20 miles per gallon for the average new U.S. passenger vehicle. The United States could easily cut its gasoline use in half simply by converting the U.S. automobile fleet to highly efficient hybrid cars. No change in the number of vehicles. No change in the miles driven. Just doing it with the most efficient propulsion technology on the market. Now that hybrid cars are well established, it is a relatively small step to manufacturing plug-in hybrids that run largely on electricity. By putting a larger battery in a gas-electric hybrid to increase its storage of electricity and adding a plug-in capacity so the battery can be recharged from the power grid, drivers can do their commuting, grocery shopping, and other short-distance travel almost entirely with electricity, saving gasoline for the occasional long trip. Even more exciting, recharging batteries with off-peak wind-generated electricity would cost the equivalent of less than $1 per gallon of gasoline. This modification of hybrids to run largely on electricity could reduce remaining gasoline use an additional 60 percent, for a total reduction of 80 percent.”
    ================================================

  4. isabellelorelai Says:

    Domnule Preşedinte,
    Mi-am făcut curaj să scriu la dumneavoastră pe blog şi am să vă rog să îmi permiteţi să îl citez pe domnul Octavial Paler (Am învăţat), legat de divergenţele apărute la Corina pe blog:

    Am invatat ca trecutul si circumstantele ti-ar putea influenta personalitatea
    Dar ca TU esti responsabil pentru ceea ce devii

    Am invatat ca, daca doi oameni se cearta, nu inseamna
    ca nu se iubesc
    Si nici faptul ca nu se cearta nu dovedeste ca se iubesc.

    Am invatat ca uneori trebuie sa pui persoana pe primul loc
    Si nu faptele sale

    Am invatat ca doi oameni pot privi acelasi lucru
    Si pot vedea ceva total diferit

    Am invatat ca indiferent de consecinte
    Cei care sunt cinstiti cu ei insisi ajung mai departe in viata

    Am invatat ca viata iti poate fi schimbata in cateva ore
    De catre oameni care nici nu te cunosc.

    Omul cât trăieşte învaţă. Important este să vrea. Eu am vorbit la Corina pe blog despre experienţa mea ca mamă. În câţiva ani, 5-6, poate devin şi bunică. Şi chiar îmi pasă în ce lume urmează să trăiască nepotul meu. Iar cea în care trăim acum, sincer, a cam luat-o razna.
    Vă mulţumesc frumos.
    Isabela

  5. emigrantul Says:

    PLANUL B 3.0 SI OPINIILE PERTINENTE!

    Domnule Presedinte,

    De cartea lui Brown, “Planul B 3.0”, am aflat atunci cind dumneavoastra ati anuntat, pe blog, aparitia sa. Initial nu aveam nici o intentie sa comentez negativ la adresa autorului si nici influentat de vreun articol denigrator sau pozitiile dreptei americane nu eram. De curiozitate, cautind cu Google, am gasit lucrarea disponibila gratuit pe internet.

    Apucindu-ma sa o citesc, am inceput sa gasesc repede chestiuni neadevarate, justificari trase de par, fantezii, etc. Ca urmare m-am decis sa comentez (bineinteles foarte argumentat si documentat) pasajele nerealiste ce abunda din pacate in “Planul B 3.0”.

    Constat insa, cu parere de rau, ca presedintele Ion Iliescu considera aprecierile mele relativ la Lester Brown drept deplasate, in timp ce opiniile userului Anca, spre ex., (a se vedea citatul) privitoare la cartea Planul B 3.0 sunt apreciate drept pertinente. Ma scuzati dar ce pareri emite Anca? Eu vad ca nu face altceva decit sa va copieze propria dvs. gandire, cu scopul vadit de a va face placere. Daca stau si ma gindesc bine, Anca nu zice in realitate nimic, foloseste doar fraze goale, facind o caracterizare binevoitoare ce s-ar potrivi aproape oricarui autor. Inlocuiti in pasajul Ancai numele Lester Brown cu Ion Iliescu si prezentati-o drept caracterizare a uneia din cartile sale. Textul se potriveste perfect:

    Ce ziceti de urmatorul comentariu magulitor? Cind doriti sa lingusiti vreun alt autor, schimbati doar numele si postati mesajul:

    “Mie chiar imi place cum scrie Ion Iliescu.
    Recunosc ca nu am citit decat ultima carte dar m-au impresionat vastele informatii pe care le pune la dispozitia cititorului cat si concluziile, sau mai ales concluziile.”

    CITAT ION ILIESCU:
    /”Am apreciat atentia cu care au fost primite problemele ridicate de Lester Brown in ultima sa carte “Planul B 3,0” …
    S-au prezentat opinii pertinente de catre radualexandrupsd3 , anca, mirelateodorescu , cirlovacristian, si altii…..Mi se par deplasate, insa, aprecierile emigrantului la adresa lui Lester Brown”/

    CITAT ANCA: (April 10, 2008 at 8:55 am)
    /”mie chiar imi place cum scrie Lester Brown.
    recunosc ca nu am citit decat ultima carte dar m-au impresionat vastele informatii pe care le pune la dispozitia cititorului cat si concluziile. sau mai ales concluziile.”/

  6. emigrantul Says:

    SOCIALISMUL A CLACAT PENTRU CA PRETURILE NU REFLECTAU REALITATEA ECONOMICA??!!!

    Domnule Presedinte,

    Remarca despre prabusirea socialismului pe motiv ca preturile nu ar fi reflectat realitatea economica este o afirmatie gratuita care nici macar nu ii apartine lui Lester Brown ci unui anume Oystein Dahle, fost vicepresedinte la Exxon Norvegia, un om bogat care nu a trait niciodata in comunism, nu cunoaste adevarul despre el si vorbeste din auzite. In consecinta, marea sa teorie este o simpla idee filozofica. Nimeni nu a demonstrat validitatea ei pina acum.

    In Romania comunismul a cazut datorita amestecului Rusiei in treburile tarii noastre si nu are nimic de-a face cu situatia economica dinaintea lui 1989. Pur si simplu, Mihail Gorbaciov, o persoana neadecvata pentru a conduce un stat fie el capitalist sau comunist a ajuns la cirma URSS si avind o gindire filozofica, nepractica si nerealista a indus o stare de haos pe fondul careia s-au instalat la putere capitalistii rusi de azi. Din pacate Gorbaciov nu a asteptat sa vada efectul reformelor sale in Rusia si apoi sa provoace schimbari ale regimurilor in celelalte state comuniste. El a fost asa sigur de teoriile sale incit a instalat guverne perestroikiste in toata Europa Estica ca in final la nici doi ani dupa 1989 totul sa colapseze spre trecut, ajungindu-se la scoaterea in afara legii a partidului comunist, tocmai de catre infractorii pe care el, Gorbaciov in naivitatea sa filozofica ii adusese la putere. De bine ce o duc rusii azi, s-a ajuns ca durata medie de viata a barbatilor de acolo sa atinga un formidabil 59 ani, comparabilal cu a multor tari Africane apartinind lumii a treia.

    Revenind la Romania, un sondaj pe internet (a se vedea mai jos) indica clar motivul Revolutiei din 1989. Daca socialismul s-ar fi prabusit din cauza preturilor care nu reflectau realitatea economica atunci in mod sigur oamenii nu ar fi raspuns asa cum au facut-o.
    ================================================

    Considerati ca Revolutia Romana a fost pregatita de KGB la ordinul lui Mihail Gorbaciov?

    Categoric DA – 52.38 %
    Probabil DA – 19.05 %
    Categoric NU – 14.29 %
    Probabil NU – 0.00 %
    Nu stiu – 4.76 %
    Alte raspunsuri – 9.52 %

    ===============================================
    CITAT ION ILIESCU care la rindul sau citeaza din lucrarea “Planul B 3.0”

    “daca socialismul a clacat pentru ca preturile nu reflectau realitatea economica, capitalismul va claca pentru ca preturile nu reflecta realitatea ecologica”
    ===============================================
    CITAT LESTER R. BROWN (Plan B 3.0: Mobilizing to Save Civilization pag. 267): http://www.earth-policy.org/Books/PB3/pb3book.pdf

    /”As Oystein Dahle, former Vice President of Exxon for Norway and the North Sea, has observed: “Socialism collapsed because it did not allow the market to tell the economic truth. Capitalism may collapse because it does not allow the market to tell the ecological truth.””/
    ===============================================

  7. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,
    Stimaţi colegi,

    Eu cred că Traian Băsescu nu va mai candida la anul la prezidenţiale. Şi mai cred că Vasile Blaga va candida din partea PDL, după ce va ajunge Primarul Bucureştilor. Şi sunt şanse mari ca Vasile Blaga să fie Preşedintele României în 2009.

    Puteţi citi argumentele mele în articolul de mai jos. Vă aştept cu comentarii pertinente!

    http://mihneageorgescu.wordpress.com/2008/04/14/vasile-blaga-presedintele-romaniei-in-2009/

  8. emigrantul Says:

    SUDUL ROMANIEI SE ZBATE IN OBSCURANTISM?

    Citat Mihnea Georgescu
    (http://mihneageorgescu.wordpress.com) / aprilie 14, 2008

    “Ardelenii sunt oameni gospodari şi harnici, datorită influenţei austro-ungare, spre deosebire de zona de Sud a Ţării care se zbate în sărăcie, indolenţă şi obscurantism.”

    OBSCURANTÍSM = Atitudine ostilă faţă de propagarea ştiinţei şi culturii în popor.

    Ideea lui Mihnea Georgescu, potrivit careia ardelenii ar fi oameni seriosi, harnici etc., in timp ce in sudul Romaniei ar locui tot felul de gunoaie indolente, am auzit-o repetat. Totusi despre saracia din sud nu prea am auzit iar de obscurantism niciodata.

  9. mirelateodorescu Says:

    Plec de la un citat : contradictia este esenta progresului. Chiar daca exista contradictii le putem sustine in mod civilizat, problema secolului este comunicarea, nu ce comunicam (informatie) ci felul in care o spunem. Acest lucru a fost remarcat de mai mult timp, suntem nervosi, irascibili, nu avem timp suficient, nu ne convine o anumita persoana (fie aspectul, fie gandirea) si simtim nevoia “sa o punem la punct” prin diferite mijloace. Alteori, il catalogam pe cel ce emite o idee “oare ce interes/scop are” , uite ca Machiavelli a fost, este si va fi actual, si trebuie sa-l punem la punct.
    De multe ori cand am fost martora la dispute, m-am intrebat de ce? Ce este in spate, interes personal, vanitate, orgolii sau… pur si simplu “sa moara capra vecinului”.
    In politica, miza este alta, puterea. Este greu de inteles pentru multa lume ce se intampla, si mai ales pentru multi si dintre noi care am trait ani destui in regimul unui partid unic , cand deciziile nu se comentau ci se executau, cand nu se punea problema existentei unui stat de drept, ca sa nu mai vorbim de democratie. Acum le avem pe toate, dar fiecare intelege cum vrea aceste notiuni. Si mai este ceva, lupta pentru existenta, ce vom face maine? Cei de dreapta, vor fi bine merci, doctrina lor este pentru protejarea individului si a proprietatii private, cei de stanga, vor trebui sa gaseasca cat mai multe solutii la saracie, protectie sociala…
    Nu poti sa construiesti ceva durabil daca nu iei in considerare absolut toate informatiile, datele de intrare ale sistemului. Introduci date eronate, obtii o structura eronata.
    Cred ca ar cam trebui sa apelam la constiinta si la partea emotionala . Sa dam dovada si de inteligenta emotionala (Inteligenta emotionala – Daniel Goleman) pentru a putea comunica mai bine, mai cu folos!

  10. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul,
    Legat de modul in care preturile nerealiste din sistemul socialist au dus la prabusirea sistemului , un truism economic nu trebuie confundat cu un comentariu politic si nici cu perceptia sociologica a populatiei legate de fenomenul respectiv .
    Si sistemul economic capitalist actual al Romaniei s-ar prabusi daca preturile nu ar reflecta realitatea economica iar daca am face un sondaj de opinie legat de acest subiect in functie de raspunsurile posibile , subiectii ar da raspunsuri diverse .
    Cine sunt responsabilii pentru prabusirea actuala economiei :
    1.politicienii corupti
    2.CIA
    3.KGB
    4.extraterestrii
    5.Lester Brown ?
    Raspunsurile ar fi diverse si ar suporta numeroase comentarii .
    Pretul nu este o notiune in sine , el reflecta o relatie intre costuri si beneficii precum si o perceptie a pietii legata de un anumit produs .
    De exemplu pretul actual al aurului este prea mare ? S-ar prabusi economia daca ar fi foarte mare sau foarte mic ? Evident nu . Acesta este rezultatul unei anumite perceptii valorice precum si a relatiei dintre cerere si oferta corelat cu un instinct de tezaurizare ce variaza in functie de siguranta economica pe care o resimte piata.
    Daca vorbim insa de pretul gazului daca acesta ar fi de 1$/mc asa cum este in unele tari producatoare , statul ar suporta diferenta pana la pretul real si economia s-ar prabusi chiar si in varianta sa capitalista .
    Curand a avut loc o scumpire a gazului in Romania care a dus imediat la inchiderea unor fabrici de azotati .
    Daca pretul ar fi de 1000$/mc nu trebuie sa fii specialist in economie pntru a realiza efectul .
    Avand in vedere dezechilibrele majore din sistemul socialist , una erau costurile reale date de legile economiei , alta erau preturile stabilite arbitrar dupa criterii ce nu tineau de economie , rezultatul ar fi fost acelasi .
    Chiar daca nu avea loc revolutia , chiar daca nu incepea valul de schimbari din Europa de Est , economia s-ar fi prabusit oricum fara interventii externe .
    Daca aceasta interventie a avut loc la revolutie singurul meu regret este ca aceasta nu a avut loc mai devreme , am fi castigat ani buni in dezvoltarea fireasca a tarii.
    Oricum in general este cel mai simplu sa-ti explici un fenomen complex , printr-o viziune simplista si senzationala care pare sa-ti explice fiecare detaliu al problemei.
    Aceste comentarii pot fi de natura politica si istoric vorbind legat de rolul lui Gorbaciov in schimbarile din Europa de Est pot fi aduse multe argumente .
    Evident la momentul respectiv era liderul politic cu cea mai mare influenta , dar cand vine vorba de a specula politic aceste argumente este alta poveste .
    Economia , politica nationala si internationala precum si sociologia se intrepatrund mereu dar nu se confunda desi tentatia da a realiza o solutie unica confortabila la toate problemele este instinctual foarte mare.
    Personal va admir perseverenta si tenacitatea in a urmari problematica de pe blog si consider ca fara interventiile d-stra acest blog nu ar avea acelasi farmec .
    Va multumesc .

  11. emigrantul Says:

    Citat Radu Alexandru (PSD3):
    “Chiar daca nu avea loc revolutia , chiar daca nu incepea valul de schimbari din Europa de Est , economia s-ar fi prabusit oricum fara interventii externe .”

    Si atunci de ce nu s-au prabusit economiile Cubei si ale Coreeii de Nord?

    Regimul Coreean era asemanator cu cel din Romania dinaintea lui 1989. Conform logicii tale, Radule, economia Coreeii ar fi trebuit sa colapseze. Nu s-a intimplat nimic si asta dovedeste ca Sistemele Comuniste au o economie solida care nu se prabuseste decit in urma unei interventii externe puternice.

    Toti cei care pretind ca Sistemul Comunist s-ar fi prabusit din cauza economiei neperformante BAT CIMPII. Traiul de la o luna la alta pe care ni-l asigura Capitalismul din Romania si cel din Canada (vorbesc din proprie experienta) demonstreaza ca socialismul era superior.

    Gogosile cu alinierea la standardele europene au inceput sa nu mai pacaleasca pe nimeni. Oamenii vad ce inseamna Uniunea Europeana si cite beneficii au de pe urma ei. ZERO!

  12. emigrantul Says:

    Citat Radu Alexandru (PSD3):
    “Si sistemul economic capitalist actual al Romaniei s-ar prabusi daca preturile nu ar reflecta realitatea economica”

    Pai preturile nu reflecta realitatea economica. In Romania totul (cu exceptia piinii) este mai scump ca in Canada. Apartamentele modeste din Bucuresti depasesc de 1.5 ori costul celor similare din Montreal in timp ce salariile romanesti minime sunt de 5.5 ori mai mici decit cele limita Canadiene.

  13. radualexandrupsd3 Says:

    Legat de afirmatia D-lui Mihnea Georgescu cum ca Adrian Nastase este de esenta divina nici eu nu am inteles exact la ce s-a referit .
    Probabil dupa indelungi meditatii a realizat propria esenta divina si in acest context s-a gandit ca si Adrian Nastase si Aya ( nume cu adanci semnificatii , undeva in mitologia mayasa exista un zeu al cunoasterii cu nume asemanator ?) sunt si ei de esenta divina .
    Oricum daca Adrian Nastase este de esenta divina si emigrantul este de esenta divina si probabil multi altii.
    Legat de disputa privind rolul preturilor neadecvate in prabusirea sistemului comunist avand in vedere argumentele noi aduse in discutie , retractez cele afirmate de mine . Economia romaneasca nu s-ar fi prabusit chiar si in aceste conditii , succesele economiilor din Cuba si Corea de Nord stau ca exemple . Inteleg ca in Canada emigrantii traiesc ,, de la o luna la alta ,, si viseaza la viata celor din Cuba si Corea de Nord unde cetatenii , datorita unei economii solide care nu prezinta riscul de a-se prabusi, duc o viata plina de certitudini zilnice .

  14. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul
    Preturile apartamentelor din Bucuresti sunt determinate in primul rand de raportul dintre cerere si oferta . Oferta este prea mica in raport cu cererea .
    In 2007 s-au construit doar 3.000 de apartamente noi .
    In 2008 se peconizeaza constructia a 5.000 de apartamente noi.
    Componenta speculativa este si ea un element important . Dintre aceste apartamente noi jumatatea au fost deja achizitionate de investitori imobiliari care le tin goale sau le vor tine goale pana realizeaza un profit semnificativ prin revanzare .
    Situatia este aceeasi si cu apartamentele vechi scoase la vanzare care au fost achizitionate in proportie de 50% de investitori in scopuri speculative.
    Apoi piata imobiliara din Romania are in general in principal o componenta speculativa . Preturile au crescut foarte mult si cu siguranta avand in vedere disproportia imensa dintre cerere si oferta vor mai creste , dar la fel de sigur este ca in viitor se vor aseza la un nivel mai realist.
    Fenomene similare au avut loc si in alte tari proaspat aderate la UE .De exemplu in Ungaria preturile au crescut foarte mult iar apoi a scazut la un nivel mai rezonabil .
    Si in California , Budapesta , Berlin exista apartamente mai ieftine decat in Bucuresti dar pe termen lung e putin probabil ca situatia se va pastra asa .
    Conform modelului socialist pe care il sustineti am putea fixa pretul apartamentelor , sa zicem la maxim 10.000 E .
    Situatia ar fi aceeasi , tot aceasi discrepanta ar exista intre cerere si oferta . Mai mult investitorii particulari nu ar mai construi apartamente fara a avea profit .
    Chiar daca statul ar interveni pentru a asigura apartamente la preturi mici pentru toata lumea acesta ar trebui sa dispuna de resursele necesare pentru a suporta costurile unui asemenea demers.

  15. anca Says:

    daca am avea o tema de dezbatere, fata de care am avea pareri pro sau contra, ca ar merita, intr-adevar, efortul de a aduce, fiecare, argumente in favoarea parerilor proprii (iar eu personal cred ca sunt in stare sa accept ca am gresit si ca opinia mea nu a fost cea mai potrivita).

    in cazul de fata, faptul ca domnul Presedinte considera opinia mea ca pertinenta, ma bucura si ma face sa fiu mandra de acest lucru. chiar daca pare incredibil pentru anumite persoane, unii chiar gandesc si mai ales traiesc asa cum scriu. sau invers.
    nu mi-am schimbat niciodata modul de gandire ca sa fac pe plac cuiva. sunt unele asemanari de gandire care ii aduc pe oameni impreuna si ii si tin impreuna! poate ca prietenie, onoare, bun simt sunt cuvinte invechite, dar chiar si viata noastra de astazi mai exista oameni care cred in ele.

    asa cum spunea si Victor Babiciu intr-un articol de pe blogul sau, referitor la scopul si menirea blogurilor, si eu cred ca aici, pe net, sub forma sa scrisa de blog, venim sa discutam, sa schimbam impresii, mai repede si fara formalisme. vor exista gereseli de ortografie, poate si pareri mai ciudate – cu siguranta nu putem fi cu toti de acord asupra aceluiasi lucru, nici nu ar fi indicata uniformitatea – de-asta si dicutam, sa aflam, sa ne informam din mai multe locuri pentu a ne putea face o parere proprie. care poate semana cu a altuia, sau nu.
    dar sa stai si sa “pescuiesti” citate din ce au spus ceilalti, sa le compari, sa le corectezi, sa le analizezi pe text si sa incerci tot felul de concluzii aiurioare dupa cum iti place tie… chiar ca mi se pare deja prea mult.
    acum se pare ca sunt “criticata” ca imi place cum scrie Lester Brown si ca spun asta…fara sa spun nimic… nu am inteles: il “lingusesc”e Lester Brown??? a, nu, pe presedintele Iliescu, spunand ca imi place Lester Brown?? e atat ridicol cat si hilar !
    hai sa apelam la bun simt si simtul ridicolului, atat cat are fiecare.

  16. cirlovacristian Says:

    @anca
    De acord cu dv. doamna.Mai completez cu faptul ca cei ce scriu pe acest blog au ceva in comun si cu dl.Ion Iliescu(fie de bine sau de rau).Si eu ca si altii cred ca facem o gresala ,destul de mare:incercam sa “smulgem” de la dl.Ion Iliescu fie cite o “declaratie,parere,etc…” sau incercam “sa-l tragem ” la raspundere pentru ce au facut si ce fac altii,dar acest lucru se intimpla tocmai datorita faptului ca dl.Ion Iliescu are un cuvint destul de greu de spus-si este respectat,cel putin pentru acest fapt.

  17. emigrantul Says:

    DA, IN CANADA EMIGRANTII TRAIESC DE LA O LUNA LA ALTA

    Situatia romanilor emigrati in Canada se prezinta trist si jalnic. Singurul lucru care ii tine sa nu se intoarca este ajutorul social dat pe viata de statul canadian in situatia cind nu iti gasesti de lucru. Cum joburi nu au nici ei canadienii locali, este putin probabil ca vreun roman sa prinda ceva fara refacerea integrala a studiilor universitare lucru ce iti ia vreo cinci ani (nici un fel de diploma romaneasca nu se recunoaste). Chiar avind studii canadiene, sansele sa-ti gasesti job sunt minime. Cei mai multi romani se aleg doar cu datorii imense pe care trebuie sa le ramburseze dupa terminarea facultatii in Montreal, Toronto, etc.

    Nu recomand nici dusmanilor sa emigreze in aceasta tara plina de oameni saraci si lipsa de perspective. Statisticile arata ca numai in provincia Quebec a carei populatie este concentrata indeosebi in orasul Montreal, si unde se gasesc cei mai multi romani, peste 540 mii persoane traiesc pe ajutor social dintr-o populatie de 7 mil din care jumatate sunt pensionari. De asemenea, mai exista vreo 300 mii someri la orice moment temporal.

    Asadar, din 3.5 milioane indivizi care nu sunt pensionari, vreo 800 000 nu au de lucru.

    In ceea ce priveste CUBA, ei bine, un concediu petrecut acolo este visul oricarul canadian cu ceva bani. Pentru mine este oarecum bizar sa aud lumea laudindu-se ca a fost in Cuba.

    Mai multe informatii despre Canada si jalnicele realizari ale romanilor de acolo puteti gasi consultind forumurile:

    http://www.quebec.ro/forum/index.php?board=29.0
    si
    http://www.montreal.ro/viewforum.php?f=33
    ================================================
    Citat Radu Alexandru
    /”Inteleg ca in Canada emigrantii traiesc ,, de la o luna la alta ,, si viseaza la viata celor din Cuba si Corea de Nord unde cetatenii , datorita unei economii solide care nu prezinta riscul de a-se prabusi, duc o viata plina de certitudini zilnice .”/
    ================================================

  18. emigrantul Says:

    Pentru Anca (Despre Planul B 3.0)

    Lucrarea “Planul B 3.0” nu este un roman ci o carte complicata plina de cifre si date care iau mult timp pentru a fi verificate, comparate, validate, etc. Un singur pasaj de 100 rinduri poate necesita pina la citeva ore de cautari pe internet pentru a constata daca informatiile scrise acolo sunt realitati ori fantezii.
    De asemenea, intelegerea lucrarii necesita vaste cunostiinte din aproape toate domeniile: agronomie, economie, fizica, etc.

    Un necunoscator nu poate aprecia corectitudinea celor sustinute de Brown si in consecinta ia ca atare tot ce scrie el insa nu stiu cit intelege cu adevarat din Planul B 3.0. In ceea ce ma priveste, am facut comentarii doar legat de pasajele pe care cunostiintele mele imi permiteau sa le inteleg. Sunt lucruri in cartea lui Brown de care nu ma pot lega deoarece nu am pregatirea necesara aprecierii gradului de adevar din ele. Este greu sa crezi ca cineva poate pretinde cu adevarat intelegerea deplina a datelor si ideilor expuse de respectivul autor. Ar trebui sa fii omniscient pentru a fi capabil de asa ceva.

    Apropo Anca, spuneai ca ti-au placut concluziile Planului B 3.0, daca nu te superi: “Care sunt aceste concluzii?”

    CONCLUZII:
    1)……………….
    2)……………….
    .
    .
    .
    n)……………….

    NOTA:
    Se va indica obligatoriu pagina si citatul clar unde se gaseste concluzia respectiva. Cartea o gasiti aici:
    http://www.earth-policy.org/Books/PB3/pb3book.pdf

  19. anca Says:

    absolut de acord cu Dv.
    de foarte multe ori citesc atat postarile domniei sale cat si comentariile de pe acest blog fara sa am nimic de spus, deci, nici nu scriu. Pentru ca incerc sa ma exprim atunci cand am ceva de spus: daca sunt sau nu sunt de acord cu vreo parere, ma supara ceva sau am vreo nelamurire. Atunci cand nu sunt de acord cu ceva, incerc sa imi argumentez opinia referitoare la acel subiect. La fel, daca sunt de acord cu o anume parere, cred ca pot sa imi exprim aprecierea, ceea ce nu denota “linguseala”. Poate altii au acest obicei…
    multumesc pt sustinere (sau, nu cumva, incercati sa ma lingusiti/maguliti etc etc? sau poate eu pe Dv? oricum, o lauda nu e de bine…pt unii, se pare)

  20. cirlovacristian Says:

    @anca
    Doamna va rog sa nu ma subapreciati-daca va referiti la comentariul meu.Cei ce ma cunosc stiu cine sunt,ce “hram” port si ce sunt in stare sa “fac” sau spun.Dupa cum am mai spus “incerc” sa va urmaresc pe fiecare in parte-fireste ca nu reusesc 100%,dar incerc.
    Sunteti destul de “normala”-cred eu-comparativ cu altii.

  21. radualexandrupsd3 Says:

    Mie imi place mai mult cum scrie emigrantul , decat cum scrie Lester Brown .
    Lester Brown pare mai mult un ganditor de interfata care se straduieste sa coreleze domenii diferite si sa traga concluzii legate de modul in care economia trebuie sa asigure existenta fireasca a omului .
    Un efort logic insipid care presupune constrangerea unor domenii diferite ale cunoasterii , dar pornind de la premise catre concluzii .
    In schimb emigrantul dupa ce isi fixeaza o concluzie , beneficiaza de libertatea absoluta in a-si gasi premisele . In functie de premisele alese poate alege rationamente mai mult sau mai putin halucinante intr-o indiferenta totala fata de tonul sec al altor ganditori.
    Informatiile abunda atunci cand deja stii ce vrei sa gasesti .
    Apropo , indienii de la TATA Motors au produs o masina din plastic care consuma mai putin decat Toyota Prius si Peugeot 308 diesel , deci la cos cu Lester Brown .
    Oricum nu am vazut pe cineva mai documentat dintre participantii pe blog lucru pentru care sincer il invidiez pe emigrant si am partizanat cu acesta atunci cand informatiile aduse in discutie au fost de partea sa .
    Riscul de a fi penibil trebuie asumat atunci cand intri intr-o disputa .

  22. cirlovacristian Says:

    @radualexandrupsd3

    Dv.cunoasteti cine sunt actionarii de la TATA?
    DA sau NU.

  23. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul ,
    Cuba si inainte de instalarea comunismului era una dintre principalele destinatii turistice din America de Nord .
    Farmecul oraselor coloniale pline de masini americane de epoca in care poti fuma un trabuc original in compania unor mulatre apetisante nu este apreciat doar de canadienii care traiesc ,, de la o luna la alta ,, .
    Si miliardarii texani viseaza la vacante in Cuba precum si multi romani .
    Economia cubaneza solida reprezinta adevaratul motiv al acestei atractii.
    Banuiesc ca si Corea de Nord reprezinta o destinatie turistica atractiva pentru canadienii care traiesc ,, de la o luna la alta ,, .
    La randul ei Cuba nu face fata valurilor de emigranti din Canada , atrasi de perspectivele unei economii solide instituind un fel de loterie a vizelor pentru emigrantii canadieni.

  24. emigrantul Says:

    Mihnea Georgescu = Radu Alexandru

    Este evident ca cei doi useri sunt una si aceeasi persoana iar “radualexandrupsd3” nu este altceva decit o simpla clona care il aplauda pe Mihnea pentru a induce lumea in eroare si a da impresia ca acesta este popular.

    O mostra de interventie pro Mihnea din partea lui Radu Alexandru aveti aici:

    /”radualexandrupsd3 spune: (http://mihneageorgescu.wordpress.com)
    februarie 26, 2008 at 4:02 pm

    Bun venit in P.S.D. Bucuresti (Mihnea).
    Este de apreciat faptul ca partidul devine atractiv si pentru tineri cu o pregatire solida .
    Totusi a fi membru militant in P.S.D. Bucuresti este mai complicat decat a fi simplu simpatizant .
    Mult succes !”/

  25. anca Says:

    Domnul Carlova, nici prin gand nu mi-a trecut sa va subapreciez.
    Voiam doar sa va magulesc prin intermediul, subtil, al aprecierii ideilor Dv, (conform ipotezei lansate de dl.emigrant fara nume!)
    pe cuvant! :)

    Sunt perfect de acord si cu Radu Alexandru (in mesajul din 26 februarie, adresat lui Mihnea) si transmit salutul meu calduros si vesel tuturor tinerilor care se hotarasc sa se inscrie in orice partid politic: inseamna ca le pasa, ca au (sau cred ca au) anumite idei pentru viitor si ca doresc sa se implice in crearea acestui viitor!
    Pasivitatea este intotdeauna sursa de “aprovizioanare” a extremistilor. de orice tip.
    Evident, mi-ar place mult daca acesti tineri ar stii INAINTE sa se inscrie de ce o fac iar nu pentru ca prietenii lor sunt acolo si pentru ca e …”cool”.
    Oricum, decat sa stea in afara lui, mai bine sa fie parte din sistem.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: