COMENTARII DIN 26 MARTIE

Deoarece in presa s-a lansat o provocare privind chiria stabilita in mod arbitrariu de catre RA-APPS asupra curtii casei in care locuiesc doresc sa dau unele explicatii :


In calitate de fost sef al statului, conform legii, eu aveam dreptul la o resedinta asigurata gratuit de catre stat .

Nu m-am folosit de acest drept nici in calitate de sef al Statului in functiune , nu am facut-o nici dupa. Toti ceilalti se folosesc de acest drept (fostul rege Mihai, profesorul Emil Constantinescu si actualul presedinte Traian Basescu )

Eu detin in proprietate un apartament, la parterul unei cladiri, alaturi de doua familii care ocupa etajul. Pentru curtea cladirii avem contract cu RA-APPS la care platim chirie. La inceputul acestei luni, RA-APPS ne-a comunicat o majorare a chiriei fara temei legal. Deaceea am solicitat sa se analizeze temeiul unei asemenea majorari.

Este clara intentia denigratoare a acelora care vor sa ma prezinte ca si cum m-as eschiva de la plata chiriei.


@ vbabiciu

Constructia statiilor de epurare a apelor uzate este intr-adevar, costisitoare. Cheltuielile agentilor economici se amplifica; deci ei nu ar fi interesati de buna voie sa le construiasca . Acest lucru este valabil pentru orice actiune de protectie a mediului. De aici si contradictia intre abordarea „ strict economica „ si cea ecologica. Insa neadoptarea de masuri are efecte, in timp, mult mai grave si pe scara mai larga. De aceea, societatea si-a luat masuri de protectie, prin legislatie si promovarea de reguli adminstrative, care sa oblige agentii economici, administratiile si cetatenii sa respecte anumite reguli in vederea protectiei factorilor de mediu.

Pentru apa, deversarea din amonte a unor ape uzate (de la agenti economici sau localitati) afecteaza calitatea acestora pentru toti utilizatorii din aval (cand vorbim de un curs de apa – sursa principala de apa potabila sau industriala) amplificand cheltuielile celor din aval, pentru asigurarea calitatii necesare consumului. De aceea uneori, spre exemplu, de rigoare, agentii economici sunt obligati sa preleveze apa de consum industrial din aval si nu din amonte de deversarea propriilor ape uzate, deci, sa fie obligati sa-si foloseasca propria apa evacuata (ceeace, intr-un fel, duce la reciclarea apei – practica, dealtfel, deasemeni tot mai mult extinsa, in multe procese de fabricatie.

Legislatia noastra nu este lipsita de masuri, ea este chiar aliniata la legislatia europeana. Totul este ca ea sa fie aplicata, sa fie respectata si organele de control sa-si faca datoria.

@ emigrantul

Emite o parere incorecta pe aceasta tema in legatura cu inexistenta unei statii de epurare a apelor uzate ale orasului Bucuresti, considerand ca ea nu ar fi necesara ;ca e un pretext pentru a incarca bugetul de stat, in favoarea unor afaceristi, care construiesc si exploateaza aceste instalatii. El crede ca aceasta statie s-ar fi impus doar daca s-ar fi construit o cale navigabila pe Dambovita si Arges pana la Dunare.

Parerea este profund eronata si radualexandrupsd3 descrie in mod corect situatia degradarii actuale a apei in aval de Bucuresti, lucru de care sufera toate localitatile si utilizatorii din aval de Bucuresti.

In copilaria mea, in Oltenita, faceam baie in Arges. Acum apa este murdara si urat mirositoare, de-alungul Dambovitei aval de Bucuresti si a Argesului. Inainte de razboi se folosea apa din rau de catre gradinari . Eu am cunoscut zonele legumicole de la Curcani (localitate amonte de Oltenita ) si chiar din Oltenita, care foloseau apa de rau. Intre timp, consumul de apa, atat potabila cat si industriala a Bucurestiului a crescut in mod spectaculos, ca si degradarea calitatii ei.

Deci problema statiei de epurare de la Glina s-a pus cu mult inainte de aparitia ideii asa-zisului “Canal Dunare-Bucuresti” ( de fapt amenajarea in trepte a Argesului).

Este adevarat ca si alte mari orase (riverane Dunarii) nu au avut sau nu au nici acum statii de epurare, bazandu-se pe capacitatea de dilutie a Dunarii. Dar eu pot sa va confirm din propria experienta de viata ca si Dunarea a cunoscut o inrautatire substantiala a calitatii apelor sale, reflectata si prin reducerea masiva a cantitatii de peste din fluviu.

 

 

@ biancaflorescu70


Imi cere parerea in legatura cu Canalul Dunare-Bucuresti”.

Aceasta idee a fost in atentia unor specialisti, inca de la sfarsitul secolului XIX si a fost reluata si dupa primul razboi mondial. Pe vremea aceea, exista navigatie pe Dunare cu vase de mai mica anvergura. Au fost schitate mai multe variante – folosind spre exemplu valea Mostistei si un canal de legatura, la est de Bucuresti. S-au preconizat si variante de canal sapat la est de Arges si Dambovita

La solicitarea lui N.Ceausescu, Institutul de Proiectari al Ministerului Transporturilor a elaborat in anii 1980 un proiect pentru amenajarea unei cai navigabile, folosind cursul albiei raului Arges, amenajat in 5 trepte cu construirea de ecluze.


Proiectul era total nerealist. In primul rand nu-si avea justificare.Noi nu mai folosim nici Dunarea pentru navigatie. A disparut practic activitatea portuara de la Dunare. Desi se spune ca transportul pe apa ar fi mai ieftin, la noi nimeni nu-l mai foloseste. Tabla de la Combinatul Siderurgic de la Galati, spre exemplu se transporta la santierele navale de la Dunare nu pe apa ci pe calea ferata. Ingrasamintele chimice de la Turnu Magurele se transportau pe calea ferata sau cu mijloace auto si nu pe Dunare spre judetele din sudul tarii. Din Bucuresti nu exista niciun fel de trafic de marfuri spre sau dinspre Dunare, desi ar fi putut fi folosite trei porturi –
Giurgiu, Oltenita si Calarasi. Se vede treaba ca evitarea diferitelor operatiuni de incarcare si descarcare au dat preferinta transportului auto si pe calea ferata. Acelasi lucru s-a intamplat si in Banat . Pe vremuri canalul Bega era folosit pentru transportul sfeclei de zahar spre Fabrica de zahar de la Timisoara – amplasata chiar pe malul canalului. A disparut aceasta functie a canalului.


In acelasi timp asa-zisul “Canal Dunare-Bucuresti” ar fi fost nefunctional din mai multe puncte de vedere:

a) Argesul este un rau cu un regim al debitelor foarte neregulat. Se cunosc minime de 10 m3/sec. si maxime de 2000 m3/sec. Eu am cunoscut inundarea orasului Oltenita in urma unei viituri mari pe Arges in anul 1941 sau 42, care a spart digul de aparare si a afectat cea mai mare parte a orasului. In asemenea conditiuni functionarea unui sistem de navigatie pe biefurile amenajate ale raului ar fi fost imposibila. Orice ambarcatiuni prinse de apa ar fi fost distruse in conditiile unei viituri.

b) Argesul ca si alte rauri este un mare “caraus” – transportator de debite solide (aluviuni) – cam 4 milioane m3 anual. Se poate vedea si acum, cum acumularile construite in amonte de Arges ca si cele de pe Olt se colmateaza sistematic, an de an. In 1979, s-a propagat o viitura de cca.1000 m3/sec pe raul Doamnei, afluient al Argesului. In dreptul orasului Pitesti fusese amenajata o acumulare, Prundu, cu un volum de 5 milioane m3. La coada lacului lucra o draga (o nava de, probabil, 1000 tone) pentru a inlatura din aluviunile depuse in lac (folosita si la constructii sau la drumuri). Viitura a smuls cu violenta draga ancorata de mal si a aruncat-o cu o forta extraordinara spre baraj ( ca pe o coaja de nuca) ; parte din metalul navei se mulase de pilele barajului “precum o foaie de placinta”, iar o alta parte a fost aruncata prin barajul deversor in aval. Cam asta ar fi fost soarta oricarei ambarcatiuni prinsa de o viitura pe asa-zisul “Canal” pe cursul inferior al Argesului. In acelasi timp, materialul solid transportat de viitura a colmatat aproape complet lacul Prundu iar plutitorii (crengi si frunze) au blocat priza de apa instalata in baraj pentru alimentarea cu apa a Combinatului Petrochimic Pitesti, care a ramas fara alimentare cu apa mai multe zile, provocand pierderi enorme de productie, combinatul neavand alimentare de rezerva, datorita asa-zisului spirit de economie promovat de Ceausescu, care respinsese un asemenea proiect la aprobarea investitiei combinatului.

c) Bucurestiul consuma cam 20 m3/sec. apa necesara orasului, pentru diferite folosinte; 10% este apa subterana, dintr-o panza de adancime, de buna calitate de la nord-vest de oras. A fost prima sursa amenajata inca din secolul XIX. A doua sursa amenajata in perioada interbelica a fost apa de suprafata din Dambovita, care acopera astazi cam 40% din nevoile orasului; 50% este apa prelevata din Arges, amenajare realizata dupa al doilea razboi mondial. In perioade de ape mici ale Argesului se preleva deci aproape intreg debitul afluent al Argesului . Desigur situatia este azi ameliorata de existenta unui numar mare de acumulari in amonte incepand cu acumularea Vidraru. Insa, in aceste conditii debitul de baza pe Argesul inferior este asigurat de cei cca.20 m3/sec evacuati de orasul Bucuresti in Dambovita, apa, insa puternic poluata. In aceste conditiuni, insasi ideea amenajarii asa-zisului “Canal”, deci amenajarii in trepte navigabile pe Argesului inferior, inainte de a fi fost construita statia de epurare de la Glina, a fost o decizie iresponsabila.

d) Pe aceasta tema in 1984 am avut o controversa cu Nicolae Ceausescu, pentru ca nu am vrut sa avizez proiectul asa-zisului “Canal”. Eram atunci, presedintele Consiliului National al Apelor si drept urmare am fost demis din functie in martie, dupa care in iunie m-am angajat director la Editura Tehnica. Din pacate, dupa destituirea mea, s-a lucrat in graba pentru realizarea investitiei, ingropandu-se in pamant cca.20 miliarde lei din valoarea totala de 30 miliarde lei. Dintr-un capriciu, fara nicio fundamentare tehnico-economica ignorand parerile exprimate de specialisti. A fost unul din exemplele arbitrariului care domnea in luarea deciziilor, in conditiile unei dictaturi.

 

 

@ mirelateodorescu

Vorbeste despre efectele incalzirii globale reflectate in schimbarile evidente ale climei (tema a cartii si filmului realizat de Al Gore) si nevoia amplificarii educatiei, in special a tinerilor, in legatura cu problemele protectiei mediului.

Va informez ca Editura Tehnica pregateste un nou volum al unuia din marii specialisti ai acestei problematici – Lester Brown – volumul 3 al lucrarii sale, Planul B. Am scris Cuvantul Inainte al acestei lucrari pe care probabil il voi posta si pe blog. Cartea este interesanta pentru toti cei ce vor sa cunoasca aceasta problema.


@ Mihnea Georgescu

Intreaba daca partidele ecologiste la noi ar putea contribui la imbunatatirea protectiei mediului.


Incepand cu anul 1990 au aparut si la noi mai multe partide cu asemenea orientari. Inca din CPUN a fiintat MER (Miscarea Ecologista din Romania) creata de literatul Toma George Maiorescu. A existat deasemenea un partid ( PER) si o federatie (FER). Si astazi exista cateva formatiuni ( PER, partidul verzilor, s.a) din pacate dispersate si cu activitate mai putin vizibila. Au aparut si contestari reciproce. Exista, in acelasi timp o serie de ONG-uri Si eu prezidez o asemenea organizatie – Grupul pentru Initiativa Ecologica si Dezvoltare Durabila – care a fost initiatorul Forumurilor privind dezvoltarea durabila si pentru protectia mediului, despre care am vorbit pe larg in ultima vreme. Cred ca aceasta activitate va cunoaste in mod firesc o dezvoltare, personal incercand sa contribui la coagularea tuturor fortelor si institutiilor interesate intr-o actiune solidara in aceasta directie.

Exista si o Universitate Ecologica, iar tematica privind mediul si dezvoltarea durabila capata un rol tot mai important in programele de invatamant.

 

1. Nu inteleg perseverenta emigrantului in sustinerea unor idei privind strategia reducerii decalajelor fata de tarile occidentale si mai ales indignarea pe care o exprima in legatura cu ideea din strategia pe termen lung “Romania 2025”, cum ca realizarea unui ritm mediu anual de crestere a PIB, cel putin dublu fata de media UE, obiectiv subliniat ca necesar in strategie, nu ne-ar apropia de fapt de media PIB/locuitor, a UE Iin 2025.

Daca cititi atent, in cele doua variante de ritmuri posibile de crestere anuala incluse in Strategie (5,5% sau 6,7%) nu se spune de egalarea mediei UE a PIB-ului ci de reducerea decalajului, trecand de la o valoare de 33% a PIB-ului national fata de media europeana de acum la 67% dintr-o varianta sau la 80% in cealalta varianta. emigrantul spune ca arfi bine ca ritmul sa fie – nu dublu ci de 3,5 ori fata de media UE. Sigur ca ar fi bine! Dar asemenea obiective trebuie sa fie si realiste. De aceea s-au proiectat 2 variante – unul mai prudent 5,5% crestere anuala, altul mai ambitios 6,7%. Totul e sa putem mentine pe termen lung un asemenea obiectiv.

2. Afirmatia emigrantului ca Revolutia ar fi fost opera rusilor si a lui Gorbaciov, este fara temei. Citatul prezentat dintr-o nota a unui consilier al lui Gorbaciov este fara relevanta. Acesta nu face decat sa motiveze corectitudinea ideii lui Gorbaciov privind perestroika si dezaprobarea faptului ca unii nu inteleg si nu vor sa mearga pe aceiasi cale (in Romania, RDG si Coreea). Care este problema ? Acesta este argumentul ca URSS ar fi intervenit in aceste tari pentru a-si impune modelul si programul perestroicii ? Nici vorba !

Afirmatiile unora ca datorita FSN si a lui Iliescu ar fi fost incetinite procesele de reforma din acei ani sunt de natura pur politica . Nu au un temei obiectiv.

emigrantul il citeaza pe Iulian Iancu, deputat PSD, in legatura cu unele probleme privind sistemul energetic national si efectele unor masuri luate de guvernarea din ultimii ani, inclusiv inlocuirea unor profesionisti cu “oameni din clientela politica” fara calificare adecvata. Iulian Iancu a fost Secretar de Stat in Ministerul Economiei si Industriilor in perioada 2000 – 2004 si este presedintele Comitetului National Roman al Consiliului Mondial al Energiei. El a ridicat unele probleme in cunostinta de cauza.

emigrantul are dreptate ca inainte de 1989, agricultura a avut si performante si ca destramarea CAP-urilor si faramitarea proprietatilor si a exploatatiilor a avut efecte negative. Presiunea pentru desfiintarea CAP-urilor a venit din partea fortelor de dreapta, dar a gasit sustinere din partea unora interesati sa devina proprietari. Specula cu pamantul a devenit o sursa importanta pentru multi dupa 1990.

Eu nu “am cedat din motive populiste” in aceasta privinta ! Se stie ce atacuri au fost indreptate de dreapta agresiva impotriva mea pe aceasta tema!

Aprecierile emigrantului la adresa inginerului D.Musca mi se par nedrepte. Nu el a amestecat politica cu afacerile si nu a avut niciun folos din faptul ca a indeplinit un timp scurt functia de presedinte al organizatiei judetene Arad, fara sa doreasca acest lucru. I s-a cerut aceasta intr-o perioada de slabire a conducerii organizatiei. S-a retras la cererea sa, tocmai pentru ca nu reusea sa faca fata, conducerea societatii agro-industriale solicitandu-I prezenta permanenta.

Ar fi fost bine, asa cum am mai spus, sa fi avut cat mai multi oameni ca ing.Musca, presedinti de CAP care sa fi salvat, asa cum a facut el, o unitate agricola pe care a facut-o performanta.

Impartasesc aprecierile lui · Mihai Malaimare privind importanta si substanta dialogului pe care il purtam pe blog. Are dreptate ca nu numai agricultura ci si cultura a avut mult de pierdut in acesti ani. Actiunea sa cu formatia Teatrului Masca este exemplara si demonstreaza ca si in conditii vitrege oamenii de suflet, profesionisti desavarsiti reusesc sa faca lucruri deosebite.

laviniamanuela Am transmis observatiile dvs.privind statia de transfer deseuri domnului Galea, presedintele organizatiei judetene PSD si vicepresedinte al Consiliului Judetean cu rugamintea de a verifica cele mentionate.

Celor ce mi-au scris Nu doresc sa comentez discutia in legatura cu candidatura lui Vanghele. Presa a exagerat caracterul controversei. Eu nu am reticente fata de vointa si dorinta unui om cu studii mai putine dar cu calitati reale de a-si asuma raspunderi in plan social. Sunt si exemple de reusita in aceasta directie. Eu am pus problema de principiu – de a judeca sansele reale ale candidatului PSD la Primaria Capitalei. Or din acest punct de vedere, este clar ca Sorin Oprescu este mult mai bine plasat si dincolo de orice reticente, Organizatia Municipala trebuie sa porneasca de la aceasta realitate obiectiva !

Are dreptate dyona2006 cand se intreaba “de ce unii PSD-isti vor cu tot dinadinsul sa piarda cursa pentru Primaria Capitalei! .

 

 

 

 

Advertisements

21 Responses to “COMENTARII DIN 26 MARTIE”

  1. krudus Says:

    Domnule Presedinte, parerea mea este ca dumneavostra castigati non-stop la imagine , chiar si in urma acestui articol.

    Sunt romani, care abia acum afla ca dl. Iliescu, are doar un apartament de bun simt,cumparat in mod cinstit.

    Mai mult, desi avea dreptul prin lege, nu a profitat si nu a beneficiat de o vila de protocol a statului, care oricum costa contribuabilul, mult mai mult.

    Daca autorul articolului s-a gandit ca face rau Presedintelui, se inseala amarnic, parerea mea.

    p.s- faptul ca se incearca si acreditarea unei posibile candidaturi la PMB , este inca o dovada a faptului ca sunteti omul cel mai puternic din Romania, care are sanse de succes 100%, la orice functie.
    Sa ramai vreme de 18 ani, liderul incontestabil al unei natiuni democratice, este un lucru extrem rar in lumea politica.
    Multa sanatate !

  2. Mihnea Georgescu Says:

    Are dreptate Krudus!

    E bine, domnule Preşedinte, că spuneţi că staţi în apartamentul proprietate personală! Felicitări pentru exerciţiul de sinceritate!

    Eu personal, care vă admir, credeam că staţi în locuinţă de protocol. Nu vă judecam, evident, era dreptul dvs. Dar acum admiraţia mea pentru dvs. a crescut, deoarece aflu că nu v-aţi folosit de dreptul dvs. Şi îmi dau seama şi cât de MODEST sunteţi că nu aţi făcut tam-tam de asta pâna acum, când aţi fost forţat.

    Eu îl apreciez pe Adrian Năstase, că are şi el un apartament proprietate personală. Bine ar fi ca şi alţi lideri social-democraţi să renunţe elegant la casele de protocol!

  3. bucur Says:

    Trebuie sa recunosc ca am ramas uimit de ceea ce s-a intamplat cu chiria pe curtea cladirii in care locuiti. Nu faptul ca ea a fost marita si nici ca dumneavoastra ca si chirias cereti socoteala proprietarului pentru aflarea motivului , care a dus la aceasta marire ,m-a socat faptul ca exista ,,marlani” care sa scrie despre asta ca si cum ar fi fraudulos sa ceri socoteala pentru banii tai care trebuie sa-i platesti lunar. Si mai grav faptul ca va numesc profitor al chiriilor preferentiale de la RAPPS. Este RUSINOS.

    ,,Serviciile secrete americane ” daca imi este permisa gluma mi-au comunicat ca ve-ti candida pentru Primaria Bucuresti !!!

    Va urez succes !!!

    Sunt ferm convins ca ve-ti fi primul PSD-ist care o sa abtina aceasta functie .

  4. emigrantul Says:

    Ideile principale din mesajul meu referitor la Statia de epurare Glina sunt urmatoarele:

    1) “Statia Glina era indispensabila in conditiile amenajarii complexe a riului Arges.”

    Afirmatia este corecta deoarece fara uzina de tratare mizeria ar fi fost practic deversata intr-un lac cu trepte si ar fi stationat acolo multa vreme, navigindu-se prin ape uzate.

    2) “In prezent uzina Glina nu este absolut necesara.”

    Din nou afirmatie corecta, cursul apei pe care se deverseaza murdaria fiind puternic poluat de cel putin 50 ani. Cum a stat atita timp si nu s-a intimplat nimic mai poate rezista inca 10-15 ani pina lumea va realiza pe deplin prostia facuta in 1989 si se va reveni la socialism. Atunci, vom putea construi statia cu forte proprii si in conditii de eficienta maxima specifice regimului comunist.

    3) “Glina este mai mult un pretext pentru devalizarea bugetului statului roman si a contractarii de imprumuturi externe menite sa umfle buzunarele celor care pun mina pe contractele de constructie – intretinere”

    La fel, afirmatie corecta. Acesti contractori sunt cei care fac profituri imediate si sigure avind totodata responsabilitate minima. Purificarea apelor uzate este un proces foarte relativ iar uzinele de filtrare sunt conoscute ca entitati care se strica repetat, nu merg la capacitatea prevazuta, inghit mereu bani etc., etc.
    AM SERIOASE INDOIELI CA STATIA VA FUNCTIONA VREODATA BINE MAI MULT DE TREI LUNI (IN CONDITIILE REGIMULUI ACTUAL CAPITALIST DIN ROMANIA). Mai mult ca sigur, uzina Glina va face doar probleme si pina la urma va fi inchisa sau va merge la capacitate redusa ceea ce este aproape echivalent cu a nu merge.

    ================================================
    Citat emigrantul:
    “STATIA DE EPURARE A APELOR UZATE GLINA ERA INDISPENSABILA IN CONDITIILE TERMINARII AMENAJARII COMPLEXE A RIULUI ARGES SI STABILIRII UNEI CAI NAVIGABILE INTRE DUNARE SI BUCURESTI!

    In prezent terminarea lucrarilor la statie tine mai mult de domeniul escrocheriei, uzina de tratare nefiind absolut necesara. Glina este mai mult un pretext pentru devalizarea bugetului statului roman si a contractarii de imprumuturi externe menite sa umfle buzunarele celor care pun intr-un fel sau altul mina pe parti din contractele de constructie – intretinere.”

  5. vbabiciu Says:

    Domnule Presedinte, ar trebui sa va cereti drepturile. Sa va dea o resedinta. Astia sunt capabili sa intoarca ceea ce ati facut din bun simt in defavoarea dumneavoastra.

    Ei, adica RA-APPS, sunt obligati sa va asigure un drum de servitute pt acces in proprietatea dumneavoastra ,iar in rest nu au decat sa-si ia terenul de acolo sa faca ce doresc cu el… Majorarea chiriei trebuie sa aiba un temei legal. Ar trebui sa ii dati in judecata.

  6. vbabiciu Says:

    @Presedintele Iliescu

    Multumesc pt lamuriri.

  7. laviniamanuela Says:

    Stimate d-l Iliescu,

    Am vazut ca sunteti un mare sustinator al mediului si de aceea vreau sa va cer parerea intr-o problema care afecteaza atat mediul cat si sanatatea oamenilor, ca sa nu mai spunem ca reprezinta o crunta incalcare a drepturilor omului:

    Primaria din localitatea noastra a decis construirea unei Statii de transfer deseuri in mijlocul satului nostru, mai exact langa drumul DN 65C si DN 67B, la 50 m de paraul Geamana (care traverseaza satul, statia fiind in zona sa inundabila) si la 75 m fata de cea mai apropiata locuinta; pe o distanta de 300 m de respectiva locatie se afla de asemenea o moara de cereale, un complex comercial (restaurant, camere de cazare, magazine si un strand de agrement) si o statie PECO.

    Toata lumea stie ce inseamna o „groapa de gunoi”: mizerie, miros, caini vagabonzi, sobolani, boli transmise animalelor domestice, si de ce nu, oamenilor. Tocmai acesta este motivul pentru care noi, locuitorii acestei comune ne punem urmatoarea intrebare: Cum este posibil, ca intr-o tara care este membra a Uniunii Europene si care pretinde ca se aliniaza la reglementarile acesteia, se permite amenajarea unui „focar de infectie” in mijlocul localitatii. Cand spun ca se permite, ma refer la faptul ca autoritatile implicate au eliberat deja autorizatiile si avizele necesare inceperii constructiei.

    Nu vreau sa fim intelesi gresit: suntem de acord cu realizarea unei Statii de transfer deseuri pe raza comunei noastre, dar in alta locatie – Primaria dispune de multe locuri in care s-ar putea construi, fara a pune in pericol sanatatea locuitorilor, fara ca cineva sa fie nevoit ca dimineata, in loc de aer curat sa inspire miros de deseuri aflate in putrefactie, sau sa se gandeasca de doua ori inainte sa mearga seara pe drum de teama ca ar putea fi atacat de un caine vagabond care si-a gasit adapost printre gunoaie.

    Poate va intrebati ce am facut ca sa impiedicam realizarea acestui proiect: pana in momentul de fata tot ce am putut, in contextul dat: Primaria nu ne-a anuntat ca urmeaza sa realizeze un astfel de proiect (conform unui raspuns primit de la una dintre autoritatile la care am apelat a existat un anunt pus la Primarie, intr-o zi de iunie, dar din pacate nimeni nu l-a vazut), si nici vorba sa ni se ceara acordul, intr-o adunare generala, mai ales ca suntem vecini „apropiati” cu „groapa de gunoi”.

    Din zvonuri am auzit la un moment dat ca Primaria ar avea in plan un astfel de proiect, dar totul era numai zvon, nimic oficial. Am apelat atunci la Prefectura Valcea, la Agentia Judeteana Pentru Protectia Mediului Valcea, Autoritatea de Sanatate Publica Valcea, Administratia Nationala „Apele Romane” in cautarea unui sprijin. In urma solicitarii noastre s-a facut o comisie care a constat ca totul e in limitele legale (acolo unde se obtinusera deja niste acorduri) sau ca urmeaza sa se analizeze daca le vor acorda sau nu dreptul de construire. Concluzia? De 2 saptamani au inceput lucrarile ceea ce inseamna ca totul e in limite legale. Si atunci noi venim iar cu aceeasi intrebare: Cum e posibil asa ceva?

    Localnicii numai acum au inceput sa afle despre acest proiect si sa se revolte – imi pare rau sa va comunic, dar Primarul este membru PSD si nu face deloc onoare partidului dvs., dupa cum veti vedea si din articolele publicate in ziarul Vocea Valcii: http://www.voceavalcii.ro/Anchete/2008-03-13#articolNr4030 si http://www.voceavalcii.ro/Actualitate/2008-03-20

    Astept un raspuns din partea dvs. si va multumesc anticipat pentru interes.

  8. Petrisor Says:

    Vreau sa comentez chestiunea cu acea casa a lui Ion Iliescu care nu stiu ce: eu daca as fi jurnalist mi-ar fi rusine sa ma apuc sa scriu asa ceva sau daca as lucra in televiziune mi-ar fi rusine sa fac un reportaj despre Ion Iliescu ca nu stiu ce. este normal ce se intampla: suntem in anul 2008 adica suntem in an electoral si Cotroceniul si-a pornit prin gazetele de perete campania anti- Iliescu. Ca doar Ion Iliescu, conform spuselor “mai marelui sef ” de la Cotroceni. si inca asta este inceputul. Cred c-o sa auzim bombe de presa precum ca Ion Iliescu este actionar majoritar la Sidex Galati sau ca nu Taher a preluat 80% din actiunile Rapidului, ci Ion Iliescu. Problema este alta: ca multi vor pune botul. Deja am vazut ca s-au pornit unele motoare precum Alina Mungiu Pipidi, care aceasta ne spune intr-un articol ca Basescu este bun si dulce. Off, in ce tara traim

  9. Petrisor Says:

    @ Petrisor a vrut sa spuna

    Ca doar Ion Iliescu, conform spuselor “mai marelui sef ” de la Cotroceni, este ”seful guvernului Tariceanu”. Traian Basescu il uraste pe Ion Iliescu si poate din cauza ca este complexat, este frustrat.

  10. Maria Barbu Says:

    @Domnule Presedinte,

    cred ca TREBUIE sa uzati de toate drepturile Dv. de fost Sef al Statului, pentru ca asa este drept si corect.
    Ceea ce vi se intampla estre inadmisibil, imoral si ilegal! Sigur ca, prin aceste mizerii, dusmanii Dv, politici incearca sa va maculeze, dar ceea ce ei nu inteleg este ca ei insisi se maculeaza!

  11. Mihnea Stoica Says:

    @Domnule Presedinte,

    Va multumesc pentru raspunsul legat de intrebarea despre partidele ecologiste. Ma bucur sa aflu ca sunteti in fruntea unei organizatii care are ca scop dezvoltarea durabila in concordanta cu principiile ecologiei. Avem nevoie de oameni precum Dvs. care sa conduca in mod responsabil structuri esentiale pentru dezvoltarea sanatoasa a Romaniei.

    Mi se pare ca m-ati confundat cu tizul si bunul meu prieten Mihnea Georgescu in ceea ce priveste “destinatarul” raspunsului; ceea ce, trebuie sa spun, nu ma deranjeaza catusi de putin. Mihnea si cu mine avem multe trasaturi comune.

    Oricum, pentru a evita eventualele viitoare confuzii, de acum ma voi semna cu numele intreg: Mihnea Stoica.

    Va multumesc inca o data pentru raspuns si voi reveni cu intrebari.

  12. biancaflorescu70 Says:

    Domnule presedinte!
    V-am pus intrebarea in numele mai multor prieteni, extrem de interesati de aceasta chestiune.
    Reactia lor:
    Ei (si eu!) VA MULTUMESC mult pentru raspunsul extrem de detaliat (si de prompt!)!
    E o tema de gandire – spun ei.
    In Belgia au vazut multe sisteme de ecluze si se gandeau ca un asemenea canal ar fi potrivit. au inteles ca noi nu mai folosim nici macar dunarea, dar, considera ca e pacat.
    inca o data, va multumesc si eu si in numa personal, dar si in numele lor!

    Ps
    Acum in numele meu:
    o porcarie cu chiria de la RA-APPS. parintii mei au cumparat si ei o casa de la stat, nu de la regia mai sus amintita!, si li s-a vandut cu terenul de sub casa + terenul aferent!) era vorba de 100 de m, tot mai multe familii , parca 5 daca nu ma insel!

    mie tare imi suna stirea asta la fel cu chestiunea cum ca “nu sunteti un om de stanga!”!
    O PORCARIE!!!!

  13. emigrantul Says:

    DESI PRESEDINTELE ION ILIESCU A ATACAT MEREU CU VEHEMENTA CONSTRUIREA CANALULUI DUNARE-BUCURESTI, SE PARE CA ACESTA ARE MARI SANSE DE FINALIZARE – Nu costa decit 450 milioane euro!!!

    /”450 MILIOANE DE EURO PENTRU CONSTRUCTIA CANALULUI DUNARE BUCURESTI
    Joi, 06 Martie 2008, ora 17:53 / sursa: http://www.ziare.com

    Cinci companii sunt interesate de Canalul Dunare-Bucuresti

    Bucurestiul va avea doua porturi

    Potrivit Companiei Nationale Administratia Canalelor Navigabile Constanta terminarea lucrarilor de constructie a canalului Dunare-Bucuresti, sistate in 1990, necesita investitii de 450 de milioane de euro, care ar putea sa fie amortizate in termen de 14 ani.

    Potrivit procurorului general al companiei, Ovidiu Cupsa, Administratia Canalelor Navigabile a propus Ministerului Transporturilor relansarea proiectului, iar institutia a realizat in acest sens un proiect de hotarare de guvern pe care il va prezenta Executivului.

    “Prin realizarea caii navigabile, Bucurestiul obtine o legatura navigabila directa cu principalele orase din lungul Dunarii, cu marile centre urbane de pe Rhin, precum si acces direct la portul maritim Constanta si la reteaua europeana interioara de cai navigabile”, a mai spus Cupsa.

    Cu o adancime minima a apei de 4,5 metri si o capacitate de transport de pana la 16 milioane de tone pe an, canalul va avea, potrivit proiectului, 73 de kilometri.

    Calea navigabila va avea doua porturi, unul situat in zona de sud – est a Capitalei, intre localitatile 1 Decembrie si Darasti de Ilfov, iar al doilea la Oltenita, la confluenta raului Arges cu fluviul Dunarea.”/

  14. emigrantul Says:

    REFERITOR LA PIB-UL ROMANIEI SI OBIECTIVUL APROPIERII ACESTUIA DE CEL AL UE IN PERSPECTIVA ANULUI 2025

    Domnule Presedinte,

    In primul rind va multumesc pentru raspunsurile ample pe care mi le-ati dat recent si indeosebi pentru cel referitor la PIB deoarece acum am toate datele chiar de la dumneavoastra, nemaitrebuind sa fac apel la alte referinte.

    Va pot arata clar ca cifrele pe care le-ati furnizat (a se vedea citatul de mai jos) nu concorda.

    Deci:

    1) PIBrom07=33%*PIBue07 – Situatia de la sfirsitul lui 2007

    2) PIBrom2025=PIBrom07*(1.055)^18=33%*PIBue07*(1.055)^18

    3) PIBue2025=PIBue07*(1.02)^18 (UE creste cu 2% inf. tot de la presedintele Iliescu)

    Din (2) si (3) rezulta:

    PIBrom2025=33%*(1.055/1.02)^18*PIBue2025

    =================================
    ADICA: PIBrom2025=60.5%*PIBue2025 si nu 67%
    =================================

    De asemenea pe varianta a doua mai optimista:

    PIBrom2025=33%*(1.067/1.02)^18*PIBue2025

    =================================
    ADICA: PIBrom2025=74.2%*PIBue2025 si nu 80%
    =================================

    Daca cresterea economica ar fi dubla fata de Uniune, atunci:

    PIBrom2025=33%*(1.04/1.02)^18*PIBue2025

    ==============================================
    ADICA: PIBrom2025=46.8%*PIBue2025 < 0.5* PIBue2025
    ==============================================

    DECI CONCLUZIE: NU LE MAI SPUNETI OAMENILOR CA O CRESTERE ECONOMICA DUBLA FATA DE UE AR FI MULTUMITOARE PENTRU CA VOM AVANSA DE LA 33% LA 47% IN 18 ANI CEEA CE ESTE PREA PUTIN.

    In al doilea rind apare aceasta jonglerie a calculelor, ba se vorbeste de 5.5%-67% ba de 6.7%-80% in 2025 fara sa se zica si cind vom atinge egalul. Si nu se spune pentru ca vor mai trebui sa treaca ani buni din 2025 pina ajungem la nivelul mediu UE. Adica Poporul Roman este prostit cu tot felul de cifre psihologice care ascund in buna masura realitatea.

    CITAT ION ILIESCU:
    /”Daca cititi atent, in cele doua variante de ritmuri posibile de crestere anuala incluse in Strategie (5,5% sau 6,7%) nu se spune de egalarea mediei UE a PIB-ului ci de reducerea decalajului, trecand de la o valoare de 33% a PIB-ului national fata de media europeana de acum la 67% dintr-o varianta sau la 80% in cealalta varianta. emigrantul spune ca arfi bine ca ritmul sa fie – nu dublu ci de 3,5 ori fata de media UE. Sigur ca ar fi bine! Dar asemenea obiective trebuie sa fie si realiste. De aceea s-au proiectat 2 variante – unul mai prudent 5,5% crestere anuala, altul mai ambitios 6,7%. Totul e sa putem mentine pe termen lung un asemenea obiectiv.”/

  15. emigrantul Says:

    ORICE ATI SPUNE DOMNULE PRESEDINTE ILIESCU, ATI FOST SI RAMINETI CEL MAI MARE SIMPATIZANT AL IDEILOR PERESTROIKIST – GORBACIOVISTE. Simpatia dvs. pentru Mihail Gorbaciov este notorie, chiar pe blogul prezent ati afisat cu mindrie o fotografie in care erati alaturi de presedintele URSS la o conferinta tinuta in capitala Ungariei spre sfirsitul anului 2007.

    SIMPLA DUMNEAVOASTRA PREZENTA IN FRUNTEA REVOLUTIEI ROMANE A DAT NASTERE IMEDIAT DUPA 22 DEC. 89 LA IDEA CA ATI FOST OMUL LUI GORBACIOV SI CU SPRIJINUL SAU ATI VENIT LA PUTERE.

    Nota pregatitoare trimisa lui Gorbaciov din care reiese clar dorinta liderului URSS sa schimbe regimurile comuniste cu unele perestroikiste este doar o dovada in sprijinul ideii ca revolutia romana a fost pusa la cale de el. Mai exista si alt document, discutia dintre Mihail Gorbaciov si A. Lilov (inalt demnitar Bulgar) in care printre altele Gorbaciov isi exprima satisfactia fata de modul in care Ion Iliescu gestioneaza situatia in Romania.

    //”Nota pregatitoare” a consilierului G.H. Sahnazarov, transmisa de acesta lui Mihail Gorbaciov inaintea unei sedinte a Biroului Politic din octombrie 1988. In Nota se afirma: “Noi am descoperit slabiciunile acestui model (socialist, n.n) si am inceput sa le schimbam sistematic. De fapt acesta este scopul final al perestroika – sa confere socialismului o noua calitate. Un numar de tari ne urmeaza si au inceput, chiar inaintea noastra, procesul unor adanci reforme. Altele, RDG, Romania, Coreea de Nord nu admit aceasta necesitate, mai ales din motive politice, pentru ca leadership-ul lor nu doreste sa schimbe nimic. In realitate, toti au nevoie de schimbari, dar noi nu putem sa le-o spunem in mod public pentru a nu fi criticati ca incercam sa impunem prietenilor nostri perestroika”//

    Este evident ca Mihail Gorbaciov in discutia sa cu A. Lilov (a se vedea mai jos) da indicatii de tip Perestroika/Glasnost relativ la modul cum trebuie sa evolueze politica Bulgariei, citez: “Important este să nu respingeţi opoziţia, ci din contra, trebuie să colaboraţi cu ea. Lăsaţi-o să îşi asume ea responsabilităţile! Astfel punem problema şi la noi.” Mai mult, Mihail Gorbaciov isi exprima multumirea fata de politica presedintelui Iliescu (proaspat cistigator de trei zile al alegerilor), citez: “Da, el (Ion Iliescu) ocupă acum o poziţie calculată şi pregăteşte o colaborare foarte constructivă (cu opozitia). Dar cred că nu e cazul să afişăm foarte mult potrivirea şi coincidenţa punctelor noastre de vedere (ale lui Gorbaciov, Iliescu, Lilov).”

    Singurul motiv pentru care Mihail Gorbaciov nu vrea sa fie afisata prea mult coincidenta dintre punctele de vedere ale lui Ion Iliescu si ale sale este aceea ca el l-a sprijinit pe presedintele roman inca de la inceputul revolutiei si cel mai probabil chiar inainte, lucru care odata aflat de oameni ar putea fi interpretat ca impunerea unei conduceri in Romania cu sprijin strain.

    //“Stenograma lui Gorbaciov
    M.S. Gorbaciov şi preşedintele Prezidiului Comitetului Central al Partidului Socialist din Bulgaria, A. Lilov

    23 mai 1990
    A.Lilov: Greşeli, la noi în Bulgaria, s-au făcut nu mai puţine ca în URSS. Acest lucru a permis pregătirea terenului pentru creşterea opoziţiei.
    M.S.Gorbaciov: Bine că aţi reuşit totuşi să evitaţi desfăşurarea unor astfel de evenimente cum sînt cele care au avut loc în Germania Democratică şi în România. Este foarte important că voi aţi găsit singuri o iniţiativă înţeleaptă, îndrăzneaţă şi corectă. Este adevărat că acum în România Iliescu coordonează acţiunile destul de bine.
    A.Lilov: Da, el a reuşit să obţină o victorie foarte bună. Probabil că noi în Bulgaria nu vom reuşi să avem o astfel de victorie la următoarele alegeri.
    M.S.Gorbaciov: Tocmai: nici nu aveţi nevoie de o astfel de victorie. Important este să nu respingeţi opoziţia, ci din contra, trebuie să colaboraţi cu ea. Lăsaţi-o să îşi asume ea responsabilităţile! Astfel punem problema şi la noi.
    A.Lilov: Cum vă imaginaţi, o vor recunoaşte şi în România? Îl am în vedere, înainte de toate, pe Ion Iliescu?
    M.S.Gorbaciov: Da, el ocupă acum o poziţie calculată şi pregăteşte o colaborare foarte constructivă. Dar cred că nu e cazul să afişăm foarte mult potrivirea şi coincidenţa punctelor noastre de vedere.”//

    NOTA:
    A nu se intelege ca eu il consider pe Ion Iliescu un exponent al intereselor Rusiei ci un instrument folosit de Mihail Gorbaciov pentru a impune in Romania un regim copie a celui din URSS-ul anului 1989.

  16. Petrisor Says:

    Cat de mult ne cunosc americanii si cat contam noi pentru ei si pentru intreaga omenira ca peste noapte Romania are un nou presdinte: PRESEDINTELE VASESQUE. Si mai nou tarisoara noastra s-a mai imbogatit cu un nou aras: CONSTANDT”. S-a stabilit ca tratatul bilateral SUA-RUSIA sa se semneze pe pamant rusesc si nu romanesc, drept recompensa din partea lui Putin pentru presedintele VASESQUE pentru politica dusa fata de Rusia. Asta ce inseamna? Ca Romania nu este decat un HOTEL de **** stele pentru Summit-ul NATO. Atat. Inca odata Romania este prostia omenirii. Asta “datorita” lui Basescu si politicii externe a Romaniei. Traian Basescu si Cioroianu ar trebui sa nu mai scoata capul in public. Astia doi sunt varza cu carne ………….expirata.

  17. anca Says:

    exista unele persoane care folosesc “tehnici” de manipulare care incep deja sa ma puna pe ganduri…in primul rand ‘aduna” probe, de parca se afla la un proces, pentru ca mai apoi sa le rasuceasca si sa le foloseasca asa cum le convine, motivandu-si astfel, aceeasi idee initiala de la care au plecat.

    Toate explicatiile Presedintelui mai intai li se par corecte, spun ca sunt de acord cu ele (dupa ce initial le contrazisesera), pentru ca mai apoi, dupa cateva zile, revin, le schimba intre ele si zic mandri: “Dv ati spus!Uite, nu concorda”!

    Altii, se folosesc de cuvinte so cifre de genul “jonglerie a calculelor”,
    “ba se vorbeste de 5.5%-67% ba de 6.7%-80% in 2025…”fara sa se zica si cind vom atinge egalul.” ca sa formeze ideea unei minciuni sau a ceva care, oricum, se ascunde populatiei…

    e vorba de calcule economice care se bazeaza, si ele, ca orice calcul economic, pe o seama de variabile…NIMENI n-o sa poata da o cifra exacta, orice economist sau om normal va da un interval la calcul…

    “Si nu se spune pentru ca vor mai trebui sa treaca ani buni din 2025 pina ajungem la nivelul mediu UE. Adica Poporul Roman este prostit cu tot felul de cifre psihologice care ascund in buna masura realitatea”

    CINE sa spuna cand vom atinge egalul? Cu ce oameni, cu ce tehnica industriala sau agricola?
    Este un proces, un proces lung care se dezvolta atat singur cat si ajutat din exterior. Nu se poate trage de el ca de o guma de mestecat, pentru ca exista si ‘efecte secundare”, ca la orice motor daca il accelerezi prea tare…se arde pana la urma, explodeaza!
    Cati ani, ce eforturi, cati bani au chjeltuit aceste state dezvoltate din vestul UE sa ajunga acolo unde au ajuns? cati bani au bagat SUA in Occident dupa razboi? Este un proces asa cum va spuneam, care a inceput demult in istorie, se continua si in prezent si evident va continua si in viitor…

    oricum, “incununarea” acestor eforturi “stralucite” de matematica aplicata pe blog, apar din “concluzia” intregului rationament si efort anterior:
    Iliescu, exponent Gorbaciv si KGB….Q.E.D! speechless…

  18. emigrantul Says:

    REFERITOR LA “VASESQUE” SI “CONSTANDT”

    Daca pronuntati in fata unui vorbitor nativ de engleza cuvintele Basescu si Constanta dupa care il puneti sa repete, cel mai probabil va spune “BASESC” si “CONSTAND”. De asemenea, daca il puneti sa citeasca cuvintele respective cam tot asa le va pronunta. Veti remarca si tendinta de a inlocui pe B cu V.

    Totusi, data fiind importanta reuniunii de la Bucuresti, cel putin in comunicatele scrise, americanii se puteau informa asupra ortografierii corecte a celor doua nume.

  19. vbabiciu Says:

    @emigrantul

    Cum adica “Ion Iliescu a venit la putere cu sprijinul lui Gorbaciov”???? Cand el a fost propus in fruntea Frontului tocmai pt ca era singurul politician autentic care ii impaca pe toti nebunii care vroiau sa ia puterea atunci si sa impuna interesele diverselor puteri din interior sau din exterior? Presedintele Iliescu era recunoscut ca un guru al politicii dar si ca un om echilibrat de toate partile implicate sau mai bine zis de toate partile care aveau un cuvant de spus. Trebuia gasit un lider care sa obtina consensul intre toate fortele implicate : Armata, Militie, Securitate, forte externe cu interese meschine, popor. Crezi ca oricine ar fi putut obtine acest consens? Iliescu a facut-o. Important este ca a realizat acest lucru, ca Romania a reusit sa treaca peste acel moment. Ca Domnia sa il simpatiza pe Gorbaciov, unde este problema? Uiti ca toti ne uitam la Gorbaciov ca la unicul posibil salvator al nostru? Ca in el ne-am pus toti sperantele? Apoi lasi sa se inteleaga ca simpatia reciproca intre Gorbaciov si Iliescu ar trebui sa fie o rusine pt Presedinte? Eu cred ca tu nu judeci mai baiatule sau ce esti! Gorbaciov este o mega personalitate apreciata peste tot in lume. Este un personaj care a scris istoria lumii. Eu zic ca pt oricine ar fi o onoare sa fie simpatizat de Gorbaciov. Unde nu l-ar simpatiza si Putin pe piratul care este acum la Cotroceni, sa avem si noi pretul la gaze mai omenos, sa ne traverseze si pe noi o conducta… :) Care este problema ta? Ce vrei sa spui ca Ion Iliescu a fost pus cu forta? Nu draga. l-au votat prin alegeri absolut democratice 83% din romani. Alegeri recunoscute in toata lumea. Deci care este problema ta?

  20. emigrantul Says:

    IMI CER SCUZE PRESEDINTELUI ILIESCU PENTRU TEXTUL URMATOR DAR O FORMULARE, CITATA MAI JOS SI APARTININD LUI MIHNEA GEORGESCU M-A FACUT SA RID DESI CHESTIUNEA CU IMPACATUL NEBUNILOR ESTE PE UNDEVA ADEVARATA

    Vreau sa-l intreb pe autorul citatului urmatoarele lucruri:

    1) Care erau nebunii aceia impacati de Ion Iliescu si ce interese din interiorul si exteriorul tarii doreau sa impuna? Se va completa urmatorul formular:

    Nebun 1: Nume Prenume; interesele pe care vrea sa le impuna; date de identificare ale puterii ale carei interese dorea sa le impuna?
    Nebun 2:………..
    Nebun 3:………..
    etc.

    2) Cum anume au fost impacati nebunii de catre presedintele Ion Iliescu?

    3) Am avut cumva imediat dupa revolutie un guvern/conducere statala formata din nebuni impacati?

    Citat Mihnea Georgescu
    //”Cum adica “Ion Iliescu a venit la putere cu sprijinul lui Gorbaciov”???? Cand el a fost propus in fruntea Frontului tocmai pt ca era singurul politician autentic care ii impaca pe toti nebunii care vroiau sa ia puterea atunci si sa impuna interesele diverselor puteri din interior sau din exterior?”//

    Nota: Se va trece repede peste cazul asa numitului “copil teribil al revolutiei romane” care a deschis prezentarea televizata a evenimentelor deoarece este un fenomen bine cunoscut. Doresc indeosebi date si lamuriri despre alti nebuni.

  21. vbabiciu Says:

    @emigrantul

    Identifica-i si singur. Ca diversionist, ar trebui sa stii care-ti sunt sefii.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: