DIALOG DUMINICAL

Referitor la unele aprecieri despre Forumul privind dezvoltarea durabila facute de

@ cirlovacristian si @ emigrantul cum ca “ar fi discutii inutile, fara finalitate” as dori sa mai subliniez cateva idei :

  • Nu toate dezabaterile trebuie sa aiba, neaparat, finalitate imediata. Aceasta cerinta este valabila doar pentru structurile executive, care au si raspunderi si instrumente de actiune.
  • Exista insa o sumedenie de forme de schimb de idei, de conferinte, seminarii, dezbateri cu caracter academic, stiintific, profesional, politic, sau cultural care nu se finalizeaza cu masuri, ceeace nu le face inutile !
  • Acestea faciliteaza promovarea unor concepte, formularea unor abordari, chiar propuneri, care devin puncte de reper si sprijin pentru factorii de decizie, sau elemente de presiune civica asupra factorilor de putere (rolul societatii civile).

@ cirlovacristian intreaba “de ce nu suntem respectati in UE?”

Nu cred ca astfel trebuie pusa problema. Suntem respectati si ne bucuram de toate drepturile in calitate de mebri. Insa, depinde de noi, de reprezentantii nostri, de guvernare, cum anume ne aparam cauza, cum folosim oportunitatile oferite. Un exemplu il constituie capacitatea administrativa redusa de procesare a fondurilor UE. Am vorbit mai pe larg despre aceasta problema, cu cateva zile in urma.

Dupa ce am devenit membri, am devenit tara cotizanta, iar pentru anul 2007 cotizatia a fost cu mult mai mare decat fondurile procesate, devenind astfel din beneficiari in contributori la bugetul UE.

Probabil ca situatia se va repeta si in anul 2008. Dar aceasta tine de noi !

Disfunctionalitatile existente in relatiile dintre institutiile statului afecteaza, din pacate, si asupra acestor interese ale noastre in relatiile cu UE.

@ emigrantul

Crede ca socialismul a asigurat oamenilor locuri de munca si locuinte si stabilitate politica in tara, in timp ce capitalismul inseamna nesiguranta locurilor de munca, criza de locuinte, chirii exorbitante si instabilitate politica.

Tabloul este cam simplist si idilic. De unde si concluzia sa ca « simpla reintoarcere la socialism » ar da rezultate imediate.

@ luciancomunistu

are cam aceeasi parere si crede ca, noi, cei care am purtat raspunderea pentru schimbarile produse in 1989 ar trebui sa ne cerem scuze pentru greselile comise.

In primul rand, daca lumea ar fi fost multumita de situatie existenta inainte de 1989, nu ar fi avut loc evenimentele dramatice din decembrie 1989 – urmare a revoltei populare declansate de timisoreni, extinsa si in alte orase si finalizata prin actiunea bucurestenilor care a dus la prabusirea sistemului si a regimului Ceausescu.

Tot ce a urmat nu a fost generat de “greseli”, ci de procesul complex si dramatic al prabusirii de sistem in plan politic, economic si social. Ne aflam in fata unui real pericol, chiar razboi civil.

Nu a fost deloc simplu si usor procesul de reasezare a societatii romanesti. Au aparut forte politice cu orientari diferite, presiuni din partea unor grupuri diverse de interese, care au agravat efectele procesului de demolare a vechilor structuri.

In aceste confruntari am pierdut doua batalii majore :

· In problema restituirii de proprietati, in care presiunile interne si externe au fost deosebit de mari. Nu am gasit intelegerea necesara pentru a nu crea noi drame umane, incercand sa reparam nedreptati care s-au comis in trecut. Eu am fost chiar acuzat ca nu as respecta dreptul la proprietate ! Lucrurile s-au agravat in urma promovarii pachetului de legi privind proprietatea, in primavara anului 2005 – dupa instalarea la putere a « coalitiei D.A. » care a redeschis aceasta problema, in spiritul principiului : «restitutio in integrum». Procesul era pe cale de finalizare, in baza legilor promovate in anii 1990. Acum au aparut cca.200.000 de cazuri de evacuare fortata a oamenilor, care cumparasera de buna credinta locuintele nerevendicate , in care locuiau, uneori, de zeci de ani – pe baza unor actiuni promovate de avocati, adeseori pe baza de procura de la unii mostenitori « descoperiti » in ultimii ani. Nu am gasit intelegerea necesara pentru o rezolvare rationala asa cum au reusit fortele politice din Ungaria, spre exemplu, inca din 1993 – care au decis sa nu se restituie nimic in natura iar despagubirile sa fie limitate la o valoare suportabila, de cca 75.000 USD.

De aceea, in Senatul Romaniei s.a promovat o initiativa legislativa pentru a mai amana cu trei ani evacuarile celor ce locuiesc in case revendicate de cei indreptatiti (mostenitori) pana ce se vor putea construi locuinte sociale care sa poata fi oferite celor evacuati.

·   A doua confruntare s-a referit la agricultura . Am fost supusi unor presiuni enorme, pentru defiintarea CAP-urilor – considerate « structuri comuniste » – curata ineptie ! Ideea de cooperatie atat in Europa cat si in Romania era mult mai veche decat aparitia colhozurilor din URSS, in anii 1930. In anii 1920, Mihalache, presedintele partidului taranesc pleda pentru organizarea de cooperative agricole de productie, pentru apararea micilor proprietari de pamanturi, dupa exemplul Olandei.

Este adevarat ca interventia uneori brutala, promovata de Ceausescu, in viata CAP-urilor, a creat un proces de instrainare a taranilor, care le priveau ca structuri de stat, deaceea ei nu si-au aparat cooperativele si au crezut ca au de castigat daca isi reiau suprafetele de pamant si redevin proprietari.

Rezultatul a fost faramitarea pamanturilor si drama actuala a taranilor si a satului romanesc. Circa 4 milioane ha.stau nelucrate, din lipsa de mijloace a proprietarilor pentru a le folosi. Acest lucru nu s-a intamplat in Germania, Cehoslovacia si Ungaria – unde cooperativele s-au mentinut si constituie unitati rentabile si competitive. Noi am incercat , dupa aplicarea Legii 18, sa creem cadrul legal pentru a incuraja constituirea de asociatii libere ale micilor proprietari. Insa, din pacate, acestea nu au reusit. Sunt putine si din cauza lipsei de manageri priceputi si credibili. Am promovat, deasemenea, o lege privind arendarea terenurilor. Pe aceasta baza, unii intreprinzatori au reusit sa constituie ferme cu rezultate bune dar, deasemenea, numarul acestora este limitat Exista reticenta si fata de aceste solutii, pe de o parte neincredere din partea proprietarilor de terenuri fata de corectitudinea arendasilor ; pe de alta parte, unii din acestia nu rezista (mai ales in urma anilor cu calamitati naturale).

In schimb au aparut unii mari proprietari care au cumparat suprafete intinse de pamant (la care uneori au adaugat si terenuri luate in arenda). Acestia sunt cei ce rezista cel mai bine si promoveaza o agricultura eficienta. Pentru a incuraja comasarea pamanturilor, guvernarea actuala a promovat ideea « rentei viagere » pentru cei ce renunta la terenuri.

Procesul este, deci, foarte complicat, la care se adauga si fenomenele de care vorbea anca .

De aceea am facut referire la exemplul fostului CAP Curtici si la ing.Musca, fostul sau presedinte care s-a orientat inca din 1991 si a reorganizat CAP-ul in unitate economica pe actiuni, si a reusit sa faca din fostul CAP o unitate moderna agro-industriala, creind locuri de munca si extinzand suprafata agricola de la 3000 la 7000 ha. Acesta putea fi un model de adaptare a fostelor CAP-uri, care insa nu se putea impune pe cale administrativa. Era nevoie de oameni priceputi, cu initiativa , asa cum a fost ing.Musca.

Pe asemenea modele va putea fi gandita sprijinirea constituirii de unitati care sa valorifice terenurile arabile ale tarii si sa ridice astfel eficienta si competitivitatea agriculturii romanesti.

@ Petrisor

Afirma ca “PSD nu este perceput ca un partid socialist cum ar trebui sa fie si ca Romania, inca 20 de ani de acum incolo are nevoie de o politica socialista”

Prima afirmatie este de luat in considerare. Si eu sunt preocupat de faptul ca PSD si liderii sai nu reusesc sa se afirme totdeauna ca veritabili oameni de stanga, cu mesaj clar catre electorat sai cu eficienta. Ar fi, intr-adevar necesara o perioada suficienta de timp, cu continuitate, pentru promovarea unor proiecte de consolidare a unui model romanesc de economie sociala de piata (asa cum socialistii suedezi veniti la putere in anii 1930, au guvernat continuu timp de 40 de ani si au construit un model social devenit reper pentru promovarea, dupa razboi, a modelului social european de succes).

· Calculele prezentate de emigrantul privind decalajele noastre fata de Europa in materie de PIB pe locuitor sunt incorecte. Nu pot fi luati in calcul anii dinainte de anul 2000, marcati de efectele prabusirii economiei nationale. Abia de atunci a inceput un proces de crestere a PIB si de reducere a inflatiei. Luand ca reper ultimii 7 ani putem extrapola calculele privind eforturile necesare pentru recuperarea decalajelor care ne despart de media Uniunii Europene. Am prezentat aceste estimari in textul postat in PAGINI – pe acest blog – privind Strategia dezvoltarii durabile in perspectiva anilor 2025.

· Am retinut opiniile exprimate de mai multi blogeri in legatura cu candidatura lui M. Vanghelie la Primaria Generala a Capitalei.

 

· In ce il priveste pe R.Priboi (observatiile lui krudus ) daca exista fapte, este datoria organelor abilitate sa ia masurile cuvenite.

Advertisements

22 Responses to “DIALOG DUMINICAL”

  1. emigrantul Says:

    CALCULELE FACUTE DE MINE PRIVIND DECALAJELE NOASTRE IN MATERIE DE PIB/LOCUITOR RELATIV LA UE CA FUNCTIE DE TIMP (VIITOR) SUNT CORECTE!

    NU AM LUAT IN DISCUTIE ANII DINAINTEA LUI 2000 SI NICI MACAR ANTERIORI LUI 2007!

    CITAT ION ILIESCU:
    “Calculele prezentate de emigrantul privind decalajele noastre fata de Europa in materie de PIB pe locuitor sunt incorecte. Nu pot fi luati in calcul anii dinainte de anul 2000, marcati de efectele prabusirii economiei nationale. Abia de atunci a inceput un proces de crestere a PIB”

    Domnule Presedinte,

    Sunt surprins de afirmatiile dvs. potrivit carora evaluarile mele referitoare la PIB ar fi incorecte! Imi vine foarte greu sa cred ca nu ati inteles cum am ajuns la rezultate. Daca aveti vreodata mai mult timp ar trebui sa recititi mesajele: (A), (B), (C). Unde vedeti dumneavoastra luari in discutie ale anilor dinaintea lui 2000?! Toate calculel pornesc de la PIB-ul pe 2007. Nici macar anii 2006, 2005, 2004, etc., nu apar.

    (A) emigrantul Says:
    March 15, 2008 at 6:07 pm
    Pentru Bibliotecarul,
    Am facut calculele, plecind de la datele pe care le-ai furnizat si intr-adevar o Italie cu PIB = 35386 si crestere anuala 2%, este descrisa de o functie exponentiala.

    (B) emigrantul Says:
    March 19, 2008 at 1:53 pm
    1) CU O CRESTERE ECONOMICA SUSTINUTA DE 4% (DUBLA FATA DE MEDIA UE = 2%) NU FACEM NIMIC!
    Vom ajunge la PIB-ul Portugaliei in 2042, la cel a Greciei in 2060 si la cel al Germaniei in 2065

    (C)emigrantul Says:
    March 20, 2008 at 4:40 pm
    PIB-UL ROMANIEI VA AJUNGE LA 70% DIN CEL MEDIU AL UNIUNII EUROPENE UNDEVA INTRE ANII 2023-2044 URMIND CA EGALAREA SA SE PRODUCA CINDVA PE INTERVALUL 2031-2063! Prea mult!

    =================================================

    Textul meu referitor la Productia Industriala nu se refera la PIB si nu compara Romania cu UE ci Romania cu Romania pentru diversi ani ai istoriei sale. Evaluarile de acolo sunt facute folosind formule tip PIB dar aplicate la Productia Industriala nu la PIB! In calcule am plecat de la datele pe care le-ati furnizat, adica Prod1992=40%*Prod1989 si Prod2007=60%*Prod1989.

    SPUNETI-MI CIT LA SUTA DIN PRODUCTIA INDUSTRIALA A ANULUI 1989 S-A REALIZAT IN 2000 SI REFAC CALCULELE PENTRU A REPREZICE ANUL CIND VOM ATINGE PROD1989.

    Prod2000=30%, 40%, 50%* Prod1989 ????

    (D) emigrantul Says:
    March 21, 2008 at 6:26 am
    PROGNOZA: PRODUCTIA INDUSTRIALA VA ATINGE PRAGUL DIN 1989 ABIA PRIN 2025. Intervalul 1989-2025 are toate sansele sa ramana in istoria Romaniei ca “Perioada Anilor Pierduti”

  2. Ovidiu Says:

    Sondaj

    Dacã sãptamâna viitoare ar fi alegeri prezidenþiale pe cine dintre urmãtorii aþi vota?

    Traian Bãsescu (39%)

    Adrian Nãstase (37%)

    Crin Antonescu (7%)

    Altul (5%)

    Mircea Geoanã (3%)

    Vadim Tudor (3%)

    Emil Boc (2%)

    George Becali (2%)

    Cãlin Popescu-Tãriceanu (2%)

    Theodor Stolojan (0%)
    ———————————-
    Da click pe “Ovidiu” – Voteaza !!!!

  3. emigrantul Says:

    DIMITRIE (DINU) MUSCA AMESTECA POLITICA CU AFACERILE. A FACUT-O INAINTE DE REVOLUTIE O FACE SI ACUM.

    Domnule Presedinte
    Am realizat o investigatie pe internet in cautarea unor informatii concrete despre Dinu Musca. Le-am gasit. Nu cred ca de asemenea oameni are nevoie agricultura romaneasca.

    CITAT 1: “Gestul lui Dimitrie Muscă, de a iesi din sedintă anuntând că demisionează fiindcă delegatii nu au fost de acord că cine dă banii în partid, dictează, ar trebui să nu îi permită acestuia să revină pe functie, nici dacă doreste! Practic, domnul Muscă a dat cel mai important vot de blam partidului său, care se presupune că este o constructie politică democratică, nu un SRL condus discretionar de proprietarul său.”

    CITAT 2: Presedintele PSD Arad, Dimitrie Musca, este de acord cu Adrian Nastase si ceilalti care au declarat ca nu se retrag din partid, dar cer organizarea unui congres extraordinar, la care sa se faca si alegeri. “Am spus inainte ca este necesar un congres. Daca vor fi si alegeri, va hotari congresul”. Intrebat daca il va sustine pe Ioan Rus, daca acesta ar candida contra lui Geoana, Musca a declarat: “Dupa cate stiu, Geoana si Rus sunt pe o mana. Eu tin cu amandoi, dar sa nu uitam ca suntem ardeleni”
    CITAT 3: “Cel putin la Arad si Dolj va fi o disputa strinsa pentru presedintia filialelor. Gruparea Dan Ungureanu -Dimitrie Musca se afla deja in plin razboi cu gruparea fostului primar Dorel Popa.”
    CITAT 4: “Liderul PSD Arad, Dimitrie Musca, a marturisit ieri ca avut o misiune dificila la Congresul partidului pentru ca se considera prieten vechi cu Ion Iliescu”
    CITAT 5: “demisia de sâmbătă a presedintelui Dimitrie Muscă, pricinuită de înfrângerea în alegerile de la municipiu a candidatului său favorit”
    CITAT 6: “Înteleg supărarea presedintelui, care a interpretat votul împotriva protejatului său ca pe un afront personal; la banii pe care i-a pompat Muscă în PSD, a avut pretentia să fie respectat si ascultat.”
    CITAT 7: “Ceea ce nu a înteles domnul Muscă (fiindcă unii consilieri din preajma sa l-au amăgit că are dreptate), este că PSD are nevoie de un grup de lideri, nu de un singur individ care împarte dreptatea si e stăpân absolut.”
    CITAT 8: “Inginerul agronom Dimitrie Muscă, director general şi, totodată, unul dintre principalii acţionari ai Combinatului, a ajuns la Curtici în anul 1987 ca urmare a unor neînţelegeri cu conducerea de atunci a judeţului”
    CITAT 9: “Întrebat în ce mod a obţinut toate aceste realizări, Dimitrie Muscă a răspuns: ‘Prin muncă, seriozitate, bani, tehnologii moderne, investiţii oportune şi, nu în ultimul rând, încredere şi respect faţă de colaboratori”

    Toate citatele pot fi gasite introducind numele Dumitru Musca in Google.

  4. emigrantul Says:

    INAINTE DE 1989 AGRICULTURA FUNCTIONA CA SI CUM AM FI AVUT 1000 DE INGINERI TIP DUMITRU MUSCA

    Citat Ion Iliescu (dintr-o postare mai veche)
    “Am afirmat că, dacă am fi avut 1000 “ingineri Muscă”, capabili să facă acelaşi lucru la alte 1000 foste CAP-uri, altfel ar fi arătat astăzi agricultura şi satul românesc!”

    Ce s-a facut dupa 1989? A fost darmata o agricultura performanta in idea ca vor rasari 1000 ingineri ca Musca care sa o faca si mai rentabila. Ei bine, nu au aparut si este putin probabil sa ii avem pe viitor. In al doilea rind nici nu ar fi bine sa ne trezim cu 1000 de oameni ca el deoarece ar insemna sa beneficiem de 1000 finantatori de partide si de 1000 indivizi pe care partidele sa ii finanteze. Daca Musca este un asa bun manager la ce ii trebuie implicarea in politica. Nu cumva societatea pe care o conduce are performante tocmai datorita factorului politic? Nu cumva merge dupa principiul “Finantez Partidul – Partidul ma favorizeaza”. Domnule Ion Iliescu, incurajati asa ceva?

  5. emigrantul Says:

    DIN NOU ARGUMENTE IN SPRIJUNUL AFIRMATIEI POTRIVIT CAREIA MIHAIL GORBACIOV A INSTIGAT REVOLUTIA ROMANA

    Am gasit pe internet un text ce prezinta o nota trimisa lui Mihail Gorbaciov in toamna anului 1988. Mesajul respectiv vorbeste de necesitatea schimbarilor gen perestroika, mentionind explicit un grup de trei state (RDG, Romania, Coreea de Nord) care nu doresc asemenea reforme.

    Intentia lui Mihail Gorbaciov de a impune perestroika, cu orice pret, cu sau fara voia unor tari independente, conduse de regimuri ce nu erau pe placul sau personal, este evidenta. De asemenea, apare clara dorinta lui de a introduce perestroika in Coreea de Nord, lucru care nu a mai avut loc.

    Presedintele Iliescu sustine ca, citez:/”Corea de Nord si Cuba “rezista” nu pentru ca “ au vazut ce s-a intamplat in Europa de Est” si nici pentru ca « Gorbaciov nu a putut penetra sistemele lor de securitate », ci datorita izolarii lor. “/.

    Totusi, Romania si Coreea de Nord erau in 1989 state cu: regimuri politice, nivele de dezvoltare si izolari asemanatoare. Ca urmare “Revolutia din Decembrie” ar fi trebuit sa inspire repede una in Coreea unde oamenii aflasera cu siguranta ce s-a intimplat la noi, datorita emitatoarelor radio din Coreea de Sud (si alte zone), asa cum si romanii cunosteam ce s-a intimplat cu alte state socialiste ascultind diverse statii straine cu program in Limba Romana. Coreea a rezistat (desi strazile sale ar fi trebuit sa explodeze intr-o revolta de tip romanesc – la cauze asemanatoare, consecinte similare – asa este logic), ceea ce arata ca nu nemultumirea interna din Romania a fost cauza majora a Revolutiei ci penetrarea sistemelor de siguranta ale tarii de catre URSS. In Coreea asa ceva nu s-a intimplat din cauza capacitatii mai reduse a lui Mihail Gorbaciov in a interfera in treburile respectivului stat asiatic.

    In continuare, urmeaza textul pe care l-am gasit pe internet (sper ca citatul sa fie in acord cu realitatea – pina acum, nu am nici un fel de dovezi protivit carora ar fi vreun fals):

    /”Nota pregatitoare” a consilierului G.H. Sahnazarov, transmisa de acesta lui Mihail Gorbaciov inaintea unei sedinte a Biroului Politic din octombrie 1988. In Nota se afirma: “Noi am descoperit slabiciunile acestui model (socialist, n.n) si am inceput sa le schimbam sistematic. De fapt acesta este scopul final al perestroika – sa confere socialismului o noua calitate. Un numar de tari ne urmeaza si au inceput, chiar inaintea noastra, procesul unor adanci reforme. Altele, RDG, Romania, Coreea de Nord nu admit aceasta necesitate, mai ales din motive politice, pentru ca leadership-ul lor nu doreste sa schimbe nimic. In realitate, toti au nevoie de schimbari, dar noi nu putem sa le-o spunem in mod public pentru a nu fi criticati ca incercam sa impunem prietenilor nostri perestroika”/

  6. malaimare Says:

    Extrem de interesante discutiile, realmente un adevarat seminar, imi face o mare placere sa le urmaresc si gasesc in absolut toate opiniile preocuparea serioasa fata de destinul acestei tari. Daca blogul s-ar fi inventat mai devreme, probabil ca “politicul” ar fi descoperit cativa specialisti de care nu ar fi indraznit sa se dezlipeasca, spre folosul sau si al nostru al tuturor. Si eu cred ca desfiintarea CAPurilor s-a facut la presiune – ca sa nu spun comanda – combinata, exterior si interior, pentru ca daca Romania era mai calma si mai decisa in a-si apara sansa, agricultura noastra ar fi pus mari probleme celei din tarile vechi ale UE. La fel s-au petrecut lucrurile si cu infrastructura culturii de masa, casele de cultura si caminele culturale. Distrugerea indirecta – de data aceasta, pentru ca s-a aplicat teoria corecta in esenta a descentralizarii si au fost cedate primariilor care abia isi tarau zilele, iar unele, foarte multe, erau conduse de niste agramati incapabili sa inteleaga ce pleasca le-a cazut pe cap si, prosti fiind dar nu idioti, le-au transformat in crasme si bingo – a acestor asezaminte a facut ca pe termen scurt si mediu sa devenim dependenti de Europa din punct de vedere cultural si al managementului cultural, in plus, lipsa elementului cultural din viata romanului l-a indepartat de adevar, de capacitatea de a gandi pozitiv si creator si l-a transformat in simpla forta bruta de munca. Lipsa frumosului din viata cotidiana a creat dependenta si iata ca o vedem pretutindeni. Imi permit sa ofer ca exemplu efortul supraomenesc pe care eu si colegii mei de la Teatrul Masca il facem in Cartierul Militari, fata de rezultatele deloc semnificative pe care le inregistram. Publicul vine, dar marea majoritate nu este – INCREDIBIL – din cartier ci mult din afara lui. Am facut 3 editii ale Festivalului MASCA- dedicat familiei -pentru ca sa constat ca interesul familiilor din cartier este mai mult decat scazut. As putea da inca foarte multe exemple, dar cred ca ele se arondeaza faptului ca fostul cinematograf Pacea a fost inchis de mai bine de 10 ani, ca s-a pierdut obiceiul de a merge la teatru, ca tanara generatie nu mai stie decat sa se fataie la discoteca iar cand este vorba de tango, de exemplu, chetsiunea este jalnica. Strada si televiziunile cu emisiunile lor idioate au gestionat perfect descumpanirea romanului in fata artei. Si ajungem, iata, in fata reactiei care ar fi trebuit sa fie normala a “politicului” si care a fost, din pacate, penibila. Procentul din PIB acordat culturii – NESEMNIFICATIV – nu asigura nici un fel de politica serioasa ci doar posibilitatea de a carpi gauri care nu pot si carpite. Am acuzat intotdeauna, in primul rand, pe ministrii Culturii, dar, de fapt, ei nu sunt decat niste pioni, importanti este adevarat, dar tot pioni, pentru ca niciunul nu a cracnit vreodata in fata propriului partid pentru situatia in care era pastrata Cultura. Caramitru a amenintat cu demisia, dar sa fim seriosi, un guvern precum Ciorbea putea fi amenintat de catre oricine si cu orice.
    Eu imi aduc foarte bine aminte discutiile purtate in perioada 1996 – 2000 cu dl Vacaraoiu, cu Florin Georgescu, cu dl Iliescu chiar in legatura cu procentul pentru Cultura si solutia agreata a fost ca in cei patru ani de guvernare sa se ajunga la 1%, prin crestere anuala cu 0,25%. Unde este acel procent? Care au fost marile proiecte ale gestionarii problemei culturale in perioada 2000 – 2004? Unde au fost caminele culturale in preocuparea noastra? Unde a fost modernizarea culturii romanesti? Unde au fost eforturile pentru salvarea bibliotecilor scolare in mediul rural, a bibliotecilor comunale, a reabilitarii fizice a asezamintelro culturale, a dotarii lor si, mai ales, a refacerii efortului creator al acestor spatii vitale pentru cultura romanilor? UInde a fost Caravana Cinematografica, unde a fost “turneul” teatral ca solutie pentru schimburi de experienta si pentru pastrarea contactului romanilor din tara si din Bucuresti cu tot ceea ce se petrece nou si interesant in lumea teatrului? As putea intreba ca un nebun, zile in sir, dar importante sunt si raspunsurile, fara doar si poate, si atunci am inteles ca sunt singur si ca sunt obligat nu numai sa intreb ci sa si raspund de unul singur, fara sa-mi mai fac iluzia ca voi trai sa vad efectul raspunsurilor mele.
    Unde este Romania ancorata in efortul dezvoltarii durabile in domeniul Culturii? Care au fost initiativele care au aratat Europei ca suntem “urmasii Romei”?
    Am propus la UNESCO transformarea Grupurilor de prietenie cu UNESCO in Comisii Parlamentare permanente si mi-au trebuit 11 luni ca sa obtin asa ceva. Am pierdut aproape un an ca sa lamuresc pe Paunescu si pe ceilalti ca nu doresc secretara si masina, ca nu le fur din obiectul muncii lor – care munca? – ci doresc sa ofer unei organizatii care este un adevarat laborator de idei – UNESCO – si sansa de a-si vedea ideile preluate si transformate in practica.
    Vreau sa trec Comisia Nationala UNESCO in subordinea Parlamentului, pentru ca sa-i putem face un buget rezonabil si sa o putem efectiv pune la munca – aceea de a crea in primul rand proiecte nationale capabile a fi preluate si traduse in fapte de cater executiv. Nu prea mai am ttimp, alegeri;le bat la usa iar eu sunt un “transfug” – am calatorit de la stanga la dreapta – din cauza marlaniei unora dintre liderii locali ( si PSD si PNL), a marlaniei care vine tocmai din lipsa profunda de cultura la nivel de masa. Se inchide asadar cercul si vedem cum lipsa de contact cu actul cultural genereaza monstri, cel putin la fel cum o face somnul ratiunii. Imi cer scuze pentru comentariul prea lung, dar revin reamintindu-va ca discutiile dumneavoastra m-au starnit, in sensul cel mai pozitiv al cuvantului.

  7. Mihnea Georgescu Says:

    Confirm şi eu, domnule Preşdinte, actul de apostolat pe care îl face Maestrul Mălaimare la Teatrul Masca din Cartierul Militari. Am fost martorul acestui act de normalitate (aşa cum vă place dvs. să spuneţi) şi ieri seară, când am participat la o paradă a modei cu tinerele eleve de la un liceu din zonă, îmbrăcate în costume ruseşti, dar şi la piesa de mare esenţă artistică – Oglinda.

    Cred că astfel de demersuri de culturarizare a masselor, de coborâre a Teatrului în stradă şi chiar mai jos, la Metrou, ar trebui încurajate de orice guvernare responsabilă.

  8. Confucius Says:

    @Ion Iliescu

    Cum comentati aceasta stire Mediafax?

    Preşedintele PSD Bucureşti, Marian Vanghelie, şi preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, au avut, luni, în BPN, câteva schimburi de replici, Vanghelie acuzându-l pe Iliescu că nu ar fi de stânga, iar acesta spunându-i primarului Sectorului 5 că ar trebui să coboare cu picioarele pe pământ.

    Marian Vanghelie l-a atacat, luni, în şedinţa BPN, pe preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, căruia i-a reproşat că nu este de stânga, au relatat, pentru MEDIAFAX, surse din partid.

    Acestea au arătat că Vanghelie a ridicat în discuţie subiectul legat de candidatura la Primăria Bucureştiului, disputată de el şi de Sorin Oprescu, şi a insistat ca punctul de vedere al organizaţiei din Capitală să fie respectat.

    Vanghelie a spus că Oprescu nu ar fi un candidat bun pentru partid. nu doar pentru că nu are sprijinul PSD Bucureşti, ci şi din cauza modului său de lucru şi de “comportament”.

    “Eu v-am respectat foarte mult, dar cred că s-a depăşit vremea ca să nu se ţină cont de punctul de vedere al organizaţiei. Spuneţi că sunteţi un om de stânga, dar eu nu cred că sunteţi un om de stânga”, i-a spus Vanghelie lui Iliescu, potrivit surselor citate.

    Acestea au mai arătat că preşedintele de onoare al PSD ar fi replicat: “Cum îşi permite el să spună că eu nu sunt un om de stânga, când eu m-am bătut toată viaţa mea pentru principii?”.

    “Spre binele tău, ar fi bine să cobori cu picioarele pe pământ”, i-a mai spus preşedintele de onoare al PSD lui Vanghelie.

    În cursul discuţiei din BPN, Vanghelie l-a mai atacat o dată pe Iliescu, făcând referire la unele afirmaţii ale preşedintelui de onoare al PSD cu privire la necesitatea ca partidul să atragă votul intelectualilor şi să desemneze candidaţi capabili să aibă succes la această categorie electorală.

    “Nu mai vorbiţi despre intelectuali, că dumneavoastră veţi candida pe o circumscripţie uninominală şi nu veţi lua niciun vot de la intelectuali”, i-a spus Vanghelie lui Iliescu, potrivit aceloraşi surse.

    De asemenea, Vanghelie a respins, fără a face referiri nominale, punctele de vedere formulate de unii vicepreşedinţi, potrivit cărora o candidatură a lui la Primăria Capitalei ar aduce deservicii electorale partidului, la nivel naţional.

  9. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,

    am citit ceea ce scrie Confucius că zic cei de la Mediafax. Sunt oripilat! Îmi vine să plâng… Până aici s-a ajuns???

    Nu pot spune deocamdată decât atât: SUNT ALĂTURI DE DUMNEAVOASTRĂ!

  10. radualexandrupsd3 Says:

    Stategia Dezvoltarii Durabile a Romaniei 2025 reprezinta mai mult decat un cumul de calcule.
    In momentul de fata este singura strategie pe termen lung realizata de factorii politici din tara .
    Toate statele europene au la momentul de fata strategii pe termen scurt, mediu si lung menite a le sluji interesele. Este firesc sa procedam si noi la fel. Este bine sa stim ce urmarim , prin ce metode si in ce etape .
    Elaborarea strategiei a inceput in 2003 moment in care integrarea in NATO si UE avea o finalitate concreta .Abia in acest moment se putea iesi din sfera obiectivelor pe termen scurt .
    Exista state care au strategii si pe urmatorii 100 de ani si nu se incurca in calcule de moment .
    Atunci cand nu stii ce vrei sa faci nici macar in urmatorii 4 ani este evident straniu sa-ti fixezi obiective pe termen de 25 de ani dar planificarea pe termen lung tine de normalitatea unui stat.
    Scenariul de baza al acestei strategii are la baza un ritm mediu de crestere al PIB de 5,5% si conform acestuia in 2025 am ajunge la 66% din media UE .
    Conform scenariului alternativ pornind de la un ritm mediu de crestere al PIB de 6,7% in 2025 am ajunge la 79,7% din media UE.
    Aceste calcule reprezinta un model economic prin care pot fi cuantificate evolutiile viitoare ale economiei si nu un pariu cu cifrele.
    Eventuale corectii matematice nu trebuie sa duca la o cearta cu economia . A face aprecieri de genul : e ,, prea mult ,, , nu sunt multumit de ritmul de crestere al economiei , imi doresc ca aceasta sa ajuga la nivelul Germanie in maxim ….X ? ani urmeaza calcule complexe……….. tin mai mult de un mod sentimental de a privi economia .

  11. vbabiciu Says:

    @Confucius

    O comentez eu:

    Numai o subspecie isi poate permite sa vorbeasca in acest fel cu Presedintele Iliescu. Ion Iliescu este o institutie, este istorie vie. Este omul in mainile caruia o intreaga Romanie socata dupa fuga lui Ceausescu si cu o teama in suflet pe care numai cei ce au trait vremurile alea o pot stii, deci in mainile caruia o intreaga astfel de Romanie si-a pus speranta si destinul. Ca atare, lui Ion Iliescu nu poti sa i te adresezi altfel decat cu respect. Golanul de Vanghelie ale carui “calitati” : nesimtire, agresivitate si ignoranta le stim cu totii este de alta parere. Am atras atentia undeva in blogosfera ca subspecia asa va reactiona. Din pacate cunosc si eu destul de bine astfel de subspecii. Am o parere formata cu mult timp in urma : cand te amesteci cu taratele….A fost o greseala a PSD ului care l-a reprimit pe Vanghelie dupa recastigarea primariei de sector din ratiuni politice. Asa cum scriam si pe blogul lui Mihnea , se pare ca analfabetul s-a transformat in vajnic luptator intru distrugerea PSD ului.

  12. anca Says:

    Personal am mari dubii legate de autenticitatea acestei 100% sustineri a organizatiei de Bucuresti. Dar, pt ca nu pot proba decat cu cuvantul meu in fata documentelor oficiale, mai bine tac!
    Avand in vedere participarea scazuta la vot a propriilor membrii PSD din Bucuresti – e clar ca exista o problema de reprezentare. Daca nu credem ca cei din conducere de reprezinta, de ce i-am mai sustine, nu? Dovada s-a vazut la referendumul de demitere a Presedintelui, cati membri PSD s-au dus la vot???? Oare de ce? Iar lipsa de sustinere nu se face direct si agresiv, ci pasnic, prin indiferenta si apatie. Dupa multe amenintari, presiuni si solicitari de sprijin de la “altii”(vecini, prieteni, rude) se reuseste sa sa completeze birourile electorale, darmite sa organizeze actiuni… si e o problema generala, nu numai a PSD ci si a PNL, de exemplu, nu mai vorbesc de PRM care e in cadere libera.
    Dorinta de revansa e mai puternica la PDL care stie sa isi mobilizeze membrii, electoratul pentru ca vor sa arate, sa demonstreze ceva, sa ia Puterea, sa fie, din nou, “acolo”. PSDului ii lipseste aceasta incrancenare (nu a avut-o niciodata!) de a lupta impotriva, de a-i darama pe “ceilalti”.
    Atunci cand vom crea un sentiment general ca e “trendy” sa fii “rosu”, ca “anul acesta se poarta rosu”, ca social-democrat e mai bine – in publicul larg, iar pentru proprii membri – ca sunt inclusi in “echipa” partidului, ca sunt ascultati, intrebati, mai ales se vorbeste cu ei si dupa ce trec alegerile, iar cei din conducerea partidului le vor da motive sa fie mandri ca fac parte din PSD (TV are un rol atat de important!) atunci vor veni ei singuri, de placere sa participe la actiuni! Daca propriilor membri de partid le e rusine sa recunoasca ca sunt membri…..orice strategii electorale sunt de prisos. Cred ca asta ar trebui sa faca PSD – sa se recladeasca din interior, redand membrilor mandria de a fi PSD-ist!

  13. Confucius Says:

    @vbabiciu

    Vanghelie a fost urcat in copac si atata stie. Cineva l-a promovat si l-a urcat in copac. A fost considerat util. Dar el crede ca e meritul lui.

    Din intamplare, acum multi ani am dat nas in nas cu Vanghelie. Eram noi doi in liftul unei institutii oarecare. El tocmai ce se alesese primar. Habar-naveam cine-i tipul, dar mi se parea ca il stiu de undeva. Ma gandeam ca e careva pe care l-am cunoscut si l-am uitat. Era un tip oarecare, cu un aer modest, usor intimidat de locul in care se gasea, parea ca se simte intrus intr-o lume straina lui. Abia mai tarziu l-a vazut la televizor si m-am prins ca ala fusese primarul de sector.

    Anii au trecut, omul s-a reales si s-a scimbat: a devenit cineva.

    PS subspecie nu e peiorativ, e echivalent cumva cu varietate, soi sau rasa.

  14. vbabiciu Says:

    @Confucius

    Nici “specie” nu e peiorativ dar se foloseste in sens peiorativ. Asa ca pot si eu folosi “subspecie” intelegandu-se mai rau decat “specia” :) Tu m-ai inteles oricum nu?

  15. Confucius Says:

    @vbabiciu

    Desigur!

  16. anca Says:

    Nu cred ca este corecta o asemenea tratare.
    Marean Vanghelie a evoluat foarte mult fata de anii sai de inceput in politica, ceea ce este de mare respect, pentru ca se bazeaza pe o imensa dorinta de a dovedi ceea ce poate!

    Rar am vazut oameni care sa aiba o asemenea dorinta de a se schimba, de a evolua, de a fi respectat.
    I-am admirat si ii admir dorinta, expres glasuita, de a fi presedintele PSD Bucuresti. La fel, ii admir tenacitatea de a se apropia, pas cu pas de acest ideal, facand mari eforturi, atat de vointa, cat si financiare – sa nu uitam totusi ca nu sunt multi cei care pot si vor sa faca acest gest!
    Nu vreau sa il laud sau sa ii ridic ode. Vreau numai sa discutam echilibrat despre oameni, atat cu bunele, cat si cu punctele lor mai putin bune.
    Sa nu vedem acum in Marean duhul necurat al PSD!

    Singurul lucru care ma pune pe ganduri este modul in care l-a tratat pe presedintele Iliescu la ultima sedinta – oficiala cel putin – de la Kiseleff (lumea e mica, se afla repede…”pe surse”!!!) Sper ca sunt numai fabulatii si exagerari pt ca nu cred ca Marean este cel in masura sa arunce cu piatra sau sa il acuze pe Presedinte ca nu ar fi …de stanga!
    as pune aceasta iesire, daca ea a existat, pe seama nervilor si a tensiunii in care traieste (desi…nici asta nu ar putea fi o scuza pt cineva care vrea sa fie considerat… om politic…)

    Domnule presedinte,
    se spune ca vezi adevaratul caracter al omului in 3 situatii: intr-o zi ploioasa, cand isi pierde bagajul si cand pune instalatia electrica in bradul de Craciun!

    De asemenea, oamenii uita ce ai zis sau ce ai facut, dar nu uita niciodata cum i-ai facut sa se simta!

    Indiferent ce se va intampla, indiferent de cat de rea va apare viata azi, viata va merge inainte si maine va fi mai bine!

  17. vbabiciu Says:

    @anca

    “Eforturi financiare”… Chiar el spune ca ar fi normal sa candideze tinand cont de cati bani a bagat in partid pana acum…
    Ce uita sa spuna este de unde a avut banii respectivi.
    Interesant mod de a gandi. Interesant de unde a avut atatia bani ca sa ii bage in partid.
    Poti sa-mi explici psihologia unui om care pe care tu il suspectezi capabil de a avea un ideal, ce baga bani in partid pt a obtine functii publice (eventual) si propune ca si criteriu de a candida din partea partidului cuantumul sumei cu care a contribuit in interiorul partidului?

    “Concret, in ultimele zile, el a facut scandal in mai multe randuri, in spatele usilor inchise, sustinand ca “la cate milioane de euro a bagat in partidul asta” merita sa fie candidat.” stire preluata din ziare.

    Chiar nu stiu, insa asa merg lucrurile in PSD? Asta inseamna tenacitate? Sa-ti impui vointa cu ajutorul banilor? In cazul asta nu pot sa consider “tenacitatea” ca pe o virtute.
    Despre modul cum si-a permis sa vorbeasca cu Presedintele Iliescu nu vreau sa mai comentez. Am facut-o suficient. Nici la faza asta nu a dat dovada de caracter.

    Apoi caracterul lui Vanghelie. Nu trebuie nici sa ploua nici sa-si piarda bagajul si nici sa puna puna instalatia electrica in bradul de Craciun.
    Este suficient sa vorbesti cum a facut-o Vanghelie despre un adevarat om de stanga care toata viata a militat pt principiile sale si care este Presedintele de Onoare al PSD ului. Sigur lui Marean ii scapa semantica cuvantului “onoare” si atunci evident ca nu intelege rolul Presedintelui. Nu am sa ma refer la discutia de la BPN pt ca nu am asistat si nu stiu daca este adevarat. Am sa redau din memorie raspunsul pe care l-a dat Vanghelie la iesirea de la sedinta unui reporter care l-a intrebat daca Ion Iliescu i-a reprosat ceva. Raspuns Vanghelie:
    -“Domnul Ion Iliescu nu-mi reproseaza pt ca nu suntem la ora de dirigentie”….

    “Caracterul” lui Vnaghelie reiese si din declaratia elctorala pe care a avut-o in acelasi moment, in fata aceluiasi reporter:

    Citez din memorie:

    “Impreuna trebuie sa gasim solutia sa scapam de Videanu si de Blaga. Solutia este sa ii calcam in picioare”

    Cu mesajul asta electoral nu pot spune decat ca ai dreptate. Te citez: ” Rar am vazut oameni care sa aiba o asemenea dorinta de a se schimba, de a evolua, de a fi respectat” Halal schimbare, halal evolutie, halal respect ma cherie.

    Totusi, consider ca cea mai buna replica este comentariul lui Dan Mihalache care nu are nici o legatura cu desemnarea lui Marean la alegerile pt Primaria Capitalei. Asa se numeste postul lui. :)

    Tot respectul pt Marean si intr-adevar: ” viata va merge inainte si maine va fi mai bine!”….

  18. Confucius Says:

    @anca,

    N-am nimic cu Vanghelie. Are tot respectul meu pentru ambitie si pentru tenacitatea cu care s-a descurcat in viata.

    Cred insa ca motivul pentru care a fost propulsat a fost ca o contrapondere la Basescu, pentru segmentul “popular”.

    Banuiesc ca asemenea mie multi s-au cam saturat de grobianismul din viata publica, iar Vanghelie e parte a acestui curent nociv.

    Ceea ce afirm nu are legatura nici cu originea lui umila, nici cu nivelul sau redus de cultura. Are legatura cu nivelul lui de bun-simt si cu inlocuirea inteligentei cu smechereala de cartier.

    Ca sa evitam suspiciuni inutile: nu sunt sustinator al lui Oprescu.

  19. anca Says:

    Ca sa evitam suspiciuni inutile: eu SUNT sustinator al lui Oprescu!

    Ce am vrut sa spun este ca fiecare om are dreptul la o judecata corecta. Echilibrata. Cel putin din punctul meu de vedere. Vreau sa pun in balanta e e bun, drept, corect pe o parte si ce puncte vulnerabile il trag in jos in partea cealalta.
    In cazul de fata, incerc sa fac acest exercitiu avand ca scop ce e mai bine pt PSD!
    Si in opinia mea, Dr. Oprescu este mult mai bun ca si candidat, ca si sanse de castig! Vanghelie are multe de partea sa, desigur, dar in comparatie cu Oprescu…..pierde! Dupa parerea mea!
    Si din pacate, daca va candida pt Primar General si va pierde nu va mai avea nici primaria de la 5! adio Vanghelioane, adio …multe altele! da vrabia din mana pentru porumbelul de pe gard (sau cum era proverbul?) Depinde si de cine il sfatuieste si cat de multi din jurul lui i-au dat aceasta incredere….

    E l-am votat pe dr. Oprescu de doua ori pana acum, in cele doua scrutinuri in care a participat – in toate tururile – in timp ce alti bucuresteni, nu. Si acum, cei care atunci nu l-au votat, ii plang pe umar ca ce sanse mari are anul asta! Sigur, se mai schimba oamenii, se mai “desteapta”! Dar mi-e “cam” sila de oportunistii care cum simt ca e rost de o schimbare, incep sa se agite ca ulii, sa isi pastreze sau sa isi caute un loc mai caldut sau un nou “stapan”!

  20. vbabiciu Says:

    Anca, poate m-as fi chinuit sa-l “judec corect” , desi eu zic ca parerea mea despre Vanghelie se bazeaza pe o judecata corecta. Insa odata ce i s-a adresat Presedintelui cum a facut-o nu mai vreau sa aud de el.

    Tu ai discutat despre posibile calitati ale lui Vanghelie din punctul tau de vedere, adica al unui om din interior. Punctul meu de vedere referitor la Vanghelie este cel al unui “simplu cetatean”.

    Normal ca esti sustinatoare a lui Oprescu. Nici prin cap nu mi-a trecut ca ar fi altfel. Personal nu am avut nici o suspiciune. Nu era cazul sa precizezi.

    In ultimul paragraf din comentariul tau, banuiesc ca te referi la anumiti membri de partid fara legatura cu dialogul nostru.

  21. olimpiugabriel Says:

    aveti dreptate probabil in chestiunea curtii dar in batalia politica atacurile sustinute de media merg bine indiferent de mijloace.si apoi colegul dumneavoastra presedintele PSD a avut o declaratie jenanta demna de ,, eticheta ” pe care i-ati pus-o
    si ca tot venii vorba de lideri: de ce PSD a acceptat ba chiar sustinut in legea votului uninominal modul de alegere al presedintilor de consiliu judetean? a ajuns partidul asa de slabit incat alde oprisan&comp fac legea ?
    vi-l amintiti pe Mischie? a pierdut chiar asa de mult PSD in Gorj prin inlaturarea lui?

  22. klause67 Says:

    Stimate domn,

    Stiu ca ceea ce scriu acum nu are nicio legatura cu subiectele postate aici, dar imi cer scuze anticipat pentru deranjul provocat. Nu prea ma pricep foarte bine la navigare pe net si de aceea provoc acest deranj si poate zambete in coltul gurii.
    Domnule Ion Iliescu va deranjez cu o problema relativ personala: am un prieten foarte bun in varsta de 51 de ani care are probleme mari de sanatate a inimii; dumnealui mi-a spus ca dumneavoastra ati suferit niste intereventii pe inima la o clinica din Franta si din cate am inteles eu de la dumnealui a fost acelasi gen de problema si anume “STENT” ; imi cer scuze daca nu ma exprim exact dar eu vorbesc usor in necunostinta de cauza. Intrebarea pe care indraznesc sa o pun este la ce clinica din Franta ati facut dumneavoastra aceasta (aceste) interventie(i). Cu mii de multumiri, milioane de scuze pentru deranj si in speranta ca nu v-am deranjat prea tare astept raspunsul dumneavoastra pe adresa klause@yahoo.com

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: