RASPUNSURI.. CONTINUARE

@ emigrantul 

1.-  Corea de Nord si Cuba “rezista” nu pentru ca “ au vazut ce s-a intamplat in Europa de Est” si nici pentru ca «  Gorbaciov nu a putut penetra sistemele lor de securitate », ci datorita izolarii lor. 

2.- Este falsa si aprecierea ca  Revolutia din Decembrie ar fi fost «incurajata din exterior», pentru ca ,«loviturile de stat instigate de o alta tara, beneficiaza de atitudini extrem de binevoitoare». In general, nicio actiune din exterior nu are sanse de succes daca nu exista premize interne pentru declansarea unei schimbari ( sau in alti termeni – daca nu exista o «situatie revolutionara» in care guvernantii nu mai pot guverna iar guvernatii nu mai pot suporta situatia existenta.  Aceasta a fost situatia din Romania in decembrie 1989 ).

 3.- Sondajul prezentat de dvs. nu face decat sa confirme ceeace am spus in legatura cu neacceptarea ideii de reintoarcere la regimul de tip Ceausescu. In legatura cu gestionarea economiei, perceptia repondentilor este corecta, dar ea reflecta  dificultatile gestionarii unei economii in tranzitie.

 @ luciancomunistu 

Va inteleg nemultumirile. Dar nu puneti totul pe seama  “tembelismului parlamentului”. Sunt multi alti factori care determina dificultatile prin care trecem. Negarea principalei institutii a democratiei reprezentative, Parlamentul,  este reactia simplista de care se foloseste populismul ostil democratiei !

  @ emigrantul 

Faptul ca si in unitatile IT exista activitati bazate pe munca de rutina nu este o exceptie. Asa ceva se gaseste, in mai mare masura chiar si in alte sectoare. Problema este : cum sa stimulam, in procesul de dezvoltare si  modernizare a tarii, activitatile creatoare, producatoare de cat mai multa valoare adaugata.

 @ Confucius 

Apreciez analiza dumneavoastra privind  “disjungerea dintre componenta ideatica si cea a practicii socialismului”  ca si comparatia pe care o faceti intre statul “socialist” ( in esenta capitalism de stat ) si structura unei mari companii.

@ emigrantul

  “Socialismul necaricatural” abia urmeaza sa se afirme. Cred ca modelul cel mai apropiat de un asemenea proiect  este cel al tarilor nordice. 

Este fara temei afirmatia dvs. ca « in 22 decembrie 1989 am fi avut sansa introducerii socialismului adevarat ». Ne aflam, din contra, in fata unui proces de prabusire a unui model nereusit de socialism. Termenul insusi fiind compromis in ochii oamenilor.

@ grecugim 

Aveti dreptate cand afirmati ca « gasirea unui model adecvat de economie sociala trebuie sa fie obiectul gandirii politice ». 

 @ mercenar65 

Dintre intelectualii care se manifesta ostil fata de stanga – unii o fac « din interes », altii determinati de o frustrare pe care au trait-o si o traiesc iar altii…« pentru ca e la moda !! » . Nu cred ca acestia reprezinta o majoritate. Din pacate, stanga nu si-a gasit inca o cale de afirmare care sa-i permita sa-si faca din intelectuali principalul sustinator si aliat.

Advertisements

22 Responses to “RASPUNSURI.. CONTINUARE”

  1. Mihnea Georgescu Says:

    Domnul Preşedinte,

    Emigrantul este tendenţios când afirmă că Revoluţia Română a fost provocată din exterior. În decembrie 1989, România, rămăsese cam ultima ţară din zonă care mai susţinea un regim comunist de tip stalinist. Noi nu trăim izolaţi, normal că suntem influenţaţi de evenimentele exterioare. Şi mersul istoriei era înspre perestroika şi glasnost, încă din 1985…

    Unii vă acuză că aţi făcut o lovitură de stat, alţii că l-aţi “dat jos” pe Ceauşescu… Unii că sunteţi “comunist”… alţii că aţi distrus “comunismul”…

    Mă întreb şi eu, “ca simplu cetăţean”… deşi istoria nu se scrie cu “dacă”… cum ar fi arătat istoria României, dacă nu ar fi existat Ion Iliescu?

  2. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,

    Vă cer permisiunea să public pe blogul meu interesanta dvs. comunicare despre Holocaust, din data de 12 octombrie 2004, Ziua Holocaustului. Vă mulţumesc pentru luarea de poziţie principială şi doresc să vă preiau ideile şi în teza mea de doctorat în filosofie despre Antisemitism, care sper că se va transforma într-o carte care să demaşte şi excesele actuale.
    Vă mulţumesc!

  3. Mihnea Georgescu Says:

    Nu vreau să monopolizez comentariile, dar m-a provocat răspunsul pe care l-aţi dat Mercenarului.

    Credeţi că realizarea unui Pol Social de Stânga, care să canalizeze şi energiile intelectualilor apolitici, ar contribui la geneza unei puternice alternative de stânga a societăţii civile, aşa cum este în statele occidentale?

    Nu mulţi sunt chemaţi să se implice în lupta politică, iar adevăraţii intelectuali sunt oameni ai bibliotecilor, nu ai mulţimilor, dar ei ar trebui încurajaţi şi susţinuţi de Stânga din România. Cine le reprezintă interesele? “Neptuniştii”? Patapievici? Alina Mungiu-Pippidi?

    Hai să fim serioşi…

    Şi, asumându-mi riscul de a părea melodramatic, deoarece am o inimă de socialist, deşi sunt un capitalist, cum îi mărturiseam şi Gabrielei Savitsky, în viziunea mea, intelectualul este apropiat măcar sufleteşte de cei mulţi şi obidiţi… nu este un elitist!

    Noi, intelectualii de stânga, ce pârghii de comunicare avem la ora actuală? Avem la dispoziţie Internetul şi lucrul acesta se vede şi prin faptul că blogsfera tinde spre culoarea roşie.

  4. luciancomunistu Says:

    @Ion Iliescu:

    Negarea parlamentului actual al Romaniei trebuie sa fie o cauza de lupta pentru toti cetatenii !!!
    Este total incalificabil comportamentul membrilor si a DVS, inclusiv, deoarece faceti parte din el.
    Tot cetateanu de rind vede ca de fapt acolo nu se discuta decit MAREA JEFUIALA A POPORULUI. Cind nu se intimpla discutii pe teme de afaceri dubioase, se doarme pe rupte…s.a.m.d.
    Mai bine va recomand o tema de discurs; vile, masini, si bani avem toti iar acuma hai sa ne gindim ce legi ar fi bune pentru ca si poporu’ sa traiasca mai bine…
    Din cauza asta ma faceti sa nu va inghit deloc din adincul inimii si nu reusesc sa nu va spun ca trebuie sa va ginditi ca ati dat impulsul initial la acest stil in Romania, in anul 1991…Dar pe vremea aia eram multi care inca eram beti de fericirea caderii lui cizmaru’.
    Deci dupa ce va mai ginditi astept sa va vad ca veti cere poporului iertare pentru ce ati facut….Multi vor aprecia gestul si eu voi fi printre aceia care isi va schimba atitudinea de acum.

  5. luciancomunistu Says:

    @Ion Iliescu:
    Basescu devine si el o liabilitate: vorbeste populist si demagog. Este limba pe care o inteleg multi dar nu se vede concret nimic. Multi se vor trezi ca de fapt din nou au fost linsati mental de un chelios alunecos.
    I s-a dat mult credit dar acum il va pierde copios pentru ca are si el de hranit un aparat de fanarioti in spate asa cum ati avut si DVS.
    Deh, Palatu’ cu cheltuiala se tine !
    Parerea mea: lasati-l in pace sa piara pe limba lui. In momentul care vine iar PSD ar fi cazu sa scoateti tot baronii afara si pe actualii in formare, gen Mihnea Georgescu.
    Altfel nu veti primi decit huiduieli si injuraturi mult mai mari si cred ca moartea PSD atunci va fi definitiva…

  6. emigrantul Says:

    Citat:
    “Mă întreb şi eu, “ca simplu cetăţean”… deşi istoria nu se scrie cu “dacă”… cum ar fi arătat istoria României, dacă nu ar fi existat Ion Iliescu?”

    ISTORIA ANILOR POSTREVOLUTIONARI AR FI ARATAT LA FEL IN PROPORTIE DE 90%-95% DACA ION ILIESCU NU EXISTA

    Faptul ca in toate tarile Est Europene, foste comuniste, situatia a evoluat similar demonstreaza ca presedintele Iliescu nu a fost un conducator exceptional ci un lider la fel ca oricare altul.

  7. emigrantul Says:

    TINERI ROMANI – ORIENTATI-VA SPRE ALTCEVA SI LASATI IT-UL PENTRU CEI CARE SE COMPLAC IN IPOSTAZA DE SCLAVI

    Citat Ion Iliescu:
    “Faptul ca si in unitatile IT exista activitati bazate pe munca de rutina nu este o exceptie. Asa ceva se gaseste, in mai mare masura chiar si in alte sectoare.”

    In unitatile IT (private) de pe teritoriul Romaniei exista doar munca de rutina. Nu se poate stimula activitatea creatoare deoarece ea nu este aducatoare de profit. Daca patronul nu are siguranta ca ii aduci bani nu te angajeaza. Cum munca creatoare poate avea rezultate negative cu mare probabilitate, angajatorul particular nu se incurca cu tine.

    In tarile capitaliste de traditie cum ar fi Canada, IT-ul este dispretuit si privit ca o meserie prost platita, fara perspective si care nu iti poate oferi un loc stabil de munca indiferent cit de compentnt tehnic ai fi. Majoritatea IT-istilor trebuie sa se recalifice dupa 35 ani, sa-si aleaga o alta meserie deoarece companiile nu angajeaza decit indivizi tineri constatindu-se ca ei sunt cei mai eficienti din punct de vedere al productivitatii.

  8. emigrantul Says:

    CITAT Ion Iliescu:
    “Problema este : cum sa stimulam, in procesul de dezvoltare si modernizare a tarii, activitatile creatoare, producatoare de cat mai multa valoare adaugata.”

    1) Romania este un stat capitalist, eu zic inaintea Canadei, ca nivel de dezvoltare si in consecinta nu avem ce ramineri in urma sa recuperam.
    ( asa arata Canada: http://www.geocities.com/casamede2005 )

    2) Ca sa putem stimula activitatile creatoare trebuie revenit imediat la socialism, desfiintate partidele politice capitaliste, nationalizat tot ce se poate nationaliza, inchise granitele tarii, reduse puternic importurile.
    In felul acesta vom fi obligati sa producem singuri lucrurile de care avem nevoie si in consecinta va trebui sa avem si personal creator. Altfel, tara va ramine vesnic o exploatatie a marilor corporatii straine iar oamenii vor lucra mereu doar ca sa aiba ce minca si cu ce sa-si plateasca chiria.

  9. emigrantul Says:

    1) SONDAJELE PREZENTATE DE MINE ARATA CA UN PROCENT DE 25-35% DIN ROMANI AR DORI REINTOARCEREA LA SOCIALISM SI DECI NU CONFIRMA URMATOAREA SUPOZITIE A PRESEDINTELUI ILIESCU:

    CITAT ION ILIESCU:
    “chiar si cei ce au avut de pierdut in acesti ani, dupa prabusirea vechiului regim, nu cred ca ar dori reantoarcerea la regimul Ceausescu (inainte de decembrie 1989).”

    2) Un alt sondaj, facut tot printre cititorii ziarelor romanesti, arata ca doar 25% din compatriotii nostrii nu au fost surprinsi de Revolutie. Cu alte cuvinte baza asa zisei explozii sociale generalizate din iarna lui 89 nu era constituita decit de 25% din populatie. In momentul actual, intre 25% si 35% doresc reintoarcerea la socialism, cu alte cuvinte exista o baza de revolta mai mare ca in 1989. Ne trebuie doar un grup capabil sa dea o lovitura de stat iar lumea va iesi in strada sustinindu-l.

    Revolutia Romana din 1989 v-a luat prin surprindere?
    – Categoric DA 39.47 %
    – In buna masura DA 13.16 %
    – Intr-o oarecare masura 13.16 %
    – Categoric NU 23.68 %
    – Nu imi mai aduc aminte 7.89 %
    – Alte raspunsuri 2.63 %
    Numar voturi: 38

  10. emigrantul Says:

    SOCIALISMUL ADEVARAT, IN ACORD CU DEFINITIA DICTIONARULUI, A EXISTAT IN ROMANIA DIN PERIOADA NUMITA COMUNISTA

    Citat ION ILIESCU:
    “Este fara temei afirmatia dvs. ca « in 22 decembrie 1989 am fi avut sansa introducerii socialismului adevarat ». Ne aflam, din contra, in fata unui proces de prabusire a unui model nereusit de socialism. Termenul insusi fiind compromis in ochii oamenilor.”

    Domnule Presedinte,
    Eu nu am zis ca in “in 22 decembrie 1989 am avut sansa introducerii socialismului adevarat” ci “pe 22 Dec. 89 ati (dvs. Ion Iliescu) avut sansa de a introduce in Romania acel socialism adevarat” in acceptiunea pe care dumneavoastra o dati cuvintului adica un socialism dupa “modelul tarilor nordice” pentru ca din cite inteleg asta este cel mai apropiat sistem de adevaratul socialism.

    /Citat ion Iliescu
    “atat in Rusia, cat si in Romania am avut o „caricatura” de socialism.”

    “Raspuns al userului emigrantul:
    Domnule Presedinte,
    …………..
    Pe 22 Dec. 89 ati avut sansa de a introduce in Romania acel socialism adevarat. Ati adus in schimb capitalismul pur aruncind in saracie si mizerie milioane de oameni.”/

  11. radualexandrupsd3 Says:

    Disputa capitalism vs socialism are izul unei discutii teoretice pe teme de peisaj purtata intr-un tren de mare viteza. Nu mai putem neglija faptul ca in secolul 21 societatea are un ritm galopant de dezvoltare .
    Sub impactul volumului imens de informatie , care creste de la secunda la secunda intr-o progresie geometrica , sub impactul noilor tehnologii care transforma cele mai banale industrii in industrii de varf , problematica se schimba si ea de la un moment la altul .
    De exemplu pana nu demult vorbeam de cresterea productiilor de cereale la 1 ha , acum vorbim mai mult de limitarea folosirii soilor modificate genetic.
    In anii 90 erau salutate investitii de 5-10 mil $ , acum numai in piata Obor se investesc 100 mil E .
    Problematica se schimba de la un moment la altul.
    Evident capitalismul este de tipul de economie viabila . S-a dovedit capabil sa aduca crestere economica si plus valoare .
    Insa capitalismul duce la polarizare sociala si induce o frenezie inutila a consumului .
    Problematica actuala pare mai mult legata de modul in care putem face acest capitalism mai apropiat de oameni si de mediu . Cum putem realiza o cat mai echitabila distributie a pus valorii in societate fara a aduce alterari majore mediului ?

  12. emigrantul Says:

    PRESEDINTELE ILIESCU NU ESTE DE ACORD CU AFIRMATIA POTRIVIT CAREIA PROGRAMUL FSN „ar fi fost inspirat din perestroika si glasnosti” asa cum am afirmat eu intr-o postare mai veche.

    Totusi, din comentariile lui Mihnea Georgescu imi dau seama ca pe forum mai este cel putin o persoana ce spune ca evenimentele din Dec. 89 au fost influentate de “perestroika si glasnosti”. Pai cum vine asta, lumea a plecat la revolta avind perestroika in minte si pe 22 Dec. 89 poporul instaureaza un guvern revolutionar care citeste la televizor un program neinspirat din perestroika?!

    CITAT Mihnea Georgescu:
    “Emigrantul este tendenţios când afirmă că Revoluţia Română a fost provocată din exterior…..Noi nu trăim izolaţi, normal că suntem influenţaţi de evenimentele exterioare. Şi mersul istoriei era înspre perestroika şi glasnost, încă din 1985…”

    Intr-un comentariu de raspuns adresat userului “emigrantul” presedintele Iliescu face urmatoarele afirmatii:
    Citat ION ILIESCU:
    “Este, deasemenea, falsa afirmatia ca programul FSN „ar fi fost inspirat din perestroika si glasnosti”.
    Citeste atent cele 10 puncte programatice din Comunicatul către ţară al CFSN si vei vedea ca nu exista nicio similitudine.”

    Ramin la parerea mea, Revolutia Romana a fost instigata de Mihail Gorbaciov pentru a impune in tara noastra ideile sale reformatoare (care ulterior s-au dovedit gresite, neconducind la rezultatele scontate). Pentru a-si pune in practica planurile de instaurare a unui guvern perestroikist, Gorbaciov a speculat nemultumirea ce exista in Romania anului 1989 cu privire la Nicolae Ceausescu personal (nu la regimul comunist). A reusit in final sa provoace o miscare de nemultumire, pe fondul careia a instalat in 22. Dec. 89 un regim pro perestroika asa cum si-a dorit.

  13. emigrantul Says:

    Citat: radualexandrupsd3:
    “In anii 90 erau salutate investitii de 5-10 mil $ , acum numai in piata Obor se investesc 100 mil E.”

    De asa investitii romanii se pot lipsi.
    Ziarul Gandul trateaza pe larg subiectul in numarul sau din 13 Martie 2008
    http://www.gandul.info/societatea/scandalul-obor-mall-transformat-in-razboi-ontanu-prefect.html?3932;2448734

    CITAT din Ziarul Gandul:

    “Cine sunt investitorii din Obor

    Consiliul local al sectorului 2 a încheiat, la începutul acestui an, un parteneriat public-privat cu firmele Practic SA, Procema SA, Băneasa Investments SA, Comnord SA şi Piaţa Obor Market&Complex Comercial SRL, pentru modernizarea Pieţei Obor. Conform documentului, cele cinci firme au obligaţia de a construi, în cel mult 14 luni de la eliberarea amplasamentului (demolarea fostei pieţe agroalimentare Obor), un complex comercial, care presupune şi un mall.

    Partenerii consiliului local vor administra acest complex timp de 49 de ani. Firmele cu care s-au asociat consilierii locali ai sectorului 2 sunt implicate în scandaluri legate de distrugerea unor spaţii verzi sau legate de activitatea procurorilor DNA. În spatele firmei Băneasa Investments se află omul de afaceri Puiu Popoviciu, care a devenit cunoscut prin dezvoltarea imobiliară din nordul oraşului, unde au fost defrişate hectare întregi de pomi fructiferi aparţinând Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice.

    Alte două firme, Procema şi Comnord, sunt implicate în scandalul Chiuariu-Poşta Română. Aici, ministrul Justiţiei Tudor Chiuariu este cercetat de DNA pentru că a dat un aviz pentru ca un hectar de teren aflat pe Calea Victoriei să fie scos din domeniul public al statului. După obţinerea avizului, Poşta Română a încheiat un contract cu firmele Procema şi Comnord, ale omului de afaceri Sorin Creţeanu, care vor construi un hotel de 5 stele, birouri, sală de conferinţe, etc.”

  14. vbabiciu Says:

    @emigrantul

    Cred ca mai trebuie sa aduci si argumente nu numai sa faci afirmatii cum ar fi “Gorbaciov a instigat Revolutia romana” . Legat strict de idee, ai vreo argumentatie pertinenta? Ca asa, o tinem langa cu tot felul de idei fixe pe care le aruncam pe blogul Preedintelui fara rost. Nu-mi plac oamenii care se considera “miez” fara a avea calificarea necesara. Daca ai fi formulat: “Domnule Presedinte, ma framanta o idee. Este posibil ca Gorbaciov sa fi avut vreun amestec in provocarea Revolutiei romane? ” era una, dar asa cand repeti la nesfarsit o idee si o prezinti ca pe o realitate pt ca spui tu ” Ramin la parerea mea, Revolutia Romana a fost instigata de Mihail Gorbaciov “…crede-ma ca nu intereseaza pe nimeni la ce parere ramai tu. Ti s-a raspuns odata, acum nu este cazul sa ne omori cu parerile tale decat daca aduci argumente in sprijinul lor. Iar ce a afirmat Mihnea nu cred ca are vreo legatura, nu am citit decat ce ai citat tu, dar el vorbeste despre “mersul istoriei” care a influetat gandirea si actiunile noastre la vremea respectiva, ci nu de implicarea lui Mihail Gorbaciov. Mihnea, alta obsesie de a ta.

  15. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul ,
    felicitari pentru replica la obiect adusa , mai rar ,, emigranti ,, asa bine documentati.
    Intentia mea nu era de a apara proiectul de investitii din Piata Obor , initiat primaria sector 2 , desi salubrizarea zonei si constructia unui complex comercial de nivel european pentru cea mai mare piata din Romania sunt de salutat .
    Referitor la relatia complexa intre investitori si autoritati ea este specifica proiectelor de investitii de anvergura in care se implica de obicei cei mai activi agenti economici care de obicei au o imagine publica controversata .
    Totusi in conditiile in care intr-un singur proiect de investitii imobiliare se investesc 100 mil E aproape cat bugetul unui minister din anii 90 , a ridica probleme de genul ,, Programul FSN a fost inspirat din perestroika si glasnosti ,, sau ,, Ca sa putem stimula activitatile creatoare trebuie revenit la socialism ,, si diverse alte stranii probleme necesita o imediata relocare in timp a problemei .
    Suntem in 2008 in Romania capitalismul este la el acasa in Romania si se manifesta si cu partile sale bune si cu cele rele . Problema este cum putem ca si partid de stanga sa accentuam virtutile pozitive ale acestui sistem si sa diminuam efectele negative.
    Principala problema , general acceptata este polarizarea sociala generata de capitalism . Cum putem face ca distanta dintre bogati si saraci sa nu se adanceasca ? De exemplu prin impozitare progresiva .
    Ca si persoana interesata de acest blog nu mi se pare inspirata tendita de a aduce in discutie mereu teme din anii 90 , si a plasa cumva personalitatea D-lui Presedinte Ion Iliescu in acea perioada , fara a aminti de problematica prezenta abordata .
    De exemplu in cadrul discutiei pe tema votului uninominal D-l Presedinte Ion Iliescu a avut o pozitie ferma si contra curentului in favoarea votului pe lista cu o argumentatie complexa si foarte la obiect.
    Sunt curios daca din pozitia d-stra de ,,emigrant ,, nu vi se pare o tema mai interesanta si mai actuala ?

  16. emigrantul Says:

    Citat: radualexandrupsd3
    “Problema este cum putem ca si partid de stanga sa accentuam virtutile pozitive ale acestui sistem si sa diminuam efectele negative.
    Principala problema , general acceptata este polarizarea sociala generata de capitalism . Cum putem face ca distanta dintre bogati si saraci sa nu se adanceasca? De exemplu prin impozitare progresiva.”

    Citatul de mai sus pare preluat aproape cuvint cu cuvint dintr-un discurs al lui ION ILIESCU si ca urmare nu prezinta originalitate. Eu sper ca userul “radualexandrupsd3” este un cetatean avind gindire proprie si nu o masina de copiat pasaje din cuvintarile fostului sef al statului, turnindu-le apoi pe forumul presedintelui doar pentru a-i face placere.

  17. anca Says:

    Nici eu nu cred ca putem fi obiectivi sau rationali punand in balanta ani si date diferite, amestecandu-le, ca sa dea bine, cu date din sondaje, folosind definitii stiintifice ale capitalismului, 2-3 citate din Ion Iliescu, alaturi de cele ale lui Mihnea Georgescu (nici nu visa el la asa o celebritate!!), asezontae cu un Gorbaciov, perestroika, ca e mai “trendy”… folosind masuri diferite, dupa cum ne place noua….

    Pai sa luam si alte investitii, blocuri de birouri pe Calea Victoriei, Mall-urile(!!!) ca sa nu trecem in sfera economiei adevarate, cu fabrici ridicate din nimic, care produc de la bere, camasi, mezeluri pana la produse industriale…avand investitii de mult mai multe milioane de euro…cu mult peste bugetele unor ministere…si? care este finalitatea acestei comparatii? ca sunt bani in Romania? asta poate sa ti-o spuna orice economist sau finantist. Guvernatorul BNR a spus de mult timp acest lucru: sunt bani in Romania! Programe scrise, gandire spre viitor, continuarea….asta e mai greu de gasit! Si nu cai verzi pe pereti, ci lucruri concrete, masurabile, care sa ii faca pe posibilii investitori sa bage mana in buzunar sa scoata banii..sa semneze cecurile…

    Dar la noi Codul Fiscal se schimba peste noapte, avem peste 600 de taxe diferite de platit (atat persoanele fizice cat si firmele) se incurajeaza practic munca la negru si fuga banilor peste hotare…

    Hai, laudati-va, daca aveti cu ce: cat ati castigat la salariu in urma atat de laudatei reduceri “cote unice”????
    Nu intrati in “joc” daca aveti peste 25 milioane lei vechi salariu, ca nu se pune – sunteti printre fericitii care apartin procentului de 10% dintre romani cu venituri mari….

    Stiti cat s-a castigat in medie de romanul “normal”?? Imensa suma de 500 de lei. Lei vechi. Cei mai bogati” au avut un adaus de 1000 pana la 5000 de lei. Repet, lei vechi. O mie de lei pana la cinci mii de lei, cat era pe atunci o paine. Acum e minim 10 mii lei.
    Deci e mai bine? Dar presa laudaca tace malc. Sunt cifre, date concrete, nu spun eu, ca am calculat acasa si ma laud cu ce am descoperit: cautati Institutul de Statistica si datele oferite! Dar e o conditie necesara: sa vrei sa citesti! si sa compari!!!
    In “schimbul” acestei cote reduse de impozitare, s-au marit TVA, accizele, s-au pus alte taxe peste alte taxe pentru ca in final, oamenii sa uite ce, cat au platit, cat dau si cat li se da!!!
    Imaginea conteaza, nu substanta!
    S-au facut glume pe programul “cornul si laptele” – da, in Bucuresti, in scolile centrale, poate! Dar la tara, dar in scolile cu copii din familii cu posibilitati reduse, care nu aui bani sa le ia nici popcorn, nici croissante, nici sucuri sau apa minerala plata…stiti cu ce bucurie se primesc, cata grija au de pungutele de lapte, pe care unii copii mai mari, le pastreaza pentru a le duce acasa, fratilor mai mici??? Nu judecati simplist prin prisma propriei necesitati, sunt multi, foarte multi oameni saraci, la limita subzistentei??
    Pe ei ii judecam ca nu stiu sa se poarte, ca fura, ca nu isi ingrijesc copii? Dupa ce standarde? Ale noastre? Nu e corect. Viata i-a invatat ca nimic si nimeni nu “le da” decat daca isi iau singuri. Ei sa respecte legea? Dar legea ii respecta pe ei? E o problema de dublu standard care se conditioneaza in mod direct: e o garantare a unui mod eficace si eficient de guvernare.

    Vorbiti de anii 90 si nu luati in calcul starea de spirit de atunci (partile sociale luate cu forta si care au fost date inapoi, contribuind la minusul din Buget, salariile care s-au marit, locuri de munca nou aparute, salarii noi la munca noua).
    Se pornea o alta lume. In care nimeni nu stia ce va aduce ziua de “maine”. Se scriau programe de guvernare in fiecare birou de partid. Si aveam 180 de partide! (sau mai multe..?)

    Erau mitinguri si demonstratii si greve la tot pasul. Asa zisi oameni de afaceri strangeau averi si dispareau.
    Nimeni din Vestul Democratic nu a venit aici din dragoste si daruire pentru democratia noastra proaspata. Fiecare isi avea, dupa cum isi are si in prezent, propriile interese de aparat sau de promovat.
    Problema noastra este sa ne aparam identitatea si, da, democratia originala (la fel ca oricare alt stat din lume, la fel ca fiecare Parlament din lumea libera, care nu seamana cu altul, orice ati vrea sa spuneti!!) Sa ne aparam dreptul de a decide, de a gandi, de a alege. Un drum sau altul, in functie de vrerea poporului.

    Chiar daca pe unii i-a iritat aceasta alegere, da, de 4 ori, poporul l-a vrut pe Ion Iliescu.
    Si asta spune ceva, nu credeti, dragii mei iubitori ai votului uninominal?
    Nu cred ca mai exista vreo persoana in tara asta care sa mai adune atatea voturi, direct si personal, si care sa aiba atatea confruntari directe, unu la unu, pe toate posturile de televiziune, sau atata contestare, mitinguri anti, etc etc???
    Si aici exista o fraza care chiar m-a deranjat profund. “sa isi ceara scuze..” Pentru ce vreti sa ceara scuze poporului? Mai intai care …”popor”??? Hai sa definim termenii inainte sa vorbim, ca e usor sa te ascunzi dupa vorbe mari -poporul, natiunea, si sa spui, de fapt, nimic. si 2 la mana: care ar fi subiectul cererii de scuze? ca a fost ales? ca a”mintit”? hai sa nu ne mai intoarcem in trecut, e un subiect atat de lung, atat de comentat, de rasucit pe toate partile…incercand sa fiu cat mai lucida si sa las enervarea de moment de o parte, cred ca reluarea acestei teme pe blogul dlui Presedinte tocmai asta vrea: sa creeze discutii, sa enerveze, sa irite…stilul basescian, de enerveaza si fugi! asa ca am ales sa ignor orice alte referiri la acest subiect si la persoana respectiva care se dovedeste nu numai rauvoitor dar si intrigant …

    PS
    si in general e vai de capul Canadei, pentru ca nu e asa …”Romania este un stat capitalist, inaintea Canadei, ca nivel de dezvoltare si in consecinta nu avem ce ramineri in urma sa recuperam ca tara”….asa cum spune si Base (dar numai in strainatate, vezi declaratiile de la Stoklholm) si Vosganian (acest poet al economiei), economia tarii e in plina expansiune si duduie….

    Domnule Presedinte, mult succes, maine, la Forum!
    Sa speram ca se vor propune solutii viabile economic, pentru un drum echilibrat intre dezvoltare economica si protejarea ecosistemului, intre grija fata de oameni si viitorul lor pe de o parte si constructiile noii societati de consum pe de alta parte!

  18. cezarpesclevei Says:

    Domnule Iliescu, aţi avut o prestanţa interesantă seara asta la Emisiunea “Fără frontiere” pe TVR1. Apreciez ideea conform căreia pledaţi pentru realizarea ştafetei la nivelul generaţiilor şi a guvernelor. De asemenea, am remarcat ideea dvs. referitoare la M-ţii Carpaţi şi la Dunăre, pe care le vedeţi ca fiind două axe pe care trebuie să ne cuplăm.
    Totuşi, cât timp aţi fost Preşedinte, ce v-a împiedicat să cuplaţi realitatea românească la aceste două axe?
    Aţi vorbit în emisiune de sărăcie… Când aţi fost Preşedinte, ce aţi implementat pentru a diminua sărăcia?

  19. emigrantul Says:

    Mihnea Georgescu, iti repet pentru a nu stiu cita oara: “Astimpara-te si nu mai folosi clone ca: “vbabiciu”, “anca”, etc. Nu iti dai seama cit esti de ridicol si cit de vizibil este stilul tau in comentariile tuturor identitatilor pe care le intrebuintezi.

  20. radualexandrupsd3 Says:

    Catre emigrantul ,
    Referitor la atitudinea mea pe acest blog recunosc ca sunt mai captivat de problematica prezenta in care se manifesta personalitatea D-lui Presedinte Ion Iliescu .
    A duce discutia in tot felul de hatisuri fara miza mi se pare un mod de a trai public tot felul de frustrari intelectuale .
    Daca tot va manifestati interesul pentru astfel de teme va propun cateva in spiritul celor abordate de d-stra:
    Este Corea de Nord un model pentru politica economica la nivelul UE ?
    Au fost bolsevicii majoritari la primele intalniri dintre cuiburile de revolutionari imediat dupa revolutia rusa ?
    Oricum trebuie sa recunosc ca am fost frapat de afirmatia potrivit carei Canada este mai inapoiata din punct de vedere economic decat Romania .

  21. grecugim Says:

    @ Ion Iliescu,

    imi exprim adanca recunostinta pentru faptul ca mi-ati oferit un exemplu de dialog autentic.

    scrisesem o reactie la un post al dumneavoastra in care afirmati ca in Romania actuala exista o acuta polarizare sociala care poate fi rezolvata printr-o economie sociala, atenta la inechitati.

    reactia mea, dandu-va dreptate cu privire la economia sociala, consta in a arata ca in primul rand e nevoie de o integrare economica a unor consistente categorii sociale aflate in prezent in afara economiei; asadar, afirmam ca acum exista conditii social-economice care fac inoperabila aceasta solutie si ca ar trebui indeplinite in primul rand aceste conditii.

    raspunsul dumneavoastra a fost ca am dreptate cand afirm ca « gasirea unui model adecvat de economie sociala trebuie sa fie obiectul gandirii politice ».

    asadar, mi-ati dat dreptate pentru o afirmatie a dumneavoastra. v-ati dat dreptate, dandu-mi dreptate, cand eu va dadusem deja dreptate in acea chestiune.

    va spun drept, eu am iesit mult mai lamurit din acest bloggeristic dialog.

  22. adinai Says:

    Spuneti ca: ‘ in Senatul Romaniei s-a promovat o initiativa legislativa pentru a mai amana cu trei ani evacuarile celor ce locuiesc in case revendicate de cei indreptatiti (mostenitori) pana ce se vor putea construi locuinte sociale care sa poata fi oferite celor evacuati’.
    A ramas la stadiul de promovare – nu s-a facut nimic pentru a transa problema asta.
    Ce parere aveti despre abuzurile la care sunt supusi cetatenii romani care au cumparat legal case de la stat si acum sunt purtati prin tribunale si aruncati in strada ?
    Statul roman a emis legi si le-a schimbat pe parcurs dupa interesele diversilor politicieni care s-au perindat pe la conducere. Unde am gresit noi ? N-am dat pe nimeni afara si n-am furat nimic. Statul, cand ne-a vandut noua casa si-a asumat despagubirea fostului proprietar.Din pacate umblam pe la tribunal si suntem la un pas de a pierde casa – un apartament de bloc – nu vreo vila .Legea 112 a fost a dvs. Din pacate nu ne asculta nimeni . Cititi aici sa vedeti ce se intampla cu oamenii simplii, care n-au acces la televizor, atunci cand nici statul si nici justitia nu te mai apara : http://www.legea112.blogspot.com/

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: