ANTENA 2

Astazi 4 martie, de la 21:00, particip la: “Vorbe grele”. 

Gazda : jurnalistul, realizatorul TV si… blogerul Victor Ciutacu

Advertisements

27 Responses to “ANTENA 2”

  1. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,

    O fantomă bântuie prin blogosferă…
    Am primit o leapşă de la Moshe şi Mordechai, intitulată Capitalism vs. Socialism. Am răspuns, după modesta mea dialectică filosofică, dar m-am bucură să aflu şi opinia dumneavoastră.
    Deci, vă transmit această leapşă.

    Cu îngăduinţa dumneavoastră, voi posta replica mea, întrucât vă priveşte, ca model emblematic al raportului dintre capitalism şi socialism, în vremuri tulburi.

    CAPITALISM VERSUS SOCIALISM

    Am primit o leapşă de la Moshe şi Mordechai, cu tema capitalism vs. socialism. Îmi pare rău că am văzut-o abia acum, pentru că a fost trimisă pe data de 15 februarie 2008. O să încerc să răspund, în calitate de “capitalist şi socialist,” cum mă categorisesc fraţii mei.

    Eu am mai spus-o şi o repet. În mod normal, numai omul puternic de la natură, cu bani şi cu ascendenţă nobilă poate fi socialist. Nu sunt de acord cu Nietzsche aici, sau mai bine zis cu epigonii de dreapta care au denaturat gândirea lui Nietzsche în sensul sugerat de “moralele de stăpâni şi moralele de sclavi.” Socialismul este o idee nobilă cu rădăcini adânci în mesianismul iudaic, democraţia greacă şi comunismul primilor creştini.

    Deci, pentru a fi socialist, trebuie să fi puternic. Pentru a fi puternic, trebuie, evident, să ai bani şi/sau influenţă. Aici se poate ridica o obiecţie. Cum poate Preşedintele Ion Iliescu, care se declara “sărac şi cinstit”, să fie un om de stânga, conform logicii mele?

    Ion Iliescu poate să fie un om de stânga şi chiar este un om de stânga, în ciuda faptului că este “sărac”, deoarece are o influenţă foarte mare asupra României moderne, postrevoluţionare, care este creaţia sa. Toată democraţia modernă românească îşi trage seva din personalitatea lui Ion Iliescu. Argument: În anii ’90, când mai toţi “intelectualii” îl înjuram pe Iliescu, “Jos Iliescu!” ajunsese un fel de bună ziua. Aici merită evidenţiată funcţia cathartică a personajului Ion Iliescu, care a preluat asupra sarcina conducerii în vremuri tulburi, de “vid de putere”, cum îi plăcea domniei sale să spună.

    Ion Iliescu este un om nobil, din stirpea rară a stăpânilor, a “liderilor charismatici”, cum ar fi spus Maria Barbu. El este un lider înnăscut, deci un socialist. Ce este adevăratul lider? Nu este unul care controlează masele prin măsuri înţelepte de compromis social, având în vedere satisfacţia generală? Şi nu este aici înţelepciunea guvernării social-democrate? Guvernarea Iliescu-Năstase (2000-2004) a fost o epocă de prosperitate, de echilibru social şi de progres al iniţiativei capitaliste private.

    Nu sunt adeptul falselor antinomii. Socialism adevărat poate exista doar dacă există capitalism adevărat, nu de “cumetrie.” Priviţi la ţările nordice! O să mă acuzaţi acum că scot de la naftalină “modelul suedez,”, dar asta e! Ce să împarţi, dacă nu se produce nimic? Nu e logic? Deci, capitalismul autentic şi puternic, promovat de oameni nobili şi înţelepţi, conduce în mod firesca la Aufhebung-ul său, la depăşirea sa, prin socialism. Socialismul nu este decât faza cea mai înaintată a capitalismului şi sfârşitul său, în sensul împlinirii sale depline.

    Aş dori să adresez un sfat tinerilor săraci sau bogaţi ai acestei ţări: îmbogăţiţi-vă, pentru a vă regăsi demnitatea de oameni liberi. Liber este doar acela care are bani. Exploatarea feudalo-capitalistă se bazează pe cumpărarea timpului salariatului, şi pe oprirea abuzivă a plus-valorii. Sclavia modernă a “salariilor” nu este mai bună decât sclavia antică. Acum sclavii moderni, unii cu salarii de mii de euro, dar tot sclavi, au impresia că sunt liberi, dar timpul lor este cumpărat de exploatatori. Ce libertate poate fi aceea?

    Omul nobil nu se pleacă în faţa jugului asupririi. Dacă are bani, este capitalist, dacă nu este revoluţionar. Frumuseţea este că această combinaţie se poate întâlni şi în aceeaşi familie. Nu este un secret pentru nimeni că odraslele burgheziei evreieşti asimilate sau nu de majoritari au îmbrăţişat, din idealism şi credinţă în Om – socialismul. Cazul lui Marcel Pauker este grăitor – fiu al unui foarte bogat avocat evreu a îmbrăţişat socialismul. Şi ca el au fost foarte mulţi.

    Deci, socialismul şi capitalismul sunt aliaţi naturali în lupta împotriva naţionalismului, a tendinţelor reacţionare şi a misticismului retrograd.

    Repet sfatul meu pentru tinerii acestei ţări: Enrichissez vous!

    P.S. Dau această leapşă despre relaţia dialectică dintre Capitalism şi Socialism, domnului Preşedinte Ion Iliescu.

  2. anca Says:

    Mihnea,
    parerea mea este ca te avanturezi in niste comentarii care, treptat, isi pierd realismul.

    Eu il iubesc si il respect pe domnul Presedinte si, cred, as fi ultimul om care sa spuna sau sa gandeasca rau despre el. Sigur ca pot sa il si critic, cateodata, mai ales pentru increderea pe care a acordat-o, de-a lungul timpului, unor oameni, care nu meritau aceasta incredere si au si dovedit-o, dealtfel.

    Dar de aici pana la a pierde “uzul ratiunii” si a spune despre domnul Presedinte ca este om (…) “din stirpea rară a stăpânilor” mi se pare prea mult. Orice exagerare are si ea limitele ei. Personal, nu cred ca ii faci un serviciu domnului presedinte cu astfel de exagerari.

    Pe de alta parte, esafodajul tau de idei mi se pare suficient de subred. Nu cred ca pentru a fi socialist, trebuie să fi puternic. Puternic in sensul banilor si a influentei.

    Spui ca “Pentru a fi puternic, trebuie, evident, să ai bani şi/sau influenţă”

    Confunzi puterea interna, a sentimentelor si a opiniilor personale, a unui mod de viata si de gandire, cu puterea banilor. Nu se reduce totul la bani! Mai exista si demnitate, si dragoste pentru cei de alaturi de tine, simpatie, emotie…
    La fel cum oamenii au caractere diferite, sentimente diferite, la fel si in politica, unii oameni sunt atrasi de partea mai “sentimentala” (sa-i spunem!) a politicii, dorind, evident, si ei, sa ofere un standard din ce in ce mai bun de viata tuturor, dar care nu considera ca secundare (sau ca elemente ce vor fi “rezolvate” de la sine de piata), sprijinul social acordat celor care nu pot sa isi asigure, singuri, traiul decent.
    Cei care cred in justitie sociala si in respectarea demnitatii tururor oamenilor, nu trebuie sa fie ei insisi bogati. poate mai ‘bogati’ sufleteste, in sensul unor resorturi interne care ii indeamna sa se gandeasca mai intai la binele comun, la saracaii si nefericitii sortii, la distributia egala a ajutorului, luand mai mult de la cei care au mai mult si mai putin de la cei care au putin. Aici ar sta si rationamentul impozitului gradual pe salarii, tocmai pentru ca saracii sa nu plateasca acelasi impozit pe venitul lor, sia sa redus, la fel ca si milionarii din limuzinele de lux…
    Nu sunt Che Guevara, nu vreau o revolutie, dar sunt pentru echilibru in toate. Orice exces, care dezechilibreaza balanta are repercursiuni grave, mult dupa ce evenimentul respectiv s-a produs!
    si ce este cel mai rau este ca investitia tot mai redusa in educatie, in calitatea educatiei viitoarelor generatii va aduce enorme deservicii tarii noastre! enorme!

    Nu inseamna, doamne fereste, ca as putea spune ca cei care aleg “drepta” sunt mai saraci sufleteste. Dar au, ca motivatie interna, la fel de corecta si a lor, dorinta ca fiecare, dupa puteri si dorinta si pricepere sa se promoveze pe sine, sa se realizeze profesional, punand accentul pe sprijinirea mai mult a elitelor. Desigur ca societatea, piata, ii obliga sa ia si masuri de sprijin social, care se pot reduce si la o motivatie foarte simpla: protectia personala (intr-o societate polarizata, bogatii vor trai in adevarate “rezervatii” pazite cu mitraliera impotriva ‘cetelor” salbatice de aborigeni flamanzi!!!)

    Pentru a fi puternic, trebuie sa FII puternic. Tu insuti. Sa fii OM. Vrei influenta? Atunci cand ajuti un om, oricare ar fi el, cu un banut, cu o fapta buna, cu un gand bun, ii inflentezi viata mai mult decat crezi. O vorba, un gest vor putea schimba viata celor din jurul tau. Influenta este un lucru foarte greu de cuantificat, doar anuii vor putea spune, trecand, care a fost omul, momentul, clipa care ne-a influentat cu adevarat.

    A, vorbesti de influenta…politica? Deja este alta problema. dar este atat de vremelnica si de vaporoasa incat nu cred ca este cu adevarat importanta pentru o Viata adevarata – Viata pe care ne-o dorim pentru copii nostri.

    Mai inainte de a fi politician sau om politic trebuie sa fii OM. Ceea ce Domnul presedinte este inainte de alte trasaturi. De aici provine si forta si influenta si puterea lui.
    Parerea mea.

  3. diotima9 Says:

    Domnule Presedinte,
    Am pierdut emisiunea, pot spera sa gasesc transcrierea sau inregistrarea pe blogul dvs. sau altundeva ?

  4. luciancomunistu Says:

    Mihnea Georgescu:
    “Aş dori să adresez un sfat tinerilor săraci sau bogaţi ai acestei ţări: îmbogăţiţi-vă, pentru a vă regăsi demnitatea de oameni liberi. Liber este doar acela care are bani.”

    Nene Mihneo, ti-am spus io ca tu nu esti decit vopsit pe fatza cu rosu…
    Am o deosebita problema: ori esti filosof prost or esti filosof lingau ?
    Poate ma ajuta nenea fost presh ca sa ma hotarasc…

    Oricum, faci cinste partidului si LA LUPTA TOVARASHI !!!

  5. petreghinda Says:

    ->Doua articole de pe situl lui Mihnea Georgescu. Cred ca spun multe despre caracterul neobisnuit al acestui personaj care nici nu a intrat bine in PSD ca deja a inceput sa-si bata joc de partid.<-

    (A)”Concurs de lozinci: Votaţi Adrian Năstase / Ca s-aveţi lumină-n case!

    Eu, Mihnea Georgescu, filosof, om de afaceri şi membru PSD, iau această iniţiativă a unui concurs de lozinci, simple, percutante, eficiente, care să meargă la inima electoratului. Lumea nu mai are timp şi chef să citească programe şi strategii… Pentru ca Adrian Năstase să ajungă preşedinte, sau, mă rog, pentru ca X să ajungă preşedinte, este nevoie ca X să beneficieze de o lozincă simplă care să fie martelată în inconştientul popular. Boborul nu stă să citească România europeană, dar boborul pleacă urechea dreaptă la poanta (destul de nereuşită) cu Bombo şi cu Congo.
    Deci, eu vă propun o variantă de lozincă pro-Năstase: Votaţi Adrian Năstase / Ca s-aveţi lumină-n case! De ce? Pentru că în Bucureşti şi în ţară sunt destui pârliţi gen Zăbrăuţi care stau pe întuneric de frica facturilor de electricitate. Substratul este evident: prin politica sa externă înţeleaptă, un Adrian Năstase ne poate oferi un preţ mai mic la energie decât impetuosul Traian. Eu m-aş fi gândit mai bine la ceva de genul Votaţi Adrian Năstase / Ca s-aveţi pâine pe mese! Dar nu ieşea rima… Sau chiar Votaţi Adrian Năstase / Că are succes la masse! Dar asta era, evident, o exagerare!
    Mai sunt şi alte variante, ştiu şi eu, pentru Ferentari: Cu Năstase Adrian / Tot românu’ e-n Gipan! Vă aştept pe blogul meu cu cât mai multe distihuri electorale inspirate pentru capta benevolentia maselor…
    Câştigătorul va primi premiul cel mare: o masă la restaurant cu Mihnea Georgescu!”
    Sursa: http://mihneageorgescu.wordpress.com
    AUTOR: Mihnea Georgescu

    (B) “Autodenunţuri şi precizări

    În nemernicia mea, ca un câine turbat, am muşcat mâna care m-a hrănit… Recunosc! Am vrut să înşel vigilenţa revoluţionară a domnului Preşedinte Ion Iliescu şi am făcut o clonă a acestui blog. Scopul a fost de a creea falsa impresie că există mai mult de un singur om în ţara asta care îl apreciază pe Iliescu. Cu toate că Victor Babiciu, clona mea, pare cam reluctant în a recunoaşte impostura, mă tem să nu fii devenit schizofrenic. Ce zici, Anonimule? Delir de mărire am, acum şi schizofrenie! Oricum, l-am băgat şi pe Clonatu’ în BlogRoll. Îi dedic şi o melodie: Nu există-n lumea asta frate ca al meu, cu Costică Roşioru…”
    Sursa: http://mihneageorgescu.wordpress.com
    AUTOR: Mihnea Georgescu

  6. ciprian blidaru Says:

    Mare e gradina lui D-zeu, dar si a Psd-ului e mare de tot, din moment ce a putut accepta un asemenea personaj.

  7. hombre2007 Says:

    D-le Presedinte, ce parere aveti despre legea uninominalului, asa cum a fost ea adoptata? Am gasit pe blogul d-nei Corina Cretu 2 observatii f bune, care cred ca merita o analiza serioasa, mai ales ca toata lumea rasufla usurata ca s-a votat uninominalul si Dumnezeu cu mila mai departe:

    1. Necesitatea adoptării sistemului de vot preferenţial pe listă pentru alegerile europene.
    “Cred că acest sistem ar fi putut constitui o variantă de tranziţie şi pentru alegerile interne. În fond, se votează atât partidul – fără de care democraţia nu are sens, iar guvernarea este imposibilă – cât şi omul, pentru că poziţia pe listă nu mai este relevantă, ci contează numărul de voturi obţinut de fiecare om pe lista partidului sau. Cred sincer ca aceasta varianta ar fi fost foarte potrivita si pentru alegerile nationale. Dar acum avem o lege si sa vedem ce o sa iasa”, spune d-na Cretu.

    2. Si tot dumneaei remarca: “noua lege este un mare pas inapoi in ceea ce priveste drepturile femeilor. Ma asteptam ca macar una din reprezentantele noastre in Parlament sa ridice aceasta problema si sa propuna adoptarea, macar in parte, a principiului paritatii sau al reprezentativitatii egale, asa cum exista in alte tari”.
    http://corinacretu.wordpress.com/2008/03/05/iluzia-votului-uninominal/

    PS: Georgescule, tu semeni cu Geoana.
    Tot ce faci se intoarce contra ta, mai castigat ai fi daca ai dormi si nu te-ai face de ras la fiecare pas. Tu realizezi cat esti de penibil cand hauleste filosoful din tine> Votaţi Adrian Năstase / Ca s-aveţi lumină-n case!? Ai bai cu capu’, baietica… buba mare… si se pare ca doare…

  8. vbabiciu Says:

    Eu zic sa-l lasam totusi pe Presedintele Iliescu sa se pronunte in ceea ce-l priveste pe Mihnea. De altfel, dumnealui a facut-o odata si a fost foarte clar : il sustine pe Mihnea iar cei care-i pun la indoiala sinceritatea atunci cand face aceasta declaratie il jignesc. Deci, daca nu se schimba nimic eu zic sa lasam creierul partidului sa se pronunte daca Mihnea greseste sau nu.

  9. Mihnea Georgescu Says:

    @Petre Ghindă
    Ce nume ai, miroase de la o poştă a pseudonim, din seria NELU BUSUIOC.
    Nu mă justific în faţa ta. Dar pentru creduli, afirm că ori nu ai simţul umorului, ori eşti tendenţios.

  10. vbabiciu Says:

    Pentru o mai buna intelegere a ceea ce am subliniat in comentariul anterior, iata citatul din Presedintele Iliescu:

    “Nu inteleg „ rautatile” la adresa unui tanar (Mihnea Georgescu) care isi manifesta interesul pentru un partid de stanga, aflat in opozitie. Si mai ales punerea la indoiala a sinceritatii mele atunci cand il incurajez in acest demers.”

  11. petreghinda Says:

    Citeva Citate Din Gindirea Profunda a lui Mihnea Georgescu

    1) “Eu am mai spus-o şi o repet. În mod normal, numai omul cu bani şi cu ascendenţă nobilă poate fi socialist.”

    2) “Socialism adevărat poate exista doar dacă există capitalism adevărat”

    3) “Socialismul nu este decât faza cea mai înaintată a capitalismului şi sfârşitul său, în sensul împlinirii sale depline.”

    Stimate Mihnea Georgescu,
    Va multumesc pentru rara ocazie pe care mi-ati oferit-o. In sfirsit am avut prilejul de a vedea cum este privit socialismul de gindirea distorsionata a unui schizofrenic.

  12. vbabiciu Says:

    Inca ceva: iata un copy-paste de pe sitemeter ul care contorizeaza intrarile pe blogul lui Mihnea :

    VISITS

    Total 11,609

    Average Per Day 165
    Average Visit Length 4:35
    Last Hour 10
    Today 154
    This Week 1,155

    Asta pare a fi un blog al unui om politic in devenire, nu?

  13. lolyk75 Says:

    problema psd -ului e ca nu este un partid de stinga ,eu sunt de stinga dar nu fac parte din psd .la mine in oras cei mai mari patroni fac parte din psd si nu prea dau mult pe latura sociala.se compota ca niste burghezi in sensul rau al cuvintului ,in romania in afara de ion iliescu si de mine cred ca nu mai sunt oameni de stinga cu adevarat

  14. petreghinda Says:

    Pentru VBabiciu (clona lui Mihnea Georgescu)

    Auzi Mihnea, tu in loc sa te preocupi de problemele arzatoare ale politicii contemporane (miine poimiine avem alegeri si electoratul este sub stare de dezorientare), deci in loc sa duci o munca lamuritoare, sa te constitui intr-un formator de opinie sau agent propagandist al entitatii politice din care faci parte, tu te ocupi cu prostii si faci clone care iti iau apararea. Adica, pierzi timpul cu nimicuri si in vremea asta negrijezi marea politica.
    Vreau sa te vad pe strazi, in piete, la televizor, radio, etc., expunindu-ti ideile mobilizatoare si militind pentru ceva coerent acolo, nu conteaza ce.

  15. anca Says:

    Capitolul “Barfind pe Mihnea”

    Stiti ce cred eu?
    Ca Mihnea, de fapt, e un baiat bun, numai ca l-a luat valul de entuziasm, s-a vazut in centrul atentiei si acest lucru a avut asupra lui efectul “de sampanie” asa cum spune Aya pe blogul lui Adrian Nastase.
    Isi imagineaza diverse scenarii in care el are rolul de salvator al natiunii, de Messia blogurilor, cai el va salva Romania si PSD de la pieire…”vai ce furtuna, te uita, vamporul cum piere…”

    Apropierea de “putere” si de oamenii importanti ai tarii ii da impresia unui transfer de autoritate si putere de la acestia catre el, si ii da curaj pentru a se lansa in tot felul de afirmatii caraghioase, puerile si lipsite de orice suport real.
    Spune pe blogul lui, undeva (vezi ca l-am citit?) ca numai el il intelege cu adevarat pe traian basescu pentru ca sunt amandoi constanteni…mai e ceva de comentat?
    Poate totusi daca il tragem de maneca isi revine la realitate. daca nu, imi pare rau pentru el, dar ar putea avea nevoie de un sprijin de specialitate, in viitor, daca continua in acest mod!in mod serios, de data asta….
    Iar faptul ca a devenit membru PSD nu ii scuza exagerarile. Mai ales ca nu fac bine nimanui.

    Capitol serios

    – ce ne facem cu uninominalul? PRM a anuntat ca va contesta legea la Curtea Constitutionala…si pentru ca se doreste impunerea, prin lege, a obligativitatii depunerii unor sume “garantie” pentru candidati?

    – Nu avem nici o garantie, la fel ca si in cazul alegerii UNINOMINALE (!) a primarilor, ca cei alesi acum, prin acest vot uninominal, nu vor face la fel ca si predecesorii lor, actualii primari. (vezi cazul clasic si apropiat al Bucurestiului!)

    – educatia! o mare problema! s-au redus milioane din bugetul ministerului! unde sunt proiectele alea vestite??? ce ne facem cu lipsa de autoritate, cu indiferenta sociala si politica a tinerilor? ii lasam sa voteze in continuare “la misto” sau pentru ca “tata e cool”??? e ingrozitor pentru viitorul nostru. modelele oferite sunt elenele udrea si basescu???? refuz sa cred asa ceva!

    – egalitatea de sanse, protectia femeilor si a copiilor, traficul de carne vie….avem atatea probleme, sunt necesare programe, fapte, fapte..nu conferinte si seminarii (OK bune si ele, dar prea MULTE strica!) cine vorbeste si pentru ei? cine ii mai apara, ocroteste interesele??? base? pardon, ma scuzati!

    – conductele de gaz rusesc care ne ocolesc…sunt bani care ne ocolesc. sunt oportunitati pierdute de Romania! cat trebuie sa mai platim ca sa ne creada ca suntem democratizati suficient si ca procedam la alternante de putere?

    avem atatea probleme importante si noi ne pierdem vremea cu mihnea si lozincile lui patriotice…

  16. curent01 Says:

    Stimati colegi de blog

    CITAT: ““Nu inteleg „ rautatile” la adresa unui tanar (Mihnea Georgescu) care isi manifesta interesul pentru un partid de stanga, aflat in opozitie. Si mai ales punerea la indoiala a sinceritatii mele atunci cand il incurajez in acest demers.”

    Dn. Iliescu nu a facut altceva decat sa incurajeze la modul general tineri pentru un partid de stanga aflat in opozitie. nu cred ca din ceea ce spune dn. Iliescu este mai mult decat afirma. dn. Iliescu nu este responsabil despre ceea ce dn. Georgescu afirma si sustine. sunt sigur ca din experienta domniei sale a invatat sa se fereasca de lingusitori de ocazie. a nu se confunda incurajarea adresata in general tinerilor pentru un partid de stanga si sustinerea politica a cuiva.

  17. vbabiciu Says:

    @Anca

    Referitor la Mihnnea :

    EXCELENT comentariul tau. Ai exprimat exact ceea ce gandeam si eu, numai ca eu nu am fost capabil, asa ca geniul esti doar tu…asta legat de discutia noastra mai veche.

  18. vbabiciu Says:

    @petreghinda

    Acum trebuie sa recunosc ca am ras cu lacrimi. Comentariul tau este supertare. Mie imi place oricine este “brilliant” indiferent ca nu impartasim aceleasi opinii politice. Nu i-am luat apararea lui Mihnea doar ca eu cred ca el este un baiat bun asa cum scrie si Anca, dar l-a cam luat valul. Iar in rest, am propus sa asteptam pozitia Presedintelui Iliescu.

  19. Mihnea Georgescu Says:

    MAREA REVOLUŢIE SOCIALISTĂ DIN DECEMBRIE

    A întinat Ceauşescu idealurile socialismului?

    Riguros vorbind, da. Aici mă văd nevoit să mă repet. În România nu a existat comunism, deci şi “condamnarea comunismului” este lipsită de obiect. Cât despre socialism, am mari dubii că ar fi existat măcar socialism în ţară. Ceauşescu a realizat un hibrid naţionalisto-populist, care are prea puţin de a face cu “socialismul utopic.” Aşa cum remarca un profesor de filosofie, cu care am avut onoarea să fac cursuri, Ion Ianoşi, hulit de mulţi pentru opţiunile sale de stânga, prin anii ’70-’80, nu prea se mai găsea Marx în librării şi biblioteci, operele Tovarăşului fiind la loc de cinste. Deci, aşa cum spunea şi Preşedintele Ion Iliescu, cu ocazia lansării volumului România după Malta, Ceauşescu nu a fost de stânga. Prin asocierea cu elemente foste legionare, precum filosoful etnicist Constantin Noica, se poate spune că a fost chiar cam de… dreapta. Cel mai bun indicator al gradului de toleranţă din societatea românească este chiar plecarea în grup a evreilor în Israel, sau Alia, începută de prin 1952 şi continuată viguros în anii ’70-’80.

    Marx spunea că de la feudalism se va trece, treptat, la capitalism şi apoi, la socialism. După Marx, primele state care vor deveni comuniste urmau să fie Anglia şi Germania, unde industrializarea era cea mai avansată. Abia printr-un hazard istoric, bazat pe firea mistică a ruşilor, cum remarca Nicolai Berdiaev, în Originile şi senul comunismului rus, a fost posibilă realizarea “socialismului” în Rusia. Pentru că Rusia nu era pregătită pentru instaurarea socialismului. Rusia a “ars etapele”, trecând de la feudalism direct la socialism. Şi consecinţele tragice ale acestui fapt s-au văzut şi în timpul stalinismului, ducând la prăbuşirea colosului cu picioare de lut în 1989.

    În România, situaţia a fost asemănătoare cu cea din Rusia. În perioada interbelică, nu ne puteam mândri cu o industrie prea strălucită. Puţinii industriaşi nu era de origine etnică română. Malaxa era grec, iar Auschnitt evreu. Nu aveau o industrie naţională. Fără invazia rusă din 1945, nu s-ar fi instaurat “comunismul” în România, pentru că era o necesitate obiectivă şi internă, care să ducă la acceptarea sa naturală. Povara naţionalismului retrograd de tip feudal şi reacţionar au purtat-o toţi marii lideri comunişti români. Îi voi numi doar pe Dej şi pe Ceauşescu, cu excesele antisemite cunoscute. Revoluţia din Decembrie a vizat tocmai restaurarea socialismului autentic, compromis de ceauşismul naţionalist.

    Şi acum, în ce mă priveşte. Nu vreau scandal, nu vreau publicitate, nu candidez pentru nici o funcţie în stat, eu pot trăi foarte bine şi aşa. Ba, acum vreo două luni, doream chiar să emigrez din România, datorită atmosferei intolerante şi barbare din această ţară. Mă consider un discipol al lui Ion Iliescu şi un admirator al lui Adrian Năstase pentru că sunt nişte socialişti autentici.

    Şi încă un lucru. Eu cred că România, cu 50% din populaţie în mediul rural şi cu o populaţie aşa-zis urbană cu mentalitate de ţărani, nu a ieşit încă din feudalism. Aşa-zisul capitalism românesc este de tip feudal. Deci, pentru a se ajunge la socialism şi, finalemente, dacă mai apucăm, la comunism, va trebui să devenim mai întâi capitalişti. Să nu mai repetăm greşelile trecutului, încercând să “ardem etapele,” pentru că nu vom reuşi.

    În acest sens trebuie înţeles şi articolul meu anterior Capitalism vs. Socialism. Eu cred că mai întâi, ca tineri socialişti, trebuie să facem bani şi afaceri, pentru a construi capitalismul. Apoi, în mod firesc, ca în Ţările Nordice, se va ajunge la un model social. Mulţumesc domnului Preşedinte Ion Iliescu pentru susţinere şi inspiraţie!

  20. petreghinda Says:

    O Alta Aiureala de Articol Purtind Marca “Mihnea Georgescu”
    ———————————————————————-
    Marea Revoluţie Socialistă din Decembrie
    Posted by Mihnea Georgescu:
    http://mihneageorgescu.wordpress.com

    Dau doar niste citate din articol:

    1) “În România nu a existat comunism, deci şi “condamnarea comunismului” este lipsită de obiect. Cât despre socialism, am mari dubii că ar fi existat măcar socialism în ţară. Ceauşescu a realizat un hibrid naţionalisto-populist, care are prea puţin de a face cu “socialismul utopic.”

    2) “Aşa cum spunea şi Preşedintele Ion Iliescu, cu ocazia lansării volumului România după Malta, Ceauşescu nu a fost de stânga. Prin asocierea cu elemente foste legionare, precum filosoful etnicist Constantin Noica, se poate spune că a fost chiar cam de… dreapta.

    3) “Povara naţionalismului retrograd de tip feudal şi reacţionar au purtat-o toţi marii lideri comunişti români. Îi voi numi doar pe Dej şi pe Ceauşescu, cu excesele antisemite cunoscute. Revoluţia din Decembrie a vizat tocmai restaurarea socialismului autentic, compromis de ceauşismul naţionalist.”

    4) “Acum vreo două luni, doream chiar să emigrez din România, datorită atmosferei intolerante şi barbare din această ţară.

    5) “Eu cred că România, cu 50% din populaţie în mediul rural şi cu o populaţie aşa-zis urbană cu mentalitate de ţărani, nu a ieşit încă din feudalism.

    6) “Aşa-zisul capitalism românesc este de tip feudal. Deci, pentru a se ajunge la socialism şi, finalmente, dacă mai apucăm, la comunism, va trebui să devenim mai întâi capitalişti.

    7) “Eu cred că mai întâi, ca tineri socialişti, trebuie să facem bani şi afaceri, pentru a construi capitalismul.”

  21. beranger Says:

    Mihnea,

    Nu te supara, dar “eseul” tau ‘CAPITALISM VERSUS SOCIALISM’ este cea mai mare tampenie pe care am citit-o recent.

    Te-ai grabit sa-i hyper-lauzi pe toti din PSD (desi, sunt convins, mai exista si unele lipsuri, tovarasi! dar nu le mentionam, caci progresul nu ne intereseaza), iar acum te apuci sa expediezi rapid intr-o pagina toata filozofia politica a lumii.

    Don’t try so hard!

    Béranger

  22. krudus Says:

    @Anca, am citit primul tau comentariu, legat de Mihnea.Ma bucur sa constat ca din ce in ce mai multi oameni au curajul sa spuna, doar adevarul.Sa lase ipocrizia deoparte si sa fie deschisi la suflet .

    Presedintele Iliescu, nu are nevoie de laudatori care de fapt ii fac mai mult rau, in dorinta lor de-a fi “militanti de nadejde”.Oportunismul acesta si asa dauneaza destul de grav, societatii murdare in care traim.

    Mihnea,poate ca este un baiat bun si sincer, dar katerinka care se face pe seama lui in ultima vreme este indreptatita, parerea mea.

    Si nu cred ca este magulitor sa fii etichetat drept un “clovn de stanga”.

  23. anca Says:

    Cu cat privesti adevarul in fata, cu atat vei stii sa ocolesti “capcanele” adversarilor . iar realismul in politica cred ca este vital.

    Eu personal sunt si pentru putin umor (in orice!), pentru ca atunci cand apare un zambet, incrancenarea si ura dispar, lasand locul unei dezbateri de idei, de opinii referitoare la calea de urmat.
    Pentru ca, din nou, cred, ca sper, ca nimeni nu vrea raul tarii sale, scopul final fiind acelasi pentru tote partidele: bunastarea tarii, a poporului, a cetatenilor sai.
    Calea de urmat pentru a ajunge acolo este diferita, masurile care trebuie luate sunt altele. Si, din aceasta democratica alternanta la putere, care impune cand masuri de stanga, cand masuri de drepata, se mentine calea dreapta!
    Problema este ca aceste masuri sa fie luate in momentele de timp cerute de dezvoltarea economica a tarii, orice exces sau exagerare ducand, inevitabil, la devieri grave, periculoase pentru tara si taria economiei.

    Ridicolul mi se pare a fi cea mai cumplita “arma” in politica. Daca devii ridicol (prin afirmatii aiurtoare, gesturi puerile, imbracaminte nepotrivita-in special femeile, si cred ca stiti la ce fel de personaje ma gandesc, ca avem cateva exemple- etc etc) nu mai ai nici o sansa sa te afirmi ca om politic. In orice caz sa fii luat/luata in serios.
    Si glumele desigur, isi au locul si rostul lor. Nu oricand poti glumi, si nu orice subiect poate deveni “umoristic”.

    Domnul Presedinte a sustinut si va sustine orice tanar care afirma si dovedeste aptitudinile necesare, sa intre in politica, sa se inscrie intr-un partid politic, sa lupte pentru idealurile sale, atat timp cat o face cu traire adevarata, cu pasiune si cu fair play.

    Domnul Presedinte a afirmat mereu, va readuc eu aminte, faptul ca pericolul cel mare este neimplicarea tinerilor in politica, amorteala lor din acest punct de vedere.
    Deci nu stiu de ce se face atat caz de “sustinerea” domnului Iliescu la adresa lui Mihnea. Ca el se agata de aceasta sustinere, este normal, fiindu-i adresata personal.

    Cu atat mai mult cu cat tanarul acela, afirma ca este de stanga, ca s-a inscris in PSD din admiratie pentru Presedintele Iliescu si Adrian Nastase, ce ati fi vrut sa ii spuna? I-a spus bravo Mihnea! De acum incolo depinde de Mihnea daca vrea sa devina clownul bloggurilor si al politicii sau va stii sa pastreze proportiile si sa nu cada in capcana laudatorilor si lingusitorilor, ca avem destui slava domnului! si cu state vechi, adica cu experinta, fiind mai greu de “depistat”!!! se stiu ei care sunt!

  24. vbabiciu Says:

    Haha. Genial ca de obicei Anca.

  25. cirlovacristian Says:

    @Mihnea Georgescu

    Trebuie sa recunosc ca esti depasit moral.
    One way ticket era o alternativa mai buna pentru tine.Daca asa crezi dumneata sa atragi atentia electoratului din Romania, sincer faci o mare gresala.
    Ceva studii trebuie sa ai dar trebuiesc aprofundate.Cine va sfatuit si indicat ca sunteti bun pentru politica?
    Domnule draga ……..chiar nu doresti sa revii la NORMALITATE prin ECHILIBRU si DEZVOLTARE DURABILA?Sau……chiar nu mai am cuvinte……
    Am comentat pe tema cu moralitatea si extremele unde ne aflam,dar dumneata chiar ca esti dincolo de granita.
    Domnule nu contest,este posibil sa ai ceva adepti si/sau prieteni dar indicat este sa va reuniti sub forma unei asociatii,partid,asa ceva dar sa aveti gard de jur imprejur,fara poarta,ca daca scapati o sa va panicati.Intrarea se va face pe baza de test:8+1=?
    Succes dar sa te opresti.
    Bafta

  26. Mihnea Georgescu Says:

    @Anca
    Mersi pentru recomandări.
    Sunt lucid, nu aştept de la politică mai mult decât pot să câştig singur. Ion Iliescu este pentru mine un model, pe care l-am adoptat destul de târziu. Ce pot spune?! Timpul va dovedi care este adevărul…

  27. anca Says:

    dupa cum vedeti, Mihnea e un tip lucid si rational, ceea ce ma bucura. restul sunt glume, ironii si o doza de umor “involuntar”, care mai anima..spiritele neobosite ale blogurilor….

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: