DIN NOU RASPUNSURI

 

 

 

pipsulescu

 

 

 

Propunerile profesorului Rugina, nu au fost ignorate, ci au constituit contributii, ca si multe altele, la structurarea elementelor care au fundamentat strategiile de tranzitie spre economia de piata si ale compatibilizarii economiei romanesti cu cea europeana. Unele propuneri nerealiste (cum a fost cea privind o moneda de argint ca solutie de stabilizare a economiei) au constituit obiect de dialog intre specialisti.

 

 

cirlovacristian

 

 

Aveti dreptate – in aceasta consta valoarea dialogului: invatam continuu unii de la altii, chiar si de la adversari politici.

 

 

radualexandrupsd3

 

 Ceea ce s-a petrecut in Iugoslavia – destramarea unui stat federal, (Kosovo fiind un ultim episod din acest proces), ca si ceea ce s-a petrecut pe teritoriul fostei URSS – vorbeste despre esecul unor structuri artificial realizate, intr-un anumit context istoric.

 

Acum, asistam, pe continentul nostru, la doua procese complementare : pe de-o parte – dezvoltarea autonomiei structurilor locale ( localitati, judete, regiuni) – ca o componenta a democratiei participative si pe de alta parte, procesul de integrare europeana, care atenueaza starile conflictuale traditionale dintre statele nationale, conflicte care au stat si la originea celor doua razboaie mondiale. Sa speram ca si in situatiile existente azi in jurul nostru sa actioneze influentele pozitive ale celor doua procese . Desi, precum se vede, apar si in alte state europene, precum Spania si Belgia  “unele tendinte secesioniste”.

 

 

emigrantul

 

 

1.-  Regret, dar din nou exagerati rolul factorilor subiectivi. Nu Gorbaciov si Perestroika au fost cauzele prabusirii sistemului de tip sovietic, ci lipsa de democratie in plan politic, ca si lipsa de performanta in plan economic. Altminteri, orice idei de reforma ale lui Gorbaciov sau ale oricui altcuiva nu ar fi avut nici o sansa.

 

In Romania, starea de nemultumire a populatiei generata de inrautatirea situatiei economice si dimensiunile caricaturale ale cultului personalitatii, au generat explozia sociala care a dus la inlaturarea lui Ceausescu si a regimului intruchipat de el.

 

In conditiile prabusirii de sistem la scara internationala, chiar sa fi vrut cineva, nu ar fi putut sa salveze un regim prabusit in mod dramatic.

 

Structura autarhica, pe de o parte, a economiei centralizate de stat, conectarea ei la o piata internationala neperformanta ( a CAER)  a facut-o necompetitiva  in contextul intrarii noastre in noua conjunctura internationala, respectiv pe o piata cu exigente superioare. Statul nu mai avea mijloacele necesare pentru a sustine artificial o economie neperformanta.

 

Va inchipuiti ca ar fi fost posibila mentinerea in Romania a unui sistem falimentar, ca o insula izolata , intr-o lume in miscare – un  fel de Coree de Nord in mijlocul Europei ?

Asa ca nu era o alta cale decat cea adoptata de societatea romaneasca. Din pacate au actionat factori multipli – interni si externi- care au agravat dimensiunile prabusirii economice. Este insa iluzoriu sa credeti ca se putea evita asa ceva.

 

Se poate discuta despre modul mai mult sau mai putin reusit in care s-a trecut prin aceste procese si mai ales ce e de facut pentru a promova o veritabila modernizare a societatii romanesti, folosirea oportunitatilor oferite de integrarea noastra europeana – apararea intereselor noastre intr-un context international concurential foarte dinamic si exigent, valorificarea mai ales a potentialului uman de care dispunem.

 

 

2.- Capitalismul si economia de piata  au si virtuti dar si limite si efecte perverse – cum ar fi polarizarea sociala si fenomenele de coruptie despre care vorbiti. Simpla constatare nu este suficienta. Singura cale de actiune este consolidarea democratiei.si dezvoltarea controlului public, al cetatenilor asupra administratiei si factorilor de putere.

In aceasta privinta, abordarea social-democrata se deosebeste de cea neo-liberala tocmai prin modul in care trateaza raportul dintre factorul economic si cel social, dintre sectorul public si cel privat, dintre stat si piata. Doar o politica social-democrata , de promovare a principiilor „economiei sociale de piata” si a unui model social care sa atenueze polarizarea sociala (generata de legile obiective ale pietii , si in aceasta trebuie sa se concretizeze rolul statului) poate sa dea raspunsul acestor probleme  si preocuparii dintotdeauna a oamenilor pentru o societate mai buna, mai dreapta, mai echitabila.

 

 

3.- Nu inteleg „ rautatile” la adresa unui tanar (Mihnea Georgescu)  care isi manifesta interesul pentru un partid de stanga, aflat in opozitie. Si mai ales punerea la indoiala a sinceritatii mele atunci cand il incurajez in acest demers.

 

 

4.- Vointa cetatenilor pentru integrarea in UE si NATO s-a exprimat prin votul dat partidelor care au sustinut aceasta Strategie Nationala. Acestea exprimau intelegerea faptului ca  Romania nu avea de ales alta cale. Nu ar fi fost realista o politica autarhica, de izolare internationala a Romaniei ( aceasta a fost orientarea politica a lui Nicolae Ceausescu, care a avut efectele binecunoscute).

 

Cum sa depasim actualele greutati legate de decalajele care ne despart de tarile dezvoltate este intr-adevar problema esentiala  a ceeace noi am definit sub titlul „ Strategie Nationala de Dezvoltare Durabila a Romaniei pe termen lung „ .

 

 

Pleacarea la munca in strainatate a multur romani are cauze obiective ( tocmai aceste decalaje economice si sociale) si constituie o sansa de a gasi locuri de munca pe care acum nu le gasesc in tara. Dar fenomenul va fi schimbat prin dobandirea de cunostinte noi si utile ca factor activ de modernizare a societatii romanesti. Trebuie sa speram intr-o asemenea perspectiva.

 

 

 

vbabiciu si  cirlovacristian

 

Toti ( oameni) si toate ( fenomenele) trebuiesc judecate in contextul istoric – intern si  international – dat. Altinteri, sunt inevitabile subiectivismul, abordarea simplista, politizarea primitiva.

 

 

 

Mihnea Georgescu

 

 

Iti multumesc pentru replica data lui Traian Ungureanu.

In ceeace ma priveste am ignorat si voi ignora asemenea „ specimene” a caror judecata este orbita de ura.

 

 

 

Ovidiu

 

Referitor la primul paragraf : “citesc si ..ma minunez !”

 

In ceeace priveste “nu mi-ati raspuns la doua intrebari despre CFSN” nu cred ca am primit intrebarile. Am raspuns pe larg si detaliat tuturor referirilor la acest subiect. In “Pagini”  se regasesc opiniile mele asupra acestei teme. Daca este ceva special, va rog reveniti.

 

Advertisements

16 Responses to “DIN NOU RASPUNSURI”

  1. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Preşedinte,
    Nu merit mulţumirile dumneavoastră. Eu am acţionat după cum mi-a dictat conştiinţa, pentru că vă iubesc ca pe propriul meu tată şi nu suport să fiţi atacat.

  2. emigrantul Says:

    REFERITOR LA MIHNEA GEORGESCU

    Citat Ion Iliescu
    “Nu inteleg „ rautatile” la adresa unui tanar (Mihnea Georgescu) care isi manifesta interesul pentru un partid de stanga, aflat in opozitie. Si mai ales punerea la indoiala a sinceritatii mele atunci cand il incurajez in acest demers.”

    Domnule Presedinte,
    Lucrurile pe care le-am scris referitor la Mihnea Georgescu nu sunt rautati ci chestiuni obiective. Simplu, citind mesajele sale postate atit pe forumul dumneavoastra cit si in alte locatii, mi-am dat seama ca avem de-a face cu o persoana care nu are nimic comun cu ideile de stinga ci mai degraba este in cautare de avere si faima.

    Citind atent blogul sau:
    http://mihneageorgescu.wordpress.com
    am ajuns la concluzia ca in felul de a fi a lui Mihnea se disting o serie de caracteristici:
    /1. isi autoatribuie prea multa importanta avind o viziune grandioasa despre el insusi
    2. utilizeaza excesiv pe altii pentru a atinge anumite scopuri
    3. are asteptari prea mari de tratament favorabil din partea altora
    4. are preocupare vizibil exagerata pentru succes si glorie
    5. crede ca poseda calitati unice
    6. are nevoie de admiratie excesiva din partea celor din jur
    7. are impresia falsa ca altii sunt invidiosi pe el
    8. manifesta comportament arogant/
    Insusirile mai sus mentionate (pe care de altfel le-am gasit si pe internet ca descriind un anumit tip de personalitate) ma duc la concluzia ca Mihnea este in cel mai bun caz un personaj ciudat de pe urma caruia nimeni nu are de cistigat nimic.

    Manifestarile sale de lingusitor absolut de pe blogurile lui Ion Iliescu si Adrian Nastase sunt doar o fata a sa. Internetul este plin de interventiile lui Mihnea si la o citire mai atenta ies repede in evidenta insusiri ca: aroganta excesiva impinsa la limitele ridicolului sau viziunea grandomanica despre el insusi.

    Domnule Ion Iliescu, am pus la indoiala sinceritatea dumneavoastra relativ la incurajarea pe care i-ati dat-o lui Georgescu (atunci cind a intrat in PSD), deoarece refuz sa cred ca nu vedeti adevarata lui fata si va lasati pacalit de nenumaratele sale mesaje admirative.

    PE VIITOR VOI FACE EFORTURI SA NU MAI SCRIU DESPRE MIHNEA GEORGESCU.

  3. emigrantul Says:

    IN 1989 S-A DAT SIGURANTA ZILEI DE MIINE PE TRAIUL DE LA O ZI LA ALTA.

    Citind cu atentie articolele si raspunsurile date pe blogul sau de presedintele Iliescu imi dau seama ca atunci cind discuta de performanta economica slaba a Romaniei din perioada comunista, Ion Iliescu se refera la RAMINEREA IN URMA DIN PUNCT DE VEDERE TEHNOLOGIC.

    Intrebarea ar fi: “Este Romania anului 2008 mai avansata tehnologic decit era inainte de revolutie (comparativ cu nivelul dezvoltarii tehnologice maxime la nivel mondial de atunci si respectiv de acum)?”
    RASPUNSUL ESTE CATEGORIC NU! Tot ce vedem prin magazine – produs de inalta tehnologie – nu contine contributie romaneasca decit in cel mai bun caz la nivel de munca slab calificata (muncitor la banda de ex.).

    Inainte de 1990 tara fabrica: Televizoare, Automobile, Telefoane, Avioane, Locomotive, Vagoane, Ciment, Vapoare, Tractoare, Camioane, etc. (adica tot ce era absolut necesar) prin forte proprii, in intreprinderi care dadeau de lucru oamenilor. In felul asta lumea avea un loc de munca sigur isi putea inchira sau cumpara o locuinta, putea intemeia o familie si fiecare avea un viitor.

    Ce s-a intimplat dupa 1990? Magazinele s-au umplut cu tot felul de marfuri de provenienta straina, industria romaneasca a dat faliment oamenii si-au pierdut locurile de munca, locuintele au ajuns la preturi exorbitante, viitorul este mereu incert si nu poate fi prevazut mai departe de citeva luni. Putinele fabrici de inalta tehnologie deschise pe teritoriul tarii dau salarii prea mici si angajeaza personal prea necalificat ca sa putem vorbi de vreun beneficiu real pentru cei care lucreaza acolo.

    Nu era mai bine sa fim putin, nu semnificativ, ramasi in uram tehnologic, si toata lumea sa-si poata vedea viitorul decit sa traim cu iluzia ca suntem foarte dezvoltati tehnologic si sa nu stim ce vom face luna urmatoare, unde vom lucra, unde vom sta?

  4. vbabiciu Says:

    iata raspunsul dat lui Traian Ungureanu pe blogul sau ( asa se face mai Mihnea, ca sa te vada omul ca daca tu ii raspunzi pe blogul tau, cum ai facut-o, e degeaba, e asa de poza, cum iti place tie):

    vbabiciu:
    2 Martie 2008 (02:40)
    @ Traian Ungureanu

    Cred ca esti un tip bolnav…. de ura. Rar mi-a fost dat sa citesc un articol din care sa razbata atata ura precum cel la adresa lui Iliescu. In primul rand ar trebui sa aduci argumente jurnalistice atunci cand acuzi pe cineva. Apoi, observ ca sindromul Elena Basescu este valabil si in cazul tau. Cum este posibil sa fii asa de citit cand scri atat de prost??? La fel cum domnisoara cu pricina a fost votata in unanimitate… Voi, jurnalistii ar trebui sa fiti formatori de opinie, si ca si orice formator, trebuie sa aveti echilibru in scrieri, sa aduceti argumente “beyond any doubts”. Viziunea ta politica pare a fi extrem de simplista. O analiza fara atacuri directionate dupa cum ti se comanda ar fi mult mai indicate. Dar aici numai daca ai avea onoare fiindca vad ca lumea te citeste oricum…din pacate.

  5. emigrantul Says:

    – CEI PLECATI IN STRAINATATE NU SE MAI INTORC
    – ROMANII SUNT GONITI CHIAR DE MASS MEDIA
    – O CALE SIGURA DE STOPARE A OAMENILOR ESTE RECUNOASTEREA ADEVARULUI: “ROMANIA A AJUNS LA STANDARDUL DE VIATA MEDIU OCCIDENTAL SI MAI BINE DE ASA NU SE POATE”

    Domnule Presedinte,

    Sperantele dumneavoastra privitoare la intoarcerea celor plecati in strainatate, si mai ales la bagajele de cunostiinte utile cu care ei vor reveni , sunt simple speculatii fara argumentatie.

    Atita vreme cit pe posturile de televiziune, in ziare, situri de internet si blogurile politicienilor (inclusiv al dumneavoastra) se acrediteaza idea falsa ca Romania trebuie sa recupereze in zeci de ani decalajele mari ce le are fata de Vest, romanii isi vor face socotelile si vor ajunge la concluzia ca este mai rentabil sa mergi in Occident si sa traiesti acolo decit sa astepti vreme indelungata pina vine si Romania din urma.

    Odata plecat, desi constata din primele zile ca Occidentul este cam saracacios si nu seamana cu ce vedea el la televizor, romanul se ambitioneaza si ramine in ciuda faptului ca alti conationali, emigranti mai vechi, ii spun sincer sa plece inapoi avertizindu-l ca odata cu trecerea timpului reintoarcerea va deveni tot mai dificila din cauza sistemului de dus cu zaharelul pus foarte bine la punct de statele Vestice. Adica, la inceput ti se spune de catre deverse persoane: functionari guvernamentali, patroni, lume obisnuita ce vorbeste din auzite, etc., ca trebuie neaparat sa faci niste eforturi de integrare (invatarea limbii, refacerea studiilor sau echivalarea lor, munca voluntara pentru cistigarea de experienta si cite si mai cite). Romanul convins fiind de normalitatea greului de la inceput face eforturi pentru integrare insa odata cu trecerea timpului constata ca are din ce in ce mai mult de asimilat. In final dupa vreo 10 ani are si studiile recunoscute, stie si limba locului, are ceva experienta in munca atribute ce l-ar recomanda pentru un post cu salariu onorabil (mediu nu foarte mare) dar constata ca este prea batrin, nu mai are 30 ci 40 ani iar patronii prefera oameni foarte tineri pentru a-i plati putin pe motiv ca nu au experianta. Si uite asa romanul se trezeste ca si-a aruncat la gunoi zece ani din viata si s-a ales cu o integrare intr-o societate care nu difera cu nimic de cea romaneasca.
    Sa se intoarca acasa nu mai renteaza, copiii lui au inceput deja scoala intr-o alta limba (Romana nu o vorbesc bine), a inceput sa plateasca rate la o casa, si-a gasit un servici la fel de bine platit ca jobul unui localnic de 23 ani absolvent de postliceala. Unde mai vine inapoi romanul, iar o ia de la inceput cu integrarea?

    CITAT ION ILIESCU
    “Pleacarea la munca in strainatate a multor romani are cauze obiective ( tocmai aceste decalaje economice si sociale) si constituie o sansa de a gasi locuri de munca pe care acum nu le gasesc in tara. Dar fenomenul va fi schimbat prin dobandirea de cunostinte noi si utile ca factor activ de modernizare a societatii romanesti. Trebuie sa speram intr-o asemenea perspectiva.”

  6. emigrantul Says:

    (1) Citat ION ILIESCU:
    “Vointa cetatenilor pentru integrarea in UE si NATO s-a exprimat prin votul dat partidelor care au sustinut aceasta Strategie Nationala.”

    Asta este ca si cum s-ar zice ca vointa cetatenilor pentru instaurarea unei cote de impozitare unice sau vointa oamenilor pentru cotizarea obligatorie la fondurile private de pensii sau vointa cetatenilor de trimitere a militarilor romani in Irac, Afganistan, etc., s-a exprimat prin votul dat partidelor care au sustinut respectivele masuri.

    (2) Citat ION ILIESCU
    “In conditiile prabusirii de sistem la scara internationala, chiar sa fi vrut cineva, nu ar fi putut sa salveze un regim prabusit in mod dramatic.
    Structura autarhica, pe de o parte, a economiei centralizate de stat, conectarea ei la o piata internationala neperformanta ( a CAER) a facut-o necompetitiva in contextul intrarii noastre in noua conjunctura internationala, respectiv pe o piata cu exigente superioare.”

    Da, aici poate aveti dreptate in sensul ca s-ar fi declansat o operatiune militara impotriva Romaniei menita sa inlature de la putere pe Nicolae Ceausescu si sa-l inlocuiasca cu un presedinte marioneta.
    Totusi, in lipsa unei asemenea atac armat regimul comunist ar fi rezistat cu brio ba s-ar fi si intarit prin prezentarea la televizor a degringoladei economice prin care treceau statele vecine.
    Unul din factorii pentru care comunismul a reusit sa se mentina in Cuba si Coreea de Nord este tocmai supravietuirea acestor state socialiste pina in momentul 1991-92 cind devenise evident ca economiile tarilor din Estul Europei sunt in cadere libera si deci capitalismul postdecembrist este un esec.

  7. cirlovacristian Says:

    @emigrantul
    …”CEI PLECATI IN STRAINATATE NU SE MAI INTORC”… eu cred că o parte dintre cei plecati nu se mai întorc.

    …”ROMANII SUNT GONITI CHIAR DE MASS MEDIA”…….mass media afiliată unui regim sa altuia.

    ……”O CALE SIGURA DE STOPARE A OAMENILOR ESTE RECUNOASTEREA ADEVARULUI: “ROMANIA A AJUNS LA STANDARDUL DE VIATA MEDIU OCCIDENTAL SI MAI BINE DE ASA NU SE POATE””………….mulți pleacă cu capul inainte,în speranța că vor sparge ușa-dacă este închisă-cu capul ,că de ei au capul TARE.
    România la multe capitole este în urma standardului occidental dar occidentul este în urma standardului rusesc la ”ceva” capitole.Problema este de viteză,pînă la urmă,nicidecum de sens.
    Păi în România este o situație puțin bizară,în sensul că:
    în România vin ”străinii” care fac cum vor,ce vor și unde vor deoarece au sprijinul autorităților din această țară.Acest sprijin fiind ”cumpărat” pe bani mult ”mai grei”decît au plătit ei pe fabrici,baze,uzine,terenuri………Ei pleacă,probabil,de la ideea că există un decalaj între România și occident iar ”timpul de răspuns este întîrziat voit” tocmai pentru a crea posibilitatea de beneficii cît mai mari.Dacă clasa politică și cea socio-politică ar avea un caracter predominant patriotic,dorința de a respecta și realiza ceva pentru viitorul națiunii și poporului și numai ”ceva”doctrinar atunci să fiți sigur că se mai reduce din acest decalaj ba mai mult este posibil să creștem viteza de recuperare.Totul comparativ cu astăzi.

  8. cirlovacristian Says:

    @emigrantul
    Soluție:cea mai sigură cale de stopare este implementarea obligativității la nivel de salarizare în funcție de țara de proveniența a noilor patroni ale societăților în care muncesc cetățeni Români.Și casă fiu mărinimos ofer un discount 5% pentru patroni.
    Nu este mai sigur și benefic așa?

  9. cirlovacristian Says:

    @D-l Ion Iliescu
    @Emigrantul
    @vbabiciu

    Domnilor mă faceți curios în privința lui @Mihnea Georgescu.

  10. diotima9 Says:

    Domnule Presedinte,
    Am impresia ca sunt prima de pe blog (si tare ma mai mandresc cu asta) care va felicita de ziua dvs., care e maine, stiu, dar azi sunt mai relaxata si imi pot permite sa va urez din toata inima multa sanatate (cea mai importanta, nu ?), rezistenta de fier la atacuri si nedreptati, succes in tot ceea ce va propuneti sa faceti (pentru ca ati dovedit ca toate sunt benefice pentru noi toti), bucurii multe, satisfactii, impliniri si o viata indelungata alaturi de distinsa doamna Nina, si de ultimii pe lista, cu voia dvs., noi, cei multi (spre disperarea unora) !

    La multi ani ! frumosi

    Sa aveti o zi insorita maine ! (Sunt direct interesata… e “baba” mea !)

    Cu afectiune,

    Diotima

  11. cvasiloxodroma001 Says:

    Media nu este decit o unealta de propaganda. Doar scopul utilizarii ei este diferit. In perioada 1967-1979 la care m-am referit, ea a avut ca efect inducerea motivatiei necesare construirii infrastructurii economice a Romaniei, deci un rol benefic pentru populatie. Alteori, ea a fost utilizata cu buna stiinta impotriva populatiei Romaniei ca arma din arsenalul de razboi psihologic. Chiar si in aceste conditii, adevarul iese la lumina pina la urma :
    http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=6663

    Numai ca vulnerabilizarea conducerii militare naste complicitati monstruoase care ma face sa imi pun intrebarea : a fost inlocuit un sistem gaunos, falimentar in 1989 pentru ca in 1998 in Romania sa fie instalata o ordine de stat criminala si mafiota, in comparatie cu ea, cea stalinista fiind o simpla gluma ? Adevarul e acesta :

    http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=6662

  12. luciancomunistu Says:

    dLE FOST PRESESEDINTE:

    Imi pare bine sa va vad citindu-mi timpeniile ( asa cum le numiti DVS. )…
    Problema este ca va inselati ca ceea ce v-am spus va disparea.
    Adica sa credeti ca veti face poporul roman sa creada in parlamentul hotilor este absurd !
    Asta este ideea care trebuie sa va vina in minte in fiecare zi si sa incercati ca la prima convorbire cu Base sa-i aduceti si lui aminte.
    Nici el nu este mai presus de marea porcareala din parlament si este chiar unul din generatori.
    Pacat ca nu va puteti taia craca unii la altii pentru ca de fapt mulgeti acelasi buget si sinteti uniti in afaceri !!
    Pentru noi, poporul prost, faceti numai circ, ca doar este singurl mod in care plebeii poti fi tinuti la distanta.
    Cred ca la alegeri va veni timpul sa mai trageti niste concluzii glorioase:
    poporul e satul de prostii.

  13. cirlovacristian Says:

    @d-le Ion Iliescu
    am observat că ați ”modificat” Grecia cu Belgia.Chiar eram nedumerit deoarece nu observasem secesiune în Grecia ba din contră.

  14. alin77 Says:

    Domnule Presedinte,

    Va doresc multa sanatate, putere de a face bine si implinirea tuturor dorintelor! LA MULTI ANI!

    Un TSD-ist

  15. emigrantul Says:

    DESPRE “DEMOCRATIA” DIN RUSIA!

    PRIN TOT CEEA CE A FACUT, MIHAIL GORBACIOV A INLOCUIT (FARA SA VREA) DICTATURA COMUNISTA CU UNA CAPITALISTA!

    Vladimir Putin este numit succesor de catre presedintele Rusiei, Boris Elţin, la 31 Dec. 1999 si cistiga alegerile prezidentiale la 26 Mar. 2000.

    Dimitri Medvedev este numit succesor de Vladimir Putin pe 10 Dec. 2007 si cistiga alegerile pe 2 Mar. 2008.

    Tot asa se proceda si pe timpul comunismului. Seful statului era propus cumva succesor unic al fostului presedinte dupa care cistiga alegerile prin vot popular.

  16. instalatorul Says:

    La multi ani, domnule Iliescu!

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: