PROBLEME ECONOMICE

              Mă bucur că temele economice, mai ales cele legate de politica fiscală şi îndeosebi de cota unică s-au bucurat de o atenţie speciala şi au stârnit o dezbatere vie, uneori chiar temperamentală. Cred că nu este întâmplător! Îmi pare bine că s-au evidentiat numeroase argumente pro şi contra. Este un lucru bun. Aşa cum aţi putut constata, eu nu mă postez pe poziţii rigide. Am subliniat cât de dăunătoare a fost, în practica sistemului “socialismului de stat”, ignorarea legilor pieţei, a stimulării performanţelor şi a pârghiilor de propulsare a eficienţei. Am fost şi sunt pentru poziţii realiste, pragmatice în politica economică, precum  şi în politică, în general.

            Dar, totodată cred că orice politică economică nu poate ignora finalitatea socială! Economia s-a născut în viaţa societăţii nu ca scop în sine, ci pentru a sluji oamenilor! 

           În ciuda progreselor colosale pe care le-a cunoscut dezvoltarea economică în ultimul secol, în ciuda faptului că omenirea a devenit în ultima jumătate de secol XX, de şapte ori mai bogată, sărăcia în lume nu s-a diminuat iar decalajele dintre bogaţii şi săracii lumii continuă să se adâncească. Chiar şi noile tehnologii informaţionale, care pot fi o şansă pentru cei rămaşi în urmă să recupereze aceste decalaje acţionează în sens invers! Aceasta este marea problemă a zilelor noastre, atât la scară globală, cât şi in plan national, în condiţiile tranziţiei spre construirea unei economii de piaţă funcţionale. Deocamdată nu am reuşit să evităm efectele negative ale unor procese care amintesc istoria “acumulării primitive de capital!” Şi acesta este rezultatul efectului pervers al economiei de piaţă, care cu toate meritele sale în stimularea iniţiativei, spiritului întreprinzător, a eforturilor pentru performanţă, pentru competitivitate şi eficienţă – a  generat polarizare socială – acumularea la un pol, al unei minorităţi – a bogăţiei, şi la celălalt pol, al majorităţii – a sărăciei! Acest lucru a generat căutările pentru măsuri corective. Aşa s-a născut conceptul de economie socială de piaţă (în care statul şi-a asumat rolul de factor corector) şi al modelului social, menit să reducă dimensiunile polarizării sociale – realizat iniţial de socialiştii suedez şi preluat de ţările Europei Occidentale – prin modelul social european. 

           Una din pârghiile folosite, în acest scop, de suedezi şi, apoi, de celelalte ţări europene, a fost politica fiscală, respectiv sistemul de impozitare progresivă care a dat rezultate remarcabile.

            Este ceea ce cred că ne putem permite şi noi, ba, chiar suntem obligaţi să o facem, pentru că fenomenele de polarizare socială şi sărăcire extremă a unor categorii de oameni au căpătat dimensiuni inacceptabile.

            Eu nu sunt pentru nivelare, pentru demagogie; nu sunt pentru “penalizarea” celor ce ştiu şi pot să obţină profituri şi venituri pe căi cinstite şi onorabile. Cineva a insinuat că eu aş fi susţinut impozite de 80%. Este un mare neadevăr! (Am evocat, într-o discuţie, că, în faze incipiente, în ţările scandinave s-au aplicat şi asemenea impozite!).

            Eu cred că nu atât impozitarea progresivă (versus cota unică) a veniturilor globale individuale este principala problemă a agenţilor economici, ci multitudinea de taxe şi impozite diverse aplicate, care împovărează viaţa agenţilor economici. Sunt probleme serioase, care cred că merită o analiză atentă şi o dezbatere aplicată!

Advertisements

11 Responses to “PROBLEME ECONOMICE”

  1. Alexandru Dragne Says:

    “Eu cred că nu atât impozitarea progresivă (versus cota unică) a veniturilor globale individuale este principala problemă a agenţilor economici, ci multitudinea de taxe şi impozite”

    Aici e de fapt problema, aceste taxe saracesc bugetele de familie din Romania dar si firmele de la noi

  2. radupress Says:

    Cineva ar trebui sa se gandeasca si la dezvoltarea regiunilor ramase in urma din punct de vedere economic si social, ma refer la mare parte din Moldova, Oltenia, zonele monoindustriale Valea Jiului , Motru, Balan, etc.
    Fara o dezvoltare armonioasa a economiei pe tot teritoriul tarii, fara o strategie corecta a dezvoltarii regionale vom fi incapabili de a ne atinge scopul de ” a sluji oamenilor “, dupa cum bine ati afirmat “orice politică economică nu poate ignora finalitatea socială ”
    http://radupress.wordpress.com/

  3. damigene Says:

    absolut corecta analiza dv in aceasta problema.cota unica a marit si mai mult discrepanta intre cei saraci si cei bogati.aproape toate legile sunt facute pt cei bogati.in alte tari exista taxa pe lux,care la noi nu exista.ca sa-ti iei un ferrari in danemarca,paremi-se,trebuie sa platesti o taxa egala cu valoarea masinii.
    ps domnule iliescu,va rog sa-mi raspundeti la 2 intrebari,care n-au legatura cu subiectul:aveti in partid un om de o valoare deosebita.vasile puscas.daca aveti de gand sa-l puneti in valoare si sa-l pregatiti pt candidatura la presedintia romaniei?si a doua,cum se face ca psd sprijina proiectul guvernului de vot uninominal,in detrimentul propriului proiect?va multumesc.

  4. florinsinteza Says:

    Cred ca o referinta utila pentru aceasta discutie ar fi raportul “Doing Business” al Bancii Mondiale:

    http://www.doingbusiness.org/documents/FullReport/2008/DB08_Full_Report.pdf

    Un studiu comparativ complexitatii sistemului de taxare se gaseste la pagina 39, extremele fiind:
    – Pozitiv: Suedia cu o singura declaratie, care se depune online;
    – Negativ: Ucraina si Belarus cu 178 de taxe.

    In Romania se fac 96 de plati de taxe pe an. Judecati fata de cine suntem mai aproape.

    Si mai trist, am citit paragraful de mai jos si situatia mi s-a parut foarte, foarte familiara :

    “In Papua New Guinea, Syria and Zimbabwe tax forms are brought in person to the tax office and
    “discussed” with a tax officer to make sure calculations are correct. To comply with regulations on taxes and contributions1 in the Republic of Congo, a company must make 89 payments a year, spend 106 days and pay 65.4% of its profits. Meanwhile, the company has to fill out 50 pages of forms for corporate income taxes, 50 for labor taxes and contributions and 36 for consumption taxes.”

    Mai suna cunoscut cuiva ?

    Birocratia actuala este un adevarat cancer pentru economie (cuvantul mi se pare potrivit):
    – O cantitate colosala de efort se duce in plimbat hartii;
    – Se descurajaza spiritul intreprinzator;
    – Sursa de spagi: nimeni nu poate sa fie in regula cu ultima hartiuta;

    Am votat intodeanua la dreapta dar as vota orice partid care ar prezenta un plan credibil pentru urmatoarea fraza:

    “In 4 ani vom reduce cheltuielile aparatului birocratic cu 25% (ca procent din PIB) si efortul necesar firmelor cu 50%. ”

    Cu banii obtinuti se poate finanta si educatia si sanatatea si ce programe sociale mai doreste stanga. Intreprinzatorii vor fi multumiti cu castigul de timp, nervi si mita mai putina.

    @Ion Iliescu

    De ce nu lansati o propunere mai specifica pe aceasta tema? Nimeni nu se asteapta ca un asemenea proiect sa vina de la dumneavoastra deci impactul mediatic va fi cu atat mai mare.

    Imi dau seama ca un proiect de acest gen nu se poate face pe genunchi dar cred ca ar putea avea un impact puternic.

  5. Confucius Says:

    Nu mai repet opinia me despre cota unica. Cel mult as adauga doar ca e o problema falsa, in conditiile in care nu este nici pe departe singurul impozit (taxa) pe care persoanele fizice o platesc in Romania.

    As vrea insa sa afirm aici ca ma intereseaza mai putin decalajele (adica bogatia paturii de sus), mai putin saracia extrema (fenomenul – nu oamenii extrem de saraci!), ma intereseaza insa nivelul de bunastare al celor mai multi si cum se poate face ca acesta sa creasca. Cred ca privirea problemei din perspectiva asta e mult mai mult decat o reformulare. E o abordare pozitiva care ar putea duce la rezultate mai semnificative decat simpla lozinca subinteleasa “sa luam de la cei care au si sa dam la cei care n-au”. Cred ca se pot gasi si alte mijloace prin care cei care n-au sa ajunga sa aiba.

    Unii vor spune ca la o bogatie totala data, cei care au iau de fapt e la cei care nu au. Societatea si economia sunt ceva mai complicate de atat.

    Un amanunt personal: nu ma numar printre bogatasi sau afaceristi. Am insa incredere in resursele fiecaruia de a-si construi in mod onest o viata demna.

  6. cirlovacristian Says:

    In Romania termenul de ”saracie/sarac” a devenit sinonim cu ROMAN deoarece marea majoritate a cetetenilor acestei tari muncesc cinstit fie ca au o afacere proprie sau fie ca sunt angajati din veniturile obtinute isi duc traiul zilei iar daca nu ar detine in proprietate o locuinta atunci este posibil sa devina ”boschetari”.In tarile de dincolo de granitele Romaniei-cu niste exceptii- a fi sarac inseamna a nu dori sa muncesti si totusi societatea,comunitatea sau statul respectiv tot nu te lasa sa mori-fizic.Aici in Romania ESTI MORT daca ”te lasi” pe mina lor.
    Impozitarea progresiva se materializeaza cel mai mult in ”grija fata de OM si semenii sai,membrii ai societatii”
    Impozitarea cu cota unica ”are grija” fata de firmele mari sau persoanele ce impozitarea ”a fost prea mare” si nu mai scoteau veniturile estimate.
    Acesta este simplul adevar.

    Oricum sunt prea multe de spus.
    Va multumesc

  7. comentatorul Says:

    Citat florinsinteza
    “- Pozitiv: Suedia cu o singura declaratie, care se depune online;
    – Negativ: Ucraina si Belarus cu 178 de taxe.”

    Compari mere cu pere. Ce legatura are declaratia cu numarul de taxe. Daca ai fi spus Suedia 1 declaratie si Ucraina 178 as mai fi inteles dar asa?!

  8. comentatorul Says:

    Citat florinsinteza
    “In 4 ani vom reduce cheltuielile aparatului birocratic cu 25% (ca procent din PIB).
    Cu banii obtinuti se poate finanta si educatia si sanatatea si ce programe sociale mai doreste stanga.”

    Adica cu alte cuvinte tu vrei sa dai afara tocmai organele de conducere ale statului (aparatul birocratic). Asta este echivalent cu a inchide numeroase firme particulare din simplu fapt ca odata dati afara paduchii prin care privatii obtin finantari frauduloase de la stat, se vor duce la fund odata cu ei si firmele private.

  9. radualexandrupsd3 Says:

    O problema importanta mi se pare modul in care cota unica favorizeaza investitiile. Teoretic impozite mai mici pentru cei cu venituri mari ar duce la formarea unor capitaluri favorabile investitiilor . In practica surplusul de venituri se redirectioneaza catre consumul de lux , in special catre importuri de lux intorcandu-se impotriva economie diminuand investiile productive. Consumul plus valorii din economie este de dorit sa fie unul cat mai echitabil pentru membrii ei , insa important este si felul in care aceste venituri se intorc in economie sub forma de investitii generand dezvoltare economica. Intram astfel intr-o zona in care este poate nevoie de o reglementare suplimentara.

  10. mariusmanea Says:

    Eu fiind un membru al PDL ar trebui sa nu fiu de acord cu formula de impozitare progresiva. In 2004 am vazut programul Aliantei si pe domeniul economic lucrurile sunau bine. Trebuia acordat un impuls, o motivatie de iesire din zona gri sau neagra a economiei, firmelor mijlocii si mici prin un concept de impozitare unica. Tin sa reamintesc ca in perioada in care domnul Iliescu conducea Romania s-au produs cateva fenomene economice de neacceptat, orice fel de politica de tip monetarist sau keynesist ai duce. Acestea s-au numit nu mai putin de 286 de legi date de aparatul finantist in favoarea anumitor firme.In fiecare zi se spunea in mediul afacerilor cineva mai capata un favor, totul e sa ai omul potrivit la minister si sa astepti sa se dea legea.Cand omul si-a realiza interesul, elimini legea prin alta lege! Alte fenomene: dezechilibrele economice, importurile exagerate si pierderea capacitatiii de producator de bunuri de export. E un lucru simplu: export= valuta, import=vanzare de valuta.Cresterea datoriei publice, o alta mare tampenie. Cresterea deficitelor bugetare generate in mare parte de marea noastra genialitate de a face contracte cu FMI. Probabil doar Argentina a mai facut un asemenea legamant cu diavolul.
    Cate dintre politicile aplicate conform cu FMI au avut succes in Romania?
    Ca eu nu stiu vreuna. Si de bine de rau am si eu rude care au lucrat in domeniul financiar si nu in Romania, si departe de comunismul care a facut ca tara asta sa-si piarda valorile si busola, ierarhia de valori.
    Doriti sa aplicati o impozitare progresiva? Sa fim seriosi, in minutul doi cand dati legea asta, toate capitalurile aferente acestei zone dispar. Si e logic de ce, fiindca cota unica de impozitare a dat cel putin o gura de oxigen. Logica e simpla: cota unica= mai multe venituri la buget= mai mult capital pentru investitor= mai multe locuri de munca=infrastructura=venituri bugetare din plata impoz pe salarii, a CAS-ului etc.=stabilitate economica pe termen mediu.Normal aceste politici trebuiau corelate si cu altceva dar se fac greseli.
    Azi subventiile europene trebuie folosite pe trei planuri: agricultura, relansarea capacitatii de productie si a serviciilor, a cercetarii tehnologice, export.

  11. aitistul Says:

    D-ule Iliescu, va citesc de ceva timp blog-ul, la inceput din curiozitate, apoi fiindca am descoperit ceva; sunteti mult mai uman pe blog si mai conciliant decit la tv (nu am avut ocazia sa va cunosc personal). Lucrul acesta mi-a placut si surprins.
    Scuzati-ma ca sunt un putin off-topic, dar e pentru prima oara cind scriu pe blog-ul dvs.
    Dupa cum este si nickname-ul meu muncesc in industria IT si mai precis conduc o companie medie din domeniu. Prin prisma pozitiei mele manageriale sunt la curent cu toate taxele pe care persoanele fizice si firmele trebuie sa le plateasca guvernului.
    Ce spuneti dvs referitor la impozite ca ar trebui sa fie diferentiate, nu il consider un lucru rau cu conditia sa nu se ajunga la taxe aberante de peste 50% pentru cineva care cistiga foarte mult.
    In schimb eu am alta problema pe care nimeni nu a ridicat-o. Nu am incredere in modul in care guvernul gestioneaza banii. De banii acestia noi toti ar trebui sa primim ceva inapoi: un aer mai curat, sosele mai bune, locuri de parcare, spitale mai moderne, in concluzie o tara mai frumoasa.
    Daca eu as vedea un real progres in tara asta, nu as avea o stringere de inima in momentul in care mi-as plati taxele, chiar daca acele taxe ar fi mai mari decit acum.
    Pentru ca in momentul in care eu platesc taxele, simt ca acei bani ii arunc pe fereastra. Pentru ca nu primim nimic in schimbul lor.

    P.S Lamentabila prestatia conducerii PSD in emisiunea lui Turcescu de aseara. D-ul Geoana s-a bilbiit cind a fost intrebat daca diferentierea taxelor inseamna marirea lor si nu a avut un raspuns concret referitor la ce propunere are PSD-ul, D-na Andronescu statea ca un elev timid in banca si tot timpul i-a fost frica sa raspunda la obiect, etc.

    Chiar asa, de ce nu raspund politicienii la obiect cind sunt intrebati si tot timpul trebuie sa inventeze un raspuns diplomatic?

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: