COMENTARII ..(4)

Pentru a incheia seria comentariilor restante voi posta astazi precizarea privind “transformarea CFSN în partid politic”. Este o mare confuzie, care a fost cultivată încă din 1990 – în contextul confruntărilor politice, alimentate de competiţia electorală dinaintea alegerilor din 20 mai 1990.

CFSN a fost structura provizorie a noii puteri de stat, care s-a născut în noaptea de 22 decembrie 1989. În cursul lunii ianuarie, când au început să apară partide politice, noi (cei din CFSN) am încercat să lărgim cadrul său prin atragerea reprezentanţilor partidelor care apăreau (pe baza Decretului-lege aprobat de CFSN,pe 31 decembrie 1989). În faţa refuzului acestora (începând cu PNŢCD, PNL şi PSDR) şi în contextul apropierii alegerilor a apărut ideea constituirii unui partid care să aibă ca platformă politică programul Revoluţiei Române, conţinut – în sinteză – în Comunicatul către ţară al CFSN. În legătură cu denumirea acestui partid – în urma unei discuţii din plenul CFSN din 20 ianuarie 1990 (când s-au formulat două propuneri: “Partidul Revoluţiei” sau “Frontul Salvării Naţionale”) s-a optat pentru denumirea de FSN – dar nu CFSN!

Decizia a alimentat o neînţelegere, pe care adversarii politici au folosit-o pentru a acuza FSN de intenţia de a crea confuzie între partid şi structura de stat!

În urma discuţiei cu reprezentanţii celor trei partide, pe 28 ianuarie şi, apoi, cu reprezentanţii tuturor celor 30 de partide, care apăruseră până în ziua de 1 februarie 1990, s-a adoptat decizia de a constitui o nouă structură de stat – CPUN (Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională), care a inclus reprezentanţii tuturor partidelor existente (incluzând şi alte 8 partide, care s-au constituit în primele 8 zile ale lunii februarie, plus reprezentanţii organizaţiilor minorităţilor naţionale şi ai AFDPR(Asociaţia Foştilor Deţinuţi Politici).

Deci, CFSN-ul, ca structură de stat, s-a transformat în CPUN, iar FSN a devenit unul dintre partidele componente ale acestuia! În fapt, mulţi membri ai CFSN nu au intrat în FSN! (Spre exemplu, foşti membri ai CFSN care au rămas în componenţa CPUN, fără a deveni membri ai FSN, au fost: Ion Caramitru,Cazimir Ionescu – vicepreşedinţi ai CPUN, Andrei Pleşu, Dan Hăulică, Mircea Dinescu, Gabriel Andreescu, Mariana Celac, Cristina Ciontu, Ascanio Damian, Dan Deşliu, Radu Filipescu, Gheorghe Manole, Vasile Neacşa, Ioan Liviu Stoiciu, Lazăr Vlăsceanu, Valentin Voicilă, Octavian Buracu etc.

Advertisements

21 Responses to “COMENTARII ..(4)”

  1. comentatorul Says:

    In Romania zilelor noastre exista un singur partid:
    PARTIDUL CAPITALIST

    Analogia geometrica a acestui Partid Unic Capitalist este un Poliedru cu fete colorate diferit pe fiecare fiind scris numele unei formatiuni politice cum ar fi PDL, PNL, PSD. La vot oamenii pun stampila pe o fateta sau alta fara sa-si dea seama ca de fapt nu voteaza cu fateta ci cu poliedrul pe ansamblu.

  2. waszlaw Says:

    sunt socialist, chiar marxist si sunt convins si hotarat…dar am un atlas istoric german iar acolo, in Romania a fost comunism pana in ’92… as vrea o parere sincera… in rest numai bine…

  3. bucur Says:

    Interesanta Descrierea Domnului Iliescu despre cum s-a incercat in aceea perioada deghizarea comunistilor ,ma rog a fostilor comunisti in adevarati capitalisti cu idei absolut inovatoare despre democratie etc.etc.etc. In descrirea dumnealui se vede foarte clar prin cate structuri s-a trecut pentru a se ajunge la partide politice de sine statatoare sau mai bine spus pentru a se ajunge la confuzia ca ele exista.Sa se poata vota democratic. Pana la urma ne dam seama ca si domnul Iliescu care avea un rol dominant in politica de stat a Romaniei in acei ani nu a dormit multe nopti pentru a se gandi la atatea si atatea descompuneri si formari de multimi. Rezultatul astazi este multumitor
    (daca as scrie un succes as fi catalogat lingau ,mi s-a mai intamplat).Suntem intr-o democratie care incepe sa semene din ce in ce mai mult cu ce trebuie sa fie. Asta ma face sa ma gandesc ca unii oameni politici au avut viziunea necesara pentru a contrui o noua Romanie total schimbata ca organizare interioara a puterii de stat si a clasei politice. Din aceasta categorie de oameni domnul Iliescu nu poate fi exclus…si pot afirma ca sau facut greseli de toate tipurile ,mici,mari si chiar deosebit de grave insa dupa atatia ani ne bucuram numai de ceea ce s-a facut bun. Inteleg ca Romanii de acasa sunt nemultumiti,ca in tara este greu,ca se traieste la limita existentei etc. etc. etc. Insa realitatea este ca Romania nu a fost niciodata mai bine ca ACUM …si imi place sa afirm ca nici macar in perioada interbelica (am depasit aceea incadrare de bunastare de mult ),pentru ca atunci erau mult mai multi saraci ca acum …insa si conditiile si organizarile sociale erau altele. Sa nu uitam ca si alte tari care au schimbat radical sisteme organizatorice social-politice au fost confruntate cu crize atat sociale cat si economice …sa amintim numai Germania insa exemplele sunt numeroase. In ultimul rand uneori,situatia este de asa natura ca degeaba ai politicieni competenti si institutii ale statului bine dezvoltate si ancorate in realitate pentru ca gradul de civilizatie si bunastare il da tot cetateanul simplu , luat ca si grup formeaza un popor.Cine este acel cetatean ? ? ?Eu,Tu…
    NOI putem schimba …politicieni au datoria de a se gandi la viitor si parafeaza prezentul.

    Ti-ai pus vreodata intrebarea de cate ori ai fost intr-un loc oarecare si la plecare l-ai lasat in conditii mai bune decat l-ai gasit ?
    O sa ramai socat daca te vei intreba ! Pe curand …

    Cu deosebit respect,

    Tiberiu Bucur.

  4. comentatorul Says:

    Citat BUCUR
    “realitatea este ca Romania nu a fost niciodata mai bine ca ACUM …si imi place sa afirm ca nici macar in perioada interbelica”

    Pe ce lume traiesti stimabile? Poate in alta lume ca in realitatea contemporana in nici un caz. Ai trait tu in perioada interbelica? sau vorbesti ca sa te aflii in treaba.
    Pe vremea comunistilor un apartament cu trei camere se putea cumpara in 5-6 ani nou nout. Acum acelas apartament il iei in 30-40 ani.
    Pe vremea comunistilor toti aveam de lucru in tara noastra, Acum suntem goniti in strainatate sa lucram ca servitori in conditii injositoare.
    Este adevarat, in prezent exista o clica de imbogatiti de pricopsiti de hoti, care s-au ingrasat ca viermii tropicali dar asta nu inseamna ca nivelul de trai a crescut. Nu, fata de epoca comunista a scazut drastic. Majoritatea locuitorilor tarii au salarii cit sa-si plateasca intretinerea si mincarea. Nimic mai mult. Oamenii traiesc de la o luna la alta.

    COMUNISMUL ITI ASIGURA UN LOC DE MUNCA SI O LOCUINTA ADICA UN VIITOR. CE NIVEL DE TRAI MAI BUN DE ASA VRETI.

  5. comentatorul Says:

    Cine a gestionat mai eficient economia Romaniei?

    Sondaj Online: http://www.sondaje.php0h.com/economiatarii.php

  6. ciprian blidaru Says:

    Interesant oportunismul unora ca Plesu, Dinescu sau Caramitru, care miroseau si ei puterea la vremea aceea si pentru care atunci, nu erati un fost activist. Ati fost doar dupa ce ei n-au mai avut niciun interes sa va stea prin preajma. Unii ar putea zice ca sa-i scuze, ca au fost niste naivi. Dar cum puteau fi naivi, niste disidenti anti-comunisti cum s-au pretins si se pretind in continuare, nu se luptasera ei cu comunismul inainte. Halal caracter!

  7. cirlovacristian Says:

    Domnule Ion Iliescu

    MAXIMA IMPORTANTA

    ”Decizia a alimentat o neînţelegere, pe care adversarii politici au folosit-o pentru a acuza FSN de intenţia de a crea confuzie între partid şi structura de stat”

    Va rog sa-mi explicati si mie-ca unui adult/copil de 18 ani-ce inseamna una si ce inseamna alta si totodata in ce consta asemanarile si/sau diferentele ” între partid şi structura de stat”

  8. Bibliotecaru Says:

    Domnule Iliescu, eu sunt dintre cei care au fost aiuriţi de confuziile făcute de alţii. Haideţi să vă spun eu ce am înţeles.
    Era la început CFSN, pe larg Consiliul Frontului Salvării Naţionale. După care l-am auzit (şi l-am crezut) pe Ion Iliescu la televizor care a spus că acest organism nu se va transforma în organism politic. Apoi a apărut un partid numit FSN, adică Frontul Salvării Naţionale. Era evident că între Consiliul Frontului Salvării Naţionale şi Frontul Salvării Naţionale era o singură potrivire de nume (după cum o simplă potrivire este între PSD şi Consiliul Naţional al PSD, mergând pe aceiaşi logică). Să trecem peste confuzia numelui şi să acceptăm că există o confuzie de nume, voită sau nu. Cine a candidat pe listele FSN? Cât la sută din listele FSN proveneau din fostul CFSN? Puteţi răspunde la această întrebare? Nu cât la sută din CFSN au candidat pentru FSN ci cât la sută dintre candidaţii pentru parlament ai FSN proveneau din CFSN. Dacă domnia voastră îmi indicaţi un procent mai mic de 10%, eu sunt mulţumit şi afirm peste tot că CFSN şi FSN nu au avut nici o legătură. Dacă procentul depăşeşte 50%, deja există o problemă din acest punct de vedere având în vedere că parlamentul s-a mărit atunci.
    Domnule Iliescu, deşi este uşor de verificat, eu nu am să verific, merg pe estimarea domniei voastre.

  9. Bibliotecaru Says:

    Ce credeţi că am găsit în Monitorul Oficial:

    COMUNICAT
    privind constituirea Consiliului Provizoriu de Uniune Naţionala şi transformarea Frontului Salvarii Naţionale în formatie politica
    Textul actului publicat în M.Of. nr. 18/2 feb. 1990

    COMUNICAT din 2 februarie 1990

    EMITENT: CONSILIUL FRONTULUI SALVARII NATIONALE
    PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL Nr. 18 din 2 februarie 1990 Reprezentantii partidelor politice intrunite in ziua de 1 februarie 1990 in convorbiri cu reprezentantii Consiliului Frontului Salvarii Nationale au convenit asupra constituirii unui Consiliu Provizoriu de Uniune Nationala, format prin restructurarea actualului Consiliu F.S.N. (asigurind reprezentarea participantilor activi la revolutie, a unor personalitati ale vietii stiintifice si culturale, a muncitorilor, taranilor, intelectualilor, tinerilor, studentilor, minoritatilor nationale si a judetelor), precum si prin reprezentarea egala, cu cite 3 membri, a partidelor constituite pina la aceasta data sau prezente la reuniune (respectiv in proportie de 50 la suta din totalul membrilor). Reprezentantii organizatiilor minoritatilor nationale, absenti la aceasta reuniune, vor putea fi cuprinsi in Consiliul Provizoriu de Uniune Nationala, respectind principiul paritatii cu reprezentantii partidelor.
    Frontul Salvarii Nationale se transforma in formatie politica cu structura si platforma de sine statatoare, participind de pe pozitii egale cu celelalte forte politice la alegeri.
    Reprezentantii partidelor si fortelor politice participante fac apel, cu acest prilej, la evitarea, in perioada urmatoare, a unor manifestari care sa duca la tensiuni si confruntari violente.
    Dorim sa asiguram un climat favorabil desfasurarii vietii economice, sociale , politice si culturale din tara, ca si continuarii dialogului constructiv dintre toate fortele politice.

    Desigur că şi cei care vorbea de transformare se refereau la acest act. Dar nu despre asta vreau să vorbesc. Domnule Iliescu, recunosc că nu mai înţeleg nimic. Nu mai înţeleg nimic mai ales că am căutat un act legal care să ateste înfiinţarea acestui CFSN şi nu am găsit. Am căutat apoi lista celor, dacă nu mă înşel eu asupra numărului, 145 de membri ai CFSN. Nu există pe nicăieri decât lista pe care aţi citit-o la TV. Ce se întâmplă, ce s-a întâmplat cu adevărat în acele zile, dincolo de pasiunea politică pentru pro sau contra. Există aceste acte? Acele decrete-lege pe care le-a dat CFSN au fost valabile din punct de vedere legal?

  10. krudus Says:

    Domnule Iliescu, eu cred asa,….ca cei mai multi dintre opozantii dvs si-ar fi dorit ca dupa acele zile extrem de periculoase din Decembrie, sa va retrageti undeva in spatele scenei politice.
    Fireste ca oricui ii este usor sa apara in fata, la bucate, dupa ce dumneavostra ati facut naveta in tanchete si tab-uri printre gloante, riscandu-va viata.
    Multi au suferit, au fost frustrati de faptul ca au pierdut startul politic.
    Eu cred ca nici nu erau capabil sa se alinieze la start de fapt.
    PNT-ul era reprezentat de domnul Coposu, despre care nimeni nu stia mai nimic iar PNL-ul de dl. Campeanu despre care la fel, habar nu aveam.Trecusera totusi aproape 50 de ani de la disparitia acestor partide,chiar nu ne gandeam ca mai sunt membrii supravietuitori….

    Aceste partide istorice, au avut insa ocazia in 1996 sa ne dezamageasca, desi au avut un avantaj de 6 ani,timp in care in loc sa pregateasca oameni competenti au venit doar cu promisiuni,cei 10.000 de specialisti si balivernele despre “prosperitate” ale dl-ui Ratiu.
    Am convingerea, acum dupa 18 ani ca daca ar fi preluat puterea aceste doua partide in anul 1989,Romania se dezintegra mai intai economic si apoi teritorial.
    Nu spun ca PSD-ul a fost minunat dar ,oricum a fost cea mai buna varianta in toti acesti ani.
    Cu o singura precizare,trebuia sa spuneti STOP-JOC coruptilor si chiar sa-i dati afara din partid.Cu orice risc.
    Daca fostul prim ministru, Nastase Catusha,n-o inventa pe matusa Tamara, PSD-ul avea 40-45% asigurat inca multi de acum inainte.
    Urmeaza un an greu,de confruntari politice si nu cred ca merita sa va sacrificati timpul si sanatatea pt. a-l propulsa din nou pe dl Nastase, cautati alt OM.
    Adrian Nastase, sa munceasca pt. partid, sa ramana in partid dar sa stea undeva din spate, lumea nu mai vrea sa stie de el,…lehamitea fata de politicienii hulpavi este prea mare pt. a fi inca odata ingaduitori.

    SORIN OPRESCU este o varianta ce trebuie avuta in vedere.

  11. waszlaw Says:

    Cazul fascismului

    Eu tolerez orice opinie in general, chiar daca o inteleg, chiar daca nu… imi place sa ma cert cu oameni, sa am dispute pe teme politice, din fiecare cearta invat cate ceva de la cel cu care vorbesc… . Cresc in fiecare zi si invat ca sunt mai destept ca in cealalta… Apoi insa, din ce in ce mai des ma lovesc(nu doar aici, intre blogeri,pana si pe youtube) cu ceea ce se cheama fascisti, imi inchipui ca sunt pustani care(nu din vina lor poate) nu gasesc alt mod de a-si rezolva frustrarile… Apare un Calugar Teofil ma injura pe blogul meu, nu doar pe mine ci si pe familia mea…nu sterg commentul… . Sau apare care un debusolat, ma injura pe unde apuca pentru ca sunt de stanga deci implicit comunist, tradator, dusman al patriei(subliniez folosirea cuvantului patrie)… Mihnea, saracu’ , incearca pana ce ajunge sa se lupte aproape singur cu o armata de adversari(uni pertinenti, pe care ii respect, altii evident dereglati)… Apar postari pe diferite bloguri care iau apararea sarmanilor nazisti oprimati… Stiu ca nu sunt la subiect… dar cred ca stanga are o datorie traditonala de a combate nu atat dreapta(cu care se afla intr-o competitie fireasca si democratica) cat extrema-dreapta… extrema dreapta care infloreste tot mai mult in mintiile multor romani, din pacate majoritatea tineri.

  12. waszlaw Says:

    am postat acest coment atat aici cat si la nea nastase pe blog… cred ca e demn de a fi luat in seama…

  13. Alexandru Dragne Says:

    Personal nu inteleg de ce acest conflict, inceput in 1990 nu isi mai gaseste un final , inteleg dezamagirea adversarilor dumneavoastra domnule Iliescu dar nu inteleg de ce doriti sa ii convingeti de versiunea dumneavoastra de adevar, este total neproductiv (uite ca v-am si criticat putin, dar stiu ca nu va suparati).

  14. cirlovacristian Says:

    Domnule Ion Iliescu
    Am rugamintea sa cautati in ”arhivele” PSD-ului numele L.Mindruta,S.Ciornei,etc….. si sa ne comunicati si noua,cetatenilor Romaniei cum este posibil sa se ajunga ”ASA”.
    Va multumesc
    PS
    Daca doriti in mod expres pot sa continui cu asemenea ”exemple”

  15. radualexandrupsd3 Says:

    Am participat la intalnirea cu bloggerii de la club A. In urma intalnirii mi-am format o impresie gresita despre comentatorii de pe acest blogg acuzandu-i de superficialitate . Intrand pe blogg , am descoperit comentarii consistente si foarte bine documentate . In mod special am remarcat comentariile legate de cota unica de impozitare care genereaza inechitate sociala , duce la scaderea veniturilor la bugetul de stat si care in mod paradoxal nu se aplica in tari dezvoltate ca SUA dar a fost preluata pentru prima data de catre RUSIA asa cum nu ne-am fi astepat.
    Ma intreb daca temele economice nu ar trebui sa predomine in discursul politic al PSD .

  16. vassian Says:

    http://www.vassian.wordpress.com

    sa facem ceva!

  17. mantaedy Says:

    Ce tare sunt! Am postat pe blogul lui Iliescu!

  18. ciprian blidaru Says:

    Recentul congres al PC-ului a fost o mascarada grotesca. Voiculescu, care este un cabotin politic a pozat din nou in liderul grav si profund, care face mereu apel la civilizatie politica. Alegerile au fost un aranjament, deloc subtil, al lui Voiculescu, care e terminat politic, cu toate ca nu stiu daca a fost viu candva. Eventual, cand a tradat psd-ul pt a intra la guvernare.

  19. cirlovacristian Says:

    @Ciprian Blidaru
    -adaugiri de pe margine-
    Daca nu ar fost PSD-ul crede cineva ca PC ar fi avut loc in PR?
    In PC si subsidiarele PC-ului sunt multi care au plecat din PSD.Acei multi
    s-au facut mari acum-cred ei-care pozeaza in stiristi,ideologi,formatori de opinie si curent social,etc……Pe linga faptul ca au intrat in PR cu ajutorul PSD-ului au si trecut la alta asociere cu marele ”iluminat”,care ulterior au primit vreo doua,trei,patru…. peste bot-toti motanei si marele motan-de la ”iluminat” si popor-vezi alegerile Euro Parlamentare.
    Cu toate ca ”Felix” si ”gasca” incerca din rasputeri-cotrobaind prin gunoaie,aratind maselor ce ”democrat este”,etc…- sa-si gaseasca locul in societatea Romaneasca nu cred ca va mai fi invitat la ”masa” cuiva.
    Sunt prea ”tupeisti”,lipsiti de bun simt si unii ”…….ca noaptea”.

    PS
    cred ca initialele de la PC nu au fost ”traduse” corect,deoarece nu prea vad conservatorism in ”ideologia motanului” si nici in fapte sau ”C-ul”face referire la conservatorismul comunismului -sunt doi C,aviz PC-ului.

  20. Gabriela Savitsky Says:

    Ciprian,

    Cine tradeaza de tradare va pieri…

  21. Bibliotecaru Says:

    Domnule Iliescu, înţeleg că nu-mi veţi oferi un răspuns şi mă veţi lăsă să trăiesc, mai departe, cu aceleaşi angoase. Mă resemnez. Poate că blazarea este adevărata şansă a acestui popor.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: