COMENTARII LA … COMENTARII

Pt. INDOCHINE

Faptul ca sunteti adept al cotei unice de impozitare ( flat tax ) nu poate motiva lipsa de respect fata de alte opinii ; iar “zicala” cu rusii si Bush este total deplasata ( lansata in climatul de incrancenare politica din campania electorala din 1990 ). Altminteri , ar trebui sa stiti ca in SUA si in tarile membre UE din vest se practica DOAR sistemul de impozitare progresiva.
Deci :
– COTA UNICA NU SE PRACTICA IN PATRIA LUI BUSH
– IN SCHIMB, EA SE FOLOSESTE DE CATRE ….RUSHI

PT. CBALTATESCU

Afirmati , fara temei , ca eu as considera ca ” bogatia trebuie penalizata”.
Este un principiu general acceptat – ca asa e echitabil, ca cei cu venituri mai mari sa contribuie mai mult la formarea bugetului. Buget din care se sustin serviciile publice ( invatamant, cultura, sanatate, drumuri, gospodarire comunala etc. ) de care cei cu venituri mai mari beneficiaza, de fapt, in mai mare masura. Este adevarat – in acelasi timp – ca se impune un ECHILIBRU in toate . Cote prea mari de impozitare pot avea efecte negative , in plan economic – inclusiv migrarea capitalurilor ( Bjorn Borg a parasit Suedia din cauza impozitelor prea mari ). Deci, toata politica fiscala de impozite trebuie gandita ca un tot – calculand efectele multiple – in plan economic si social.

Advertisements

35 Responses to “COMENTARII LA … COMENTARII”

  1. florinsinteza Says:

    Cred ca putina lume realizeaza ca Statele Unite au o impozitare a veniturilor mai dura decat Romania.

    1. In Statele Unite veniturile sunt impozitate progresiv iar ultima transa de impozitare este de 35%. In timpul administratiei Clinton aceasta cota de impozitare era de 38%. Administratia Bush a redus-o temporar (cred ca expira in 2010) generand numeroase controverse de genul “tax-cuts for the rich”.

    Pare o gluma, dar daca PSD-ul ar fi aplicat programul de reducere a fiscalitatii pana la o cota de 35% mentionat de dl. Iliescu, atunci in SUA s-ar fi situat la dreapta spectrului politic.

    2. Fiscul american este MULT mai dur decat cel administratia romana. America este singura tara dezvoltata in care impozitele pe venit se aplica oricarui cetatean american – chiar daca acesta locuieste in Singapore.

    3. Impozitarea cu cota superioara de 38% este o perioada de RELAXARE in polica fiscala americana. In timpul lui Roosevelt cota superioara de impozitare a fost pentru o vreme de 95%. In timpul lui JFK era de circa 60%. E adevarat ca la inceputul secolului trecut impozitul pe venit in SUA era de circa 6%.

  2. beranger Says:

    @florinsinteza: “Statele Unite au o impozitare a veniturilor mai dura decat Romania.”

    Din cate stiu eu, ai dreptate! (Si apropo de FDR, a fost o vreme cand impozitul pe mostenire era de 95%!)

    Ce se uita insa in cazul Romaniei (dar nu numai) este ipocrizia mascarii diverselor taxe si contributii in “partea angajatorului” si “partea angajatului”. Astfel, toata vrajeala cu taxa unica, fiind vorba numai de impozitul pe salariu si neafectand alte dari, este oarecum nesemnificativa.

    De pilda, ca sa iei 20 de milioane in mana ca salariat, patronul tau cheltuieste vreo 37 de milioane.

    Cand o sa primesti SUMA BRUTA REALA din care se scad toate taxele, impozitele si contributiile LA TINE, atunci o sa vezi adevarul.

    Atminteri, in inteles american, tu ai salariu de 37 de milioane, si ramai in mana (dupa toate taxele OBLIGATORII! in SUA sanatatea nu este obligatorie), cu numai 20 de milioane!

  3. beranger Says:

    O sa ma citez pe mine insumi, din noiembrie 2006:

    «One of the most neglected theories of Milton Friedman was the negative income tax, as it was called. Nowadays, that some Eastern European Countries have considered a Flat Tax policy, the “negative tax” approach should seriously be considered, as the flat tax systems put in place in the Baltic countries (Estonia, Latvia and Lithuania), in Russia, Ukraine and Romania, are not properly designed.

    As the main criticism to a “true flat tax system” or to a “flat tax with deductions system” is the “social inequity” that leads to the poor being more affected than the rich, in subjective terms (i.e. as felt by the subject), the “negative tax” could fix this particular flaw of the system, offering honest starting points for everybody, much better than any socialist system could ever claim to be able to implement!

    Simply put, the “negative tax” is to be applied over a flat income tax, say 25%. The correction means that each taxpayer is given, say $10,000 by the government. If the taxpayer earns $200,000 a year, it pays $50,000 in taxes, and keeps $160,000 in his pockets. If the taxpayer is very poor and only makes $4,000 a year, it pays $1,000 in theory, but because of the initial starting incentive $10,000 from the Gov’t, he actually receives $9,000 from the Gov’t!

    This is much more than a “flat tax with deductions”, because in that case the Gov’t would give you nothing, no matter what. (At least, not through the taxation system.) Ensuring a guaranteed minimum income through the negative income tax within a flat tax system seems more feasible than a socialist approach. And much more beneficial to the economy, as a whole!

    The idea of an initial payement by the Gov’t made to ensure the “social fairness” of the whole system was later further developed by Kenneth Arrow in his endogenous growth theory. Simply put (again), the key of the solution is to adjust the starting position by providing an initial incentive, the same for everyone, not very high, but honest. This is what some people call “the head start theorem”, and Kenneth Arrow was awarded the Nobel Prize in Economics in 1972 (it was the youngest to receive it, at 51).»

    Nu inseamna ca ideea lui Friedman va fi vreodata aplicabila, dar mi s-a part o idee de stanga la un ultra-liberal!

    Cat despre teoria lui Kenneth Arrow de la coada, aplicarea ei cea mai notorie, din Anglia si pana in Romania, se numeste ajutor de incalzire. Dupa mine, este o idee imbecila, dar este bine de stiut ca NU este o idee de stanga!

  4. cbaltatescu Says:

    Nu, nu de dumneavoastra era vorba, era vorba de cineva care postase un comentariu. La dumneavoastra ma refeream cand am dar citatul aproximativ, cel cu 80% din 10.000 de euro.

    Daca sunteti de formatie tehnica, de ce nu vi se pare suficient de proportional ideea de procent? % nu e operator proportional? Nu am inteles niciodata de ce cand cresete salariul trebuie crescut si procentul. De ce? Sincer, nu vi se pare un rationament nivelator? In felul asta nu conteaza cat castigi, ramai cam tot cu aia, ca marea majoritate a celorlalti. Care e logica in toate astea?

  5. emigrantul Says:

    CUM SE PROCEDEAZA IN CANADA

    Majoritatea celor care detin imobile de inchiriat se sustrag de la plata impozitelor si statul stie si inchide ochii.

    Ce fac proprietarii – Au sa spunem un imobil cu 15 camere pe care il tin total inchiriat intreg anul insa cind vine vremea declaratiilor de impozitare nu declara decit 5 camere ocupate si asta deoarece fara cistigul din acele 5 camere nu ar putea justifica diverse cheltuieli obligatorii pe care le au cu imobilul. In felul asta majoritatea proprietarilor ajung sa declare profit zero si nu platesc nici un vel de taxa pe venit.

    Sistemul functioneaza de minune. Proprietarul este imposibil de verificat fara declansarea unei anchete extrem de complicate pentru identificarea tuturor chiriasilor care s-au perindat in ultimii ani pentru a se cunoaste exact ce sume a incasat.

  6. florinsinteza Says:

    @ beranjer

    1. Este adevarat ceea ce spui in ceea ce priveste faptul ca in Romania negocierile se fac pe salariul net.

    Originea fenomenului vine din perioada in care o buna parte din salariile din Romania se dadeau la negru.

    Perpetuarea vine din faptul ca in domeniul privat angajatorii au fost mai intotdeauna firme mici in care negocierile sunt informale. Deasemenea profiturile au fost suficient de mari incat angajatorii sa poata sa suporte cresteri salariale ori de cate ori a fost nevoie.

    De atunci insa situatia s-a mai schimbat. In primul rand sunt din ce in ce mai multi angajatori care sunt firme multinationale cu politici salariale si bugetare destul de structurate.

    Cred ca schimbarea de mentalitate va trebui insa sa se intample la urmatoarea crestere de impozite pe salarii – peste 5,10, 15 ani sau cand va veni. De vazut.

    2. Exemplul tau cu 2000 RON vs 3700 RON e deasemenea corect. Cu alte cuvinte, impozitele si contributile obligatorii sunt de 45% din suma totala platita de angajator.

    Aici international lucrurile stau asa:
    – Limita Superioara: Belgia cu 55%, Germania cu 52.1%, Ungaria cu 51.%. Franta cu 50% Nu e de mirare ca Nokia pleaca din Germania;
    – Tari cu fiscalitate “medie”: UK – 33.5%, US 29%,
    – Tari cu fiscalitate mica: Irlanda – 25%, Mexic – 18%, Korea – 17%.

    Mai multe detalii aici: http://www.oecd.org/document/2/0,3343,fr_2649_33735_36371174_1_1_1_1,00.html

    Media OECD – este de 37% – si intr-adevar Romania este intre statele cu fiscalitate mare. In acelasi timp insa:
    – In SUA nu sunt incluse asigurari de sanatate – desi nu e un cost direct, asta nu inseamna ca nu e o cheltuiala aditionala pentru salariat. Nu exista nici sistem de pensii – deci inca ~10% din “net” trebuie economisiti. Cred ca nimeni in Romania nu ar fi de acord cu desfiintarea sistemului de pensii doar pentru a micsora considerabil contributiile sociale obligatorii;
    – Romania sta extrem de prost la capitolul demografie. Numarul pensionarilor relativ la salariati este foarte mare si asta pune constrangeri mari oricarei reforme.

    Una peste alta, va trebui sa ne obisnuim cu gandul ca in Romania, in viitorul previzibil, contributiile obligatorii vor fi de cel putin 40% din suma platita de angajator. Asta daca reducerile de CAS anuntate de PNL au loc.

  7. cosmin013 Says:

    Scuzati-ma ca postez aceasta intrebare in acest loc. Intrebarea mea vine dupa vizionarea unei imagini in care dvs aveati o strangere de mana in “tip” masonic cu un om politic. Eu sunt pasionat de studierea Istorie evului mediu , a cavaleriilor templieri , masoneriei si a societatiilor secrete. Aveti legatura cu lojele masonice sau alte societati de acest gen ? Daca este cu putinta a imi da e-mail-ul dvs pentru a vorbi mai mult in legatura cu acest subiect.
    Va multumesc,
    Cosmin

  8. cirlovacristian Says:

    Pentru toti cititorii si scriitorii acestui blog

    In UK unde exista o economie f.f. dezvoltata -din toate punctele de vedere-se foloseste o ”combinatie” de Progresive Tax si Flat Tax cu un foarte mare succes.Aceasta ”combinatie” ajuta si are grija de toate ”categoriile” de platitori impozite.
    Exista:
    1.venitul minim cu taxe 0-zero
    2.venitul mic cu taxe de 22%
    3.venituri mari cu taxe de 33%
    In plus ”fiscul” din GB chiar isi face treaba cum trebuie iar cind se vorbeste de investitii este nevoie de niste aprobari si o ”prezentare” foarte laborioasa asupra a ceea ce vrei sa faci.ORICUM ESTE CEVA FOARTE COMPLEX IN LEGATURA CU CONTABILITATEA UNEI AFACERI.
    NU AMERICANII AU INVENTAT TAXAREA,EI DOAR AU COPIAT.

    NU MAI VORBITI SAU ”ARATATI” CEVA CE NU STITI FOARTE BINE.
    VA ROG SA VA UITATI IN INTERIOR NU DOAR SUPERFICIAL PE NISTE PRELEGERI SAU CITATE.
    IN PLUS -”Cat despre teoria lui Kenneth Arrow de la coada, aplicarea ei cea mai notorie, din Anglia si pana in Romania, se numeste ajutor de incalzire. Dupa mine, este o idee imbecila, dar este bine de stiut ca NU este o idee de stanga!”-ADEVARAT CA NU ESTE O IDEE DE STINGA DAR ACEST AJUTOR SE NUMESTE GRIJA FATA DE SEMENI.
    IMI PARE FOARTE RAU SA VA COMUNIC ,DAR TOCMAI DE ACEEA IN ACEASTA TARA TREBUIESC MULTE EXEMPLE SI LECTII CARE VOR AJUTA CETATENII SA INTELEAGA CEVA NU CA POLITICIENII SA ALEAGA SI SA APLICE O LEGE CARE LE CONVINE LOR SAU PARTIDULUI DIN CARE FAC PARTE.MAI AVETI MULTE DE STUDIAT SI ………(D-LUI BERANGER)

  9. profetu Says:

    Totusi cresterea salariului va fi mai mare decat cresterea sumei retinute, in cifre absolute. Dar e adevarat ca viziunea dumnealui (pe care totusi nu a avut curajul sa o impuna in timpul nici unei guvernari pe care a girat-o) este una nivelatoare, anticoncurentiala si inhibatoare pentru orice om care vrea sa isi maximizeze castigul. Adrian Nastase a respins vehement o astfel de optica si bine a facut.

  10. grimrippah Says:

    Sunteti un fost savist?

  11. cirlovacristian Says:

    Inca un ”mare” secret:
    Daca ai bani de ajuns sigur se vor plati si impozitele de 16%.
    In Romania avem impozit de 16% care daca este raportat la ”cheltuielile”lunare ale platitorului este foarte exagerat,probabil dublu fata de alti platitori europeni(chiar si americani).
    Daca se doreste sa fie ”NORMALITATE” in Romania maximul de impozitare pentru ”grosul” populatiei nu trebuie sa depaseasca 8,5%-care oricum este mare-dar este totusi un sprijin pe o perioada scurta-max 3 ani.
    Grosul populatiei sunt acei oameni ce muncesc si au venituri lunare pina in 1200Ron.Aceasta situatie-populatia nu are bani pentru traiul zilnic- nu se regaseste decit in Romania,Bulgaria si o parte ”mica”din Polonia,Slovacia,etc..-la nivel European.
    Va rog sa va uitati unde a scazut,sau stagnat migratia fortei de munca si se va observa ca exista un echilibru intre cei ce ramin si cei ce pleaca.Romanii inca vad in munca din”Europa” salvarea familiei,adica membrii acelei familii NU VOR MURI DE FOAME.
    Atita timp cit noi,ROMANII,platim absolut totul la nivel European si avem venituri la nivel African,inseamna ca diferenta -dintre ce incasam si platim-
    tinde catre ZERO.Romanii au ajuns in situatia de a fi”cersetorul” Europei pentru afi sigur ca va trai si ziua de miine.

    Situatia Romanilor si in speta Romaniei se indreapta spre dezastru TOTAL

  12. waszlaw Says:

    Domnule Iliescu (tocmai ascultand Ravel)am realizat ca sunteti o entitate in constiinta istorica romaneasca…veti fi in manuale pentru eternitate…cum va simtiti in legatura cu asta?

  13. indochine Says:

    Domnule Iliescu,

    “Proverbul” amintit era doar de natura sa va interpeleze, luati-l ca o gluma. In definitiv, a gandi ca Bush (tanarul) nu este un motiv de lauda, poate dimpotriva.

    Va asigur de asemenea cu privire la respectul pe care vi-l port, datorita unor merite si calitati incontestabile ale dvs. si in ciuda unor fapte din cariera dvs. politica ce ma impiedica sa va adresez apelativul de “Stimate Domnule Iliescu”.

    Sa revenim la discutia de fond – cota unica de impozitare:

    Din punct de vedere strict matematic si financiar, sunt intru totul de acord ca o impozitare progresiva ofera cea mai buna eficacitate de colectare a impozitelor. Sunt la curent si cu sistemele din SUA si UE.
    Cu toate acestea, asa cum nu poti pretinde de la David sa lase prastia si sa lupte cu armura impotriva lui Goliath, de la Mutu sa joace ca portar sau de la Basescu sa aduca pace pe unde trece, la fel nu poti pretinde de la o tara cu mentalitatile si problemele Romaniei sa aplice aceleasi metode de colectare fiscala ca tari cu traditie de economie de piata de decenii.

    Sunt foarte surprins ca pana si acum romanii se plang in legatura cu taxele pe care le platesc, in conditiile in care la ora actuala Romania este foarte aproape de notiunea de paradis fiscal, cu 16% taxe pe profit si 3% taxe pe venit !!!
    Cu o astfel de mentalitate, reactia normala a romanilor confruntati cu un regim de taxare de 35% a fost si va mai fi: NOI NU PLATIM!
    Evident, reactia autoritatilor fiscale in acelasi caz ar fi: BA PLATITI! iar rezultatul este o lupta acerba, cu instrumente gen Garda Financiara, controale peste controale, birocratie, samd.
    Daca peste toate acestea se suprapune un fenomen de coruptie perceput ca si cvasi-legitim, ajungem in situatia in care agentii economici nu platesc ci dau spaga, statul nu incaseaza, iar preturile si competitia pe piata sunt departe de a fi optime.
    Ca atare, parerea mea este ca taxarea progresiva functioneaza doar in tari unde exista o economie de piata bine ancorata, institutii puternice si mentalitati sanatoase.
    Pentru tari semi-bananiere precum Romania pre-europeana, cu o economie care se ineaca la relanti, cota unica a fost si ramane un instrument foarte potrivit.

    Toate cele bune!

    Horea Matei

  14. emigrantul Says:

    Citat: florinsinteza
    In US “Nu exista nici sistem de pensii – deci inca ~10% din “net” trebuie economisiti.”

    Vorbesti prostii, cum sa nu existe sistem de pensii.

  15. florinsinteza Says:

    @Emigrantul

    Da – am verificat si afirmatia mea e incorecta.

    Perceptia mea despre Social Security era ca nu are acoperire universala. Cei “10%” – se refereau insa la diferitele “retirement plans” in genul 401K. Suma medie platita pe luna platita de Social Security este 964.50 USD si de facto asta face necesar contributii suplimentare. http://www.ssa.gov/policy/docs/quickfacts/stat_snapshot/#table2

    Mesajul meu era ca la taxe reduse trebuie luate in considerare alte cheltuieli suplimentare.

    Pe o nota de final, bag de seama ca te irit. Cand gresesc, ar fi mai elegant sa-mi spui calm si nu ca vorbesc prostii.

    Altfel daca ai tensiune, ia-ti domne o vacanta la Predeal.

  16. celerco Says:

    auzeam azi la stiri o aberatie revoltatoare: pentru a fi anchetat adrian nastase, una din persoanele din lotul de 8 pentru care s-a dat avizul presedintelui pentru inceperea urmarii penale, este necesar avizul parlamentului; domnule, este strigator la cer? DE CEEEEEEEEEE?! ca sa avizeze ce parlamentul acesta de o nesimtire uluitoare?de ce nu se procedeaza asa cu toti cetatenii?cei care au ajuns conjunctural la putere devin mai oameni decat restul oamenilor! ce legatura are comentariul asta cu blogul de consens al lui iliescu: pai el a permis crearea unor legi pentru el si pentru ei!

  17. cirlovacristian Says:

    Imbecilul/Imbecila
    Someone has asked to reset the password for the following site and username.
    Imi este mila de asemenea animale-de companie

  18. emigrantul Says:

    PENTRU TOTI CEI CARE FAC CALCULE ECONOMICE COMPLICATE!

    Lucrurile sunt simple:

    Regimul comunist a preluat Romania in 1945 cu o datorie uriase si a lasat-o pe 22 Dec. 1989 cu una NULA.

    Regimul Actual (1989-prezent) a preluat tara cu datorie zero si in prezent s-a ajuns la 33 Miliarde Euro datorati strainatatii.

  19. beranger Says:

    @cirlovacristian:

    1. Nu domnule, ce descrii dumneata pentru Marile Britanii este tot un sistem progresiv de impozitare.

    2. “Grija fata de om” nu trebuie sa se manifeste printr-o masura simplista de a acorda un ajutor IN VALOARE FIXA celor cu venituri SUB UN PRAG FIX, intrucat creeaza situatia ca cei cu 1 leu peste acel prag sa nu primeasca NIMIC, ei pierzand astfel mai mult, si fiind PE NEDREPT defavorizati!!!

    Intrucat este prea dificil sa creezi un sistem de ajutorare “cu praguri progresive”, solutiile ar fi altele dupa mine:

    — Pret corect la utilitati. Imi pare foarte rau, dar privatizarile din domeniul energetic sunt catastrofale, si nu numai la noi, ci in toata lumea! S-a trecut de la “ma fura statul” la “ma fura inca si mai mul privatul”, care in speta este o societate straina, care are obiectiv de realizat profituri repatriabile! Si NU veti vedea vreodata ieftinindu-se energia!

    — Pret mai mic pentru utilizatorii casnici decat pentru business-uri. De fapt, si pentru consumul de business se poate prevedea o limita de consum sub care se plateste la tarif casnic, astfel incat o firma de birouri sa poata plati energia pentru becuri si caloriferele la tarif de consum casnic, iar energia din halele de productie (if any), la pret mai mare. Este vorba de GRIJA FATA DE NEVOILE UMANE MINIME, si in acelasi timp de A NU DESCURAJA MICILE INITIATIVE private.

    Tovarase Cîrlova, ma asteptam la mai multa inteligenta de la cititorii acestui blog!

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
    @emigrantul:

    Da, dar cu pensia “de stat” din America mori de foame, de-aia ar trebui sa contribui la una privata, doar ca poti sa iei foarte usor teapa.

    Pentru cei cu pensii private PRIN ANGAJATOR (nu pensiile de stat!), exista ciudatenia aia numita Pension Benefit Guaranty Corporation (PBGC), care garanteaza niste pensii minime (“basic benefits”) pentru cand ti se termina pensia de la angajator(!), dar nu te uita ca ei zic ca pentru 2008 limita maxima garantata este de 4300 $, ca nu te vei “califica” pentru acea valoare.

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
    @cbaltatescu: “de ce nu vi se pare suficient de proportional ideea de procent? % nu e operator proportional? Nu am inteles niciodata de ce cand cresete salariul trebuie crescut si procentul. De ce? Sincer, nu vi se pare un rationament nivelator?”

    Logica este ca pe masura ce ai venituri mai mari, trebuie sa-ti asumi o responsabilitate sociala mai mare.

    In Roma antica, patricienii contribuiau la razboaie, nu plebeii.

    La venituri foarte mici, este sarcina societatii sa te ajute sa nu traiesti ca un sobolan.

    La venituri mici si modeste, este sarcina ta sa contribui la cheltuielile publice, si esti de asemenea un posibil beneficiar.

    La venituri mari si foarte mari, este cazul sa nu ai numai dilema: “imi cumpar elicopter, cumpar si inchid sapte concurenti, imi cumpar treizeci de curve de lux, sau il cumpar pe seful politiei?”, ci sa si contribui mai mult, CU UN PROCENT MAI MARE DIN VENITURI, la cheltuielile comune ale societatii.

    Doar ca ar trebui ca din impozitele mai mari pe venit ale “magnatilor”, o parte sa fie virata si la sanatate si pensii, de pilda. In bugetul general de stat…

    NOTA: Proprietatea in sine nu este o infractiune, dar averile deosebit de mari sunt obscene. Acelasi procent din venit care pentru un lucrator poate sa insemne “mananc astazi sau nu”, pentru un tycoon poate sa insemne ca isi renoveaza alta data aripa de la castel (ganditi-va la imensul prost-gust al casei lui Columbeanu).

    Din punctul meu de vedere, nu ma supar daca ma acuzati de comunism. Mie mi se pare imorala o avere facuta pe urmatorul principiu: am 10000 de angajati si le dau un salariu lunar cu $10 mai mic (ca nu se simte), plus ca vand fiecare produs iesit din fabrica mea cu 10 centi mai mult (ca nu se simte, si-asa pe intregul lant de distributie se adauga mult mai mult), si uite asa castig eu mai multe milioane de dolari in plus pe luna, FARA SA FAC NIMIC! (decat umbra pamantului)

    Intotdeauna cand o sa vad cum altii castiga numai din dobanzi, chiar si dormind, mai multi bani PE SECUNDA decat castiga pe zi sau PE LUNA oameni care muncesc (fizic sau intelectual, dar produc valoare adaugata si creeaza progres) si fara de care ati fi mers si astazi cu caruta, v-ati fi luminat cu opaitul si ati fi murit de la prima infectie, ei bine, intotdeauna cand ma gandesc la aceste discrepante sunt oripilat de IMORALITATEA capitalismului.

  20. serjk Says:

    Am intrat prima oara pe blog-ul acesta si postul de pe prima pagina mi-a readus in minte una din marile mele temeri.

    Chiar daca fundamental nu apreciez prea mult ideile de stanga, poate ca as putea fi de acord cu unele din ele.

    Din pacate, ideile PSD-ului vis a vis de politica fiscala ma fac sa fiu absolut ingrozit de posibilitatea ca acest partid sa castige alegerile.

    In momentul introducerii cotei unice nu am cstigat fantastic de mult. Dar nu pot sa uit, ca desi aveam un salar absolut modic… deja eram in cota de impozitare maxima… si orice prima ocazionala se impartea efectiv la doi ca sa obtin suma neta.
    Intre timp insa, veniturile mele au crescut. Consider insa doar ca ele sunt la un nivel decent, nu denota “bogatie”. Daca s-ar introduce un nou sistem de impozitate, as pierde bani.

    Ceea ce e grav este insa ca in general toti oamenii au o destinatie destul de clara a banilor din salar: credite, plata studii copii, plata asigurari, etc. O diminuare a venitului ar reusi sa le faca extrem de rau. In unele cazuri consecintele ar putea fi chiar tragice.

    Chiar nu va ganditi ca o modificare a politicii fiscale vis a vis de impozitul pe salarii ar putea genera miscari sociale importante?

  21. Gabriela Savitsky Says:

    Va asteptam cu “impresii” de la intalnirea de ieri…

  22. cirlovacristian Says:

    @beranger
    1.am rugamintea sa fie lasata in pace inteligenta cititorilor
    2.”…….Tovarase Cîrlova……..” doar atit a fost posibil(nu am fost si nu sunt UTC-ist,comunist,etc…)
    3.Opinia/ideile/punctul de vedere sau solutia dv ar fi bine sa o pastrati pentru dv deoarece in CE se discuta de foarte mult de forma de ”repatriere a profitului” si in plus cine a discutat de ieftinirea energiei.Eu am facut referire la corectitudinea preturilor si implicit a componentelor conexe ale acestor preturi.Oricum in problema cu furatul ,bine ar fi sa fie doar asa de simplu.
    Forma de impozitare in GB este stucturata intre doua intervale,nu cred ca aceasta forma este ”progresiva” dar nici ”flat tax”.
    Cetatenii din UK nu se pling in gura mare de impozite si taxe,din contra pentru unii este o onoare sa fie platitor-numai migrantii au probleme.Singura problema este echitatea si etica vis-a-vis de taxe in general.
    Inca o data va sfatuiesc sa studiati problema foarte bine si probabil ve-ti observa ca 16% este foarte mult in raportul cu ”necesitatile” cetateanului si foarte mic in raport cu necesitatile”guvernului,parlamentului,presedentiei,agentiilor nationale,primariilor,etc………”.
    Una dintre problemele din EU este uniformizarea pretului pentru energie,va informez ca energia ”imbraca mai multe forme” si poatesuferi diferite transformari-cititi cu atentie pe site-urile din CE.Comercial sau privat pretul de productie este acelasi.De aici putem incepe discutia.

  23. RASPUNSURI - despre leadership-ul transformational vs. tranzactional « MariaBarbu Weblog - idee şi expresie Says:

    […] NOTA BENE. Acest model de raspunsuri a aparut mai intai pe blogul lui Adrian Nastase si apoi pe cel al presedintelui Ion Iliescu. […]

  24. mihaiiliescu Says:

    o impozitare progresiva e o idee f. buna.
    ce-mi pasa mie,sau omului de rind ca bogatul acu mai are 2 iachturi,3 masini,si e si mai indestulat.mai ales ca astia considera ca nu au nici o datorie fata de oamenii nevoiasi,in lafaiala lor nu s-ar gindi macar ca surplusul lor ar putea sa-i fie de folos unei familii sarmane cu multi copii.
    deci cota unica am crezut ,cu naivitatea mea propagandei de dreapta,(scoate locurile de munca negre,aduna mai multi bani la buget,etc,etc,)
    concret vazind ca asta folosesete tot oamenilor bogati,mi-am schimbat radical parerea.probabil pina la 1000 de euro o cota de 20 la suta e buna ,dar peste suma asta impozite zdravene pina la 30- 35 la suta
    acum cred ca mai multi oameni au vazut manipularea dreptei in favoarea bogatilor si se desteapta.
    PS ATI AVUT DREPTATE CU SOCIALISMUL DE TIP SUEDEZ,dar linga dumneavoastra au stat oameni sub vremurile istoriei
    cu ei linga d-voastra ati avut putine sanse
    si d-nul ILIESCU: NIHIL SINE DEO -ATENTIE -AICI AVETI O PROBLEMA LEGATA DE GENERATIE—–

  25. cirlovacristian Says:

    @mihaiiliescu
    impozitarea progresiva este buna atita timp cit administratia va avea grija de oamenii de rind,dar omul de rind a ajuns sa-si cerseasca drepturile,printre care si dreptul de a trai(medicamente,hrana,utilitati,etc…)
    Impozitarea de tip ”Flat tax” ajuta doar modul de stringere a impozitelor in rest……….problema este ca nici pe vremea PSD-ului impozitele nu au ajutat omul de rind din Romania.
    Cota unica de impozitare nu este ”motorul economiei” ci doar ajuta ”investitorii”,adica este ”motorul capitalizarii investitiilor”-consider

  26. superpaul Says:

    Domnule Iliescu, cu tot respectul, nu aveti totala dreptate in “Comentarii la…Comentarii”.

    Borg nu a furat nici unul dintre premiile sale, la noi se fura ca in codru…niciunul dintre bagatanii romani nu s-ar descurca in strainatate, acolo pedepsele pentru furt fiscal sunt extrem de usturatoare si neiertatoare.

    Nu va fie teama, nu va pleca niciunul, numai aici in Romania este rostul sa fie si hoti si domni in acelasi timp…

    Daca cumva cineva munceste, are salariu mare si ar vrea sa plece din cauza impozitului prea mare pe venit, nu va fie teama nici de asta data, nici unul dintre ei nu va avea in strainatate salariu asa mare, la noi cer si luna de pe cer, in strainatate ca sa primesti masina de la serviciu trebuie sa fii printre primii doi oameni din conducere si nici atunci nu este sigur…

    Toti comentatorii de aici privesc impoziterea bogatilor romani ca pe o pedeapsa.
    Nu este asa, li s-au lasat niste portite deschise ca sa se imbogateasca, macar impozit corespunzator sa plateasca, asa cum Dumneavostra ati spus, din Buget au multi de castigat.

    Daca-mi permiteti deviez acum putin de la subiect.

    Impozitul pe proprietate in strainatate este stabilit in folosul comunitatii, nu pentru egoistul bogat.

    De fapt, daca este bogat pe merit si lui ii convine sa se departeze de lumea mai saraca si potential violenta ALEGAND SA TRAIASCA IN ZONE RURALE CU IMPOZITE FOARTE MARI.
    E drept, bogatul strain mu este nici fanfaron ca romanul si nici furacios ca el…

    D-l Tiriac, la suprafetele imense ale averilor sale, ar plati in strainatate cam 100.000 Euro/an, impozit pe proprietate…nu mai spun de Columbeanu si ceilalti care mai au putin si cumpara intreaga tara si vor trece si la aer…

    In strainatate, impozitul pe proprietate si cel pe venit sunt ca niste motoare din cauza carora toti, cu mic, cu mare isi misca fundurile la munca, activitatea economica este rapida si foarte activa, toti au de castigat din asta.

    Cel bogat este obligat sa fie creativ si sa-si dezvolte afacerea, cel sarac munceste pana la adanci batraneti, oamenii sunt activi chiar pana la 80 de ani in campul muncii…si asta este confortabil pentru ei, in conditiile in care au asigurare medicala si nu au auzit de doctori care iau spaga sau mita pentru serviciile prestate…

    Bine v-ati intors sanatos din Iasi.

  27. beranger Says:

    @cirlovacristian:

    1. Ma refeream la comentatori, de fapt.

    2. Intovarasirea nu se refera numai la comunisti.

    3. Nu este “CE”, cu “UE”. Si nu ma intereseaza ce discuta UE de repatrierea profitului.

    4. Cine a discutat de ieftinirea energiei? Ca sa lasam la o parte noua Uniune Sovietica de la Bruxelles, mereu s-a spus ca “privatizam pentru ca statul este un prost manager”. Cu un mai bun manager, nu trebuie sa ne asteptam si la preturi mai mici? Sau doar la profituri mari pentru noul proprietar?

    5. Impozitarea in UK: daca nu este “flat”, atunci este “progresive”. It’s as simple as that. Restul sunt nuante, chiar daca uneori relevante.

    6. Chestia cu onoarea de a plati taxe, mai putin “migrantii”… este hilara. Daca vreun “migrant” nu plateste taxe este pentru ca un imbecil de infractor l-a angajat la negru, si atunci infractiunea principala este a angajatorului. Dar fii pe pace, toata lumea plateste VAT.

    7. “ve-ti observa” se scrie “veti observa”. Tot e bine ca nu ati scris “trimite-ti un CV”, caci atunci iarasi m-as fi referit la inteligenta…

    8. Uniformizarea pretului la energie “across the E.U.” este o tampenie. N-am auzit sa se vorbeasca de uniformizarea salariului minim, de pilda.

    P.S. Imi pare foarte rau pentru toata lumea, inclusiv pentru domnul Ion Iliescu, dar Uniunea Europeana este in anumite privinte doar “un alt fel de Uniune Sovietica”.

    Checklist:

    [x] Limitarea domeniilor de decizie a popoarelor unui stat national.
    [x] Limitarea suveranitatii nationale a statelor membre.
    [x] Limitarea independentei economice a statelor membre.
    [x] Limitarea cotelor de export a statelor membre.

    Ca exemplu la primul [x], daca cetatenii cu drept de vot al unui stat doresc sa reintroduca pedeapsa cu moartea sau sa interzica tramvaiele vopsite in kaki, nu pot, din motiv de UE. Ar fi prea complicat, poate ca s-ar putea iesi din UE si rezolva asta, poate ca nu (se putea iesi din Uniunea Sovietica? in teorie, da, in practica nu), dar un popor nu mai este suveran asupra afacerilor sale interne!!! (Asta nu se cheama amestec in treburile interne?) Nu ma intereseaza ca teoretic, dupa formalitati de 2-3 ani, o tara ar putea iesi din UE ca sa poata “incalca” unele conventii, pentru ca pana una-alta, rezulta o autoritate supranationala asupra careia un referendum national nu are nici o putere!!! (Iar tarile din spatiul Euro nu mai pot iesi pentru ca finantele lor depind de ECB.)

    Si apropo: nu pot sa mananc un ou din fundul curtii daca n-are stampila, dar toate chimicalele cu stampila sunt OK, da?

    Scena din Spania, 1996: te duci la un taran care mulge vaca (electric), si-i ceri un pahar de lapte. Ala, panicat, zice: “nu pot sa-ti dau, ca fac puscarie! Nu pot sa-ti dau lapte nepasteurizat, ca daca patesti ceva, eu sunt de vina! Nici copiilor mei nu dau lapte direct de la vaca! Iar de pasteurizat, numai la fabrica!” Adica Uniunea Europeana cu “regulatiile” ei ne considera atat de prosti incat nu ne putem asuma raspunderea propriilor fapte! Nu putem bea lapte de la propria vaca, si nu putem da unui strain, chiar daca el isi asuma riscul!

    OVER-REGULATION KILLS DEMOCRACY!

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

    @superpaul:

    Sunteti optimist. In Occident se traieste mai bine in principal datorita progresului tehnologic si general — altminteri insa, inegalitatile dintre saraci si bogati nu se micsoreaza, dimpotriva!

    Citez din Tim Harford, http://www.slate.com/id/2178386/:
    income distribution within a modern society is much the same as income distribution in imperial Rome or England and Wales at the time of the 17th-century Glorious Revolution. […] For example, imperial Rome’s income distribution looks like that of the modern United States; England in 1688 was more unequal than imperial Rome, but modern Brazil is worse still. This is unexpected, not least because societies have the potential to be far more unequal than anything the Romans could have dreamed of. That’s because the richer a society is, the more unequal it could be without its working class starving to death.

    Cu alte cuvinte, se observa mai putin, sau deranjeaza mai putin, atata vreme cat un sarac dintr-o tara bogata are ce manca, ce imbraca si un acoperis deasupra capului.

    Dar Columbenii lor, Becalii lor, Tiriacii lor, sau mafiotii veniti din Rusia si care au cumparat parte din Riviera franceza si parte din Londra vor face in curand ca totul sa puta si la ei in Occident.

    Amin.

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

    Apropo de ziua de azi:
    — Doi evrei, trei pareri, o semintie unita.
    — Doi români, trei pareri, un neam aflat in miscare browniana catre nimic si nicaieri.

  28. cirlovacristian Says:

    @beranger
    Multumesc pentru observatie
    ”. “ve-ti observa” se scrie “veti observa”. Tot e bine ca nu ati scris “trimite-ti un CV”, caci atunci iarasi m-as fi referit la inteligenta…”

    Corect este ”progressive”(in UK sistemul de taxare este progresiv dar pe o banda larga si in plus pentru societatile comerciale au o taxare diferita)

    In legatura cu intrebarea/intrebarile/inscrisurile dv

    ”nu pot sa mananc un ou din fundul curtii daca n-are stampila, dar toate chimicalele cu stampila sunt OK, da?”
    Oul /ouale sunt ale dv?

    ”8. Uniformizarea pretului la energie “across the E.U.” este o tampenie. N-am auzit sa se vorbeasca de uniformizarea salariului minim, de pilda.”
    Poate dv trebuie sa consultati un ORL-ist(pentru aparat auditiv)

    ”ei ne considera atat de prosti incat nu ne putem asuma raspunderea propriilor fapte!”
    sunt multi beranger-i ”eliberati” pe piata?

    Scopul EU este de a crea o singura piata cu un singur sistem de legi,care sa fie respectate de catre toti membrii UE-si o singura Constitutie.

  29. beranger Says:

    @cirlovacristian: “Scopul EU este de a crea o singura piata cu un singur sistem de legi, care sa fie respectate de catre toti membrii UE-si o singura Constitutie.”

    Asta nu se va intampla niciodata. Armonizarea legislatiei UE va mai dura vreo 20 de ani, ca sa-l parafrazez pe regretatul Brucan.

    Plus ca vor exista intotdeauna diferente legislative chiar si intre landurile sau diviziunile unei tari federale, dupa cum si in State exista diferente majore intre legislatia diferitelor state, desi exista o Constitutie federala.

    Pe de o ultima parte, cred ca in tari ca Grecia si Romania nu se va respecta niciodata libertatea religioasa si de constiinta, care in cazul meu pretinde sa dispara dracului religia din scolile PUBLICE, sa nu mai fiu agresat in permanenta de toti cristosii, dumnezeii, icoanele, si rugaciunea de dimineata de la postul PUBLIC de radio!!!

    Franta este laica de 100 de ani. Ce e public este laic, ce e privat, e alta poveste.

    SUA este o tara de oameni foarte religiosi, dar institutiile publice — inclusiv scoli, dar si National Public Radio — sunt neutre dpdv religios.

    O sa cred in UE cand o sa ma scape careva de agresiunea ortodoxiei. Dar asta nu se va intampla probabil niciodata…

  30. cirlovacristian Says:

    @beranger
    Domnule @beranger :

    Scopul(obiectivul) -este una
    Realizarea acestui obiectiv -este altceva
    Armonizarea -in traducere libera inseamna ca nu va lasa loc de interpretare ”locala” si in plus sunt mult mai multe de discutat despre armonizare deoarece este un fenomen complex care se ”desfasoara” in toate domeniile cunoscute si necunoscute societatii.

    In problema cu religia

    ”Pe de o ultima parte, cred ca in tari ca Grecia si Romania nu se va respecta niciodata libertatea religioasa si de constiinta, care in cazul meu pretinde sa dispara dracului religia din scolile PUBLICE, sa nu mai fiu agresat in permanenta de toti cristosii, dumnezeii, icoanele, si rugaciunea de dimineata de la postul PUBLIC de radio!!!”

    ”O sa cred in UE cand o sa ma scape careva de agresiunea ortodoxiei. Dar asta nu se va intampla probabil niciodata…”

    Recomandarea mea este sa consultati si un psiholog totusi(inainte de a consulta ORL-istul)
    Dumneata ai ”ceva” probleme de care ”societatea” nu cred ca are cunostinta.Unde vezi agresiunea ortodoxiei?
    Esti obligat prin lege,invataturi,etc.. sa fi sau sa devii ortodox-apropo dta. stii ce inseamna ortodoxismul si cum se manifesta?
    Se intimpla ceva daca nu esti/esti ortodox?

    Trecerea de la un subiect la alt subiect -din partea dv-arata incoerenta.

    Domnule daca esti detinatorul unui pasaport eliberat de un stat membru UE
    esti liber sa-ti alegi tara de domiciliu-daca indeplinesti conditiile acelui stat-si in plus se poate beneficia si de ajutor in privinta integrarii daca dv sunteti agresat,oprimat,molestat,etc….religios,politic,etc(si demonstrati acest fapt) .

  31. mihaiiliescu Says:

    ATENTIE,MAI BAIETE.
    MACAR DACA AI SUFLETUL ORBIT,MACAR NU HULII!!
    CA NU STII CAND TE CHEAMA DUMNEZEU LA EL,SI ATUNCI SA VEZI CUM TE PUI PE RUGACIUNE.SI PE CERERE DE IERTARE.
    CHESTIA CU ORTODOXIA,CREZI CA STEFAN A FOST INTERNATIOLIST,MIRCEA CEL BATRIN -MASON,SI ASA MAI DEPARTE.DACA NU INTELEGI CRESTINISMUL,MACAR NU HULII.
    CA S-AR PUTEA VREODATA SA DEVII CRESTIN

  32. cbaltatescu Says:

    @beranger
    “FARA SA FAC NIMIC!”. Vedeti, cum spuneam si in alt post unde ne-am “intalnit” nu cred ca are rost sa ne mai contrazicem. Pur si simplu nu vedem lucrurile la fel. Unde eu vad investitie, inteligenta consumata si folosita spre a crea ceva din nimic sau din mai putin, dumneavoastra vedeti NIMIC. Proprietarul de industrie nu face nimic, nu a facut nimic, stiu, eventual a mostenit sau a “furat” cumva o fabrica. Cum se face atunci ca toata industria a inceput din libera initiativa?
    Cat despre cum face el milioane furand 10 dolari din salariul unui muncitor, nu stiu. Face un lucru ilegal capitalistul dumneavoastra ipotetic in momentul ala? Daca da, nu are rost sa discutam, sa isi primeasca pedeapsa. Daca nu inseamna ca unde cineva a fost dezinteresat, nestiutor, etc. Nu de aia exista sindicate, contracte colective? Nu exista totusi un pret REAL al muncii oricui? Ce daca munca cuiva valoreaza mai putin? Sa treaca in alta bransa, unde se plateste mai bine. Nu are alte abilitati? Ghinion, mie nu mi-a bagat nimeni nimic in traista. Am invatat singur de la 0 tot ceea ce azi imi produce bani.

    Faptul ca in strungar castiga putin e trist, stiu. Dar ce sa facem, NU suntem egali si NU avem sanse egale. E usor sa spui ca vila Columbeanu e de prost gust. Atunci de ce mai este el invidiat? Vi se pare normal sa i se spuna ca ar trebui sa faca altceva cu banii aia decat o vila de prost gust? Mie nu, e dreptul lui, banii lui.
    Sunt curios cate din vilele nationalizate de stat in anii 50, stat care era format se pare din frustrati care au luat ideile lui Marx nemestecate pentru a profita sau pentru a face rau, nu bine, sunt curios cate din vilele alea erau “de prost gust”. Se pare ca atunci cand le iei gratis “ca sa le dai la saraci” nu te mai intereseaza si nu te mai scarbeste prostul lor gust. Interesant.
    Ce vina are bill gates ca ATAT valoareaza actiunile lui la Microsoft? Este el obscen, iresponsabil, avar?
    Sau tiriac, al carui fan nu sunt, dimpotriva, dar caruia trebuie sa-i recunosc abilitatea de a crea valoare, parte din care se intoarce atat direct, prin salarii, cat si indirect, prin impozite la stat, tot la noi. Deci? De ce acesta “lupta de clasa”? Cine se considera defavorizat de soarta, nivel de salarizare, contextul social, sa lupte. Da, mi-e usor sa vorbesc, nu am fost niciodata sarac. Dar nici nu sunt bogat, dar mi se pare normal sa imi folosesc sansele mele la maxim nu sa fiu invidios pe ale altora.
    Cum am mai spus, mie statul nu mi-a dovedit ca e un bun administrator, asa ca nu vad de ce mi-ar lua MAI multi bani. Sa gestioneze mai bine (alt minus) ceea ce are si daca “bogatii” considera ca nu mai pot de dragul saracilor sa participe la actiuni caritabile.

  33. beranger Says:

    @cirlovacristian :

    La psiholog sa te duci dumneata! Vad ca-ti place: (a) sa ma insulti; (b) sa pupi in fund UE, cu tot cu restantele ei la armonizarea legislatiei, care inseamna mai mult decat “sa nu lase loc la interpretari locale”.

    Unde este agresiunea ortodoxiei? Dumneata pe ce lume traiesti?! Du-te, nene, in orice alta tara UE (mai putin Grecia, Polonia, si altele care n-au ce cauta in UE), si vezi CE INSEAMNA UN STAT LAIC = NEUTRU fata de religie, oricare ar fi acea credinta religioasa (sau lipsa a ei).

    Du-te in Franta sau Belgia, si spune-mi la cat 5 dimineata incepe radioul PUBLIC cu Tatal Nostru, la cate emisiuni radio si TV apar cohorte de popi, la cate EVENIMENTE DE STAT vezi patriarhi si mitropoliti veniti la sfestanie, etc.

    Uimitor, tocmai popoarele din tarile fost comuniste pupa acum poala popii mai cu asiduitate! Cred ca n-avem destui psihiatri pentru genul asta de Obsessive-Compulsive Disorder…

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

    @mihaiiliescu:

    Cetatene: (1) Nu-i nevoie sa scrii numai cu majuscule, se citeste greu.
    (2) Exprimarea imperativa este “nu huli” (cu un singur “i”), nicidecum “nu hulii”.

    Si dumneata, ca si celalalt, pana sa pupati poala popii, mai bine ati pune mana pe o carte de limba româna!

    Apropo de Stefan cel Mare: este binecunoscut ca a preacurvit, dar biserica noastra preaipocrita l-a si facut sfant, cum numai la noi se poate intampla.

    ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

    Domnule Ion Iliescu, aveti de gand sa va transformati blogul in Biserica Mantuirii Neamului?

    Oricum, e amuzant cat de “pacatosi” sunt acesti ultra-ortodicsi, si cat de ingust pot gandi.

  34. cirlovacristian Says:

    @beranger
    Nu am dorit si nu doresc sa va insult.A fost o recomandare adresata dv.Daca doriti sa tineti cont de aceasta recomandare bine,daca nu …asta este si gata.

    ”dimineata incepe radioul PUBLIC cu Tatal Nostru, la cate emisiuni radio si TV apar cohorte de popi, la cate EVENIMENTE DE STAT vezi patriarhi si mitropoliti veniti la sfestanie, etc.”

    Dv si adeptii idei dv-”oameni care muncesc (fizic sau intelectual, dar produc valoare adaugata si creeaza progres) si fara de care ati fi mers si astazi cu caruta,”-NU CUNOASTETI CA UN APARAT DE RADIO SAU TV ARE UN ”BUTON” ON/OFF , ON/OFF , ON/OFF,etc pina descoperiti si acest ”progres”

    Nu cred ca meritati ”atentia cuvenita” si in plus acest blog nu-mi apartine(din respect pentru detinatorul blog-ului) si tocmai de aceea o sa ma opresc aici cu atentionarea dv.

    In legatura cu ”mai bine ati pune mana pe o carte de limba româna!” cred ca este adevarat.-valabil pentru mine

    PS
    consider ca trebuie sa consultati un PSIHIATRU,PSIHOLOG si ORL-ist care va vor ajuta sa treceti peste aceste probleme cu
    ” λαϊκός”-popular
    ”ορθοδοξiα ”-invatatura dreapta

  35. cirlovacristian Says:

    @beranger
    Sincer cred ca ai probleme mari

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: