COMENTARII…. ( 2 )

COTA UNICA DE IMPOZITARE

Inteleg unele din argumentele celor ce sustin cota unica. Vreau sa va spun ca, in legatura cu aceasta tema, si in PSD au existat si exista pareri diferite. Personal am considerat si consider ca adoptarea ei a agravat unele fenomene, indeosebi in ceeace priveste adancirea polarizarii sociale.

De fapt, argumentul principal in lansarea propunerii, venite din partea celor ce lucreaza in aparatul fiscal, a fost simplificarea sistemului de calculare a impozitelor. Calculul venitului global anual al fiecarui contributor si incadrarea sa in diferite categorii de impozitare era complicata. Insa se realizase softul necesar pentru punerea in aplicare in sistem computerizat a acestei operatiuni. Au aparut si argumente privind „scoaterea la lumina” a unor operatiuni si surse, care evitau impozitarea. Deasemenea, s-a afirmat ca veniturile suplimentare rezultate din reducerea impozitelor celor cu venituri mari vor putea fi investite suplimentar in economie. Toate aceste argumente sunt de analizat.

La o analiza mai atenta a sistemului de aplicare a cotei unice se poate vedea, in primul rand, ca nu au crescut incasarile la buget – din contra! ( s-a obtinut, in primul an, 1 miliard euro mai putin. Pentru compensare, s-a apelat la introducerea altor taxe, accize,etc). Cei cu venituri mai mici, nu au avut de castigat, asa cum sustin unii. Impozitul minim a crescut de la 14% la 16%. Unele compensari acordate la inceput si-au pierdut destul de repede efectul. In schimb, veniturile suplimentare ale celor bogati s-au concretizat foarte putin in investitii in economie, ci mai mult s-au indreptat spre cresterea consumului de lux, bazat pe importuri, care au contribuit la agravarea balantei comerciale a tarii.

PSD avea un proiect de punere in practica a unui complex de masuri destinate scaderii impozitelor : cota minima sa scada de la 14% la 10% iar cea maxima de la 40% la 38% – intr-o prima faza si la 35%, ulterior. Se preconiza, deasemeni, diferentierea cotelor de TVA – pentru produse alimentare de baza, medicamente, carti, asa cum se practica in multe tari ale Uniunii Europene. Dealtfel este de retinut ca in toata Europa se practica impozitarea progresiva. Primii care au introdus cota unica au fost rusii (la o economie bazata pe resurse naturale care ofera o sursa sigura de venituri) apoi Estonia si Slovacia. Bulgarii vor sa introduca si ei o cota unica inferioara celei din Romania. De fapt acesta este aspectul cel mai delicat – practicarea unui fel de „dumping financiar” pentru atragerea de capital strain.

In ce priveste problema „poverilor fiscale” asupra agentilor economici – acestea, intr-adevar necesita o analiza mai atenta si masuri practice de reducere a lor si de incurajare a agentilor economici, in special a IMM-urilor. Se discuta mult despre acest lucru. Situatia nu s-a ameliorat. Este o problema urgenta, care merita o analiza serioasa si promovate masuri in consecinta !

Dealtfel si la nivelul Uniunii Europene se discuta despre necesitatea unificarii politicilor fiscale. Merita sa gandim si sa ne pregatim si pentru o asemenea perspectiva!.

Advertisements

25 Responses to “COMENTARII…. ( 2 )”

  1. comentatorul Says:

    Da, domnule presedinte Iliescu, aici va dau dreptate.
    Cota unica de impozitare este nimic altceva decit o tilharire a populatiei tarii cum tot frauda reprezinta si obligativitatea contributiei la fondurile private de pensii. Pe de alta parte cei bogati nici impozitele alea mici nu vor sa le plateasca. Gasesc diverse modalitati si pina la urma se sustrag de la taxare.

    Intrebare oarecum legata de plata impozitelor:
    Va fi gasit vinovat vreunul din cei 10 afaceristi din lumea fotbalului acuzati de inselaciune, spalare de bani si evaziune fiscala?
    sondaj online: http://www.sondaje.php0h.com/fotbal.php

  2. Bibliotecaru Says:

    Domnule Iliescu, am să vă spun un lucru paradoxal teoretic. Aparent creşterea impozitului înseamnă scăderea salariului şi iarăşi aparent scăderea impozitului înseamnă creşterea salariului. De fapt negocierea directă salariat-patron se face mai tot timpul în net şi nu în brut. Mai peste tot vorbim de declararea unui salariu minim permis de lege şi un salariul mai mare luat peste ştatul de plată. Ceea ce spuneţi domnia voastră cu scăderea sau creşterea salariilor prin modificarea cotei de impozitare se referă, desigur, la cei care au sute de angajaţi sau la sectorul bugetar. Dar şi acolo treaba stă tot cam la fel. Scăderea cotei de impozitare nu aduce practic o mărire de salariu pentru că ea va acoperi, mai mult de ca sigur mărirea de salariu periodică care vine să acopere inflaţia. Pe de altă parte, creşterea cotei de impozitare va fi, evident, suportată de patron şi nu de salariat. Nici un patron nu poate scădea salariul netul al unui angajat pe motiv că a crescut cota de impozitare, ar pierde angajaţii instantaneu. Va fi nevoit să mărească brutul încât netul să rămână constant.
    Spuneam în alt comentariu că aş dori să fie cota de impozitare unica 20 sau 30% sau 40% şi să nu ai de plătit nimic altceva către Statul Român decât TVA. Ar fi un lucru absolut normal şi lumea ar scăpa de grija impozitelor şi taxelor. Am să vă spun un secret. Dacă priviţi un stat de plată, faceţi rapid un calcul minimal şi vedeţi ponderea impozitului pe venit (în cazul salariului) din toate impozitele percepute de statul român. Asta ca să vedeţi ce înseamnă acele procente în sus şi jos din salariul unui român. Dacă se instituie un mic calcul, românul dă mai mult de jumătate de salariu la statul român. Deci, dacă s-ar pune 100% valoarea muncii sale, probabil că va putea cumpăra cu câştigul lui salarial mărfuri în valoare de 10 poate 20%. Restul se duce la statul Român şi la patron. Te pune pe gânduri, nu-i aşa? Cu alte cuvinte, dacă cineva realizează o valoare adăugată de 50 de milioane, va cumpăra mărfuri de 5 milioane cu banii obţinuţi pe munca sa. Dacă cineva câştigă la negru exact cât produce, 50 de milioane, va putea cumpăra mărfuri în valoare de aproximativ 42 de milioane (plăteşte în plus TVA). dacă introducem în calcul faptul că şi comerciantul şi fabricantul umflă preţul unui produs, adică faptul că valoarea reală a produsului este binişor umflată. În real munceşti de 50 de milioane şi cumperi marfă cu valoarea materială (nu cea de piaţă) de 1 milion.
    Singura cale istorică prin care puteai să munceşti şi să cheltui tot în jurul a ceea ce ai muncit, era pe vremea trocului simplu, atunci când omenii erau puţini, sălbatici, antisociali şi nu prea ştiau ce e moneda. Proşti, să zic aşa. Între timp civilizaţia le-a luat 98% din munca depusă.

  3. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Iliescu,
    Aveţi dreptate în ce priveşte CUI. Am ascultat şi explicaţiile dvs. din emisiunea cu AN de la Antena 3. Din punctul meu de vedere, este etic ca bogaţii să plătească progresiv mai mult decât cei săraci. Dacă şi economica confirmă etica, este cu atât mai bine.

    În altă ordine de idei. Am primit o leapşă pe blogul meu. V-o transmit şi dumneavoastră: Ce aţi dorit să deveniţi atunci când eraţi mic?
    Chiar sunt foarte curios. Preşedinte?

    RASPUNS

    Bineinteles ca nu! Din copilarie ma orientasem spre domeniul tehnicii.M-am si inscris in 1941 la un liceu industrial.

  4. cirlovacristian Says:

    Consider ca in domeniul fiscal sunt prea multe ”fenomene complexe si totodata paranormale” deoarece legile din acest domeniu sunt ”comandate” in functie de ”necesitatile” administratorului .Ca sa fac o comparatie este ceva de genul ”cine a introdus Romania in Europa” si laudele au inceput sa apara ,ba eu,ba eu,ba noi.Romania a intrat in Europa pentru ca asa au considerat cetatenii acestei tari sa intre.Problema unei cote unice de impozitare este o masura ”distructiva” PENTRU ACEASTA TARA.Nu este potrivita Romaniei acest”flat tax”.Prin compararea cu un model ”TURBO” -Bibliotecaru-principiul luat asa de sine statator este bun dar trebuie ca ”motorul” respectiv sa si reziste fizic.
    Un bun manager-occidental-reduce cheltuielile,adica incearca sa nu faca risipa cu alte cuvinte nu arunca bani in ”vint”.Inainte de toate se face o analiza a necesitatilor dupa care se uita ”ce are” la dispozitie si in final va propune ce masuri sunt primordiale si ordinare.
    O propunere interesanta
    Impozitele pot scade daca :
    -cheltuielile la nivel ”parlamentar vor scade”,
    -cheltuielile la nivel ”ministerial vor scade”
    -in momentul in care se realizeaza un lucru,acel lucru sa fie realizat cum trebuie si fara se se mai intervina o data sau de doua ori pentru realizarea acelui lucru-strazi,legi,referendum-uri,bugete pentru partide,etc…
    S-A AUZIT IN ACEASTA TARA CUM CA UN BUN MANAGER AR FI REALIZAT ACEST FAPT?DE FIECARE DATA AM AUZIT CUM BUGETELE CRESC AMETITOR ,DAR ACEASTA CRESTERE NU SE REGASESTE IN PROPORTIE PREA MARE IN SALARII CI IN CHELTUIELI CU ”SOFERII” SI COMBUSTIBILUL DE CARAT SACII CU CARTOFI DE LA JUDECATORIE ACASA,CU BORDURILE,PRIMELE,ASFALTARILE,ETC………

    INDIFERENT CIT ESTE COTA MINIMA SAU CEA MAXIMA BANII TREBUIESC CHELTUITI CU RASPUNDERE NU CU INTERES DE SPAGA,COMISION,PE DOMENIU,ETC……

    IMPOZITAREA CU COTA UNICA NU ESTE RASPINDITA IN OCCIDENT IN FORMA IN CARE ESTE IN ROMANIA CI ARE CITEVA ”PLAFOANE” SI PIRGHII DE APLICARE,INCLUSIV DECLARATIA PE PROPRIA RASPUNDERE PE VENITUL GLOBAL.

  5. drtm Says:

    Discursul domniei voastre este foarte constant şi echilibrat. Procentual, nu ştiu câţi dintre oamenii politici din România au o doctrină politică, probabil că pot fi număraţi pe degetele de la o mână. Dacă aţi fi avut dreptul constituţional, aţi fi câştigat încă un mandat prezidenţial în 2009 cu uşurinţă şi aţi fi trimis HIP-ul pe băncile şcolii. Ar fi fost util şi moral pentru domnul Mircea Geoană să ia notiţe, în loc să îşi dorească excluderea celui care l-a făcut om din partidul pe care l-a creat.

    Sper să reuşiţi reformarea reformei în PSD în timp util şi să ajutaţi stânga să revină unde ar trebui să fie.

    Felicitări pentru emisiunea de la Antena 3! A fost un mesaj puternic şi le-a adus aminte simpatizanţilor PSD că „liderii noştri sunt mai buni decât ai lor”.

    Cred că soarta partidului nu va fi schimbată cu jumătăţi de reformă a reformei, este nevoie de o schimbare radicală şi rapidă, dar gândită şi implementată cu ECHILIBRU.

  6. Mihnea Georgescu Says:

    Domnule Iliescu,
    mulţumesc pentru răspuns, poate ne povestiţi mai multe despre adolescenţa şi tinereţea dumneavoastră…

  7. bunikutzu Says:

    problema nu este sa luam de la bogati si sa dam la saraci, ci invers, cum sa-i facem pe saraci sa munceasca in asa fel incat bogatii sa devina mai bogati , sa investeasca si sa mareasca nivelul general de trai al saracilor !

  8. bunikutzu Says:

    oricum, bogatii n-au decat un singur stomac !

  9. bunikutzu Says:

    cata vreme Romania pierde cate un miliard pentru cate o spaga de un milion,
    nu mai am nici o speranta ! pe cand va intelege adevarata putere ca trebuie sa lucre in interesul romanilor bogati in primul rand, cum o fac de secole americanii !

  10. lupascu Says:

    DOMNULE PRESEDINTE—- E SI ACESTA UN SUBIECT DE DISCUTAT, CEL CU COTA UNICA. PE TEME ECONOMICE AR TREBUI SA VEDETI CA ROMANIA E PLINA DE BUGETARI CE CONSUMA F.F.F.MULT DIN PUTINUL CE L PRODUCE CELE CATEVA MILIOANE DE SALARIATI EXPLOATATI LA SANGE DE PATRONI. ACEI OAMENI CE NU AU SAMBATA , DUMINICA ,CE LUCREAZA SI PENTRU 5-6 MILIOANE , FARA CARTE DE MUNCA UNEORI, CATE 10 12 ORE PE ZI!!! IAR BUGETARII , PLOSNITELE CE STAU LA LOC CALDUT SI SE UMRLA CU SALARII , SPORURI, PRIME, DREPTURI DE TI STA MINTEA N LOC!! VA TI PUS VREODATA CE ARMATE INTREGI DE FUNCTIONARIME ,, FREACA MENTA” SI SI MAI SI TRAFICHEAZA FUNCTIILE PENTRU A SI INDEPLINI ATRIBUTIILE DE SERVICI??? VA TI INTREBAT DE CE LA 2,3 BIROCRATI E NEAPARAT NEVOIE DE UN DIRECTOR??? CE DREPTURI [DE A NU FACE NIMIC] AU COHORTELE DE FUNCTIONARI CE NU POT FI PEDEPSITI SAU DATI AFARA CA DAU IN JUDECATA SI TREBUIE SA LE PLATIM CU VARF SI INDESAT PUTUROSENIA??? VA TI GANDIT CA IN INVATAMAMT ADUNATURI DE FUFE SI INDIVIZI FARA NICI UN FEL DE CHEMARE PENTRU CATEDRA , AN DE AN SANTAJEAZA GUVERNUL , DUPA CE SE INTORC DIN VACANTA DE VARA, CU GREVA CA AU SALARII MICI?? AU SALARII MICI DAR AU SPORURI CARE LE DUBLEAZA SALARIILE, DAR ASTA NU MAI SPUN , LICHELELE!!! IN ACEST TIMP ABSOLVENTI DE CLS. A 8 A SUNT SEMIANALFABETI???!!! LA FEL CA IN CAZUL BANDITILOR DIN PROCURATURA , CARORA STOICA LE A FACUT SALARII URIASE, FARA A LE CERE NICI O RASPOSABILITATE, ASA VA FI SI IN INVATAMANT, SI CU SALARII DE 10 ORI MAI MARI, TOT SEMIANALFABETI VOR IESI DIN SCOALA!! DAR IN POLITIE AVETI IDEE CE SALARII AU CE SPORURI, A ANGAJAT BLAGA MII SI MII DE FUFE CA SA FIE , CUM ERA PE VREMURI ARMATA SI POLITIA ,, REGULATA”. L ATI VAZUT PE — CIOACA — ACELA E PROTOTIPUL POLITISTULUI ROMAN. LE A DAT BLAGA SI LOGANURI, SA SE PLIMBE EI SI COCOANELE LOR , NU VA INCHIPUITI CA SE DUCE PE DEAL SA CONSTATE CAT PORUMB I A FURAT LU SOCRU MIU. ATI DESFIINTAT ARMATA SI ATI INLOCUIT O CU JANDARMERIE[ NU DVS] CARE E PREGATITA SA BATA OAMENII , NU SA I APERE. EI NU SUNT DOTATI CU MIJLOACE DE SALVARE SI DE SUPRAVIETUIRE IN CAZ DE DEZASTRE CI CU PULANE SI MUSCHI, SA POATA DA BINE LA OASE!!!!! IN CAZ DE UN CUTREMUR CE VOR FACE CU PULANELE???? VA TI GANDIT VREODATA CATE AGENTII, INSPECTORATE, DIRECTII SUNT PLINE CU FEL DE FEL DE NEISPRAVITI CARE TOATA ZIUA NU FAC DECAT SA STEA PE INTERNET SI SA BEA CAFELE???? HABAR NU AVETI PE CE LUME TRAITI!!! DE AIA BASESCU, UNA DIN MARILE LICHELE DIN ISTORIA NEAMULUI ROMANESC, ARE SUCCES. MINTIND OAMENII, GUGUMANII, PROSTII, DISPERATII CA E CU EI SI SE LUPTA PENTRU EI, A AJUNS JUPANUL ACESTUI NEAM. SI DVS VA ADRESATI CU ,,DOMNUL PRESEDINTE” DVS NU VEDETI CU CE GUNOI UMAN AVETI DE A FACE, SUNTETI ORB??? L ATI DAT PE NASTASE PE MANA BAGABONTULUI[ DVS SI PSD UL] , ATI DAT TARA PE MANA UNOR JIGODII CUM EU NU CRED CA AU FOST ALTII LA FEL!!! ROMANII ISI IAU LUMEA IN CAP, ATAT CEI DE SLABA CALITATE SI CALIFICARE CAT SI OAMENI CU MULTA CARTE. PENTRU CA NU MAI AU NICI O SANSA SI NICI UN LOC- NUMAI AI LOR , INDIFEFENT CAT DE IMBECILI, AU LOC SUB SOARE!!! POTI SA FII UN CRETIN SI PARTIDUL GASESTE VREO AGENTIE CEVA SI PENTRU TINE!!! ASTA E REALITATEA OAMENILOR ADEVARATI DIN ACEASTA TARA BLESTEMATA, INDRAZNESC SA I SPUN!!!1

  11. comentatorul Says:

    Majoritatea bogatilor nu sunt altceva decit niste bugetari mascati care cistiga contracte cu statul in urma unor licitatii trucate si pe urma isi insusesc 75-80% din banii dati de stat iar de restul fac o lucrare de proasta calitate si cu asta gata.

  12. cklaudyu Says:

    “Dealtfel si la nivelul Uniunii Europene se discuta despre necesitatea unificarii politicilor fiscale. Merita sa gandim si sa ne pregatim si pentru o asemenea perspectiva!. ”
    Astfel de necesitati reprezinta intr-adevar perspective atunci cand exista o guvernare stabila bazata pe politici economice coerente. Deocamdata, in Romania, nici macar politicul de la guvernare nu este prezinta suficienta coerenta si coeziune, ca sa ne mai facem iluzii ca pana la sfarsitul acestei guvernari se poate intampla ceva bun in acest sens. Probabil ca se va incerca ceva fortat, avand in vedere ca anul acesta este un an electoral, dar, la fel ca in cazul pensiilor, efectele unor eventuale modificari fiscale in sens relaxant, se vor vedea peste un an…

  13. instalatorul Says:

    Claritatea cu care dl Iliescu expune problemele ma bucura. Deasemeni, o lauda Bibliotecarului, dar nu numai, pentru postarea sa. Cota unica de impozitare a fost singura masura liberala luata de nesfirsitul sir al guvernelor Tariceanu si inca impusa de dl Basescu, care nu este un liberal. Cota unica de impozitare implica o grija mai mare a cheltuirii banilor publici. In realitate, cresterea numarului de taxe sub guvernele dlui Tariceanu nu fac decit sa infirme existenta acestei griji si sa arate ca cei autointitulati penelisti nu au nimic comun cu national – liberalismul. Pina la urma, important este cum se cheltuiesc banii rezultati din impozitari. Nici sub guvernarile pesediste grija nu a fost prea mare, poate decit aceea de a transfera cit mai multi bani in niste buzunare personale. Uriase sume de bani ai contribuabililor dusi pe asa-zise iertari de datorii ( stimate domnule Iliescu, ce facem de exemplu in cazul Patriciu, daruit cu Petromidia sub PSD, care a fost binecuvintat cu sute de milioane de dolari din buzunarele noastre ca iertari de datorii si care si-a bagat in buzunar miliarde e euro, nu recuperam banii iertati de datorii? Sunt banii nostri aceia, stimate domnule presedinte. Si nu ii dam in judecata pe cei care i-au dat Petromidia pe nimic, ca sa recuperam diferenta de bani ori macar ca sa-i facem sa se arunce in cap de la etaj. de disperarea a cit ar avea de platit?) au fost facute cadou prietenilor politici. S-au risipit miliarde si miliarde de euro pe false pensionari, pe ajutoare pentru milioane de falsi handicapati, cu singurul rezultat ca acestia si-au luat lumea in cap facindu-se capsunari si doici. Consumismul si speculationismul asa-zisilor oameni de afaceri nu e problema statului, dar este o problema a politicienilor, inclusiv a pesedistilor care au guvernat 2/3 din perioada de dupa 1989: politicienii, inclusiv cei pesedisti, i-au ales pe cei carora le-au daruit averea tarii si banii nostri. Cum credeti ca stiu sa faca industrialism niste oameni care, pentru a cistiga sute de milioane de euro, nu au facut altceva decit sa dea telefoane si sa petreaca prin circiumi cu politicienii? Ce stiu ei despre proiectele economice? E clar ca averile lor sunt cit se poate de nemeritate: cum ii facem sa le piarda? Mi se pare criminala atitudinea de astazi, inclusiv a pesedistilor, de a face uitata toata perioada de jaf si de a face proiecte de stinga bazate pe impacarea celor neprivilegiati cu privilegiatii – ma refer si la o postare a unui individ care se intituleaza Pasti pe blogul dlui Nastase. Niciodata! Va intreb sincer si deschis: cui si cit din PSD trebuie sa-i dam ca sa primim si noi cite un miliard de euro si sa ne putem impaca cu privilegiatii? Rog raspuns direct, nume, date de contact si procente, trebuie sa le stiti. Noi de ce nu avem voie sa primim intreprinderi pe degeaba de la pesedisti, ce noi nu putem da o spaga? Tot sincer, va rog sa-mi nominalizati pe marii bogatasi care au si-au facut averile in afara perioadelor de guvernare pesediste: eu pur si simplu nu-mi amintesc numele lor, nu doresc sa fiu tendentios.
    TVA: cota de TVA preferentiala nu face decit sa bage din nou bani in buzunarele prietenilor politici si sa transfere la partide bani electorali. Va amintiti de exemplu, cind a scazut TVA la medicamente, in an electoral, la ce medicament a scazut pretul? Va spun eu: la niciunul. In acest fel, mafia farmaciilor ( o mafie, fiindca au disparut medicament romanesti foarte bune si ieftine, ca sa fie inlocuite cu medicamente produse in strainatate, cu aceleasi compozitii, dar mult mai scumpe) si-a bagat in buzunar contravaloarea diferentei de TVA sub forma de profit, profit pe care desigur ca l-au impartit cu partidele taticilor care le-au obtinut politic, ragusind de asa-zisa grija pentru oameni, suplimentul de profit. Ce s-a intimplat cind TVA s-a unificat? Pretul medicamentelor a crescut corespunzator, fiindca, nu, a crescut TVA. Nu doar la medicamente a fost asa, ci si la piine si la alimente. Stimate domnule Iliescu, in concluzie sugestia mea este sa va ginditi nu atit la chestiuni principial bune pentru popor, ci la cum intra banii oamenilor in niste buzunare. Atit timp cit guvernantii si politicienii au grija sa nu ni se fure munca si banii, avem putere si resurse sa aducem tara la prosperitate. Doar ca guvernantii si politicienii nostri au grija sa ni se fure toti banii si toata munca iar prosperitatea tarii nu-i intereseaza deloc. De trei ori am inceput sa comentez astazi pe blogul dumneavoastra si de trei ori m-a sunat mama mea si m-a facut sa pierd textul. Poate ca a fost un semn al destinului sa nu va scriu, dar am inceput sa ma revolt impotriva destinului si cu osebire al destinului pe care ni l-au facut politicienii nostri. Si-au batut joc de noi 18 ani, mai mult de un sfert din viata unui om: trebuie sa gasim metode de a-i face sa plateasca; pe toti.

  14. optimvs Says:

    Domnule Iliescu, eroarea pe care o faceti in aceasta postare (si in general in luarile dumneavoastra de pozitie pe tema cotei unice) este ca analizati doar efectele pe termen scurt.
    E foarte adevarat ca paturile sarace nu castiga nimic in mod direct, si pierd prin cresterea diverselor taxe si accize. Pe termen mediu si lung insa, cota unica stimuleaza puternic paturile bogate, si nu vorbim doar de scoaterea la lumina a unor bani negri.
    In tarile cu fiscalitate impovaratoare, o persoana care a facut deja o avere considerabila este stimulata fie sa se reorienteze spre diverse paradisuri fiscale, fie sa lase balta afacerile si sa toace din banii acumulati ducand o viata de lux. De ce sa-ti mai bati capul sa faci afaceri cand ti-ai asigurat un trai imbelsugat pentru tine si familia ta, pe mai multe generatii, daca statul iti ia o parte prea mare din castiguri? Este un resort psihologic simplu si care nu poate fi ignorat.

    In primul an s-au obtinut cu un miliard de euro mai putin. Dar efectele unei asemenea masuri nu pot fi cuantificate imediat. In plus, e gresit sa comparam Romania anilor 2000-2004, condusa de un guvern puternic si stabil, cu Romania anilor 2004-2008, aflata permanent sub semnul stradaniilor lui Basescu de a-l da jos pe Tariceanu.

  15. florinsinteza Says:

    1. Domnul Iliescu spune ca din cauza cotei unice (1) s-au accentuat discrepantele sociale si (2) banii injectati suplimentari in economie au contribuit la cresterea deficitului commercial.

    In primul rand, trebuie sa fim realist la segmentul de populatie pentru care cota unica a adus un plus de venit. Acestia sunt oameni cu salarii « mari » – din pacate in Romania asta inseamna 1500-2500 de euro. Sper ca nimeni nu isi inchipuie ca se poate ajunge milionar in euro in 4 ani din salariu de 2500 de euro. Oamenii acestia si-au facut mai degraba case decat sa cumpere “produse de lux”.

    Cei care castiga incepand cu ordinul a sute de mii de euro pe an NU primesc acesti bani ca salarii. Ei pot sa vina ca dividende, castiguri din bursa etc.

    V-as ruga sa-mi aratati chiar cate salarii anuale de peste 200,000 de euro sunt in Romania. Crede cineva ca Gigi Becali ia salariu 500 de milioane de euro ?

    In realitatea vietii de toate zilele, impozitul progresiv _pe_venit_ NU redistribuie marile averi.

    Insist cand am zis _pe_venit pentru ca multa lume nu stie ca diferitele tipuri de castiguri (dividende, castiguri din apreciere de capital, etc.) nu intra aici.

    2. Atat Bibliotecaru cat si altii cativa participanti la aceeasta discutie au atras atentia asupra faptului ca inversunarea impotriva cotei unice suna demagogic.

    Sunt total de acord – in momentul de fata, oricare ar fi mesajul si adevarul pe fond, cota unica a prins in randul populatiei. PSD-ul va avea o opozite foarte inversunata si se va expune foarte mult cu un discurs anti-cota unica. Ca sa ma exprim mai plastic ar suna la chemare la lupta impotriva “chiaburilor”.

    O strategie mai potrivita ar fi adoptarea tacticii lui Nicolas Sarkozy pentru care ar fi fost sinucigas sa argumenteze eliminarea celor 35h lucratoare in timpul campaniei. Solutia – “reforma” e pastrata (e.g. cele 35 de ore) dar este golita de sens.

    PSD-ul ar putea introduce o “cota unica echitabila” : in jur de 20-22% cu o scutire de impozit pana la un prag prin care de facto salariile mici sa nu mai plateasca impozite. Avantaje:
    – PSD-ul nu inoata impotriva valului;
    – De facto este o masura de impozit progresiv;
    – Ar face mai atractiva eliminarea muncii la negru pe salariile mici. Dupa parerea mea acesta e segmentul unde avem o problema. Cei cu salarii medii si eventual mari au suficienta putere de negociere incat sa nu se puna problema lucrului la negru.
    – Parerea mea personala e ca ar fi populara.

    As fi foarte interesant sa aud si eventual sa dezbatem eventualele argumentele contra care pot veni din partea participantilor la acest blog .

  16. florinsinteza Says:

    In sprijinul argumentului meu anterior referitor la impactul real al impozitarii progresive, as vrea sa citez replica data de Adrian Nastase in 2003 cand aceasta problema s-a mai discutat iar dl Iliescu a fost impotriva:

    … “noi avem iluzia ca acest sistem de impozitare progresiva functioneaza, pentru ca exista alte mecanisme prin care cei care au venituri mai mari practic isi duc aceste sume fie in premii, fie in dividende, care sunt impozitate cu 5 la suta”.

    In acelasi discurs Adrian Nastase spunea ca ~7% la suta din platitorii de impozite platesc in intervalul 23%-40%.

  17. indochine Says:

    Domnule Iliescu,

    Dupa cum spune zicala: “Cine a-invatat la rusi nu poate gandi ca Bush”.

    Scopul cotei unice de impozitare nu a fost neaparat sa atraga mai multe venituri la buget, ci sa relanseze o economie care se desfasura eminamente “la negru”.

    Rezultatul cel mai vizibil si mai remarcabil este acela ca oamenii au invatat ca se pot face bani cinstiti, declarandu-ti frumos impozitele, nu incercand sa le fentezi cu orice pret.

    Al doilea rezultat remarcabil este acela al atragerii de capital strain, care in conditiile fiscalitatii PSD-iste ar fi ramas in continuare in tarile UE, SUA, sau in paradise fiscale gen Cipru, Luxembourg, Elvetia…

    Last but not least, cota unica si in special regimul microintreprinderilor a contribuit imens la consolidarea unei clase medii si a initiativei libere (liberale) ceea ce lipsea cu stringenta pana acum in Romania.

    In concluzie, cu parere de rau pentru dumneavoastra, cota unica a fost o mare lovitura data mentalitatii si politicilor de stanga si este foarte bine asa, pana una alta.

  18. cbaltatescu Says:

    Si eu sunt de acord ca e foarte bine asa, dar ce poti sa spui cand se argumenteaza ca luxul e un pacat, bogatia trebuie penalizata (recunosc ca nu am inteles niciodata cum rezolva un impozit progresiv problema avand in vedere ca cei bogati se vor simti pedepsiti si haituiti pentru banii lor si deci vor cauta, si vor gasi, modalitati de a-si feri veniturile.) si in general statul trebuie sa se ocupe nu numai de cheltuielile proprii ci si de cele personale.

    Ca si la discutia despre nationalizare, inclin sa cred ca despartirea celor “de stanga” de cei “de dreapta” (am operat o divizare bruta si vulgara, stiu, dar numai de dragul clarificarii) se face la un nivel fundamental, aflat la baza structurii morale care ne defineste pe fiecare ca individ si care ne face sa ne simtim un “eu” aparte.

    Si din motivul asta cred ca astfel de discutii sunt inutile, pentru ca se poarta intre indivizi incompatibili.

    Eu nu pot pricepe cum un om poate sa proceseze o idee ca “impozitul de 80% pe salarii foarte mari nu e incorect pentru ca nu lasa bani putini celui care are 10.000 de euro pe luna, ii lasa 2000. 2000 sunt putini???” , sa o treaca prin filtrul lui moral si la capatul procesului fiziologic pana la urma (pentru ca nu e asa?, suntem toti atei) care e gandirea, sa o valideze ca corecta. Nu am sa pot intelege un individ care printr-un proces similar de validare trage concluzia ca a lua o casa aluia care are 2 sau care “pare” sa nu aiba nevoie de o casa atat de mare e un gest corect. Asta e. Ma dau batut.

  19. Gabriela Savitsky Says:

    Nu exista nici o evidenta corecta – cum e in strainatate – intre ce venituri are o persoana si cat cheltuieste. Daca cheltuieste mai mult decat castiga, de unde ia banii respectivi?
    De la aceasta baza cred ca putem vorbi, apoi, de impozitare. Dar asa… fiecare, teoretic, are niste venituri si practic, foloseste de 10 ori venitul pe care-l are. Sa fim seriosi.
    Am devenit un sistem cu doua subsisteme antagonice, unul profund mincinos si unul profund prost. Cei bogati vor face intotdeauna “jocurile” in favoarea lor – este cunoscut ca economicul determina politicul – iar cei saraci vor deveni si mai saraci si se vor inmulti, vorba lui Malthus. Nu ma pricep la finante, dar de bun simt mi s-ar parea sa avem inspectori financiari cinstiti – din pacate, Romania a devenit un sistem mafiotizat.

  20. Confucius Says:

    Ma simt cumva “vinovat” pentru acest articol. Am afirmat transant ca daca PSD promite eliminarea CUI, nu voi vota cu ei. Am formulat intentionat asa pentru ca am vrut sa atrag atentia ca, dincolo de argumente, oamenii voteaa si cu buzunarul. Nu ma pricep suficient la modele economice pentru a putea afirma rational ca e mai bine intr-un fel sau altul. Intuitiv, mai simplu e mai bine.

    Ceea ce mi se pare foarte important din ceea ce transpare din mai multe comentarii e o nemultumire profunda privitoare la felul in care sunt cheltuiti banii din impozite. Este un semn ca oamenii au inceput sa inteleaga ca de fapt asa-numitii bani publici sunt de fapt bani cat se poate de personali: ai mei, ai tai, ai altuia. Fiecare am muncit pentru ei. Si ii dam altcuiva sa ii foloseasca.

  21. superpaul Says:

    Domnule Iliescu,

    Nu stiu de ce dar parca ma adresez unui pesonaj din cartea de istorie…

    Aveti dreptate, integrarea la nivelul Uniunii Europene si unificarea politicilor fiscale va fi mult mai benefica pentru tara noastra.

    “Corb la corb nu-si scoate ochii”, sau Romania de astazi…

    Europa nu are atatia hoti/metru patrat cati avem noi, in calculul impozitelor cei cu vile uriase si terenuri imense sunt priviti ca persoane cu posibilitati financiare, deci platesc impozite uriase pe venituri si pe proprietate, acest lucru ajutand la rezolvarea problemelor societatii, incepand cu intretinerea drumurilor si terminand cu scaderea taxelor pentru cei cu venituri mici si medii.

    Poate astfel unele persoane -proprietari-latifundiari din Romania ar fi obligati sa plateasca impozite proportionale cu padurile pe care le detin si astfel le-ar pierde cheful sa organizeze maceluri periodice de animale pentru propria distractie…

    Oriunde in lume diferenta de taxe pe proprietate este mare in primul rand in functie de zona si de foarte multe ori in zonele rurale impozitul pe proprietate este mult mai mare decat in zonele urbane, de aceea “la tara” soselele sunt impecabile comparand cu cele din orase, gospodarirea pe plan local se poarta peste tot si da rezultate foarte bune.

    Cine are mai multe bai si bucatariii este incadrat imediat la “locuinta pentru mai multe familii” si impozitul creste…

    Cine are mai multe locuinte in propietate este obligat sa declare locuinta aleasa pentru locuit, celelalte vor fi impozitate la un nivel superior, pot fi folosite pentru afaceri, plus impozitul pe veniturile obtinute din inchiriere daca se inchiriaza, daca nu, platesc impozit mai mare numai pentru faptul ca sunt a doua sau a treia sau a x-a proprietate…

    Daca impozitul anual pe propietate nu se plateste, STATUL aplica o dobanda de 200-400 % pe datorie si, cand aceasta suma este destul de mare, se confisca locuinta respectiva, o idee buna pentru Romania ??

    Merita sa gandim si sa ne pregatim si pentru o asemenea perspectiva, probabil multiplii proprietari vor vinde o parte din proprietati si vor pleca in Canada, scapam de ei…

    Plus, de ce oare la noi inca platile se fac stand la cozi imense, ca intr-o societate neorganizata, peste tot se face simplu, prin posta…

    Concluzia: daca se vrea, totul se poate rezolva cat ai zice “Basescu”…

  22. Mihnea Georgescu Says:

    @Indochine
    Apropo de zicala cu “Cine-a stat 5 ani la ruşi / Nu poate gândi ca Bush!”

    Un prieten de-al meu, Preotul Ioan spunea aşa:
    “Acum, ce să facem? Nu putem merge toţi câte cinci ani la ruşi… Va trebui să gândim cuviincios prin mijloace proprii!”

  23. martianul Says:

    Obiectivul esential al introducerii acestei cote unice de impozitare a fost atragerea masiva de capitaluri straine, obiectiv care, din pacate, nu mi se pare ca a fost atins, ceea ce, luandu-se in calcul si dezavantajele evidente ale acestui sistem, este foarte grav pentru dezvoltarea economico-sociala a Romaniei. Oricum, din cauza scandalului politic perpetuu la care asistam de 3 ani incoace, cauzat, in cea mai mare masura, de destabilizarea sociala si institutionala provenita tocmai din partea celui care este chemat si se presupune ca incearca sa impiedice acest lucru, perceptia cam asta cred ca este, atat la nivelul opiniei publice din Romania, cat si la nivelul companiilor straine care pot sa ia decizii de intrare pe piata fortei de munca romanesti. Din fericire, par sa fie si exemple pozitive, dar foarte intarziate, referindu-ma aici la cazul fabricii Nokia de la Cluj, dar care a creat un imens scandal in Germania, politicienii romani, din nenorocire, neimplicandu-se aproape deloc in a impiedica descurajarea unor posibile alte companii sa vina in Romania!

    Problema foarte grava mi se pare nerealizarea reformei administrative, birocratia excesiva, Romania fiind pe primele locuri in toate topurile pe acest subiect.
    In acelasi sens, situatia cu privire la coruptie este extrem de grava, iar noi avem un presedinte care incurajeaza nerespectarea regulilor democratice si de bun simt. Avem un presedinte care ne educa prost, din rau in mai rau!

    Cheia aceasta e, EDUCATIA, sa invatam democratia, sa invatam economia de piata, sa invatam sa muncim cinstit, sa invatam sa-i apreciem pe ceilati dupa meritele lor, sa invatam cum sa conducem, SA INVATAM CUM SA-I INAVATAM PE CEILALTI.
    Situatia din educatie si sanatate, unde, din nou, suntem pe primul loc la mai toate bolile, este extrem de proasta. In scoala esti invatat inca din clasele mici ca cel care are bani are si puterea. Sunt extrem de multe forme de manifestare a coruptiei, nu numai mica spaga.

    Oricum, nu putem sa fim foarte buni in a rezolva si preintampina astfel de probleme, de dezvoltare economica si sociala, daca noi ne consumam timpul si energiile cu scandaluri zilnice cu dosare, cu justitie televizata, de ochii lumii, cu DISPRETUIREA institutiilor si a oamenilor, CARE CREEAZA DISPRET RECIRPOC, cu faptul ca nu incercam odata sa facem un Guvern puternic, care sa ne confere liniste si stabilitate, cu faptul ca REFUZAM SA VEDEM REALITATEA. Cred ca un guvern PNL-PSD, cu toata opozitia de intimidare, in disperare de cauza a lui Traian Basescu, este, de fapt, singura solutie in actuala legislatura.

    Daca te uiti la televizor, aceasta “STARE DE SPIRIT”, pe care mi-e si teama s-o denumesc, este determinanta si imi vine greu sa cred ca nu are o influenta majora asupra oamenilor, in mod constient sau inconstient, intentionat sau neintentionat. Este vorba de acelasi fenomen ca si cel care a stat la baza propagandei comuniste, de exemplu. Nu putem ignora ca traim intr-o sfera informationala si ca suntem influentati, vrand-nevrand, de tot ceea ce percepem despre realitatea in care traim. Tot ceea ce tine de informatie si de perceptia ei, deci de educatie, mi se pare chiar fundamental.

  24. albertrammstein Says:

    Apreciez ca deosebit de pertinente aprecierile Dvs, exprimandu-mi admiratia pentru luciditatea, coerenta si vitalitatea de care dati dovada inca. Realizez cate stiti dumneavoastra defapt, din moment ce inca, dupa 19 ani de la revolutie, Dumneavoastra inca nu ati inceput dezvaluirile. Sper ca veti lasa posteritatii un document prin care le deschideti mintea si celor care au votat basescu cam ce a insemnat revolutia romana si …
    Sincer, tara asta ar merita sa afle adevarul, desi nu cred ca va fi in stare sa-l suporte.

  25. alexanderwer Says:

    Domnule Iliescu cota unica nu era destinata sa aduca imediat mai multi bani la buget , ci in timp , eu consider ca aceasta forma de impozitare este corecta , cu totii suntem catateni ai aceluias stat , deci trebuie sa platim acelas procent din veniturile noastre derpt impozit
    sigur ramane problemele sociale , dar ele nu se vor rezolva niciodata in chip multumitor , poate o implicare filantropica din partea magnatilor post revolutionari ar intarii sentimentul de unitate si solidaritate sociala , fara insa a “baga” mana statului in buzunarul romanului

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: