CONSTITUTIA NU TREBUIE SCHIMBATA!

Ultimele evenimente din viata noastra politica au readus in prim plan probleme privind principiile functionarii institutiilor statului de drept si soarta democratiei. Comportamentul abuziv si arbitrar al presedintelui Basescu demonstreaza, inca odata, ca el este principalul factor perturbator in functionarea normala a institutiilor fundamentale ale statului, cel care provoaca permanent stari conflictuale si impiedica colaborarea normala dintre acestea, cel ce submineaza autoritatea statului si institutiilor sale. Rabufnirea instinctuala impotriva numirii ca Ministru Justitiei a doamnei Norica Nicolai este nu doar o simpla ranchiuna ( inadmisibila pentru un om de stat ) ci expresia mentalitatii „cadriste” a d-lui Basescu. Manipularea selectiva si „dezgroparea” de dosare ale unor persoane indezirabile erau practicile obisnuite, folosite de vechile structuri ale statului totalitar si ale PCR. Este inadmisibil pentru presedintele Romaniei de astazi sa perpetueze asemenea practici. Prin comportamentul sau, d-l Traian Basescu demonstreaza ca nu erau deloc lipsite de temei motivele pentru care Parlamentul Romaniei a votat, cu o mare majoritate, suspendarea sa. S-a gresit doar tactic prin declansarea Referendumului de demitere, pentru care societatea romaneasca nu era pregatita. Pe fond insa cei 322 de parlamentari, atat de mult demonizati de Traian Basescu si de „trompetii” sai au avut motive temeinice sa-l „sanctioneze” prin votul lor pe acest presedinte care incalca in mod sistematic, in continuare, spiritul si litera Constitutiei. Unele pareri care atribuie vinovatii Constitutiei si ca s-ar impune modificarea acesteia pentru a asigura stabilitatea si functionarea corecta a institutiilor statului sunt neconsistente. Constitutia SUA consta de fapt dintr-o Declaratie fondatoare a SUA, adoptata cu peste 200 de ani in urma, la care s-au adaugat in timp diferite amendamente. Marea Britanie nu are o Constitutie. Ea se raporteaza la Magna Charta, veche de cateva sute de ani. Toate statele europene care au adoptat Constitutii cu multi ani in urma nu se grabesc sa modifice Constitutiile odata cu fiecare modificare de guvernare. De aceea Constitutia este considerata LEGE FUNDAMENTALA a statului care stabileste un cadru de principii, nu detalii de functionare – deci trebuie sa aiba valabilitate in timp. Pe de alta parte, Constitutia nu se rezuma doar la institutiile statului. Principalul si cel mai mare capitol al Constitutiei noastre vizeaza drepturile fundamentale ale cetatenilor. Esential este ca LITERA SI SPIRITUL CONSTITUTIEI sa fie respectate, in primul rand de catre cei chemati sa o apIice. Seful Statului are principala obligatie de a „veghea la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice„. Aceasta este cheia problemei in cazul nostru. Domnul Basescu nu-si respecta aceasta obligatie atribuita prin Constitutie.

Deci NU CONSTITUTIA E DE VINA! NU EA TREBUIE SCHIMBATA!         

Advertisements

28 Responses to “CONSTITUTIA NU TREBUIE SCHIMBATA!”

  1. CONSTITUTIA NU TREBUIE SCHIMBATA! Says:

    […] continuarea pe ioniliescu.wordpress.com sursa […]

  2. Mihnea Georgescu Says:

    Constituţia nu trebuie schimbată, domnule Iliescu, doar preşedintele… să sperăm că acest popor se va trezi!

  3. bogdanmaxim Says:

    Dar ce parere aveti despre o lege care lasa loc de interpretari? Daca nu schimbata atunci ar trebui corectata.. nu-i asa? De ce nu se intampla asa si la noi? Din cate stiam sunteti si Senator? Cate initiative de genul asta ati avut?

  4. comentatorul Says:

    TREI INTREBARI

    1) Vreti ca Norica Nicolai sa devina Ministrul Justitiei?
    Daca doriti puteti raspunde la sondajul de aici:
    http://sondaje.php0h.com/noricanicolai.php

    2) Este Traian Basescu un om sincer?
    http://www.sondaje.php0h.com/basescu.php

    3) Considerati ca s-ar impune modificarea Constitutiei Romaniei pentru a asigura stabilitatea si functionarea corecta a institutiilor statului?
    http://www.sondaje.php0h.com/constitutie.php

  5. cirlovacristian Says:

    D-lui ION ILIESCU

    Presonal cred ca dumneavoastra nu trebuia sa aduceti in discutie numele Traian Basescu.De ce?
    Una dintre probleme ar fi ca dv ati fost Presedinte el(TB) doar este.O alta ”chestiune” este ca dumneavostra ati trecut prin ce trece el acum(virsta ,situatie)pe cin el ”Carpe Diem”.Nu cred ca aveti cu cine ”discuta,promova,dialoga” in aceasta problema.Dar sa trecem la analiza,adica:
    G.B. sau U.K. nu are constitutie si se raporteaza la Magna Carta (anul1215)-vezi site http://en.wikipedia.org/wiki/Magna_Carta -dar UK este catalogata ca fiind ”Constitutional monarchy” care are multe implicatii in procesul democratic.
    Citi romani inteleg si stiu despre Magna Carta?
    Cind Romanii se bateau cu turcii,fanariotii( Nicolae Mavrocordat a trait in acea perioada parca ),s.a.m.d. ,in Marea Britanie 1688-1707 se discuta de Parlament si Act of Settlement-trist dar adevarat.
    Daca fac o paranteza pentru Mihnea Georgescu: Tocmai de aceea avem nevoie de lectii de democratie.

    ”Constitutia este considerata LEGE FUNDAMENTALA a statului ”
    Chiar este legea fundamentala intr-un stat democratic(indiferent de forma de democratie).Aici trebuie sa-i convingeti si sa le explicati Romanilor si celor din PSD ce este CONSTITUTIA si cum trebuie respectata.

    ”Cineva” care a fost (foarte drag mie dealtfel )profesor DOBRA VICTOR EMANUEL si fost pilot de aviatie imi spune si ma indruma :”Legea trebuie respectata in litera ei ,identic si principiile,adica nu lasa loc de interpretari personale de cauza ,deoarece nu mai exista standard si sistem de referinta in timp”.
    Nici pe departe nu era un filozof dar cine a cunoscut o persoana ca dl Profesor Dobra stie despre ce vorbesc.Tupeisti si hotii isi vor rupe gitul ,mult de ”trait” nu au in plus chiar ”stiu sa si vorbeasca”?Nu mimeaza?Aveam impresia ca restaurantul este sala ce consultari a lor.

    ”Seful Statului are principala obligatie de a „veghea la respectarea Constitutiei si la buna functionare a autoritatilor publice„.
    Daca in Constitutie este inserat un paragraf gresit?Nu trebuie corectat?
    O ”interpretare” a capitalismului este ”Zici ca mine o duci bine faci ca tine
    te judeci cu mine” -am auzit de la un capiatlist adevarat,chiar conservator.
    Tot pe ”marginea” Traian Basescu .El ca Presesente si-a ”intrat” bine in pielea de dictator sau detractor?De ce nu face curatenie la el in curte si sa inceapa cu prietenul Stolojan,cu Berceanu,cu Blaga in viitor apropiat cu Rus,cu poc s.a.m.d.
    Oricum la numirea doamnei NN din partea PM trebuiau sa fie consultari si in plus ,apropo ce nesimtire o alta procuroare care vrea ministru.Peste tot in era trecuta se auzea ce procuror,ce mai profesionalism,ohooo.
    daca este adevara ceea ce este prezentat in dosar cu privire ca raspuns”justitiei ca nu stia ca trebuie sa intre in sala de judecata decit cu ce a fost investita,cind a reprezentat respectivul cetatean in justitie,se vede ce profesionalisti/specialisti are Taricenu.Mai are ”dastia”?
    Va mai amintiti de cei ”jdemii” specialisti de la CDR.La un moment dat am auzit decebal traian remes si traian basescu -nu mai stiu ordinea,si acum tot ”astia” sunt specialistii aia din ”jdemii”?
    DA daca trebuiesc inlaturate mizerii ca basescu,remes,videanu,marean ,norica,particiu,voiculescu,etc,….chiar trebuie schimbata CONSTITUTIA si acest lucru sa se faca cu consultarea natiunii prin referendum(pe fiecare persoana in parte)-asa spune Europa.Sa se formeze o lista de nimicuri un fel de Carte Alba si Carte Neagra a Democratiei si sa-i aleaga poporul uninominal in care parte sunt situati(nu daca da fonduri la PSD,PD,Liberali,udmr este lasat in pace-asa a facut particiu).
    Romanii sunt saturati de ”mizerii”.
    Va multumesc

  6. bbckoo Says:

    Jos Iliescu !

  7. CIOCO-CIOCO » Blog Archive » Portret de premier: Sfantul Ion Calin Tariceanu Says:

    […] Premierului din Calin Tariceanu in Ion Tariceanu si sa-i sarbatorim onomastica la Sf Ion, odata cu Ion Iliescu, Ion Dolanescu, Ioan Cuza, Nelu Ploiesteanu, Ion Roata si Unirea si Ion Creanga. Andaa propusese […]

  8. Mihnea Georgescu Says:

    @bbckoo

    Foarte elocvent comentariu! Aşa e! Jos Iliescu! Pentru că a îndrăznit să ia apărarea Constituţiei!

  9. Bibliotecaru Says:

    Avem Constituţie, avem şi legi… cum facem să fie respectate. Sistemul juridic din românia nu se bazează pe instituţia precedenţei. Astfel preşedintele României, oricare ar fi el, poate să ducă în Curtea Constituţională fiecare act pe care îl emite Guvernul sau Parlamentul, fiecare ministru nou numit… orice. Nouă ne trebuie o modalitate de a impune respect faţă de lege. Dacă legile sunt atât de interpretabile la nivel înalt încât soluţiile sunt discutabile ori de câte ori este nevoie de o tergiversare, ce să mai spunem de amărâţii care sunt mereu “îmbârligaţi” legal încât nu au nici o şansă să câştige. Mă refer aici mai ales la cei care au un conflict de muncă. Un angajat nu are nici cea mai mică posibilitate de a da în judecată patronul pentru că nu îi sunt respectate drepturile consfinţite prin Codul Muncii. România aproape că a generalizat salariul minim în cartea de muncă (restul salariului dat pe ochi frumoşi), lipsa efectivă a concediul de odihnă (un angajat la un butic nu va avea niciodată concediu, deşi aparent, conform acte, el îl va efectua), nici măcar nefiind plătit în plus pentru că vine în concediu la muncă, nu mai vorbesc despre “subtilităţi” precum pregătirea profesională, aspiraţii, concediere abuzivă, retrogradare… De unde ar avea bani un om fără loc de muncă ca să plătească câţiva ani un avocat care să-i câştige un proces. De unde ar găsi un avocat care nu înţelege să prelungească la nesfârşit un proces pentru a “mulge” cât mai mulţi bani de la amărât. Nu ştiu cum este viaţa la vârful societăţii, la baza ei este infinit mai rea din punct de vedere juridic.
    Personal nu am nimic cu Constituţia României, cu Sistemul Legislativ din România am câteva puncte de dezacord… cu aplicarea şi spiritul legii am însă foarte multe. Cât timp sistemul juridic se bazează pe bani şi interese, niciodată nu se va face justiţie.

  10. Gabriela Savitsky Says:

    La asta m-am gandit si eu, ieri, duminica… Romania are nevoie de dezvoltare, de strategii, de europenizare reala (sa nu-si mai smulga Comunitatea Europeana parul din cap ca s-a pacalit cu noi si ne-a “integrat”), cetatenii Romaniei au nevoie de politici publice care sa le vina in intampinarea aspiratiilor si noi avem, de trei ani incoace numai circ, conflicete false, false probleme pentru ca nu-i permite Constitutia, domnului Basescu, sa faca ce-l taie capul, sa conduca el si Procuratura, si Serviciile, si Presa si Guvernul. Ei, daca nu poate el sa faca ce vrea – asa si este gandita Constitutia, sa franeze orice derapaje de la democratie si separarea Puterilor in Stat – musai a gasit cu cale ca nu e buna, trebuie schimbata!
    Nu cred ca interesul esential al romanilor, traitori in Romania sau in Europa, are vreo legatura cu dorinta de putere discretionara a acestui personaj, ajuns, vremelnic, in acesta demnitate suprema in stat, de care isi bate sistematic joc.
    Eu personal, cred ca este mai important cum traim, ce perspective avem, la doi ani de la integrare fara nici un beneficiu vizibil, cum sunt educati copiii nostri, cata dreptate si justete degaja Justitia romana pentru cetatenii ei, cum suntem ingrijiti in spitale, ce se intapma cu agricultura noastra care e “la pamant”, cum putem realmente sa traim mai bine si cum poate deveni societatea noastra una articulata, cum sa iesim din schizofrenia dublului limbaj oficial… Si alte si alte necesitati stringente.
    Cand colo, domnul Canutza om sucit” (l-am citat pe Cornel Nistorescu) ne da cu agenda in cap si propune el, insistent si paranoic, agenda lui personala de INS si nu de Presedinte!
    Cred ca aveti perfecta dreptate. Asemenea personaje, la lada de gunoi a istoriei. Fara o gandire unitara si fara a imbraca “haina” de presedinte pe care o refuza cu obstinatie, pentru ca i se pare prea stramta pentru identitatea lui gonflata si malformata, acest personaj risca sa ne traga in tenebrele unui experiment periculos, pe care l-am mai trait.
    Cred ca este imperios necesar sa fie desecretizate stenogramele inregistrarii convorbirilor dintre Hayssam si procurorul Nastasiu. Vom avea, cred, imaginea clara, limpede a ceea ce este cu adevarat Basescu.
    Cred ca a sosit timpul sa iesim din acesta bucla a istoriei in care ne invartim in cerc de trei ani incoace!

  11. cirlovacristian Says:

    @bbckoo

    de unde jos?

  12. krudus Says:

    “Jos Iliescu”……pardon prietene,sus Iliescu ! Si acum, incerc atat cat ma pricep sa motivez.Pe toata durata mandatelor dlui. Iliescu, nu a auzit nimeni de vicii de procedura ca in perioada dlui Basescu.Toti marii mafioti precum Copos,Nastase,D.I.P,Patriciu,Tender,Vantu au scapat si vor scapa basma curata datorita acestor vicii de procedura.Apoi, scandaluri peste scandaluri, fuga lui Omar,vila din Mihaileanu, parcul Bordei,Bucurestiul blocat de masini,borduri supraetajate a la Negoita Liviu,etc.Domnul Basescu incearca sa “dicteze” si din pacate pt. toti romanii, dansul ne dicteaza gresit.

    Ai idee cati bani ne-a costat suspendarea dlui Basescu?!?!

    Personal, l-am votat pe dl. Basescu in 2004 si regret.L-am votat pt. ca il detestam pe t-amarul Adrian Nastase si nu pt. ca imi placea “stilul si viziunea” dlui Basescu.

    In cazul Norica Nicolai, insa are dreptate ! N.Nicolai nu este omul potrivit pentru Justitia din Romania.In 1991 cand smecherii se imbogateau din vanzarea copiilor romani, noi nici macar nu ne trezisem din amorteala de dinainte de 1989.Valeriu Stoica,marele liberal ca si Norica a fost acuzat de nenumarate ori ca facut trafic cu copii de catre dl. Vadim Tudor,iar Vadim stia ce spune…..Acum Norica, declara spasita ca:” nu cunosteam legea in “91, nu stiam ca nu aveam voie”, desi domnia sa era procuror.Daca nici procurorul nu stia legea, atunci cine trebuie sa stie legea in Romania?!?!Prietenia dintre Patriciu si Norica este de notorietate,ori atunci doar si pentru acest aspect, nu merita numita intr-o functie devenita deja strategica, in capitalism.

    In Romania sunt multi absolventi de drept care nu au comis niciodata o fapta imputabila,prin urmare avem de unde sa alegem un ministru de justitie fara pata.

  13. Confucius Says:

    Domnule Iliescu,

    Desi aveti dreptate in privinta actiunilor lui Traian Basescu, nu pot fi de acord cu concluzia la ca nu trebuie schimbata Constitutia. Motivul principal este acela ca atat atributiile dar si modul de functionare al presedintelui sunt stabilite de Constitutie. Astfel Basescu a gasit chiar in Constitutie portitele prin care actiunile si comportamentul sau sa fie legale.

    Nu e vorba de amendarea legii fundamentale in scopul restrangerii drepturilor sau atributiilor presedintelui. Neexistand nici principiul nici cutuma precedentei, in Romania toate mecanismele si limitele trebuie stipulate prin lege si acte normative. Spre deosebire de celelalte legi, Constitutia nu are norme de aplicare. Prin urmare, oricat de complicat ar fi, textul Constitutiei din Romania trebuie sa mearga pana la detalii, care sa includa si preimetrul alocat de regula normelor de aplicare.

    Dincolo de detalii, ceea ce a permis manifestarea conflictului dintre Basescu si Tariceanu este lipsa unei delimitari clare intre rolurile presedintelui si ale primului ministru. Nu e limpede pentru nimeni cine conduce si administreaza tara. Am intrebat mai demult pe blogul meu daca presedintele este din punct de vedere constitutional seful statului. Nu a putut raspunde nimeni.

    Mandatele dumneavoastra s-au desfasutat fara mari asperitati pentru ca intamplator, Guvernul si Presedintia au avut aceeasi culoare politica. Desi imi amintesc ca ati avut divergente semnificative cu Adrian Nastase exact din cauza acestei ambiguitati.

    Dincolo de aspectele viscerale ale conflictului dintre Basescu si Tariceanu, ori de cate ori va exista diferenta de culori intre presedinte si guvern vom avea parte de conflicte politice intre cele doua institutii.

    Opinia mea este ca trebuie facuta o optiune clara intre o republica prezidentiala (dar cu mecanisme rapide si puternice de tragere la raspundere a presedintelui care abuzeaza de functie) sau o republica parlamentara, cu un presedinte ceremonial ales si cenzurat de parlament. Cele doua sunt constructii institutionale mult prea diferinte intre ele ca sa putem spera realist ca incrucisarea dintre ele – asa cum e in Constitutia de acum – sa poata functiona stabil.

  14. Raspuns catre Ion Iliescu « Perspective Says:

    […] de Confucius pe ianuarie 14, 2008 Nu pot fi de acord cu concluzia la ca nu trebuie schimbata Constitutia. Motivul principal este acela ca atat atributiile dar si modul de functionare al presedintelui sunt […]

  15. Confucius Says:

    @ioniliescu

    V-am raspuns pe blogul meu. Am argumentat si de ce eu cred ca este necesar sa fie modificata Constitutia.

  16. beranger Says:

    Fapt #1: În orice ţară a lumii veţi găsi situaţii în care litera şi spiritul Constituţiei pot fi încălcate — mai des sau mai rar. Chiar şi în onorabilele, venerabilele şi aiuritoarele State Unite. Sau mai cu seamă acolo. Asta este inevitabil, întrucât nici o Constituţie din lume nu poate fi cât o carte de telefon, iar atunci când DETALIILE CONCRETE sunt lăsate pe seama “legii”, lege care se adoptă ulterior Constituţiei, şi atunci când instituţiile se schimbă din mers, orice este posibil.

    La noi ar trebui altceva: nu numai o lege să poată fi atacată pe motiv de neconstituţionalitate, ci şi NORMELE DE APLICARE, care foarte adesea nu respectă deloc spiritul legii! Iar contestarea să o poată face orice cetăţean!

    De pildă, OUG nr. 97 din 14/07/2005, privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români zice la Art. 27 (c), că «Dovada domiciliului se poate face […] declaraţia pe propria răspundere a solicitantului, însoţită de nota de verificare a poliţistului de ordine publică, prin care se certifică existenţa unui imobil, faptul că solicitantul locuieşte efectiv la adresa declarată.»

    Mecanismul declaraţiei pe proprie răspundere este în concordanţă şi cu prevederile Legii 105 din 25 septembrie 1996 privind evidenţa populaţiei şi cartea de identitate, care zice la Art. 27.: «(1) Stabilirea domiciliului sau, după caz, înscrierea menţiunii de stabilire a reşedinţei în cartea de identitate se face la cererea persoanei fizice interesate, care declară pe propria răspundere adresa la care are locuinţa asigurată. (2) Declaraţia se dă în scris şi se semnează în faţa unei persoane autorizate din cadrul formaţiunii de evidenţă a populaţiei. »

    Ei bine, ce credeţi că fac miliţienii din România? Că cică aşa au ei normele lor de aplicare, sau aşa le-a spus comandantu’! Onor miliţienii de la evidenţa populaţiei (care parcă ţine acum de prefectură, dar ei tot găuri negre au în cap) nu acceptă decât acte de proprietate în original, respectiv dacă stai la altcineva în casă, actele de proprietate ale respectivei persoane!

    În TOATE ţările civilizate este respectată instituţia declaraţiei pe proprie răspundere, a ta sau a persoanei la care stai, iar acesteia nu trebuie să i se ceară decât un act de identitate. Miliţienii n-au decât să vină să constate, să investigheze, să facă ce vrea muşchii lor, dar să RESPECTE DRACULUI LEGEA!

    Aşadar, nu Constituţia de de vină, ci cretinii.

    Fapt #2: Citiţi Constituţia Belgiei. Lăsând la o parte forma de guvernământ (nu ştiu la ce e bun regele la ei, că nici măcar să facă o presiune pentru realizarea unui guvern nu e în stare, guvernul actual este provizoriu şi interimar), o să fiţi surprinşi cât de «românească» este acea constituţie.

    Şi nu cred că e musai s-o schimbe, afară doar dacă vor să devină republică.

    Fapt #3: Citiţi Constituţia Republicii Franceze. Fraze frumoase şi găunoase, dar foarte, foarte multe lacune, zone neacoperite! Wow! Şi totuşi, orice s-ar spune, ţara aia funcţionează mult mai bine decât a noastră.

    Deci nu e numai de la constituţie.

    Fapt #4: Citiţi Legea Fundamentală a Republicii Federale Germane. M-am văzut în viaţa mea o constituţie mai la obiect, mai pragmatic scrisă, mai completă. Dacă ar trebui să ne schimbăm Constituţia, cea a Germaniei ar trebui să stea ca model, minus caracterul federal.

    Apropo, şi a lor începe cu drepturile cetăţeanului, ca şi a noastră. Aia americană şi aia franţuzească se grăbesc să definească organizarea statală, iar drepturile şi libertăţile apar şi ele… «printre altele» (la americani, Bill of Rights sunt primele 10 amendamente, deci constituţia iniţială era şchioapă rău; şi faimoasa Bill of Right nu garanta drepturi egale femeilor şi negrilor…).

  17. zahei Says:

    Atunci cand presedintele nu mai incape in haina stramta a constitutiei nu haina trebuie schimbata ci altceva. Altfel transformam statul de drept intr-o croitorie “la comanda pentru domni si dame”.
    Explicand poporul bocesc cum toate ii sunt ingaduite marelui carmaci pentru bunul motiv ca dansa, constitutia, nu i le interzice explicit se trezesc pedelicii ca uita ca multe lipsesc din constitutie. Nu e prevazut acolo explicit nici ca:
    – e preferabil ca presedintele a nu-si stearga nasul cu maneca de la pufoaica;
    – e preferabil sa nu injuri;
    – nu e bine sa umbli beat la volanul tarii;
    si o suma de alte lucruri pe care legiuitorul ( cumplita culpa) nu a socotiti necesar sa le inghesuie in constitutie. Lasandu-le in seama celor sapte ani de acasa. Acolo unde acestia exista.

  18. chrismar Says:

    D-le Iliescu!
    In articlolul postat mai sus nu faceti altceva decat o “criza” de nervi impotriva presedintelui Basescu! Daca vroiati neaparat sa faceti o “critica constructiva” a la PCR puteati macar intitula altfel “subiectul postat”. Daca vreti totusi sa discutati despre constitutie atunci asta trebuie facut cu “calm” fara a va inflama! Eu consider ca aceasta “lege fundamentala” trebuie modificata in cateva locuri deoarece “viata” a dovedit ca exista blocaje sau pur si simplu lucruri lasate in aer, neprecizate! O constitutie buna trebuie sa prevada toate cazurile ce se pot ivi intre puterile statului, in guvernare etc., etc. Ar fi mai bine sa fie luate pe rand, analizate impreuna cu toti cei interesati de subiect si apoi propuse de dvs. parlamentarii! Altfel nu exista decat o batalie politica de prost gust, balcanica care nu duce nicaieri!

  19. Maria Barbu Says:

    @STIMATI COLEGI DE BLOGOSFERA,

    Traian Basescu cere schimbarea Constitutiei, inscriindu-se astfel in modelul liderului care este sursa crizelor permanente. Acest model de lider ne dezvaluie o incapacitate fundamentala de a-si exercita prerogativele prin respectarea Constitutiei si a legilor tarii, o propensiune vicioasa de a intretine conflicte cu celelalte institutii ale Statului, ca si o dorinta bolnavicioasa de a-si depasi atributiile constitututionale, prin exercitarea unui leadership autoritarist si discretionar. Acesta este modelul de lider intruchipat de Traian Basescu, model extrem de periculos pentru democratia din Romania, pentru Statul de drept si pentru statutul de membru al Uniunii Europene.

    NU CONSTITUTIA TREBUIE SCHIMBATA, CI PRESEDINTELE.

  20. moromete Says:

    Constitutia e prost adaptata la situatii de coabitare si e destul e ambigua prin locurile esentiale, lucru clar daca privim la numarul destul de mare de interpretari pe care Curtea Constitutionala le primeste. Sunt de parere ca avem nevoie de o revizuire masiva a unei Constitutii care a fost scrisa luand in considerare situatii ale anilor ’90 si care e prost adaptata la secolul XXI.

  21. radupress Says:

    Consitutia trebue respectata, la ce sa schimbi o constitutie o data la 5 ani cand se schimba un presedinte, mai bine ne schimbam mentalitatea balcanica.

  22. curent01 Says:

    @ bogdanmaxim
    CITAT:
    “Dar ce parere aveti despre o lege care lasa loc de interpretari? …”

    orice lege lasa loc de interpretari! cu cat mai “smecher” este cel care o interpreteaza cu atat mai multe are. “Smecherul” ne poate demonstra ca albul este negru si invers. El are voie sa interpreteze. Inseamna asta ca albul este negru? Doar pentru ca el interpreteaza? Constitutie este o lege fundamentala si nu poate detalia si lua in considerare toate variantele pe care mintea unui smecher le debiteaza. Important este spiritul Constitutiei! Curtea Constitutionala este cea in masura sa interpreteze Constitutia atunci cand sunt diverse puncte de vedere. Cu alte cuvinte Constitutia are un mecanism de reglare si decizie in caz de conflict. Iar in speta N.N situatia este clara iar Curtea s-a pronuntat deja. Basescu nu are drept de veto! negru pe alb! Cum spunea Brucan cred ca ne mai trebuiesc inca vreo cativa zeci de ani ca societate sa intelegem si sa respectam legile in litera si spiritul lor.

  23. jock80 Says:

    Domnule Iliescu din nefericire mizeria politicii dambovitene atinge culmi maxime,tupeul ,mizeria in exprimare ,comportament demential totul..atinge culmi euforice…este trist eu presimt o prabusire in loc de progres si stau si ma intreb de ce?la 18 ani de la revolutie de ce am parte ?urmez studii invatamantul este defectuos,medicina fara spaga nu este conceputa la noi…doresti un credit bancar il platesti de patru sau trei ori inapoi(pe cand altii imprumuta 6 mil de euro vezi cazul Boureanu)cine este de vina ?sistemul ?constitutia?Daca Basescu vrea schimbarea Constitutiei in loc sa ofere solutii problemelor societatii atunci se va prabusi in neantul mahalalei de dansul(nu creeata)ci intretinuta .Pacat asemenea comportamente dau tupeu borfasiilor ,le da curaj nesimtitilor(doar si Basescu face nu?) Oferiti solutii domnule Iliescu societatii ,macar incercati ,dincolo de mineriade ,revolutie etc.reprezentati un simbol al societatii de dupa 90.Nu cu Geoana in frunte oferiti solutii. Mai aveti de dat o solutie societatii ce se ineaca in fumul mahalagismului

  24. calypso222 Says:

    Ca unii(TB,oparte din PDL si o parte a soc.civile aservita lui TB)vor sa scimbe Constitutia este o realitate.Actiunea este mai larga fiind pregatita atit de unii politicieni cit si de unii “analisti”(vezi Catalin Avramescu )la diverse posturi TV. Sintem in faza pregatitoare dar personal nu cred ca unii pot face ce vor in aceasta tara.
    O problema mai importanta in opinia mea cred ca este aceea a constientizarii de catre populatie a drepturilor de care se bucura potrivit Constitutiei dupa care sa tina cu dintii de respectarea acestora. Din pacate f.f.putine persoane din aceasta tara isi cunosc drepturile constitutionale si libertatile consfintite de aceasta.

  25. cirlovacristian Says:

    ”Ninic nu este perfect” este cunoscut de toata omenirea-bineinteles cine admite acest lucru.

    Mergind pe marginea actualului presedinte din Romania cum ca Constitutia trebuie schimbata,Constitutia fiind o legea fundamentala a unui stat, in care sunt trecute toate drepturile si obligatiile unui cetatean fata de stat si viceversa.Practic este o acoperire generala a tuturor legilor importante-oricum toate legile sunt importante.
    Trecind la fapte.
    Actualul presedinte considera ca trebuie schimbata Constitutia Romaniei.
    Parlamentul Romaniei trebuie sa-i de dreptul sa vina in fata Parlamentului si sa-si exprime punctul de vedere.Inainte de toate voi ruga sa-mi spuna daca mai reprezinta si pe altcineva.Daca da sa-mi arate,pe baza de documente,de catre cine a mai fost investit.Parlamentul Romaniei trebuie sa cunoasca cui ”serveste” schimbarea Constitutiei.
    Daca este ceruta schimbarea Constitutiei( in ce calitate)
    1.doar in calitate de cetatean atunci sa ma scuze dar ”Stai la rind ca oricare cetatean al acestei tari.Auziiii!!!!”
    2.in calitate de cetatean si presedinte al Romaniei(saunumai ca presedinte) ”Stai la rind” -inainte de toate esti cetatean al acestei tari
    3.in calitate de ”purtator de cuvint si idei” al unui grup politic atunci……ROMANIA ARE PARLAMENT(oricum mai multi de 322).

    Sa presupunem ca a venit rindul la ”exprimat idei si propuneri” cetateanului Traian Basescu-de meserie marinar,in functie de presedinte.Cetateanu TB isi exprima ideea si punctul de vedere ba mai mult argumenteaza si exemplifica cu date la CONCRET-cu fapte,date si supozitii-odata pentru totdeauna, acum si definitiv(sa spuna totul pe ”nume”).
    Practic:Cum doreste schimbarea textelor din Constitutie?De ce asa si nu asa?…etc…Sa-si ia in calcul absolut tot si sa ”nu uite nimic”.
    Dupa expunerea actualului presedinte trebuie sa oferim si celorlalti ”cetateni” sa-si exprime gindurile,ideile, sa-si spuna opinia.Cum?REFERENDUM.
    ”Cetatenii” din Parlamentul Romaniei sa-si aleaga cite un reprezentant si sa-si expuna punctul de vedere.Pentru ca tot avem Curtea Constitutionala obligam aceasta institutie sa arhiveze si sa structureze toate ideile strinse de la partide si de la cei ce nu sunt afiliati din punct de vedere politic.Totodata sa faca o informare exacta a cetatenilor acestei tari pe o perioada de 6 luni zilnic.Pe aceasta perioada de timp se vor observa in clar care sunt ideile,opiniile si dorinta de schimbare a cetatenilor.Eu sunt satul de ”opinia publica din Romania”.Ori ”opinia publica” este plina de prosti, idioti, hoti si incompetenti ori se foloseste acest termen doar asa sa impresioneze.Practic daca nu aceasta este ”opinia publica” cineva fura acest termen ca este”document de identitate” a Romanilor.Caz grav…….
    Dupa cele sase luni,partidele politice sa-si mediatizeze ideile(dar nu cu bani de la adm.Romaniei ci cu fonduri proprii) dupa care Referendum si gata se termina cu ideea de schimbare pentru totdeauna.In plus si obligatia pentru totdeauna ca persoanele care-si doresc puteri depline sa NU MAI FIE ADMISE NICIODATA IN VIATA POLITICA-lege in acest sens.

    PSD-ul fiind social -democrat sa opteze pentru guvern de uniune nationala pe o perioada de 10 ani pina cind ”grupa mare”nu va mai avea nici un cuvint.
    Adica toti actualii parlamentari-afaceristi ,virtuali ministri, vor iesi sau vor fi scosi la” pensie” definitiv.Toata natiunea va observa ce bine ne este noua ca tara,natiune fara acesti ”paduchi” deoarece nici afaceristi nu sunt si nici legile nu le aplica si voteaza,decit POLITIC.De ce trebuie sa avem guvern POLITIC?Cumva politicienii nu sunt cetateni ai acestei tari?
    In fiecare partid exista cel putin un lider de opinie.Fiecare partid prin membrii sai trebuie sa fie lider de opinie si sa se faca cunoscut printre cei ce au votat persoana sa pe lista de partid.Bineinteles nu cu ”Tata este ….,Am firma de avocatura,Am furat….,etc”.Pentru cei de genul acesta nu exista decit ”AFARA!!!!!!”.
    In situatia actuala pina cind cetateanul isi da seama ce ”prostie” a ales a mai trecut un mandat-oricum are valabilitate la nivel national.

  26. Ovidiu Says:

    Stimate Presedinte Ion Iliescu, va las sa vedeti niste documente.

    Documente – Traian Basescu – Turnator la Securitate – si Mapa profesionala – Traian Basescu

    INCONTESTABIL !!!!

  27. Săraca Justiţie orfană | Despre viata cu Bogdan Ignat Says:

    […] Am citit pe blog-ul domnului Ion Iliescu părerea dumnealui despre refuzul preşedintelui Basescu de a o numi pe doamna Norica Nicolai în […]

  28. Confucius Says:

    A afirmat Basescu ca vrea sa modifice Constitutia?
    Poate cineva sa imi dea un link sau ceva informatii?

    Va multumesc.

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s


%d bloggers like this: