STIREA ZILEI – LA ANTENA 3

Marti 30 august a.c. am participat la emisiunea Gabrielei Vranceanu Firea, care alaturi de jurnalistul Bogdan Chireac mi-au solicitat cateva opinii privind probleme actuale cu care se confrunta tara.

 Principalele teme discutate (prezentate dealtfel corect si de redactorele AGERPRES – Cătălina Matei si Claudia Nicolae-Toma) sunt redate succint in cele ce urmeaza :

 1.- În cazul proiectului privind exploatarea auriferă de la Roşia Montană se impune o analiză. Preşedintele Traian Băsescu se substituie încă odată premierului, dar şi miniştrilor de resort, atât în această privinţă, cât şi în ceea ce priveşte prezenţa sa pe şantiere de autostrăzi.

Seful statului are anumite răspunderi şi prezenţa sa, inclusiv pentru a clarifica şi a impulsiona factorii  responsabili, nu este de neglijat, dar impreuna cu acestia. Acest fel de apariţii ale preşedintelui Traian Băsescu sunt legate insa, numai de imaginea sa.

Şi eu am fost la inaugurarea Autostrăzii Soarelui, dar de treaba aceasta s-au ocupat ministerul de resort şi companiile care au realizat acest lucru.

Toate aceste aparitii nu au alt scop decât să marcheze o anumită prezenţă a domniei sale.

Personal, nici “măcar nu am îndrăznit” să-mi exprim o părere pe marginea unei astfel de teme. In perioada în care eram şef de stat, s-a creat o comisie mixtă guvernamentală constituită din reprezentanţi ai Guvernului, Academiei Române şi Parlamentului, pentru a se ajunge la o concluzie comună legată de situaţia mediului.

Sunt exploataţii care folosesc cianuri şi au mai avut loc accidente ecologice in zona Baia Mare. Cu atat mai mult cu cat există opinii contrarii – o analiză  se impunea şi e păcat că de ani de zile această chestiune trenează.

Lucrurile trebuie lămurite, pentru a se evita orice accidente. În acelaşi timp, stimularea activităţii economice este utilă. Nu cunosc elementele de contract cu Gold Corporation, respectiv în ce măsură interesele statului român sunt bine tratate.

2.- România are nevoie de un ministru al Muncii calificat, care să  înţeleagă, să cunoască şi să se ocupe de politica statului in domeniul muncii si pentru rezolvarea problemelor sociale fundamentale. Din pacate, actualul ministru al muncii se ocupa numai de propaganda, abilitati ce-l recomanda pentru un eventual Minister al Propagandei.

3. – Referitor la alegerile partiale consider ca Partidul Democrat Liberal se pregăteşte de alegeri în spiritul cazon în care funcţionează acest partid care de şapte ani se foloseşte de toate instrumentele şi instituţiile statului, de mijloacele financiare pentru urmatoarele alegeri. Se pregătesc şi pentru altceva: să ţină sub control toate secţiile de votare. Nu s-au mai organizat de şapte ani concursuri pentru directori de şcoli şi acum „se numesc” arbitrar noi directori, de coloratura pdl, care să aibă sub control secţiile de votare. Este numai un exemplu de instrumente la care se gândesc să apeleze reprezentanţii PDL.

Preşedintele PDL, Emil Boc, face o apreciere incorectă cand afirma ca : „electoratul si-a demonstrat optiunea” în ultimele alegeri de la Neamţ.

Nu electoratul nemtean, ci PDL a demonstrat că dispune de instrumente cu care poate cumpăra voturi.

Faptul că USL a câştigat alegerile de la Baia Mare este un succes şi datorită conjuncturii create, pentru că PSD, care avea candidatul şi PNL, care are primăria, au comunicat destul de bine.

Am fost o zi la Baia Mare şi am apreciat spiritul de conlucrare. Dar a apărut un factor perturbator – fostul preşedinte al organizaţiei, dl Mircea Dolha, a plecat din partid (sau a fost dat afară) şi a candidat al treilea din partea PER. Aceasta a actionat in favoarea PDL. Faptul ca in aceste conditiuni, ai nostri au castigat, este un lucru remarcabil.

La Neamţ, unde au avut loc alegeri pentru un post de deputat în urma decesului social-democratului Victor Surdu, lucrurile s-au prezentat altfel şi pentru că organizaţia PSD a slăbit, dar şi pentru că fostul preşedinte al organizaţiei, în prezent membru al UNPR, a fost factor agitator şi a sprijinit candidatul PDL. Rezultatul alegerilor de la Neamţ a fost influenţat mai ales de faptul că acolo exista si se folosesc instrumente destul de eficiente din partea PDL.

Dl Gheorghe Ştefan, preşedintele PDL Neamţ şi primarul din Piatra Neamţ, au folosit toate instrumentele eficiente, inclusiv cumpărarea de voturi.

4.- Referitor la devansare a alegerilor parlamentare, consider că poate ar fi fost motivată, la un moment dat reprezentanţii PSD au exprimat o asemenea idee – o devansare a alegerilor parlamentare ca să se mai reducă chinurile oamenilor cu această guvernare care se dovedeşte incapabilă să rezolve problemele de fond ale ţării. Dar suprapunerea lor înseamnă – la alegerile locale vor fi patru buletine de vot pentru primari, consilierii locali, preşedinţii consiliilor judeţene şi consiliile judeţene, s-ar adăuga încă două – pentru senatori şi deputaţi. Deci suprapunerea este o idee nefericită . Singurul argument al comasării alegerilor ar putea fi reducerea cheltuielilor cu organizarea alegerilor.

Relatare AGERPRES :

Liderul de onoare al PSD a mai spus, întrebat cum ar cataloga activitatea partidelor de opoziţie din această vară, că aceasta a fost „cam slăbuţă”.

În ceea ce priveşte întâlnirea de joi a Comitetului Executiv Naţional al PSD, Ion Iliescu a precizat că se va discuta pe marginea reluării activitaţii parlamentare şi a dinamizării activităţii politice în perioada următoare, subliniind necesitatea impunerii unei dinamizări puternice în organizaţiile din teritoriu.

„Trebuie găsite măsuri energice pentru a stopa aceste jocuri politicianiste ale actualei puteri”, a mai spus Ion Iliescu.

În ceea ce priveşte intenţia Guvernului de eliminare a subvenţiei la căldură, fostul preşedinte a precizat că aceasta reprezintă una din cele mai grave probleme „pentru că afectează puternic veniturile oamenilor”.

„A reduce total o asemenea susţinere mi se pare un lucru grav care va deteriora profund viaţa oamenilor din această iarnă. Cea mai mare parte se vor deconecta. Vor creşte costurile la cei care vor rămâne conectaţi la sistemele de încălzire”, a mai spus Ion Iliescu. AGERPRES / (A – Claudia Nicolae-Toma)

 

Ion Iliescu: Avem datoria să-l sprijinim pe Sorin Oprescu la viitoarele alegeri

Bucureşti, 30 aug /Agerpres/ – Primarul General al Capitalei, Sorin Oprescu, trebuie sprijinit de USL la viitoarele alegeri locale, iar opiniile conform cărora acesta ar trebui să se înregimenteze în PSD sau PNL reprezintă mare greşeală politică, a afirmat marţi preşedintele de onoare al social-democraţilor, Ion Iliescu.

Potrivit acestuia, Sorin Oprescu trebuie sprijinit, iar experienţa şi autoritatea acestuia trebuie să fie folosite.

„Cred că avem datoria să-l sprijinim pe primarul general al Capitalei, Sorin Oprescu, la viitoarele alegeri şi să-i respectăm opinia. Exista opinii – să i se impună lui Sorin Oprescu să se înregimenteze în USL sau în PSD, ar fi o mare greşeală politică. Nu aşa se lucrează cu oamenii în activitatea politică. „Este păcat când ai un asemenea candidat să nu-l sprijini, să nu te foloseşti de autoritatea pe care el a câştigat-o”, a afirmat liderul de onoare al PSD, la Antena 3. AGERPRES/(A – Cătălina Matei)

DIN NOU DESPRE “CANALUL” DUNARE- BUCURESTI

Am aflat cu surprindere ca premierul Boc a tratat, cu prilejul vizitei in China, includerea printre obiectivele de investitii la care s-a solicitat participarea unor parteneri chinezi, si a äsa-numitului „Canal” Dunare-Bucuresti ,

Deci, trebuie sa intelegem ca guvernul Boc isi asuma realizarea acestui obiectiv de investitii, promovat la vremea sa de Nicolae Ceausescu.

In conditiile actuale, o asemenea investitie, foarte costitisitoare, trebuie in mod obligatoriu sa obtina aprobarea Parlamentului.

Sunt curios sa stiu CINE ANUME SUSTINE O ASEMENEA ABERATIE ? Pentru ca este vorba de o aberatie ! Iar primul-ministru si ministrii care, succesiv au sustinut acest proiect, nefiind de specialitate, sunt convins ca nici nu pricep o serie de argumente pro si contra acestui proiect.

Insa, dincolo de orice argumente, la aprobarea unei investitii, cu atat mai mult a uneia de asemenea dimensiuni si valoare, trebuie sa se dea un raspuns simplu : daca este necesara o asemenea investitie si la ce slujeste ea ? Pentru ca acest äsa-zis „Canal” nu raspunde deloc vreunei necesitati!!!

Se stie foarte bine ca pe Dunare, demult, de dupa cel de-al doilea razboi mondial, traficul fluvial s-a redus continuu pana la disparitia sa totala. Porturile romanesti la Dunare nu mai exista. Deci, in lipsa acestei activitati si traficul de la Bucuresti spre porturile cele mai apropiate – Giurgiu si Oltenita si chiar si Calarasi – este ZERO ! Toate aceste localitati fiind legate de Bucuresti (atat cu cai ferate, cat si cu sosele). Atunci, daca nu exista un astfel de trafic, ce poate motiva construirea unui „Canal” ? Ce sa se transporte pe un asemenea traseu ?

Ceausescu a decis aceasta constructie, in ciuda opozitiei hotarate a specialistilor din domeniul gospodaririi apelor, din motive de orgoliu. Era in perioada manifestarii exacerbate a acceselor sale de megalomanie si era atras de proiecte grandioase. In plus, se terminau lucrarile pe santierul Canalului Dunare-Marea Neagra si acei ce sustineau proiectul argumentau si cu faptul ca utilajele si oamenii de specialitate de pe acest santier isi gasesc utilitate si continuitate in activitate intr-o lucrare similara.

Dar, ce argumente pot sustine o asemenea decizie aberanta din partea actualului guvern ? Si cine sunt aceia care sustin un asemenea obiectiv si cu ce argumente ?

In primul rand, acest äsa-zis „Canal” nu raspunde unei necesitati!!! Nu exista un asemenea trafic de marfuri. Daca ar fi, exista mijloace – sosele si căi ferate – care sa faca fata unor asemenea necesitati.

In al doilea rand, denumirea de „Canal” este improprie. Proiectul respectiv prevede de fapt amenajarea albiei inferioare a raului Arges in cinci trepte hidrotehnice.

In al treilea rand, o asemenea amenajare hidrotehnica poate avea ratiunea ei doar pentru utilizarea energetica (asa cum s-a realizat pe Argesul Superior si pe Oltul inferior) – in nici un caz pentru navigatie !

Argesul, ca toate raurile noastre interioare are o variatie enorma a debitelor, mergand de la debite minime, la varsarea in Dunare de 10 metri cubi pe secunda (la ape mici) – pana la 2000 metri cubi pe secunda , si viituri frecvente de peste 1000 mc/sec In aceste conditii orice activitate de navigatie este imposibila

In plus, Argesul are un important transport de aluviuni  (in regim natural el transporta peste 4 mil.m3 de aluviuni). Aceasta face ca toate acumularile sa fie colmatate in perioade scurte de timp. Ceea ce se poate vedea cu ochiul liber, atat pe Argesul Superior (a se vedea lacurile Bascov si Prundu, de langa Pitesti) cat si pe Olt.

Deci, efectiv, o asemenea constructie conceputa pentru navigatie – nu ar avea nici o sansa sa functioneze. Ar fi bani irositi de pomana ! Cine isi poate permite asa ceva ?

De aceea as dori sa stiu – cine se incapataneaza sa sustina in continuare un asemenea proiect ?  

Daca, cei de la guvernare (oameni fara pregatire de specialitate) se incapataneaza sa sustina in continuare un asemenea proiect aberant, propun Parlamentului sa solicite o dezbatere, cu participarea unor oameni calificati, pentru a se lamuri pe fond toate aceste probleme si a evita risipirea resurselor modeste ale tarii in asemenea lucrari fara perspectiva.

21 August 2011 – ALEGERI PARTIALE

In data de 21 august a.c. au loc alegeri partiale pentru Camera Deputatilor, in vederea completarii celor doua locuri devenite vacante:

- intr-un colegiu din judetul Neamt, ca urmare a decesului deputatului PSD Victor Surdu;

- intr-un colegiu din Baia Mare, ca urmare a vacantarii postului de catre fostul deputat PSD – Catalin Chereches, acesta devenind primar al Municipiului Baia Mare (ulterior acesta a devenit membru al PNL).

Deci sunt vacante doua posturi de deputat, care au apartinut PSD si care, firesc ar fi sa fie ocupate (in urma alegerilor din 21 august) de reprezentanti ai PSD.

La judetul Neamt , concureaza in alegeri: din partea PSD, sustinut de USL – medicul veterinar Liviu Harbuz, un specialist recunoscut si cu experienta indelungata in domeniu, care a fost si secretar de stat in Ministerul Agriculturii.

In Colegiul de la Baia Mare, concureaza din partea PSD domnul Florin Tataru, membru activ din 1997, in Organizatia de Tineret PSD. A ocupat mai multe functii de raspundere, a fost director economic al Inspectoratului Judetean pentru silvicultura Maramures.

Am fost in Baia Mare in zilele de 11 si 12 august a.c. si am participat alaturi de Florin Tataru la mai multe intalniri cu cetatenii din localitatile Baia Mare si Somcuta Mare(localitate apartinand Colegiului 2 Baia Mare), cu lucratori de la ROMPLUMB si ITALSOFA cu producatori agricoli din zona, veniti c u produse la piata din Baia Mare, cu membri ai Consiliului Judetean PSD, cu reprezentanti ai Conducerii Locale.

Am participat la o editie speciala a postului local de televiziune. Florin Tataru se bucura de o larga apreciere atat din partea membrilor de partid, cat si din partea multor cetateni care il cunosc.

Firesc ar fi ca acesti 2 candidati – reprezentanti ai PSD – sa fie invingatori in alegerile din cele 2 Colegii.

Este in acelasi timp si un test pentru electorat, daca mai poate suporta guvernarea PDL, care a provocat atatea suferinte categoriilor cele mai largi de cetateni.

Ori cetatenii apasati de saracie, se mai lasa ademeniti de “cadourile electorale”, sau sunt hotarati sa puna capat, prin votul lor, acestei guvernari paguboase pentru tara.

Dincolo deci de calitatile individuale ale candidatilor, votul din 21 august capata o semnificatie politica – semnal pentru viitoarele alegeri din anul 2012.

15 AUGUST – SF.MARIA

Peste 2 milioane de romani cu numele de Maria, Mariana,Marian, s.a. isi serbeaza pe 15 august ziua numelui.

Tuturor sincere felicitari si urari de sanatate si bucurii !

PERIPLU MARAMURESAN

Relatari din presa

MESAJ PENTRU CORNEL DINU

Ion Iliescu i-a transmis din Baia Mare un mesaj lui Cornel Dinu (administratorul delegat al FC Dinamo Bucuresti, supus in cursul zilei de azi unei operatii de by-pass coronorian in urma infarctului miocardic acut suferit in 19 iulie) : “Cu Cornel Dinu ne cunoastem demult. Si am avut relatii amicale foarte apropiate. Stiu ca trece printr-un moment delicat. Am incredere in forta lui si in rezistenta organismului sau si ii urez sa treaca cu succes peste acest moment dificil”.

 CONFERINTA DE PRESA

Ion Iliescu: Nu prea văd în ce constă strategia; sunt nişte măsuri de austeritate

Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a declarat vineri, într-o conferinţă de presă, la Baia Mare, că actuala guvernare ia decizii care sunt în defavoarea cetăţeanului, dar şi a statului.

“Dacă n-ai ştiinţă de carte şi nici nu urmăreşti procesele globale nu putem să vedem viitorul ţării dându-l pe mâna unor inculţi, unor oameni neprofesionişti (…) În privinţa aşa-numitei strategii bugetar-fiscale, mă întreb dacă dumneavoastră sesizaţi vreo strategie? Nu prea văd în ce constă strategia. Tot ceea ce putem urmări în ultima vreme sunt nişte măsuri de austeritate. S-au tăiat salarii, mărit TVA-ul şi se continuă tot cu asemenea măsuri”, a spus Ion Iliescu, la sediul PSD Maramureş.

În opinia fostului preşedinte al României, “e oarecare bâjbâială în legătură cu un angajament pe care actuala guvernare l-a luat în faţa populaţiei când s-au retezat salariile cu 15% la care s-au adăugat o serie de alte măsuri, veniturile coborând cam cu 40%”.

“Era un angajament că aceasta e o măsură de excepţie pentru acest an în a acoperi anumite goluri din buget şi că de la anul se vor recupera aceste pierderi ale oamenilor. A fost bâlbâiala ca să înceapă cu acel 5%, ba că începe la 1 septembrie, ba la 1 ianuarie, apoi au dat asigurări clare că nici vorbă de aşa ceva, că se caută alte măsuri similare. Deci o strategie din acest punct de vedere nu am văzut”, a menţionat Ion Iliescu.

Fostul preşedinte al României a explicat, făcând trimitere la ideile unui sociolog american, că în ţările foste comuniste criza economică a fost amânată aproape 20 de ani, deşi, în momentul 1989-1990 când s-au produs, niciun analist politic sau militar nu a preconizat acest lucru, iar ţările capitaliste au mutat potenţiala criză economică spre ţările din Europa de Est, găsind aici un debuşeu temporar.

Ion Iliescu a precizat că în acest context economic complex s-a aflat şiţaranoastră imediat după decembrie 1989, când democraţia a luat locul unui sistem ce părea de neclintit.

Preşedintele de onoare al PSD consideră că doar prin forţe proprii şi oameni care înţeleg contextul economic şi politic actual România are posibilitatea să se reaşeze pe un drum normal.

(Cotidianul)

VIZITA – ROMPLUMB

Ion Iliescu a fost criticat de fratele lui Decebal Traian Remes pentru greselile pe care le-a facut in trecut

 15:44:43 12 august 2011  | autor:  Andrei Gherghel

Fostul presedinte al Romaniei, Ion Iliescu, si-a continuat periplul prin Maramures astazi, 12 august, cand a vizitat, printre altele, si societatea Romplumb. Printre cei care l-au intampinat pe carismaticul om politic s-a numarat si un angajat al companiei care l-a apostrofat pe fostul sef de stat pentru unele decizii pe care le-a luat in trecut. Reactia nu a fost una neasteptata, tinand cont de faptul ca barbatul este tocmai fratele lui Decebal Traian Remes, fost adversar politic al pesedistilor.
Compania Romplumb a fost unul dintre obiectivele din Maramures vizitate astazi, 12 august, de catre Ion Iliescu, fostul sef de stat care se afla inca de ieri in judet. Pesedistul a facut turul  societatii, fiind privit cu admiratie in special de femeile care muncesc la Romplumb. Monotonia a fost indepartata insa de catre un angajat care i-a spus ”verde in fata” lui Ion Iliescu ca a fost suparat de multe ori pe acesta.

„Acum mi-ati devenit simpatic. Totul se uita, totul e ok… Insa au fost destul de multe momente in care am fost suparat pe dumneavoastra. Probabil ca in timp am devenit mai intelepti si eu, si dumneavoastra”, i-a spus Dariu Remes lui Ion Iliescu.

Replica fostului sef de stat nu s-a lasat asteptata, Ion Iliescu spunand ca „asa e viata”. Dincolo de acest schimb de replici, conducerea societatii a dorit sa sublinieze faptul ca, din punctul lor de vedere, firma este discriminata din cauza faptului ca limitele de mediu impuse sunt foarte restrictive.

„Ultima autorizatie de mediu ne-a coborat aceste valori de zece ori. Daca praful a avut valoare minima de emisie de 50 miligrame pe metru cub, astazi ne-au pus 5 miligrame. Sunt lucruri imposibil de realizat si niciun agent economic din Romania sau din Europa nu are aceste valori care au fost impuse societatii Romplumb”, a declarat Vasile Uta, directorul societatii Romplumb.

„Oricum, ca un vizitator mai rar in oras, va spun ca se simte imbunatatirea climatului, in general, in oras”, a spus Ion Iliescu.

Ion Iliescu s-a mai intalnit astazi, 12 august, si cu taranii din Piata Izvoarele, precum si cu producatorii traditionali, iar la pranz, fostul sef de stat a avut o sedinta cu membri de partid din judet.

LANSARE DE CARTE

BAIA MARE: FOSTUL PREŞEDINTE AL ROMÂNIEI, ION ILIESCU, ESTE PREZENT ÎN MARAMUREŞ

joi , 11 aug 2011, ora 14:18   de Oana Dulf

Fostul preşedinte al României şi actualmente preşedinte de onoare al Partidului Social Democrat, Ion Iliescu, este prezent în aceste zile în municipiul Baia Mare. Acesta va avea o serie de întâlniri atât cu personalităţile politice din judeţ cât şi cu sindicatele maramureşene, şi nu în ultimul rând cu simpatizanţii acestuia.

Fostul şef al statului şi-a început astăzi programul în municipiul Baia Mare prin lansarea volumului “Ion Iliescu – Fragmente de viaţă şi de istorie trăită“. Evenimentul a avut loc la Biblioteca Judeţeană “Petre Dulfu” Baia Mare. “Prezenţa dumneavoastră, domnule preşedinte, în Maramureş, la Baia Mare, în acest moment al lansării cărţii dumneavoastră înseamnă pentru noi maramureşenii în special ca de altfel pentru toţi oamenii de bine din această ţară, un moment de mari emoţii dar şi de mare onoare pentru că astăzi mai mult decât până acum putem să apreciem ceea ce este valoare politică, creată şi purtată prin remarcabili oameni politici cum este domnul preşedinte Ion liescu. Eu cred că această carte pe care am rasfoit-o, n-am studiat-o, o putem asemui cu o cronică de viaţă personală dar şi o cronică a vieţii politice din România, o cronică de viaţă în care autorul, cu multă deschidere şi cu multă sinceritate, îşi prezintă viaţa aşa cum a trăit-o. Cu bine şi cu rele, cu lumini şi cu umbre, cu momente de înălţare dar şi de decădere, cu tot ceea ce înseamnă o viaţă de om trăită în spiritul unei idei”, a evidenţiat primarul municipiului Sighetu Marmaţiei, Eugenia Godja. “Acesta este marele câştig al acestei cărţi. Ne arată tuturor cum trebuie să fie un şef de stat, care este activitatea, care este ţinuta şi comportamentul lui”, a susţinut preşedintele Partidului Social Democrat Maramureş, Mircea Ursache.

În cursul zilei de mâine, fostul preşedinte va vizita Societatea Romplumb, Piaţa Izvoare, Piaţa Revoluţiei din Baia Mare dar şi societatea Italsofa. După toate aceste vizite, Ion Iliescu va lua parte la o şedinţă a social-democraţilor maramureşeni.

ION ILIESCU NU SI-A PIERDUT ADMIRATORII DIN MARAMURES ODATA CU FUNCTIA DE PRESEDINTE

(eMaramures.ro)

De multe strangeri de mana, imbratisari, chiar pupaturi a avut parte fostul presedinte Ion Iliescu in Baia Mare, unde si-a inceput azi o vizita de doua zile in Maramures. Simpatizantii au facut cerc in jurul lui… dovedind ca Ion Iliescu nu si-a pierdut admiratorii din Maramures chiar daca nu mai este nici presedinte de partid, nici de tara.

Fostul sef de stat Ion Iliescu si-a lansat in Baia Mare cea mai recenta carte, intitulata ”Fragmente de viata si de istorie traita” in care prezinta principalele momente din decembrie 1989, precum si o biografie succinta ce acopera anii de dinaintea revolutiei, cat si din timpul mandatelor prezidentiale. Volumul nu este unul autobiografic, Iliescu considerand ca nu a venit vremea sa isi prezinte memoriile chiar daca anul acesta a implinit 81 de ani.

“Cred ca prezinta interes din acest punct de vedere, aceasta trecere in revista a evolutiei noastre in ultimii 20 de ani. Si cu bune si cu mai putin bune, si cu perioada incordate, incrancenate, si cu dialoguri sustinute sau cu dialoguri evitate”, a spus Ion Iliescu.

Presedintele PSD Maramures, Mircea Ursache, a declarat ca in carte se regaseste exemplul perfect despre cum ar trebui sa se comporte si sa actioneze un sef de stat, omitand din discutie mineriadele din 1990 care sunt stanjenitoare pentru istoria postdecembrista. “Asta este marele castig al acestei carti. Ne arata tuturor cum trebuie sa fie un sef de stat, care este activitatea, care este tinuta si comportamentul lui”, a spus Mircea Ursache.

Imbracat la patru ace si mereu cu zambetul pe buze, Ion Iliescu si-a facut timp pentru a schimba cateva vorbe cu oamenii simpli prezenti la lansare, cat si pentru autografele de dupa. El a fost asaltat dupa lansarea cartii de catre simpatizantii sai. Minute bune fostul presedinte si-a pus semnatura pe zeci de carti si le-a multumit celor prezenti.

INTERVIU

In “Jurnalul de Chișinău ” a apărut un interviu pe care l-am acordat cu prilejul aniversarii a 20 de ani de La proclamarea independentei Republicii Moldova .

EXCLUSIV // Ion Iliescu, ex-preşedintele României: „Noi nu puteam decide viitorul RSSM în locul cetăţeanului moldovean”

„Cum ar fi privit moldovenii din stânga Prutului refuzul României de a le recunoaşte independenţa?”, se întreabă Ion Iliescu, fostul preşedinte al României, într-un interviu oferit în  exclusivitate JURNALULUI de Chişinău. Domnia sa declară că, în august 1991, nu avea cum fi momentul unificării României cu R. Moldova. Totodată, am încercat să aflăm care a fost, totuşi, misterul semnării Tratatului cu URSS în 1991, considerat de mulţi istorici şi politicieni un act ostil şi umilitor pentru interesele României, pe care alte ţări estice, precum Ungaria, Polonia, Cehoslovacia, Bulgaria, l-au respins.

Angelina OLARU

„Reunificarea Germaniei a fost excepţia, nu regula, pe continent”

Domnule preşedinte Ion Iliescu, la cei 20 de ani de la proclamarea Independenţei R. Moldova, pe care aţi recunoscut-o primul dintre preşedinţii europeni, basarabenii sunt mai dornici ca niciodată să citească dezvăluiri importante, necunoscute, legate de situaţia din anul 1991. Dacă aţi face un efort de memorie, ce aţi putea să ne spuneţi în acest sens? Cât de prezentă era Basarabia pe agenda politică românească?

Basarabia a fost prezentă pe agenda politică românească imediat după Revoluţia din decembrie 1989. De fapt, schimbările care se pregăteau în R. Moldova, ca urmare a politicii de deschidere, promovată de Mihail Gorbaciov, erau cunoscute încă din anii 1986-1987, şi urmărite cu interes. Era un proces de recuperare a identităţii şi a memoriei, de redefinire a raporturilor dintre Chişinău şi Moscova. Revenirea la grafia latină, spre pildă, a fost un asemenea gest, care a fost primit cu multă satisfacţie în România. Într-un fel, era un semnal prevestitor al schimbării din România, un semn că lumea se mişcă, iese din strânsoarea unui regim opresiv.

Reamintesc un lucru, şi în cadrul acesta trebuie analizate evoluţiile şi deciziile noastre din acei ani, care e bine să fie separate de convingerile noastre personale: graniţele din Europa erau, practic, intangibile, şi din respectarea lor s-a făcut o condiţie de prim ordin a stabilităţii şi păcii pe continent, în perioada ce a urmat prăbuşirii comunismului. Reunificarea Germaniei a fost excepţia, nu regula, pe continent. Şi au fost mulţi cei care s-au împotrivit reunificării ei.

Noi, la Bucureşti, eram preocupaţi de câteva lucruri legate de Basarabia: cum să ajutăm Chişinăul şi pe liderii schimbării pentru a se consolida şi pentru a avea relaţii privilegiate cu Bucureştii, fără a mai trece obligatoriu pe la Moscova, cum să ajutăm elitele culturale care luptau pentru reconstrucţia identităţii naţionale, şi cum să facem graniţele dintre cele două ţări mai permeabile. Ştiu că mulţi ironizează acum „Podurile de flori” din 1990 şi 1991, dar atunci milioane de oameni au trecut de o parte şi de alta a graniţei. Graţie celor două acţiuni, formalităţile de trecere a graniţei s-au simplificat foarte mult.

Era evident, pe de altă parte, că procesele centrifuge din URSS se accelerau, că periferiile Uniunii deveneau instabile, că renaşterea naţională din republicile unionale avea să ducă, dacă nu la ruperea URSS, măcar la evoluţii spre o confederaţie, cu atribuţii extinse pentru componentele ei, şi cu legături mult mai slabe între Moscova şi celelalte capitale unionale. Noi ne pregăteam pentru aceste evoluţii, şi făceam tot posibilul pentru a creşte cooperarea directă cu Chişinăul, în toate domeniile, cu precădere în cel cultural.

„Unionismul nu a fost un program politic serios al oricărui partid moldovean”

- Ce făceaţi acum două decenii, în calitate de principal actor politic, care avea un cuvânt de spus în ceea ce priveşte  soarta de mai departe a RSS Moldoveneşti? Care a fost rolul României, ca vecin al URSS, la declararea Independenţei R. Moldova? Dvs. personal aţi contribuit la Independenţa R. Moldova?

- Dacă cineva a avut un cuvânt de spus în privinţa viitorului RSS Moldoveneşti, acel cineva nu putea fi decât cetăţeanul moldovean. Noi nu puteam decide în locul lui. Iar deciziile au fost luate în mod democratic, în cunoştinţă de cauză. Nu la Bucureşti s-a decis viitorul R. Moldova, şi nici chiar la Moscova. El a fost decis la Chişinău, de moldoveni. Şi nu a fost o decizie uşor de luat, în condiţiile de atunci.

Moldovenii au decis că vor să fie independenţi, în statul lor, sub conducerea unor lideri aleşi din rândul lor. Noi nu aveam decât să aprobăm această decizie şi să facem astfel, încât Independenţa R. Moldova să fie efectivă, şi recunoscută în plan internaţional, iar comunitatea internaţională să fie garantul ei.

Nu poţi schimba peste noapte situaţia, când este vorba de lucruri sensibile. Cred că pentru cei mai mulţi moldoveni nu se punea, atunci, problema unirii cu România. Nu cred că ar fi acceptat să treacă de la o „dependenţă” la alta. Nici acum, după două decenii, elanul unionist nu este o realitate arzătoare, ca să spun aşa. Unionismul a fost mai mult un slogan electoral, şi mai puţin un program politic serios al oricărui partid din R. Moldova. În plus, obstinaţia cu care toate partidele „unioniste” s-au declarat de „dreapta”, într-o ţară cu grave probleme sociale, a făcut rău acestei cauze, care a fost demonizată de rusofoni, şi capitalizată electoral de comunişti.

„România nu a exprimat şi nu exprimă interese diferite de cele ale R. Moldova”

- Este această ţară acum independentă cu adevărat? Cum v-aţi fi dorit să fie?

R. Moldova este o ţară cu adevărat independentă, deşi, în contextul actual, independenţa nu mai are acelaşi conţinut ca în urmă cu o jumătate de secol. Toate naţiunile sunt dependente de ceva, într-un fel sau altul: de resurse din exterior, de capriciile naturii, de economiile altora, de deciziile organismelor internaţionale, de regulile organizaţiilor din care fac parte. Întrebarea asta se poate pune despre oricine, şi în orice ţară. Sigur, eu înţeleg contextul în care puneţi întrebarea. Problema transnistreană era evidentă încă din anii `80, era răspunsul Moscovei la schimbările din R. Moldova. La fel şi problema găgăuză. De altfel, măsura aplicată de Stalin şi de Hruşciov odată cu ocuparea Basarabiei şi a Bucovinei de Nord, de a scinda acest din urmă teritoriu, el trecând în componenţa Ucrainei, în locul lui fiind alipită, în „compensaţie”, nou-createi RSS Moldoveneşti regiunea  Transnistria, a fost o mişcare cu bătaie lungă!

Dar R. Moldova are la îndemână toate instrumentele pentru a rezolva această problemă, împreună cu toţi cei interesaţi. Inclusiv cu Moscova, Kievul şi Tiraspolul. Pentru asta este nevoie de decizii ferme şi de dorinţa de a închide odată acest capitol, pentru a nu mai constitui o problemă pentru viitorul R. Moldova. Noi am depus toate eforturile în sprijinul rezolvării acestei probleme. Am făcut tot ceea ce depindea de noi, în contextul dat. Şi, cum am mai spus, am sprijinit R. Moldova în toate demersurile sale de a-şi păstra statalitatea şi integritatea.

- R. Moldova este un subiect de primă importanţă în viaţa politică actuală a României?

R. Moldova este şi va fi un subiect important pe agenda oricărui partid şi a oricărui guvern din România. Nu e nevoie să explic motivele. Dar acum s-a schimbat modul de abordare, noi fiind membri NATO şi UE, deci obligaţi de angajamentele luate la admiterea în cele două organizaţii şi de regulile lor de funcţionare. Trebuie să fim realişti: singura cale de unificare, acum, este aderarea R. Moldova la UE. Chişinăul trebuie să vrea asta, şi să facă eforturile necesare pentru a îndeplini condiţiile de aderare. În acest fel, se poate ajunge la „spiritualizarea” frontierelor, aşa cum sugera, la timpul său, Nicolae Titulescu. Nu e simplu, nici fără suferinţe, sau costuri. Dar merită!

Noi putem ajuta R. Moldova în acest proces de integrare europeană. Cum facem şi acum, cum am făcut din 1990 fără încetare şi fără ezitări. Dar nu putem decide noi în locul moldovenilor. Obţinerea cetăţeniei româneşti de către unii cetăţeni moldoveni nu este o soluţie de fond. R. Moldova se vede lipsită de oameni cu bună calificare, iar România trebuie să se explice în faţa UE, spre pildă.

„Recunoaşterea R. Moldova nu are cum fi o recunoaştere a Pactului Ribbentrop-Molotov”

- Numeroşi analişti politici, dar şi istorici de marcă vă acuză pentru  recunoaşterea R. Moldova, totodată, şi a Pactului Molotov-Ribbentrop, că aţi ratat momentul în care ar fi fost foarte posibilă reunificarea dintre România şi R. Moldova. Ba mai mult, unii oameni politici au declarat în presa bucureşteană că Dvs. aţi refuzat propunerea de unire a Basarabiei cu România, care venea din partea unor politicieni de prim-plan din dreapta Prutului. Ce detalii ne-aţi putea da în această privinţă?

Aş vrea să precizez câteva lucruri. Prin atacarea Uniunii Sovietice de către Germania şi aliaţii ei, inclusiv România, la 22 iunie 1941, Pactul Ribbentrop-Molotov a încetat să mai existe. Graniţele postbelice sunt rezultatul Tratatului de Pace  de la Paris, din 1947. Ele au fost reconfirmate de Conferinţa pentru Securitate şi Cooperare în Europa, de la Helsinki, ca şi la Conferinţa CSCE de la Paris, din noiembrie 1990 şi au fost acceptate de toate statele participante. Recunoaşterea R. Moldova nu are cum fi o recunoaştere a Pactului Ribbentrop-Molotov, din motivele expuse mai sus. De altminteri, condamnarea pactului, făcută şi de Parlamentul României, încă din 1991, are, acum, alte semnificaţii: se condamnă astfel politica sferelor de influenţă.

August 1991 nu avea cum fi momentul unificării României cu R. Moldova. Din foarte multe motive. De natură internă şi externă. Dar, mai ales, externă. Se trece cu uşurinţă peste un fapt: prezenţa trupelor sovietice în stânga Prutului. Armata a XIV-a se tot retrage şi acum din R. Moldova, şi tot nu se dă dusă din Transnistria, în ciuda unor decizii ale comunităţii internaţionale în acest sens, şi ale angajamentelor părţii ruse. Discuţii pe tema unificării, în cadru restrâns, au existat în ambele ţări, de genul „ce bine ar fi dacă ar fi”. Pe aşa ceva nu se poate construi nimic. Apoi, cum ar fi privit moldovenii din stânga Prutului refuzul României de a le recunoaşte independenţa? Pentru că acesta ar fi fost, din partea României, pasul logic spre reunificare: refuzul de a recunoaşte existenţa Moldovei independente. Ar mai fi vrut ei reunificarea, după un astfel de gest? Sigur, nu!

Atât noi, cât şi liderii moldoveni am pornit atunci de la premisa existenţei celor două state româneşti şi de la exercitarea dreptului la autodeterminare, context în care se putea promova unificarea după modelul celor două state germane. Am evitat orice încercare de a răstălmăci acţiunile noastre, de a fi prezentate ca o expresie a dorinţei de „anexare” a Basarabiei (sau a unei părţi a ei) şi de modificare a graniţelor postbelice, lucru de neacceptat pentru comunitatea europeană, lucru pe care, de altfel, ni l-au şi semnalat liderii ei politici, pe căi oficiale.

În acest context, este neconform adevărului să se vorbească despre „oportunitatea” unificării, care ar fi fost ignorată sau torpilată de cineva. Dacă ar fi existat această oportunitate, fără îndoială că ambele părţi ar fi profitat de ea. Restul este luptă politică şi istorie făcută cu „dacă”.

- Care au fost interesele României pe care le-aţi apărat atunci?

România nu a exprimat şi nu exprimă interese diferite de cele ale R. Moldova.

„România nu ar fi trebuit să recunoască nici independenţa Ucrainei?”

- Ce aţi întreprins în timpul Puciului de la Moscova din 19 august 1991?

Ceea ce trebuia să facă şeful statului: să analizeze consecinţele evenimentului, să se consulte cu partenerii externi ai României şi să ia o poziţie oficială, care a fost una de respingere fermă a actului grupului de pucişti, condus de Ianaev. În primul rând, am convocat Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, la întrunirea lui au participat şi preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului. Am adoptat o Declaraţie de susţinere fermă a conducerii legitime a URSS şi a procesului de democratizare din URSS. Declaraţii similare au adoptat apoi şi Parlamentul, şi Guvernul României. Ulterior, am vorbit la telefon atât cu Boris Elţîn, cât şi cu Mihail Gorbaciov. Dar atunci ne-a fost clar că URSS se va dezintegra.

E adevărat că tot în acele zile au venit la Bucureşti domnii Ion Hadârcă şi Nicolae Ţâu, ministrul de Externe, care, aşa cum spune domnul Hadârcă într-un interviu acordat „României Libere”, doreau să ne informeze despre intenţia Chişinăului de a forma un guvern în exil, dacă puciul reuşea. Puciul a accelerat declararea independenţei R. Moldova.

- La 22 martie 1991, Adrian Năstase, ministrul de Externe al României, a parafat la Moscova cu omologul său sovietic, Alexandr Bessmertnîh, Tratatul de colaborare, bună vecinătate şi prietenie dintre URSS şi România. Iar la 5 aprilie 1991, Dvs. l-aţi semnat, tot la Moscova, în prezenţa lui Mihail Gorbaciov. Principalul argument al documentului,  invocat de importanţi politicieni şi lideri de opinie, era recunoaşterea pierderii Basarabiei, Bucovinei de Nord şi Ţinutului Herţa, adică valabilitatea pactului Ribbentrop-Molotov. De ce aţi semnat acel tratat?

Mă tem că priviţi extrem de ciudat acel document. L-aţi citit? Tratatul avea cu totul alt principiu la bază: schimba radical natura relaţiilor între România şi URSS, le scotea din sfera ideologiei comuniste, le punea în altă logică, în acord cu noile realităţi, determinate de prăbuşirea comunismului. Tratatul ne permitea să avem relaţii directe cu Chişinăul, fără să mai trecem pe la Moscova. Încă o dată: nu însemna recunoaşterea Pactului Ribbentrop-Molotov. În logica dumneavoastră, România nu ar fi trebuit să recunoască nici independenţa Ucrainei, şi nici să aibă un tratat de bază cu această ţară, care deţine părţi din Bucovina de Nord şi Ţinutul Herţa. Am semnat acel Tratat, pentru că am considerat că trebuie să schimbăm natura relaţiilor cu URSS, în pregătirea desprinderii de Tratatul de la Varşovia şi de CAER.

„Chişinăul trebuie să iasă de sub semnul provizoriului…”

- Cum aţi califica ultimele evoluţii ale relaţiilor bilaterale dintre România şi R. Moldova? Cum aţi dori să fie direcţionate?

Sincer, se putea mai bine în relaţiile bilaterale. Asta dacă ambele părţi ar fi avut, cum a avut România, până în 2004, politici speciale în relaţiile bilaterale, şi ele ar fi avut o oarecare continuitate. Noi am acţionat pentru consolidarea independenţei R. Moldova, pentru rezolvarea conflictului transnistrean, pentru integrarea ei în comunitatea euro-atlantică. Am strâns legăturile culturale.

Din păcate, relaţiile s-au personalizat iraţional după 2004. Asta s-a reflectat în calitatea relaţiilor, care au urmat suişurile şi coborâşurile legăturilor personale dintre cei doi preşedinţi, domnii Băsescu şi Voronin. Cred că acum Chişinăul trebuie să-şi limpezească problemele politice interne, să iasă de sub semnul provizoriului. Să decidă clar că vrea să adere la UE, chiar dacă aderarea nu va fi posibilă prea rapid. Dar asta funcţionează ca un stabilizator intern, ca un proiect care trece dincolo de ciclurile electorale. Iar România va fi, ca şi până acum, cel mai puternic avocat şi susţinător al R. Moldova.

CATEVA COMENTARII

1.- In legatura cu intrebarea – unde poate fi gasita cartea „Fragmente de viata si de istorie traita”, aparuta la Editura „Litera” – am fost informat ca a aparut deja in librarii (atat in Bucuresti cat si in tara). Dealtfel, joi 11 august, voi fi la Baia Mare, unde voi participa la o lansare a cartii la Biblioteca Judeteana, iar marti 16 august – la Roman, jud.Neamt).

2.- fragmentariumpolitic  semnaleaza cartea “Indignati-va!” a lui Stephane Hessel  (azi in varsta de 94 de ani), figura cunoscuta a rezistentei franceze impotriva ocupatiei naziste. Textul contine expunerea sa la adunarea aniversara ocazionata de marcarea a 65 de ani de la victoria impotriva Germaniei hitleriste. El constituie, intr-adevar o pledoarie remarcabila, de substanta, impotriva dictatorilor, a tentatiilor totalitare si a intolerantei. El a fost tradus si publicat in limba romana la initiativa lui Valentin Nicolau.

Decalogul compus de fragmentariumpolitic , inspirat de expunerea lui Hessel este un foarte bun mesaj si un veritabil manifest electoral. Felicitari !

3.- In legatura cu diferite comentarii pe marginea Revolutiei Romane din Decembrie 1989 si cu aparitia unor texte si lucrari lipsite de obiectivitate si calificare profesionala, sau scrise cu intentii vadit denigratoare – doresc sa subliniez ca decizia luata in 2004, de constituire a “Institutului Revolutiei Romane din Decembrie 1989” a avut in vedere tocmai asigurarea studierii sistematice, profesioniste, bazate pe documente si marturii ale participantilor la evenimente, astfel incat sa se puna bazele unei tratari obiective a acestui eveniment crucial din istoria recenta, nu doar a tarii noastre, ci a lumii, carea schimbat radical mersul societatii romanesti.

“Institutul Revolutiei Romane din Decembrie 1989” nu este “institutul lui Iliescu”, cum afirma unii rauvoitori. Niciuna din cartile mele referitoare la Revolutia Romana din Decembrie 1989 nu a aparut sub egida IRRD. Activitatea de cercetare a acestui institut este coordonata de un Consiliu Stiintific prezidat de academicianul Dan Berindei, din care mai fac parte acad. Dinu Giurescu, acad.Razvan Theodorescu, precum si profesori universitari, istorici, din Bucuresti si din alte centre universitare. Exista un colectiv restrans de cercetatori stiintifici (multi tineri) angajati ai institutului precum si un numar de colaboratori din mediul universitar, in special din principalele centre unde s-au desfasurat actiuni semnificative in decembrie 1989. In cei 6 ani de activitate, Institutul a organizat o ampla actiune de colectare de marturii din partea unor participanti activi la revolta populara  care a dus la inlaturarea lui Ceausescu, ca si documente semnificative din perioada respectiva. Institutul a organizat numeroase dezbateri, sesiuni tematice, inclusiv simpozioane cu participare internationala. Deasemeni, a publicat un numar de lucrari (cca.38) cu carcter de sinteza (“Documente ale Revolutiei Romane din Decembrie 1989” ; “Dictionar general al Revolutiei Romane din Decembrie 1989”, “Mic dictionar privind locuri, date, fapte legate de Revolutia Romana din Decembrie 1989”, s.a.), lucrari monografice (Revolutia Romana din Decembrie 1989, in context international” apartinand prof. I.Scurtu; “activitatea CPUN” de Teodora Stanescu-Stanciu; “”Reconcilierea” de Corneliu Vlad}, lucrari consacrate desfasurarii evenimentelor din diferite centre sau zone (Timisoara, Dobrogea, Craiova, Gorj, Brasov, s.a). Institutul editeaza o revista “Caietele Revolutiei”, care reflecta activitatea sa , continutul dezbaterilor organizate de acesta, marturii si documente de interes, precum si publicatia “Clio” – cu caracter academic, care prezinta, studii, documente sau evocari, note, recenzii, etc. Institutul a elaborat o monografie privind Revolutia Romana din Decembrie 1989 pentru uzul elevilor si cadrelor didactice, a oferit materiale si asistenta pentru Muzeul National de Istorie, pentru Muzeul Militar si unele muzee locale.

Din pacate, activitatea IRRD este mai putin cunoscut din cauza unei slabe popularizari, iar unii o privesc cu ostilitate, dorind desfiintarea sa. Se confirma, si in acest caz, aprecierea ziaristului si filozofului maghiar Gaspar Miclos Tamas (originar din Cluj) ca “autonegarea românească a făcut şcoală“. Adresandu-se unor intelectuali romani negativisti, el spunea in anul 2000:  “Voi, dragii mei prieteni, cărora nu v-au convenit consecinţele politice ale revoluţiei, aţi convins o lume întreagă că revoluţia, de fapt, nici nu a avut loc, că a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o jonglerie, reuşind să escamotaţi cea mai mare faptă istorică a poporului român“. Este o apreciere valabila la adresa tuturor denigratorilor Revolutiei Romane din Decembrie 1989 – care, de fapt se situeaza pe pozitii antinationale !!!

Institutul Revolutiei Romane din Decembrie 1989 a organizat, in primavara acestui an, o intalnire cu Gaspar Miclos Tamas, la care i-a invitat si pe aceia care intarasera in polemica cu el, in anul 2000. Din pacate, acestia nu au onorat invitatia.

4.- In aparitia de la “Antena 3” din seara de 1 august a.c., m-am referit la diversiunile guvernarii actuale (in special prin interventiile presedintelui Basescu) – care urmaresc escamotarea problemelor reale cu care se confrunta societatea romaneasca si mai ales marea majoritate a cetatenilor, ca urmare a masurilor brutale de austeritate luate la “indicatiile” presedintelui Basescu. Prin interventiile sale, acesta a accentuat, inca odata, daca mai era nevoie, lipsa sa de apetit pentru cultivarea dialogului politic si social, pentru incurajarea cadrului de conlucrare cu toate fortele politice si cu societatea civila – in contextul greutatilor prin care trece tara – ca si inclinatiile sale spre masuri autoritare, ignorarea principiilor democratice si a prevederilor Constitutiei privind rolul si functiile presedintelui. Referirile sale la art.103 din Constitutie, privind desemnarea premierului, in conditiile castigarii viitoarelor alegeri parlamentare de catre Alianta USL, dezvaluie intentiile sale de a ignora inca odata litera si spiritul Constitutiei, in contradictie flagranta cu interpretarea aceluias articol, la sfarsitul anului 2004, cand a desemnat premierul din partea Aliantei DA (PNL + PD), desi intrunise mai putine voturi decat PSD aliat cu PUR. Numai ca asemenea intentii, de asta data, se pot intoarce, in mod dramatic, impotriva autorului lor

1 august, ora 21,00

In aceasta seara voi participa  la emisiunea “EDITIE SPECIALA” realizata de Oana Stancu si Razvan Dumitrescu la postul TV “Antena 3“, cu incepere de la ora 21,00