SEMINAR INTERNATIONAL

“Percepţia Rusiei în presa europeană şi românească” a constituit, luni, tema unui seminar internaţional organizat inforusia.ro, cu sprijinul Ambasadei Federaţiei Ruse la Bucureşti, la Camera de Comerţ şi Industrie a României .

Am participat in calitate de invitat la acest eveniment care a reunit jurnalişti şi formatori de opinie din ţările CSI, România şi alte state europene, politicieni şi membri ai corpului diplomatic acreditaţi la Bucureşti.

Postez in continuare relatarea evenimentului in presa :

„Ion Iliescu: România nu a avut şansa unei lovituri de stat care să-l înlăture pe Nicolae Ceauşescu”.

Fostul preşedinte Ion Iliescu a subliniat, în cadrul seminarului ‘Percepţia Rusiei în presa europeană şi românească’, importanţa depăşirii unui ‘mod primitiv’ de a aborda lucrurile şi de a ne raporta la trecut.

Potrivit acestuia, trebuie depăşit ‘primitivismul politic’ care domină, încă, gândirea unora, incapabili, spune Iliescu, să iasă din anumite tipare. ‘Se vehiculează aberaţii, precum Iliescu – omul KGB-ului care a venit şi a pus mâna pe putere’, a argumentat preşedintele de onoare al PSD. ‘Să vedeţi, din nou, acum în decembrie, că vin perioadele acestea de aniversări: Revoluţia Română – ‘Nu a fost Revoluţie!’, ‘A fost lovitură de stat şi nu orice fel de lovitură de stat, dar pusă la cale de KGB şi Iliescu cu Gorbaciov’. Această fabulaţie că Iliescu a fost coleg cu Gorbaciov… Nu ne-am cunoscut! Dacă ne-am fi cunoscut, aş fi avut vreun motiv să nu folosesc acest lucru?’, a afirmat Iliescu, în discursul său,

În opinia acestuia, se fac tot felul de speculaţii pe seama Revoluţiei din 1989, menite să compromită ideea de revoluţie şi care îmbracă forma unei acţiuni anti-naţionale.

„Pentru unii este şi primitivism politic, adică nu înţeleg noţiuni fundamentale, confunda categorii serioase. Categoria de revoluţie cu cea de lovitură de stat, sau cu cea de insurecţie, pentru unii, Revoluţia inseamna o mişcare violentă de masă cu vărsări de sânge. Revoluţia este procesul istoric care duce la schimbarea structurilor, mai ales, a relaţiilor politice dintr-o societate, se schimbă un regim politic cu altul”, a spus, în context, fostul preşedinte.

El a adăugat că „ar fi fost bine pentru România ca cineva să fi putut să provoace o lovitură de stat care să-l înlăture pe Nicolae Ceauşescu’, dar că acest lucru nu s-a întâmplat, ţara noastră neavând această şansă”.

„Toţi vorbesc despre Revoluţiile din 1989, inclusiv acolo unde n-au avut loc vărsările de sânge pe care le-am avut noi. Cehii vorbesc de Revoluţia de catifea, unii de la noi contestă: „Nu a fost Revoluţie, a fost o lovitură de stat”. „Pot fi lovituri de stat care să genereze revoluţii, pot fi lovituri de stat care să nu genereze nimic, provoacă doar nişte tulburări, chiar şi cu vărsări de sânge, dar care schimbă o echipă cu alta şi nu schimbă nimic în structura societăţii”, a mai spus Iliescu.

„Trebuie să depăşim primitivismul politic care domină încă mintea multor jurnalişti şi care îi împiedică să aibă o imagine obiectivă asupra procesului istoric”, a adăugat fostul şef al statului.

La rândul său, ambasadorul Federaţiei Ruse în România, Alexander Churilin a discutat despre puterea mass-media în societatea modernă şi despre responsabilitatea morală pe care jurnaliştii o poartă.

„Aceasta (presa n.r.) este o forţă extraordinar de puternică, care poate determina relaţiile dintre evenimente, dintre state şi poate influenţa populaţii întregi. Orice demers jurnalistic trebuie să fie subscris contextului internaţional, altfel îşi pierde puterea informativă. Dumneavoastră, jurnaliştii sunteţi paznicii relaţiilor ţării dumneavoastră şi puteţi afecta aceste relaţii prin modalitatea în care le reflectaţi”, a afirmat ambasadorul Rusiei la Bucureşti.

Printre temele dezbătute s-au numărat reperele istorice în relaţiile Rusiei cu ţările din Europa Răsăriteană, prezentarea realităţilor din spaţiul rus în mass-media românească şi europeană.

Agenţia de ştiri şi informaţii inforusia.ro a lansat cu această ocazie două albume media: „O carte a prieteniei” şi „Din Rusia, cu drag”.

DIPLOMAŢIA DUNĂREANA

In cursul diminetii, la Casa Titulescu a avut loc o reuniune deosebita.

Tematica de interes : „Diplomatia Dunareana”a beneficiat de o participare de exceptie – invitatul meu, dr. Horst Mahr, preşedintele Asociaţiei Germane de Politică Externă din Munchen.

Pentru a reda in detaliu aspectele importante ale dezbaterii, prezint in continuare relatarea agentiei de presa Agerpres:

Fundaţia Europeană Titulescu a fost, vineri, gazda unei dezbateri pe tema diplomaţiei dunărene, invitat special fiind dr. Horst Mahr, preşedintele Asociaţiei Germane de Politică Externă de la Munchen. În alocutiunea sa, dl.dr. Horst Mahr a subliniat importanţa cooperării statelor riverane Dunarii atât din punct de vedere economic, social cât şi strategic. El a amintit si de tensiunile create în urma repatrierii romilor de naţionalitate română şi bulgară din Franţa, apreciind că problemele acestei minorităţi sunt specifice regiunii dunărene.

Horst a pledat pentru o atenţie sporită asupra integrării socio-profesionale a acestei minorităţi, subliniind necesitatea folosirii corespunzătoare a fondurilor Uniunii Europene alocate acestui segment.

Referindu-se la problemele apărute în urma aderării la Uniunea Europeană a ţărilor din Europa Centrală şi de Est, el a adus în discuţie problema migraţiei şi a imigraţiei. În context, Mahr a mai spus că aderarea României la spaţiul Schengen depinde în mare măsură de respectarea angajamentelor luate, dar şi de securizarea graniţelor cu tehnică perfomantă.

Preşedintele de onoare al PSD, Ion Iliescu, a reliefat în cadrul discursului său importanţa cooperării statelor riverane Dunării şi a menţionat faptul că Uniunea Europeană se confruntă astăzi cu o nouă problemă – imigrarea cetăţenilor din afara UE şi problema mişcării populaţiei în interiorul statelor membre.

În opinia sa, principala problemă cu care se confruntă statele membre ale Uniunii Europene o reprezintă ”marea discrepanţă în dezvoltarea economică şi socială a ţărilor din Vestul şi Estul Europei”.

”Dacă ţările din Vest au pornit pe calea dezvoltării moderne cu 3-400 de ani în urmă, noi am pornit mai târziu. Toate acestea se reflectă în nivelul de dezvoltare economică şi în condiţiile de viaţă, iar în contextul integrării europene se reflectă probleme noi – imigrarea de cetăţeni din afara UE şi problema migraţiei în interiorul statelor membre”, a subliniat Ion Iliescu.

Fostul preşedinte a făcut referire şi la formele de cooperare ale ţărilor dunărene, care au evoluat după 1989 în contextul european. Iliescu a subliniat importanţa rolului Comisiei Dunării care are misiunea de a asigura cooperarea economică şi socială a ţărilor dunărene în contextul în care aproximativ jumătate dintre aceste state sunt membre ale UE.

Preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase a afirmat că dezbaterea a reprezentat ”un pretext pentru a discuta despre relaţiile dintre România şi Germania, despre Uniunea Europeană, despre preocupările acesteia în legătură cu Dunărea şi Marea Neagră”.

De asemenea, a adăugat liderul social-democrat, discuţia aduce viziuni noi asupra resurselor Dunării – proiecte energetice, de transport şi turism. El a subliniat importanţa conlucrării cu ţările vecine şi necesitatea de a dezvolta, împreună proiecte viitoare.

”Vom învăţa să folosim Dunărea şi Marea Neagră. Este un pretext extraordinar ca aici, în România să putem să conturăm şi să dezvoltam viziuni cu privire la ceea ce trebuie să facem în viitor. Noi contăm foarte mult pe bunele relaţii cu Germania, aşa cum am făcut şi în trecut. Este clar că statele UE vor avea noi priorităţi de dezvoltare. „Uniunea Europeană trebuie să aibă, de asemenea, o politică strategică proprie”, a mai spus Adrian Năstase.

La finalul dezbaterii, dr. Horst Mahr a fost medaliat de preşedintele Consiliului Naţional al PSD cu medalia Fundaţiei Europene Titulescu. ”Am avut astăzi, prin dr. Horst Mahr, un invitat de marcă, un om cu o deosebită experienţă  I-am oferit o medalie a Fundaţiei Europene Titulescu care poartă efigia marelui diplomat român, o medalie pe care o oferim oaspeţilor de marcă”, a mai spus liderul social-democrat.

La dezbatere au mai participat fostul premier, Petre Roman, fostul ambasador al României la Helsinki, Neagu Udroiu, europarlamentarii PSD Adriana Ţicău şi Cătălin Ivan, dar şi social democraţii Dan Mircea Popescu, Octavian Ştireanu şi Şerban Nicolae, decanul SNSPA, prof.Paul Dobrescu, dl. Dragos Seuleanu, alaturi de diplomati si specialisti in probleme dunarene. AGERPRES / (AS – Cristina Tatu, Claudia Toma)

“REFORMATORII”

Domnul Traian Băsescu, la ceremonia de aniversare a 15 ani de la reînfiinţarea Bursei de Valori Bucureşti, s-a autodeclarat “reformator”, sprijinind pe un alt “reformator” – premierul Emil Boc. Cu asemenea “reformatori” se duce ţara de râpă!

Cu „nedisimulată modestie”, preşedintele a hotărât să se compare cu “antireformatorul” Iliescu, care ar fi frânat elanul “reformatorului” Petre Roman.

Eu cred că cea mai bună probă a efectelor diverselor guvernări care
s-au succedat in cei 20 de ani trecuti de la Revoluţie, sunt rezultatele concrete reflectate în economie şi în viaţa oamenilor.

Din acest punct de vedere, primii 3 ani de după 1989, când se prăbuşea un sistem – structurile sale statale, administratia, industria etatizată, când se desfiinţau CAP-urile  – au fost anii unui declin economic brutal:  scăderea produsului intern brut, a valorii producţiei industriale şi a celei agricole şi o inflaţie galopantă care a depăşit şi 300%. Au fost anii guvernărilor Petre Roman şi Theodor Stolojan. Eu, însă, nu am pus pe seama lor aceste efecte, ci pe seama efectelor prăbuşirii de sistem care s-a produs în 1989.

Guvernarea Văcăroiu “nereformist” a fost o perioadă benefică pentru ţară. Atunci a început procesul de creştere economică şi de reducere a inflaţiei sub 50%.

Perioada guvernării Convenţiei Democratice, din care au făcut parte toţi “reformatorii” (inclusiv domnii Băsescu şi Petre Roman) a fost din nou marcată de declin economic, relansarea inflaţiei şi înrăutăţirea vieţii oamenilor.

Guvernarea Năstase, compusă din alţi “antireformişti” a fost cea mai fertilă şi benefică perioadă pentru economia naţională (creşterea constantă a produsului intern brut, reducerea inflaţiei la sub 10 %, în condiţii de echilibru macroeconomic), la care este de adăugat încheierea negocierilor cu Uniunea Europeană si primirea in NATO.

Guvernarea Tăriceanu a continuat procesul de creştere economică şi a marcat creşteri ale veniturilor cetăţenilor; însă, s-a produs o deteriorare a indicatorilor macroeconomici.

Cota unică a avut ca efect creşterea unor consumuri parazitare, bazate pe importul unor produse de lux din partea celor cu venituri mari, care s-au reflectat negativ în balanţa de plăţi a ţării (lucru semnalat recent şi de guvernatorul Băncii Naţionale, Mugur Isărescu).

Guvernarea “reformistă” Băsescu-Boc este cea mai catastrofală, sub toate aspectele, din toată perioada celor 20 de ani care au trecut.

Acesta este tabloul real. Altminteri, orice fel de adjective sunt total inutile şi fără fond.

DIALOGURI (2)

Mihnea Georgescu – denumirea de Front al Salvării Naţionale, adoptată în noaptea de 22 decembrie 1989, nu avea nimic comun cu FDUS. În multe ţări au apărut atunci formaţiuni cu denumiri similare – fronturi şi forumuri – civice sau democratice.

Era vorba de o structură provizorie a noii puteri, deschisă tuturor, nu cu orientare politică unilaterală. Partide au apărut ulterior, pe baza legii adoptate de CFSN, în ziua de 31 decembrie 1989, privind constituirea de partide politice – în spiritul programului enunţat – de promovare a pluralismului politic.

Stansebastian – este corectă sublinierea necesităţii unor relaţii normale cu Rusia (ceea ce constată şi autoarea cărţii pe care am prefaţat-o, Helene Carrere d’Encausse).

fragmentariumpolitic – remarcă tocmai noua deschidere a Summit-ului NATO de la Lisabona faţă de Rusia.

Marcus – remarca dumitale privind scandalul de la Alba Iulia, cu deformarea drapelului naţional prin introducerea benzii portocalii, a provocat reacţia motivată, de indignare a tuturor mijloacelor media, si nu numai.

bobdole1950 – Scandalul de la MAI este o reflectare a unei degringolade provocate de actuala guvernare in întreg aparatul de stat.

Victor - pe lângă circul oferit la conferinţa PD-L, de alegere a Elenei Udrea în fruntea organizaţiei municipale Bucureşti, este corectă remarca privind agresivitatea discursurilor la adresa PSD.

DIALOGURI (1)

Victor – din pacate, avertismentele de pe  site-ul oficial al clubului englez de fotbal Liverpool FC , reflecta perceptia care s-a creat in jurul romanilor si a Romaniei, prin contributia si a unor compatrioti ai nostri, speculata de unele cercuri interesate.

exasperat – discordanta dintre vorbele si comportamentul domnilor Basescu si Boc, dinainte de alegeri si…dupa, constituie o trasatura caracteristica, pe care si-au insusit-o aproape toti reprezentantii PDL.

Mgabim – dorinta unor pdl-isti de a reface alianta cu PNL este de inteles. In ciuda unor iesiri intempestive, regretabile ale domnului Crin Antonescu, sper ca atat el cat si alti lideri liberali sa inteleaga ca acum, esentiala este asigurarea unei opozitii unite, fara orgolii – pentru a scapa tara de aceasta guvernare paguboasa.

Victor – despre campania intretinuta de unii, de contestare a Revolutiei Romane din Decembrie si de jignire a celor ce si-au asumat atunci si riscuri si raspunderi – se poate spune ca este, pur si simplu un act antinational !

Pe langa lipsa de cultura elementara a unora din ei, care nici macar nu inteleg „conceptul de Revolutie „,confundandu-l cu cel de „lovitura de stat”, altii o fac in mod voit, slujind interese meschine, sau manati de o ura viscerala care le intuneca mintile. De aceea si apeleaza la tot felul de fabulatii, minciuni, fapte inventate – incercand sa speculeze sensibilitati si dezamagiri reale.

anemary32 – aparati in mod evident guvernarea si acuzati fara temei opozitia ca ar impiedica promovarea unor legi ( care or fi cele patru legi? Pentru ca bugetul si legea salarizarii unitare – nici nu au fost inca prezentate Parlamentului ).

Intentia de a trece legi, precum cea a Educatiei si cea a salarizarii unitare, prin asumarea raspunderii – este nedemocratica, pentru ca reflecta intentia guvernului de a se substitui Parlamentului, a carui misiune este tocmai aceea de a elabora legi!

Asumarea raspunderii este o procedura extraordinara, care trebuie sa fie motivata de o situatie extraordinara, de urgenta – ceea ce nu este cazul.

Amenintarea proferata de prim-ministru la adresa Presedintelui Senatului pentru ca acesta doreste sa finalizeze dezbaterea din Senat asupra Legii Educatiei – este o  „depasire a tuturor limitelor”,  inadmisibila in relatii normale intre reprezentantii institutiilor statului.

GAUDEAMUS

Sâmbătă, 20 noiembrie, am fost prezent la cea de-a 17-a editie a Târgului Internaţional de Carte „Gaudeamus”.

La standul Editurii Semne-Artemis am prezentat volumul ” URSS A MURIT,TRĂIASCĂ RUSIA” , apartinand scriitoarei franceze Helene Carrere d’Encausse si a carui prefata am avut onoarea s-o intocmesc.

Pentru cei interesati am publicat Prefata in Pagini

Helene Carrere d’Encausse este o specialistă în istoria Rusiei şi din 1991 este membră a Academiei Franceze, respectiv secretar permanent al acestei instituţii. Ea a mai publicat, la Editura Fayard, „Gloria naţiunilor”, „Dezastrul rus”, „Nicolae al II-lea”, „Ecaterina a II-a” şi „Alexandru al II-lea”.

Acest ultim volum – “URSS a murit, trăiască Rusia” – este consacrat proceselor care au urmat destrămării URSS în 1991, ca şi epocii Elţân şi mai ales perioadei marcate de personalitatea lui Putin.

În primul capitol – “Rusia în disputa cu ea însăşi” – autoarea încearcă să descifreze esenţa proceselor declanşate de “perestroika” lansată de Gorbaciov, care a reprezentat o “reînviere a unei societăţi apatice”. Aceasta i-a “înspăimântat pe nostalgicii sistemului sovietic.

Am participat deasemenea la standul Editurii RAO, la lansarea volumului “Jurnalul de … ‘front”, scrisă de europarlamentarul Ioan Mircea Paşcu.

Am salutat apariţia acestei cărţi scrisă de cineva care a fost prezent în desfăşurarea vieţii politice’ din perioada 1990-1992.

IPOCRIZIE

Apelul presedintelui Basescu pentru o reconciliere („moratoriu”) ar fi trebuit, in mod firesc, sa provoace o deschidere constructiva din partea partidului de guvernamant si a fragilei majoritati parlamentare. Care a fost insa efectul acestui apel ?

1.- Niciun semn pentru sanctionarea presedintei camerei care a fraudat in mod flagrant votul in plenul Camerei. Solicitarea opozitiei era fireasca : inlocuirea acesteia cu un alt reprezentant al PDL ar fi rezolvat conflictul care impiedica buna functionare a Camerei si a Biroului sau Permanent. Care a fost solutia adoptata de majoritate ? – modificarea regulamentului Camerei, eliminand obligativitatea cvorumului in Biroul Permanent, ceea ce practic, elimina Opozitia de la luarea deciziilor.

In mod abuziv, presedinta a mai dispus si sanctionarea  (cu retinerea indemnizatiei) deputatilor care in semn de protest refuza sa participe la sedinte.

2.- Desi Curtea Constitutionala a exprimat explicit opinia privind caracterul neconstitutional al angajarii raspunderii de catre guvern pentru Legea educatiei nationale, guvernul se adreseaza din nou Curtii Constitutionale pentru a cauta o iesire in vederea reangajarii raspunderii. De ce aceasta incapatanare?

Atitudinea fireasca ar fi fost sa renunte la aceasta procedura fortata (care, in general duce la ocolirea Parlamentului in elaborarea legislatiei, guvernul substituindu-se practic legislativului) si sa fi permis Senatului sa finalizeze dezbaterile aflate intr-o faza avansata asupra acestei legi.

Nu exista nicio urgenta care sa impuna o procedura exceptionala. Din contra ! Iar o lege ca aceasta – a educatiei nationale – trebuie elaborata cu deosebita atentie.

3.- Tot fortand lucrurile, s-a impus in Plenul Camerei Deputatilor cresterea numarului membrilor Comisiei de Munca , ceea ce duce la schimbarea majoritatii acesteia in favoarea puterii (mai ales ca urmeaza dezbateri asupra Legilor salarizarii unitare si cea a pensiilor).

4.- Guvernul a anuntat intentia de a-si angaja raspunderea si pe Legea Salarizarii Unitare.

Toate acestea sunt expresii ale deciziei majoritatii guvernamentale de-a actiona in forta si de a limita tot mai mult mijloacele de actiune ale opozitiei parlamentare. Este o reactie antidemocratica care impinge tara catre un regim autoritar. Limitarea rolului Parlamentului si a opozitiei politice este tipica pentru un asemenea regim.

Deci, care este sensul „chemarii” presedintelui pentru asa-zisul „moratoriu” ?

IPOCRIZIE CURATA !!!

 

JURNALUL NATIONAL

Jurnalul Naţional (16 Noiembrie 2010) invită cititorii şi personalităţi ale vieţii publice să răspundă cu o deplină libertate în gândire la următoarele întrebări despre Ziua Naţională:
1. Consideraţi 1 Decembrie cea mai potrivită zi pentru a fi sărbătoarea naţională?
2. Dacă nu, la ce altă zi din istorie vă gândiţi?
3. De 1 Decembrie, sentimentul de mândrie că sunteţi român îl simţiţi mai puternic decât de obicei?

“1 Decembrie, cea mai indicată să fie considerată ziua noastră naţională”

Fostul preşedinte al României Ion Iliescu a declarat pentru Jurnalul Naţional că 1 Decembrie este cea mai potrivită dată pentru a sărbători ziua naţională a României şi nu crede că este nevoie de un alt criteriu sau alt moment al istoriei naţionale pentru a marca această zi.

 • Jurnalul Naţional: Credeţi că data de 1 Decembrie este cea mai potrivită pentru a fi ziua noastră naţională?

Ion Iliescu: Bineînţeles că ziua care marchează unirea tuturor provinciilor istorice româneşti într-un stat naţional unitar este cea mai indicată să fie considerată ziua noastră naţională. Nu întâmplător, după prăbuşirea dictaturii lui Ceauşescu, în mod spontan, participanţii la Revoluţia din decembrie 1989 au optat pentru adoptarea cântecului “Deşteaptă-te, române!” ca imn naţional şi pentru proclamarea zilei de 1 Decembrie ca zi naţională. Această opţiune a întrunit, de asemenea, nu întâmplător, cel mai mare consens în societatea românească. Această opţiune exprimă, totodată, încrederea că şi în viitor nu ne vom putea afirma şi impune interesele naţionale – ca interese ale marii majorităţi a populaţiei – decât în condiţiile unei solidarităţi naţionale similare celei care a făcut posibilă Marea Unire din Decembrie 1918.

 

• Dacă nu, ce propunere aveţi? (de exemplu, Portugalia îşi omagiază de ziua naţională poetul naţional Camoes)

Nu cred că e nevoie să apelăm la alt criteriu sau la alt moment al istoriei naţionale. Nu înţeleg de ce trebuie să punem acum în discuţie ziua naţională! Pe cine deranjează ziua de 1 Decembrie?

 • De 1 Decembrie simţiţi mai intens ca de obicei sentimentul de mândrie că sunteţi român?

În mare măsură, da. Nu poţi să nu fii emoţionat şi mândru, atunci când te gândeşti ce au înfăptuit înaintaşii, în condiţii mult mai vitrege, nu poţi să nu admiri înţelepciunea lor şi spiritul lor de sacrificiu.

Însă mândria de a fi român nu trebuie să se manifeste doar cu prilejul zilei naţionale. Ea trebuie să fie intrinsecă trăirii intime a fiecăruia şi să se exprime mai ales prin înţelegerea datoriei fiecăruia de a sluji ţara, de a sluji imaginea ei în lume, prin tot ceea ce face fiecare, de la cei învestiţi cu răspunderi în stat până la fiecare cetăţean în parte. Aşa cum ne provoacă amărăciune cei care prin comportamentul şi faptele lor aduc prejudicii imaginii ţării şi fiecăruia dintre noi, cu toţii ne mândrim când un sportiv fruntaş face ca drapelul ţării să fluture la mari competiţii internaţionale, când elevii noştri olimpici înregistrează performanţe internaţionale care fac cinste şcolii româneşti, când interpreţi valoroşi fac să fie preţuită peste hotare arta noastră muzicală, când cercetători în diferite domenii ale ştiinţei şi oameni cu spirit inventiv în domenii ale tehnicii şi ale tehnologiei fac să fie preţuit spiritul creator românesc, când reprezentanţii noştri la reuniuni internaţionale fac să fie cunoscute şi respectate opiniile noastre, când oameni simpli, anonimi, prin hărnicia şi spiritul lor gospodăresc protejează şi pun în valoare bogăţiile şi patrimoniul ţării, când concetăţeni de-ai noştri dau dovadă de spirit activ, angajat, cetăţenesc, de solidaritate umană şi, când e cazul, de spirit de sacrificiu pentru a-şi ajuta semenii şi a-i salva pe cei aflaţi în pericol etc. etc. Asemenea fapte, toate, sunt prilejuri de satisfacţie şi de încredere că, în ciuda greutăţilor prin care trece ţara, există şanse şi oameni de ispravă care să asigure un viitor mai bun societăţii româneşti. Cultivarea acestei încrederi şi încurajarea unor astfel de oameni reprezintă, în sine, un act de patriotism.

CATEVA COMENTARII

emigrantul – este fara temei sa se puna toate abuzurile si incalcarile Constitutiei pe seama imperfectiunilor acesteia. Important este ca Legea Fundamentala a statului sa fie respectata in litera si spiritul ei. Iar seful statului este dator sa fie primul aparator al acesteia, primul care sa ofere exemplu de respectare a legilor si in primul rand a Legii Fundamentale ! Nu poate exista nicio scuza si nicio motivare pentru nerespectarea Constitutiei.

Marcus – mascaradele inaugurarilor de “fragmente de sosea” – 10 km, centuri ocolitoare, etc – intra in ridicolul ce caracterizeaza o guvernare care nu are cu ce se lauda.

aglaiarosu – oameni precum cel pe care il pomeniti, capabil sa-si bata joc de un moment inaltator al istoriei noastre – Revolutia din 1989 – sunt o adevarata rusine, demni de tot dispretul

Liliana Nenciu – ma bucur pentru tanarul pe care l-ati prezentat. Nu atat pentru coincidenta de nume; am mai intalnit asemenea “tizi” – ci pentru calitatea sa, pentru dorinta de a studia si eforturile pe care le face. Ii doresc sa treaca peste toate greutatile cu care se confrunta. Sunt sigur ca va reusi.

tesoruccio49 – ceea ce semnalati, ca Tismaneanu nu admite comentarii, nu este surprinzator. De unde pana unde – el si spirit democratic ?!!

Theodora – comentariile tale privind “precedentul periculos “ pe care il reprezinta sfidarea Curtii Constitutionale este un exemplu flagrant de atitudine nedemocratica si de incalcare  a atributiunilor conferite de Constitutie.

Victor – ai dreptate. Atacul la adresa statului social , a modelului social European si a conceptului de economie sociala de piata este o nota comuna a dreptei politice.

plano10 – este intr-adevar o tema de reflectie – depolitizarea Curtii Constitutionale (prin modul de desemnare a membrilor sai) – tema posibila pentru o viitoare imbunatatire a prevederilor Constitutiei.

Corina Cretu – a avut o reactie pertinenta pe blogul sau in legatura cu asa-zisul “scandal sexual”, pozitie semnalata si de ziarul “Gandul”.

 

DIALOGURI

1.- PRESEDINTELE BASESCU SI CURTEA CONSTITUTIONALA

In ultima vreme, dl.Traian Basescu a avut cateva iesiri publice, care mai de care mai socante.

Insa, declaratia sa  cu privire la Curtea Constitutionala, pe care a caracterizat-o ca fiind „penibila” – este nu doar socanta, ci intr-adevar penibila ! Poate ca aceasta este in stilul cunoscut, de totala inconsecventa, pe care il practica  dl. Basescu. Cand i-a convenit, a luat apararea  Curtii Constitutionale; cand nu-i convine, nu are nici o retinere sa o jigneasca. Desi, asa cum constata multi comentatori, componenta Curtii s-a schimbat in ultimul timp, incluzand exclusiv oameni propusi de Cotroceni si de PDL.

Nu numai ca o asemenea declaratie, asa cum remarca Victor , este inacceptabila pentru presedintele tarii – primul care trebuie sa apere institutiile statului ; ea e de natura sa constituie un nou precedent periculos, asa cum au fost si altele – cand presedintele Basescu a atacat Parlamentul, Justitia, magistratii, corpul didactic. In ultima vreme, Traian Basescu a declarat razboi tuturor !

Acesta este rolul constitutional al unui presedinte ? Nici acum, dupa aproape sase ani de mandat, dl.Traian Basescu nu a invatat care este rolul sau ca presedinte in sistemul nostru constitutional !

El a ramas cu o mare ranchiuna fata de cei care l-au suspendat in anul 2007, in loc sa invete din lectia de atunci !

Din pacate, acum cand tara trece prin momente grele si cand ar fi nevoie de un om echilibrat in fruntea statului, modul intempestiv si superficial in care se comporta actualul presedinte este de natura sa agraveze lucrurile.

2.- DESPRE ASA-ZISUL „MORATORIU”( impropriu denumit astfel de presedintele Basescu, asa cum corect semnaleaza Marcus) – un fel de armistitiu sau „pax Basescu”, s-au facut comentarii pertinente. De fapt, presedintele ar dori , asa cum explica „pe intelesul tuturor”, ca opozitia din Parlament sa stea cuminte in banci si sa voteze legile asa cum sunt ele propuse de guvern (desi, fie vorba intre noi, din trei legi, doua nici nu au fost inca prezentate  la Parlament :bugetul si legea salarizarii unitare}.

Este un mod total neserios de a intelege relatiile dintre putere si opozitie in democratie.

In schimb, episodul scandalos al fraudarii voturilor in Camera Deputatilor de catre presedinta acestei camere si care a provocat perturbarea activitatii camerei – se incearca a fi eludat; ceea ce, bineinteles ca nu poate fi acceptat de catre opozitie.

3.- Au dreptate toti comentatorii care subliniaza  ca, in esenta, cel ce intretine starea de incordare si blocheaza totul in viata noastra politica este chiar presedintele Basescu, care nu-si indeplineste rolul pe care i-l confera Constitutia.

4.- Dl.Traian Basescu a mai descoperit un lucru. In fata investitorilor straini, dansul si-a exprimat indoielile ca „Europa sociala ar mai fi o solutie”; si a mai afirmat ca „nu este posibila o Romanie sociala, pana nu se va realiza o Romanie performanta”. Ca si cum cele doua calitati nu ar fi compatibile!!! O adevarata Romanie performanta nu poate fi decat o Romanie sociala – adica o Romanie in care de performantele economice sa beneficieze marea majoritate a cetatenilor sai si NU o minoritate privilegiata ! Aceasta este deosebirea fundamentala dintre viziunile si abordarile unei stangi democratice (de fapt, o abordare realista) si cele ale unei drepte politice obtuze, insensibila la interesele celor multi !

In contrast cu acest mod de intelegere – simplist si antidemocratic – directorul general al Fondului Monetar International, declara zilele trecute la deschiderea Forumului International pentru Dezvoltare Umana, ca „ prioritatea principala, in cadrul noii mondializari, trebuie sa fie crearea de noi locuri de munca „.

Guvernul nostru, pana acum, a promovat doar masuri de restrangere a locurilor de munca si de reducere a veniturilor si a puterii de cumparare a cetatenilor.

5.- Din pacate, asa cum semnaleaza si  Victor , in conditiile date, cand s-ar impune o actiune unitara a opozitiei, sunt total de neinteles iesirile provocatoare ale domnului Crin Antonescu. A facut bine Victor Ponta ca nu s-a lasat antrenat in acest joc si s-a abtinut sa raspunda acestor atacuri nejustificate ale liderului liberal. Sper ca si Crin Antonescu sa depaseasca unele judecati pripite, bazate probabil pe calcule subiective si sa abordeze cu maturitate si intelegere politica nevoia unor actiuni comune ale opozitiei pentru salvarea tarii de o guvernare atat de paguboasa.

6.- Consideratiile fragmentariumpolitic pe marginea „nimicniciei” ca trasatura de caracter si comportament al mediocritatii, sunt de reala actualitate.