LA MULTI ANI !

Un sincer LA MULTI ANI pentru oameni si prieteni adevarati, colegi de blogosfera.

Anul 2010 cu sanatate, fericire si noroc!

COMENTARII

1.- Ovidiu - fotografia pe care ai postat-o pe blog nu este inedita. Eu am publicat-o in variantele engleza, franceza si germana ale cartii “Revolutie si reforma”.

Intr-adevar, in fotografie sunt alaturi de tatal meu si de mama adoptiva – Maria Iliescu (nascuta Bucur, originara din Maramuresul istoric). Nu i se spunea Marita nici mamei adoptive nici celei naturale.

Asa-zisa biografie publicata de Vladimir Alexe este un fals ordinar, care nu are nicio legatura cu realitatea.

2.- emigrantul – este inutil sa mai continui  dialogul cu dvs. Sunteti prea fixist in idei!

x   x   x

3.- Intr-un fel, domnul Daniel Buca are dreptate. Numai ca este greu sa treci peste absurditati sustinute cu perseverenta de cercuri interesate, carora le cad, din pacate, prada foarte multi naivi. Dar cel mai grav este ca acestea se repercuteaza negativ asupra tarii. Datorita acestei campanii de denigrare dusa in toti acesti ani, perceptia asupra Revolutiei Romane si deci asupra tarii este din cele mai nefavorabile, in timp ce ea (Revolutia) a fost cea mai radicala, realizata cu sacrificii, reprezentand un moment deosebit, de afirmare a calitatilor umane si a spiritului de sacrificiu a acestui popor atat de incercat.

De aceea am evocat aprecierea scriitorului maghiar Tamas despre slabiciunea romanilor care nu stiu sa-si aprecieze propria istorie si propriile valori.

Spre deosebire de toate aberatiile debitate de atatia neaveniti, amintesc o apreciere de fond a lui Alvin Toffler, care ne-a si vizitat tara la inceputul anilor ’90 si care a scris despre schimbarile produse in 1989 urmatoarele :

“dramatica prabusire a socialismului de stat in Europa nu s-a intamplat accidental. Regimurile socialiste nu s-au prabusit datorita unui complot, unei incercuiri capitaliste sau strangularii economice din afara.Cauza fundamentala rezida in conflictul clasic dintre “relatiile de productie”, reprezentate de sistemul rigid, opresiv al statului totalitar si “mijloacele  de productie”, reprezentate de noile tehnologii care au imprimat un dinamism deosebit dezvoltarii economice si sociale.

De aceea, guvernele comuniste est-europene s-au rasturnat asemenea unor piese de domino, de indata ce Moscova a transmis mesajul ca nu le mai poate apara de propriile popoare.”

“De fapt, conchide Toffler, esecul fundamental al marelui experiment al socialismului secolului XX rezida din ideile sale despre cunoastere”.

Aceasta apreciere de fond este valabila si pentru modul in care abordam problemele actuale ale scoaterii tarii din criza si ale dezvoltarii sale viitoare, pentru a da substanta obiectivului strategic major al economiei, pentru cateva decenii care vor veni de aici inainte – de a reduce marile decalaje care ne despart de tarile dezvoltate europene, folosind cu inteligenta inclusiv oportunitatile oferite de calitatea noastra de membru al Uniunii Europene. (Aceste probleme cred ca le are in vedere si  domnul Daniel Buca).

Pentru aceasta trebuie sa depasim modul primitiv in care se desfasoara uneori lupta politica de la noi, dominata de interese inguste de grup si de mentalitati retrograde (nepotism, cumetrie,etc). Sa apelam la oameni competenti, sa ridicam nivelul de profesionalism in toate sectoarele de activitate, inclusiv in administratia publica.

EXCLUSIV

@ emigrantul – domnule, esti iremediabil…..!!! De fapt, dumneata nu faci decat sa preiei in mod mecanic fabulatiile circulate de cercuri interesate.

Nu cred ca Gorbaciov avea habar de existenta mea.

Aparitia “mea” in Decembrie 1989 nu a avut nimic ocult si nu a fost programata de nimeni! Iar eu nu am venit cu niciun program pregatit anterior.

Programul inclus in Comunicatul CFSN din noaptea de 22 Decembrie 1989 a fost redactat in seara respectiva de grupul reunit in sediul Comitetului Central si apoi la etajul XI al TVR.

Singurul care a venit cu un text cuprinzand si elemente din cele 10 Puncte Programatice a fost Dumitru Mazilu – o buna parte din text fiind si inclusa in textul Comunicatului.

Cine vrea sa se uite atent si sa analizeze cele 10 puncte programatice ale Comunicatului CFSN poate constata cu usurinta ca ele nu au nimic comun cu Perestroica lui Gorbaciov.

- Gorbaciov nu preconiza renuntarea la partidul unic si la rolul sau conducator, in timp ce Programul CFSN incepe cu : “Renuntarea la monopolul unui partid si instaurarea unui sistem politic pluralist ca si organizarea de alegeri libere“.

Asa incat, cu tot pretinsul dumneavoastra radicalism, sunteti sclavul aceleiasi campanii de denigrare a REVOLUTIEI ROMANE pe care o sustin atat nostalgicii vechiului regim al lui Ceausescu, cat si adversarii politici care au inceput sa se afirme in climatul campaniei electorale din anul 1990 si care,  prin inertie continua si astazi.

CONVORBIRI

1.-  Ovidiu – Iti confirm ca fotografia pe care ai publicat-o pe blogul d-tale este autentica : eu, la 8 ani, impreuna cu parintii ( in anul 1938). Interesant – de unde ai obtinut-o?

 2.-  dorucoarna -  In cartea sa, tradusa in limba franceza, (“Avant – memoire”) Gorbaciov se refera pe larg la intalnirea sa de la Malta cu presedintele Bush. In dialogul lor nu exista nicio referire la situatia din Romania; si nici schimbarile din alte state nu formeaza obiectul dialogului lor. Gorbaciov se refera doar la preocuparea sa pentru promovarea programului sau de reforma in URSS (Perestroika) si abordeaza cu interlocutorul sau relatiile bilaterale, preocuparea pentru destinderea politica internationala si deci, masurile comune de limitare ale programelor de inarmare.

Asa incat, toate speculatiile ca la Malta “s-a complotat” pentru promovarea schimbarilor din tarile central-europene si “mai ales pentru rasturnarea lui Ceausescu”, sunt simple speculatii, fara temei.

 Occidentalii, toti, cu toate serviciile lor de spionaj, au fost, literalmente, surprinsi de schimbarile rapide produse in a doua parte a anului 1989, inclusiv de prabusirea regimului lui Ceausescu.

3.-  a1a1a2 -  ai coborat stacheta si…ai dat-o si mai rau in bara ! Adica, pe mine m-ar preocupa revenirea in functia de Presedinte al PSD drept o confirmare a recunoasterii meritelor mele ? Sa fim seriosi !

 4.- Maria Barbu  - Salut cu placere revenirea Dumneavoastra pe blog, cu multa sensibilitate poetica.

RASPUNSURI

1.-  Nu vreau sa ma complic cu raspunsuri la intrebarile puse de a1a1a2 .

 In principiu sunt deacord cu comentariul lui Victor  si ii multumesc pentru ca m-a inteles perfect.

Dealtfel am mai raspuns, intrun fel la aceeasi chestiune in legatura cu propunerea senatorului Tony Grebla (unul din membri vechi ai partidului nostru, fost membru al CPUN in 1990). Nu avem nevoie de artificii. Ne aflam intr-un proces firesc de analize, reflectii si decizii privind stabilitatea partidului pentru o noua perioada, nu usoara pentru tara. Aceasta va fi misiunea viitorului Congres al partidului, care sper sa dea o orientare clara, articulata pentru o opozitie viguroasa si eficienta dar si sa mandateze o echipa de conducere formata din oameni capabili si credibili , in masura sa conduca partidul in aceasta perioada.

 2.-   In ce privesc neregulile si practicile frauduloase din perioada alegerilor, semnalate de arte  - decizia Comitetului Executiv al PSD de a constitui o Comisie Parlamentara, vizeaza in primul rand concluzii necesare pentru imbunatatirea legislatiei privind alegerile, care sa permita evitarea  si limitare in viitor a tuturor asemenea practici.

3.-  emigrantul.-   persevereaza in erori. Cum e posibil sa nu intelegeti deosebirea fundamentala uintre cele doua momente istorice – 23 august’44 si Decembrie 1989 ?

In august 1944 a fost o lovitura clasica de palat – infaptuita de cercurile palatului, varfuri ale armatei cu sprijinul partidelor. El s-a consumat prin actul arestarii maresalului Antonescu in palatul regal, in urma convocarii sale de catre rege. Concomitent cu arestarea maresalului Antonescu s-a produs si intoarcerea armelor impotriva Germaniei hitleriste. A fost instaurat un guvern militar, condus de generalul Sanatescu, cele patru partide fiind reprezentate de ministri fara portofoliu (cu exceptia lui Patrascanu care a primit si portofoliul de ministru al justitiei).

Au urmat alte doua guverne – unul, condus tot de generalul Sanatescu, celalalt de generalul Radescu, pana in martie 1945, cand a fost instalat guvernul Petru Groza.

In decembrie 1989, Nicolae Ceausescu a fost inlaturat – nu printr-o lovitura de palat sau de stat , ci printr-o ampla revolta populara, declansata la Timisoara pe 16 decembrie si finalizata in Bucuresti la 22 decembrie .

Daca arestarea lui Antonescu a fost infaptuita printr-un act subversiv, care l-a luat prin surprindere pe dictator, inlaturarea lui Ceausescu nu a fost deloc neasteptata si nu a surprins pe nimeni – din contra !

Si rolul factorului extern – prezent in ambele cazuri,  trebuie inteles in conditiile total diferite ale celor doua momente istorice :

-          in 1944, daca nu avea loc lovitura de palat, ar fi avut loc ocuparea militara a Romaniei de catre armata rosie. Romania ar fi fost prima tara inamica in care ar fi intrat trupele de ocupatie sovietice, cu consecinte nu greu de imaginat – atat imediate, distrugeri si pierderi materiale, dar si pe termen lung – consecinte politice , inclusiv perderi teritoriale. De aceea, actul de la 23 august’44 a fost un act salvator (in ciuda consecintelor ulterioare).

-          In decembrie 1989, desfasurarea evenimentelor din URSS si celelalte tari foste socialiste nu putea sa nu influenteze si evolutia situatiei din Romania. Din pacate, insa, nu am avut sansa unei solutii pasnice cum au reusit altii. Decisiva a fost, pana la urma, revolta populara care s-a soldat cu jertfe umane – datorita incrancenarii lui Ceausescu si deciziei iresponsabile a acestuia de a actiona in forta impotriva populatiei.

4.-    Inteleg strigatul de revolta al  Sibillei .

  5.-   Reflectiile lui quinnlatifa  privind experienta istorica a popoarelor confruntate cu lipsa de apa, reflectata si in texte biblice este interesanta. Dimensiunea acestor probleme, la nivelul secolului XXI, capata accente mult mai ample devenind una din problemele globale de prim-plan.

 6.-  Am citit si reflectiile Gavroche (Gabriela) asupra tatalui pe care abia acum il intelege. Este de fapt un reper comun : experienta de viata a celor dinaintea noastra – oameni simpli pe care viata, greutatile ei, munca neobosita i-au invatat sa se adapteze pentru a supravietui. Adeseori insa, acesti oameni simpli, harnici dau dovada si de tarie de caracter si de moralitate, superioare multor contemporani, dornici de castig si viata usoara.

UNELE COMENTARII (3)

La multi ani! Celor ce poarta numele Sfantului Stefan, praznuit astazi.

1.- Hydrotechnicus face observatii pertinente. Aveti dreptate!  Conducerea PSD trebuie sa ia pozitii active in sprijinul si in apararea oamenilor, in fata actiunilor agresive ale administratiilor PD-L iste : demiteri abuzive de directori de spitale, de servicii publice in vederea “plantarii” clientelei proprii. Actiunile impotriva primarilor PSD (ex.Cernavoda) provocate de prefectii PD-L pentru demiterea (prin referendum local) sunt mostre de comportament antidemocratic.

2.- Referitor la unele comentarii ale emigrantului . Faceti confuzii grave in legatura cu cele doua evenimente din istoria noastra – 23 August ‘44 si Decembrie ’89.

codeus41 are dreptate

3.- Nerespectarea istoriei proprii nu este o proba de inteligenta cum apreciaza Mihnea Georgescu ; iar scepticismul romanilor are explicatii mai profunde, prin intreaga evolutie a societatii romanesti. Este urmarea secolelor de dominatii straine; chiar si procesul de modernizare s-a desfasurat tot sub influente straine.

Chiar si atunci cand actiunea proprie, generata de factori interni, a fost decisiva (ca in Decembrie ’89) “scepticii”: nostri au ramas cu aceeasi mentalitate, cautand explicatia lor doar in actiunea fortelor externe.

Sigur ca Revolutia Romana nu poate fi privita in afara procesului care s-a desfasurat pe plan international in 1989. Influenta schimbarilor din URSS si din tarile vecine (Polonia, Ungaria, Cehoslovacia, chiar si Bulgaria) nu puteau ramane fara ecouri. Dar, determinanta pentru izbucnirea revoltei populare a fost acutizarea nemultumirilor populatiei, agravarea situatiei economice si a vietii oamenilor, in conditiile unui regim tot mai opresiv.

Nu la Malta s-a decis soarta Romaniei (o alta marota  – in care crede si dorucoarna, care altminteri are aprecieri foarte corecte) . Acolo nici macar nu a fost vorba de Romania si nici nu se punea problema schimbarilor care s-au produs apoi in tot spatiul central si est-european. Chiar si Occidentul a fost luat prin surprindere de dinamica schimbarilor din toate aceste tari.

Nu pentru ca generalul Gusa s-a opus  nu a intervenit cu trupe URSS, Gorbaciov a fost foarte explicit :” Nici romanii nu au cerut asa ceva, iar noi am renuntat la doctrina Brejnev, refuzand sa mai intervenim in afacerile interne ale tarilor socialiste”. Ceea ce este adevarat; URSS nu a intervenit nici acolo unde avea trupe (Polonia, Cehoslovacia, Germania).

Chiar si la sugestia SUA, facuta de secretarul de stat James Baker in 24 decembrie, ca URSS sa intervina in Romania pentru a stopa varsarea de sange, ministrul de externe Sevardnadze a ripostat cu vehementa, considerand aceasta sugestie ca o provocare.

3.- Sunt de remarcat o serie de reportaje si emisiuni de la posturile de radio si televiziuni (PROTV, TVR1 si Antena1 si 3) care au prezentat de o maniera obiectiva tema Revolutiei.

Pe aceste coordonate se inscrie si filmul documentar “7 zile la Bucureşti – secretele unei revoluţii“, realizat de Marcela Feraru şi Eric Deroo. Filmul este o coproducţie TVR – ECPAD (Etablissemnet de Comunicatrion et Production Audiovisuelle de la Defance-France) prezentat de Televiziunea Romana si reflecta zilele si noptile fierbinti din decembrie ’89. Este regretabil faptul ca o serie de comentatori, oameni inraiti si incrancenati, continua sa emita materiale denigratoare, calomniatoare, nedemne pentru oameni cu simtire romaneasca.

UNELE COMENTARII (2)

5.- stansebastian -  spune ca “sunt doua evenimente de care ii este rusine ca este roman, 23 August ‘44 si asa- zisa revolutie din ‘89“ despre care nu este convins ca nu a fost lovitura de stat cu iz de revolutie.

In ambele cazuri gresiti !

La 23 August 1944 – a fost o lovitura de stat, prin care Antonescu si guvernul sau au fost arestati, iar armata romana a intors armele impotriva Germaniei hitleriste. Indiferent de diversele interpretari care s-au dat, dealungul timpului, actului de la 23 august – el a fost benefic pentru tara!

Fara acest act – soarta Romaniei ca principal aliat al Germaniei hitleriste ar fi fost mult mai cruda.  Putem sa ne imaginam, inclusiv soarta Ardealului de Nord.

In ce priveste Revolutia din Decembrie, cadeti si dumneavoastra prada confuziilor cultivate in intelegerea unor concepte – revolutie, lovitura de stat sau complot.

Revolutia este un proces istoric care duce la schimbari structurale in societate – in special in ceea ce priveste structura poltica a statului – indiferent de forma in care este ea promovata – pe cale pasnica sau violenta, prin lovituri de stat, comploturi sau prin actiuni insurectionale de masa.

O lovitura de stat nu produce decat schimbari de persoane – fara a afecta structura puterii de stat (cum au fost, de-alungul anilor in America Latina si nu numai).

Anul 1989 a marcat prabusirea unui intreg sistem politic, dominant in tari din centrul si estul Europei. Unii au avut sansa ca aceasta schimbare sa se produca pe cale pasnica (cehii au denumit-o “revolutie de catifea”, polonezii au stabilit la o “masa rotunda” a reprezentantilor guvernului si ai opozitiei, rezolvarea problemei pe calea unor alegeri libere – in vara anului 1989, bulgarii au avut deasemeni abilitatea ca intr-o plenara a comitetului central al partidului comunist sa decida demiterea lui Todor Jivkov , asigurand totodata o tranzitie pasnica – de la dictatura la democratie).

La noi, acest lucru nu a fost posibil – datorita caracterului opresiv al regimului instaurat de Ceausescu. De aceea, singura solutie, in conditiile accentuarii crizei interne si a nemultumirilor populatiei,  a fost declansarea unei adevarate explozii sociale – revolta populatiei – la inceput la Timisoara si apoi la Bucuresti si in alte orase. Ceea ce a facut generalul Stanculescu in 22 Decembrie – nu a fost “lovitura de stat”, ci o adaptare la situatia creata, ralierea armatei la revolta populara si sprijinirea ei! O lovitura de stat nu se face cu actiuni de masa, ea ar fi putut sa preceada miscarea insurectionala a maselor care a avut loc la noi. Atunci ar fi fost benefica; ne-ar fi scutit de sacrificiile de vieti umane ! Din pacate, acest lucru nu a fost posibil. Deasemenea nu am avut nici sansa unei “lovituri de palat” cum a fost la bulgari. Membri CC al PCR si mai ales membri CPEx au dat dovada de lasitate, incurajandu-l pe Ceausescu in luarea masurilor represive si ramanand alaturi de el pana la sfarsit.

Asa incat, il inteleg si pe Mihnea Georgescu cand isi exprima dezamagirea. Insa, nu fata de revolutie ci fata de violenta utilizata de fosta putere impotriva revoltei populare! Nu revolutia a generat violente ci reactia puterii fata de miscarea populara. A fost nesansa noastra!

6.- In ce privesc diverse declaratii ale generalului Stanculescu, facute in stare de arest, nu vreau sa le comentez. Nu-mi dau seama cat din aceste declaratii reprezinta gandirea lucida, coerenta si cat resentimente motivate sa nu. In orice caz, mi se par total nemotivate si nedrepte aprecierile sale cu privire la activitatea Institutului Revolutiei Romane.

7.- In legatura cu bilantul celor 20 de ani, trebuie facuta distinctie intre schimbarile produse de revolutie – trecerea de la dictatura la democratie si stat de drept, de la monopolul unui partid la pluralismul politic si alegeri libere, de la lipsa de libertate la libertatea de gandire, de exprimare, de organizare si schimbarile generate de procesul politic ulterior , legat de logica luptei politice si a conflictului de interese care a aparut in toti acesti ani. Precum si efectele economiei centralizate de stat si ale incapacitatii ei de adaptare la noua realitate bazata pe legi ale economiei libere de piata. Efectul cel mai pregnant este accentuarea polarizarii sociale , aparitia unei minoritati profitoare care s-a imbogatit in mod strident si deteriorarea conditiilor de viata ale unor categorii largi de cetateni – fenomen specific acumularii primitive de capital, care a insotit istoria capitalismului. Acestea sunt probleme specifice economiei contemporane aflata in proces de globalizare.

Obiectivul politic al partidelor socialiste si social-democrate, inclusiv al PSD, este acela de a promova conceptul de “economie sociala de piata”- cu masuri de reglementare a pietii, in vederea atenuarii efectelor ei sociale negative si promovarea unor model social echilibrat (se vorbeste de modelul “social european” ca un acquis comunitar) . Este principala confruntare politica si ideologica dintre stanga si dreapta politica, in lumea contemporana.

8.- Semnalarea theodora0303 si reactia doamnei Laura Cernahoschi in legatura cu precizarea pe care am facut-o “ca nu am cont pe Twitter” – ma indreptatesc sa subliniez inca odata ca eu nu doresc decat sa infirm o informatie falsa. Asta nu inseamna ca eu as considera dezonoranta conectarea la  Twitter, Facebook sau alte   canale de “socializare”, ci pur si simplu faptul ca eu, deocamdata nu am asemenea conexiuni.

9.- Multumesc maestrului giuseppedevastato pentru informarea referitoare la realizarea discului istorico-cultural privind viata marilor maestri napoletani dealungul secolelor.

UNELE COMENTARII (1)

1.- In primul rand doresc sa exprim multumiri tuturor celor ce mi-au transmis urari cu prilejul Sarbatorilor Craciunului si pentru Anul Nou 2010. La randul meu, doresc colegilor de blog un An Nou cu sanatate si cat mai multe bucurii.

2.- In legatura cu remarca lui hydrotechnicus doresc sa precizez ca raspunsul meu la propunerea domnului Tony Grebla de a-mi asuma raspunderea unui interimat de un an pentru functia de presedinte activ al PSD, inclusiv pentru pregatirea unui Congres – nu inseamna “abdicare” si nici “lipsa de angajare” intr-un proces, necesar, de consolidare politica a PSD. Aceasta va trebui sa fie opera comuna a tuturor oamenilor responsabili din partid si va trebui sa desfasoare la inceputul anului 2010, prin analiza serioasa incepand cu organizatiile locale, apoi la cele judetene si la sfarsit la Congresul partidului. Dealtfel, aceasta va fi si tema Consiliului National din luna ianuarie. Cred ca importanta acum este nu atat figura viitorului presedinte al PSD, cat  mai ales, consolidarea unei echipe credibile si eficiente care sa dea o noua vigoare si credibilitate activitatii politice a PSD – ca principalul partid de opozitie pentru anii ce vin – atat in plan parlamentar cat si prin activitatea vie in randul cetatenilor, pentru apararea democratiei si a intereselor celor mai largi categorii, afectate de politicile economice  de dreapta.

3.- In legatura cu activizarea campaniei de denigrare a Revolutiei Romane si de calomniere a celor ce si-au asumat in Decembrie 1989 cele mai mari raspunderi si riscuri – cu prilejul celei de-a 20-a aniversari, am cautat sa dam raspunsuri corecte si  cuprinzatoare atat la Sesiunea Institutului Revolutiei Romane din Decembrie – din 17 decembrie (se poate vedea textul expunerii mele, publicat pe blog in Pagini) cat si in cadrul emisiunii “Sinteza Zilei” de la postul TV Antena3 din seara de 23 decembrie 2009, impreuna cu Dumitru Mazilu, Petre Roman si Gelu Voican Voiculescu.

Nu am dorit sa cobor la nivelul calomniatorilor, care isi permit aprecieri iresponsabile, jignitoare, unele chiar depasind limitele legii. Cea mai ticaloasa calomnie este cea care vrea sa acrediteze ideea ca diversiunea terorista, declansata dupa fuga lui Ceausescu ar fi fost provocata de grupul conducator al CFSN, care a preluat puterea. Acestia ignora faptul esential ca la ora 18,30  cand s-au declansat primele focuri de arma in sediul CC – CFSN inca nu se constituise. Atunci, un grup de initiativa abia lucra la redactarea Programului Revolutiei si a unei Proclamatii catre Tara – care s-a finalizat, spre miezul noptii, la etajul XI al cladirii administrative a Televiziunii, tot in stare de asediu – fiind prezentat publicului, din studioul IV, sub forma Comunicatului catre Tara al CFSN.

Cum puteam noi, cei ce abia ne constituiam intr-o structura provizorie de putere, si devenisem tinta atacurilor, sa initiem diversiunea terorista? E absurd!

Adevarul este ca, mai degraba, acea diversiune viza tocmai impiedicarea constituirii noilor structuri de putere. Dealtfel, CFSN nici nu s-a putut intruni in plenul sau cu cei 39 de membri anuntati in noaptea de 22 decembrie, decat in 27 decembrie, dupa incetarea actiunilor teroriste. Initiatorii ei erau structuri militare concepute special de Ceausescu si loiale lui. Dovada ca,  imediat dupa procesul si executia cuplului  Ceausescu aceasta diversiune armata a incetat. Aceasta a si fost motivatia organizarii procesului de la Targoviste – in conditii atat de improvizate – pentru a curma pierderea de vieti omenesti provocate de aceasta diversiune.

Despre toate aceste evenimente am vorbit si am scris inca din anii ’90, inclusiv in dialogul cu Comisia senatoriala de specialitate.

Desigur, exista aceasta insatisfactie, inclusiv la noi, cei ce am format tinta acestor atacuri inca din noaptea de 22 decembrie1989 – ca nu s-a reusit depistarea initiatorilor si autorilor acestei diversiuni (cu exceptia unor episoade concrete).

Nici cercetarea parlamentara, nici cea a Parchetului nu au reusit sa dea un raspuns complet acestei probleme. Dar, oameni interesati speculeaza in scopuri politice, mai ales, nemultumirea justificata a rudelor celor disparuti.

4.- Aceasta insatisfactie nu motiveaza actiunea ampla de discreditare a Revolutiei si a celor ce si-au asumat atunci principalele responsabilitati. Si este clar ca in spatele acestei actiuni de discreditare si calomniere se afla forte si interese politice, cercetarea pana la capat a tuturor aspectelor inca neelucidate trebuie sa se faca in mod profesionist, obiectiv, fara interferente si presiuni politice.

Am considerat pertinenta si corecta observatia unui ziarist maghiar, originar din Ardeal – Gaspar Miklos Tamas – pe aceasta tema – pe care l-am citat si in expunerea mea la sesiunea omagiala a IRRD. Intr-un articol intitulat “Prietenilor mei romani” el constata ca “autonegarea romaneasca a facut scoala” si  adresandu-se promotorilor acestei campanii isi exprima reprosul si dezamagirea :”Voi, dragii mei prieteni, cărora nu v-au convenit consecinţele politice ale revoluţiei, aţi convins o lume întreagă că revoluţia, de fapt, nici n-a avut loc, că a fost vorba de o scamatorie, de un miraj, de o halucinaţie, de o înşelătorie, de o jonglerie, reuşind ca, prin tertipurile poetice ale mitologizării negative, să escamotaţi cea mai mare faptă istorică a poporului român, numai prin faptul că, la fel ca în toate revoluţiile, a existat prea multă fanfaronadă, exagerare, pălăvrăgeală, prea mult haos.

În 1789 nici la Paris nu a fost altfel; la Bastilia abia dacă au fost găsiţi câţiva deţinuţi, dar, cu toate acestea, instinctul politico-istoric al poporului francez nu permite să-i fie confiscat simbolul zilei de 14 iulie.

Noi, maghiarii, nu ştim nici în ziua de azi cine a tras, în octombrie 1956, în mulţimea adunată în Piaţa Kossuth; dar să încerce numai să pună cineva la îndoială existenţa glorioasei noastre revoluţii din 1956!”

CRACIUN FERICIT!

PENTRU TOTI VIZITATORII BLOGULUI MEU,  PENTRU PRIETENII DE DIALOG, UN CRACIUN FERICIT SI REALIZAREA  DORINTELOR.

VA DORESC  SARBATORI MINUNATE SI IMPLINIRI PE MASURA VISELOR, ZILE SENINE, BUCURII, MULTA SANATATE SI FERICIRE

LA MULTI ANI!

NOTA

In aceasta seara, cu incepere de la ora 21,30, voi participa la emisiunea postului Antena3: “Sinteza zilei” realizata de Mihai Gadea.